產(chǎn)品召回管理與內(nèi)部控制管理知識(shí)分析

1、產(chǎn)品召回、內(nèi)控缺陷和期后事項(xiàng)審計(jì)摘要近年來隨著人們法律意識(shí)和安全保障意識(shí)的加強(qiáng)，在國(guó)內(nèi)外時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一些產(chǎn)品召回事件，越來越多的產(chǎn)品在期后被召回，不光有汽車行業(yè)、食品行業(yè)、化妝品行業(yè)都存在這類情況，這些事件在發(fā)生后不僅引起了人們對(duì)召回產(chǎn)品的爭(zhēng)論和關(guān)注，對(duì)召回產(chǎn)品采取何種處理的方式也帶來了專門多現(xiàn)實(shí)問題。盡管召回事件它發(fā)生的概率專門小，在發(fā)生之前對(duì)它的可能阻礙的范圍、金額都難以做出合理的可能和預(yù)測(cè)，然而一旦召回發(fā)生，它對(duì)廠家產(chǎn)生的損失卻是無法估量的，數(shù)額和阻礙都特不巨大。產(chǎn)品召回事件的發(fā)生歸根結(jié)底是源自于廠家生產(chǎn)產(chǎn)品的不可靠性，無法滿足消費(fèi)者的需求。關(guān)于召回事件的發(fā)生企業(yè)應(yīng)承當(dāng)最要緊的責(zé)任，召回一

2、旦發(fā)生即表明企業(yè)內(nèi)部治理制度和監(jiān)控手段的不健全和不足之處。面對(duì)新的形勢(shì)和任務(wù)，全省各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，審計(jì)作為一項(xiàng)具有監(jiān)督職能的外在力量，與企業(yè)的進(jìn)展存在著千絲萬縷的聯(lián)系，由于期后召回會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜和繁瑣性，以及事件本身對(duì)企業(yè)做造成的阻礙，這也為企業(yè)的舞弊提供了一定的空間和可能性。審計(jì)作為一個(gè)有效的監(jiān)控手段，關(guān)于踐行科學(xué)審計(jì)理念，促進(jìn)企業(yè)健康良性運(yùn)轉(zhuǎn)、提示風(fēng)險(xiǎn)、查處違法違規(guī)案件、提高其監(jiān)督成效，關(guān)于保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能和企業(yè)內(nèi)部財(cái)政的“衛(wèi)士”作用發(fā)揮了重要作用，因此關(guān)于召回產(chǎn)品的會(huì)計(jì)處理，審計(jì)監(jiān)督顯得至關(guān)重要，它是保證企業(yè)財(cái)務(wù)健康良性運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)好的手段

3、和武器。本篇文章首先介紹了產(chǎn)品召回的制度原理以及召回制度得以實(shí)施的緣故，接下來以雙匯瘦肉精事件為例分析了產(chǎn)品召回企業(yè)內(nèi)部存在的治理缺陷及制度漏洞，最后分析了一旦發(fā)生產(chǎn)品召回對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)上的會(huì)計(jì)處理方式以及審計(jì)上的阻礙，并針對(duì)此事件作出財(cái)務(wù)和審計(jì)上的相關(guān)對(duì)策建議。關(guān)鍵詞 產(chǎn)品召回 內(nèi)控缺陷 期后事項(xiàng)審計(jì) Inspiration of Comprehensive Income CONCEPT TO IMPROVE CHINA income statement AbstractChina issued a new business enterprises accounting standard sy

4、stem on February 15th, 2006, and has implemented the new rules in the listed companies since January 1st, 2007, which has a great deal of progress on the concept of income. Never mentioned the concept of comprehensive income, but it highlights a number of comprehensive income concept description, wh

5、ich indicates that China is trying to gradually promote the concept of comprehensive income. With the improvement of Chinas capital market, speeding up the pace of convergence with international practices, the economic environment of the promotion of comprehensive income reporting also matures. By c

6、omparing the similarities and differences between the economic imcome, accounting income and comprehensive income and the differences between comprehensive income and traditional income, this paper discusses the necessity and feasibility to gradually introduce comprehensive income reporting in China

7、, analyzes the characteristics and existing problems of current income reporting models in China, raises recommendations on the improvement of our income reporting models combining overseas experience.KEY WORDS Traditional Income, Economic Income, Comprehensive Income, Comprehensive Income Statement

8、目錄 MACROBUTTON AcceptAllChangesInDoc TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _Toc261118855 中文摘要 PAGEREF _Toc261118855 h I HYPERLINK l _Toc261118858 abstract PAGEREF _Toc261118858 h II HYPERLINK l _Toc261118860 0導(dǎo)言1 HYPERLINK l _Toc261118861 0.1論文寫作的背景和意義1 HYPERLINK l _Toc261118861 0.2文獻(xiàn)綜述 HYPERLINK l _Toc261118

9、860 1產(chǎn)品召回制度 HYPERLINK l _Toc261118861 1.1產(chǎn)品召回機(jī)理 HYPERLINK l _Toc261118861 1.2產(chǎn)品召回制度的由來 HYPERLINK l _Toc261118863 1.3產(chǎn)品召回制度的優(yōu)勢(shì) HYPERLINK l _Toc261118862 2產(chǎn)品召回緣故 HYPERLINK l _Toc261118863 2.1產(chǎn)品召回案例分析 HYPERLINK l _Toc261118863 2.2產(chǎn)品召回企業(yè)內(nèi)控缺陷分析 HYPERLINK l _Toc261118863 2.3產(chǎn)品召回企業(yè)內(nèi)控缺陷對(duì)策 HYPERLINK l _Toc26

10、1118862 3產(chǎn)品召回的期后事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表阻礙 HYPERLINK l _Toc261118863 3.1召回前的處理 HYPERLINK l _Toc261118863 3.2召回發(fā)生時(shí)的會(huì)計(jì)問題 HYPERLINK l _Toc261118863 3.3產(chǎn)品召回后的會(huì)計(jì)問題 HYPERLINK l _Toc261118863 3.4對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的阻礙 HYPERLINK l _Toc261118862 4產(chǎn)品召回期后事項(xiàng)審計(jì)對(duì)策 HYPERLINK l _Toc261118863 4.1財(cái)務(wù)報(bào)表日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的產(chǎn)品召回 HYPERLINK l _Toc26111886

11、3 4.2審計(jì)報(bào)告日后至財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)出日前發(fā)生的產(chǎn)品召回. HYPERLINK l _Toc261118863 4.3財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)出日后發(fā)生的產(chǎn)品召回. HYPERLINK l _Toc261118862 5產(chǎn)品召回企業(yè)內(nèi)部操縱有效性與審計(jì)意見的關(guān)系研究. 5.1何為內(nèi)部操縱有效性5.2 內(nèi)部操縱與審計(jì)之間關(guān)系 5.3召回企業(yè)與非召回企業(yè)的對(duì)比 HYPERLINK l _Toc261118858 結(jié)論 HYPERLINK l _Toc261118867 參考文獻(xiàn)0導(dǎo)言0.1 論文寫作的背景和意義0.1.1 論文寫作的背景聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出，信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)

12、必備要素，有著真金白銀般的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而我們今天看到的卻是豐田召回由于油門踏板問題的900萬輛左右的汽車、普林斯通/費(fèi)爾斯通公司召回了650萬費(fèi)爾斯通輪胎、美國(guó)農(nóng)業(yè)部召回了1億4千3百萬磅牛肉、美的紫砂鍋遭遇“泥巴門” 在荊退賠、三鹿“三聚氰胺”毒奶粉引發(fā)乳業(yè)危機(jī)、雙匯“瘦肉精”事件等，引發(fā)媒體高度關(guān)注，引起了人們對(duì)“產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)，試問企業(yè)道德何在？”“為何十八道工序治不了一頭豬？”的深刻反思，是企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品就能解決問題嗎？依舊企業(yè)內(nèi)部操縱的缺陷？0.1.2 論文寫作的意義在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速進(jìn)展的今天，專門多企業(yè)由于自身的利益驅(qū)動(dòng)，縮短產(chǎn)品的生產(chǎn)周期，或者是在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造中“偷工

13、減料”，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展帶來了重大阻礙，同時(shí)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此也引發(fā)了世界各國(guó)開始重視產(chǎn)品召回制度，盡管我國(guó)目前的產(chǎn)品召回制度并不完善，然而由于此次濟(jì)源雙匯“瘦肉精”事件的重要阻礙，又為我們敲響了警鐘，食品安全問題不再是我們簡(jiǎn)單的宣傳，而應(yīng)該采取切實(shí)的行動(dòng)加以防范和操縱。與此同時(shí)，企業(yè)為應(yīng)對(duì)產(chǎn)品召回而建立良好的內(nèi)部操縱更是企業(yè)必不可少的因素，產(chǎn)品召回起因于企業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任也不容忽視，因此，企業(yè)設(shè)計(jì)并運(yùn)行良好的內(nèi)部操縱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管也是完善產(chǎn)品召回制度的一部分。在國(guó)內(nèi)最近連續(xù)發(fā)生的產(chǎn)品召回過程中，我們深刻的體會(huì)到，我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品召回制度和產(chǎn)品召回會(huì)計(jì)處理和審計(jì)對(duì)應(yīng)的相關(guān)法律法規(guī)制

14、度建設(shè)需要盡快的完善，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展帶來良好的外部條件。0.2 文獻(xiàn)綜述Ratapol P. Teratanavat, Neal H. Hooker, Victoria Salin(2002)在An Examination of Meat and Poultry Recall Effectiveness and Efficiency中指出衡量肉類及家禽召回的有效性和效率的變量應(yīng)包括召回產(chǎn)品的比例（回收率），完成一次召回的時(shí)刻以及這些變量與所檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)證據(jù)之間的的比例。不管是隨著時(shí)刻的推移依舊在PR/HACCP實(shí)施后回歸模型在召回過程中都沒有明顯的改善。該研究的要緊結(jié)果確實(shí)是要想改善召回過程只有及

15、早發(fā)覺問題。問題發(fā)覺得越早，就越有可能發(fā)覺受阻礙的產(chǎn)品以及縮短召回完成時(shí)刻。Moises Resende-Filho, Brian Buhr(2007)在Economics of traceability for mitigation of food recall costs中指出食品特不是肉類的可追溯體系正在逐步成為為消費(fèi)者提供信心保證以及改善質(zhì)量操縱的一種手段。在食品安全的案例中存在測(cè)試失敗同時(shí)概率不可能是零，可追溯體系還能夠改善召回整體過程的效率和成本效益。該研究依靠案例觀測(cè)開發(fā)了一個(gè)食品安全召回可追溯體系的一般概念模型。模擬的結(jié)果表明可追溯體系就起節(jié)約的召回成本回報(bào)而言是專門有價(jià)值的。

16、同時(shí)改進(jìn)的質(zhì)量操縱和可追溯體系大概是能夠相互替代的。不僅如此，作者還認(rèn)為可追溯體系能夠提高信息質(zhì)量以至于發(fā)覺質(zhì)量操縱失敗的源頭，在改進(jìn)質(zhì)量操縱中起到至關(guān)重要的作用。Jayson L. Lusk, Ted C. Schroeder(2002)在Effects of Meat Recalls on Futures Market Prices中指出近幾年肉類召回明顯增加。研究分不檢驗(yàn)了牛肉和豬肉召回聲明對(duì)附近每天活牛和瘦肉豬期貨市場(chǎng)價(jià)格阻礙。結(jié)果表明，有嚴(yán)峻健康問題的中等大小的牛肉召回對(duì)短期活牛期貨價(jià)格有輕微的負(fù)面阻礙。然而，從整體上看結(jié)果并不明顯。研究表明假如是由于肉類召回產(chǎn)生的牛肉和豬肉需求的系

17、統(tǒng)變化，該變化有可能發(fā)生在之后的一段時(shí)刻，而只在某些情況下能顯著阻礙日常的期貨價(jià)格。Michael R. Thomsen, Michael Ollinger, Philip G. Crandall(2008)在Mandatory Food Recalls中指出監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)出其召回以減輕損害以及增強(qiáng)安全激勵(lì)機(jī)制的能力。當(dāng)召回只得到其緩解價(jià)值時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就應(yīng)被給予更多對(duì)召回過程的操縱權(quán)利以改進(jìn)召回執(zhí)行的方式。這大概是改變食品召回系統(tǒng)的大多數(shù)建議的既定目標(biāo)。另外，召回能夠被給予社會(huì)價(jià)值，即使其對(duì)緩解損害作用甚微。在這些情況下監(jiān)管改革旨在提高召回的有效性，可能可不能有助于減少食源性疾病和損傷的總體負(fù)擔(dān)，

18、實(shí)際上還可能會(huì)限制產(chǎn)品召回的能力以提升食品安全。這并不是講召回變得更有效然后社會(huì)在某種程度上會(huì)更糟。問題是更加強(qiáng)調(diào)召回過程的建議可能會(huì)帶來意想不到的負(fù)作用。假如召回作為緩和工具的潛力不大，那么將監(jiān)管資源引向召回監(jiān)督就意味著對(duì)其他食品安全優(yōu)先重點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)移。此外，在擁有更多對(duì)召回過程的直接操縱的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能面臨更加嚴(yán)格地證明他們對(duì)自愿召回的請(qǐng)求或?qū)?qiáng)制召回需要。這可能會(huì)無意中阻止啟動(dòng)召回，否則將會(huì)在協(xié)調(diào)安全激勵(lì)發(fā)揮積極的作用。Neal H. Hooker,Ratapol Teratanavat,Victoria Salin(2002)在Timing of Meat and Poultry R

19、ecalls: Measuring Managerial Performance中指出美國(guó)肉類及家禽加工廠的治理人員負(fù)責(zé)在發(fā)生食品安全問題時(shí)實(shí)施有效召回。伴隨著近期一些都超過1000萬英鎊的召回事件的發(fā)生，公眾意識(shí)也相應(yīng)的提高了。這研究了時(shí)機(jī)的選擇在對(duì)發(fā)覺和應(yīng)對(duì)食品安全問題的治理人員績(jī)效評(píng)估中的作用。評(píng)估了生產(chǎn)和召回的間隔以及召回案例的持續(xù)時(shí)刻。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)突顯位于大廠的、多廠房企業(yè)的以及擁有先進(jìn)召回經(jīng)驗(yàn)的工廠的治理人員的表現(xiàn)并不出色。進(jìn)一步的分析顯示政府測(cè)試加快了發(fā)覺速度，大規(guī)模召回事件和全國(guó)的分銷網(wǎng)絡(luò)傾向于將案例公開的更久些。Hongyan Dai , Mitchell M. Tseng an

20、d Paul Zipkin(2010)在Design of Traceability Systems for Product Recall 中指出產(chǎn)品召回不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在聲譽(yù)上都要付出沉重的代價(jià)。實(shí)施一項(xiàng)召回就意味著要去發(fā)覺存在缺陷的產(chǎn)品，而這關(guān)于冗長(zhǎng)復(fù)雜的供應(yīng)鏈來講談何容易。因此為支持潛在的召回設(shè)計(jì)一套供應(yīng)鏈的可追溯體系就顯得尤為重要。在該文中，考慮了用于跟蹤具有不同程度準(zhǔn)確性和不同級(jí)不編碼的產(chǎn)品的幾個(gè)選項(xiàng)。以上二者均為可追溯體系設(shè)計(jì)的要緊參數(shù)。不同的設(shè)計(jì)決策導(dǎo)致不同的可追溯性的投資、總負(fù)債成本和供應(yīng)鏈上各方責(zé)任分配。我們建議一個(gè)嚴(yán)格的模型，以鏈接這些供應(yīng)鏈績(jī)效的設(shè)計(jì)參數(shù)。我們提出了一個(gè)

21、嚴(yán)格的模型，以將這些設(shè)計(jì)參數(shù)與供應(yīng)鏈績(jī)效相連接。此外，該論文探討了定價(jià)策略對(duì)責(zé)任分配和加強(qiáng)每一方可追溯性的激勵(lì)的阻礙。我們更大的目標(biāo)是通過采納新技術(shù)來提供一套能更好地治理產(chǎn)品召回的系統(tǒng)方法，以提高供應(yīng)鏈的可追溯性。Omri Ben-Shahar (2008)在How Liability Distorts Incentives of Manufacturers to Recall Products中指出隨著時(shí)刻的推移，與產(chǎn)品相關(guān)的危害的性質(zhì)及可能性有可能顯現(xiàn)出來。隨著信息收集的增多，制造商必須決定是接著原封不動(dòng)的進(jìn)行銷售依舊進(jìn)行召回。該文顯示現(xiàn)有的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)對(duì)制造商召回造成不利刺激。與直覺相反

22、的是召回后責(zé)任越嚴(yán)峻，制造商就更情愿將產(chǎn)品留在市場(chǎng)中，且比社會(huì)預(yù)期更頻繁。同時(shí)該法規(guī)還損害了制造商對(duì)獵取關(guān)于正在使用的產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)的信息的動(dòng)機(jī)。該文論述了責(zé)任能夠以一種通常會(huì)產(chǎn)生更有效召回和安全研究決定，以造福于社會(huì)和個(gè)不消費(fèi)者的途徑來設(shè)計(jì)的幾個(gè)方面。Ali Devin Sezer and Cagri Haksoz (2011)在Optimal Decision Rules for Product Recalls中只考慮剛剛加工并銷售了某種產(chǎn)品的一些復(fù)制品的公司。那么眾所周知該公司發(fā)生需要召回的制造錯(cuò)誤只是小概率事件。該公司是能夠觀看那些是否銷售取決于該錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)在當(dāng)期依舊往常期間的已售貨品的報(bào)

23、廢時(shí)刻。每個(gè)產(chǎn)品報(bào)廢時(shí)，公眾監(jiān)督能夠揭露錯(cuò)誤，假如存在的話?；谶@一信息，公司能夠隨時(shí)召回缺陷產(chǎn)品。在召回時(shí)每位顧客都會(huì)得到缺陷產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)償。假如公司不能在查閱之前發(fā)覺錯(cuò)誤，那么公司將要支付每個(gè)產(chǎn)品遠(yuǎn)大于產(chǎn)品價(jià)格的罰款。該文首先計(jì)罷了能夠?qū)⒄倩仡A(yù)期成本降至最低的最優(yōu)召回時(shí)刻。接著引申出并解決了固定極限召回問題，并得出當(dāng)期初銷售產(chǎn)品的數(shù)量增加值無窮大時(shí)，原始問題集合為極限問題。最后，又提出了原始問題的兩個(gè)延伸問題，并計(jì)罷了其最優(yōu)召回時(shí)刻。在第一個(gè)延伸中，報(bào)廢產(chǎn)品只有在其提早報(bào)廢時(shí)才能夠進(jìn)行檢查；而在第二個(gè)延伸中，公司能夠?qū)?bào)廢產(chǎn)品進(jìn)行內(nèi)部/秘密的檢查。Jean C. Bedard and Ly

24、nford E. Graham (2010)在Detection and Severity Classifications of Sarbanes-Oxley Section 404 Internal Control Deficiencies中驗(yàn)證了2002年的薩班斯-奧克斯利法案第404條款下的內(nèi)部操縱缺陷（ICD）的識(shí)不和嚴(yán)峻性分類。由于內(nèi)部操縱審計(jì)測(cè)試的成本/收益平衡極具爭(zhēng)議性，前期的研究并未涉及內(nèi)控缺陷中的審計(jì)對(duì)客戶的識(shí)不，也未檢驗(yàn)審計(jì)在判定內(nèi)控缺陷嚴(yán)峻程度時(shí)所要考慮的因素。研究發(fā)覺審計(jì)通常是通過操縱測(cè)試來識(shí)不大概四分之三的未改善的內(nèi)控缺陷。這一發(fā)覺與現(xiàn)存的從公開的數(shù)據(jù)推斷操縱缺陷識(shí)不

25、效果的研究結(jié)果大相徑庭，凸顯出404條款審計(jì)測(cè)試在改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量中的價(jià)值。當(dāng)差不多出現(xiàn)錯(cuò)誤陳述時(shí)審計(jì)會(huì)認(rèn)定嚴(yán)峻程度較高。當(dāng)沒有錯(cuò)誤陳述時(shí)，嚴(yán)峻程度取決于客戶和內(nèi)控缺陷特征，也就意味著在沒有操縱失效的客觀證據(jù)的情況下判定過程將更為復(fù)雜和微妙。客戶還通常低估內(nèi)控缺陷嚴(yán)峻性，但在404條款過程設(shè)計(jì)合理的良好操縱的公司中比較少見。Jeffrey T. Doyle , Weili Ge and Sarah E. McVay (2010)在Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting 中驗(yàn)證了從2002年

26、8月到2005年8月披露了重大薄弱點(diǎn)的779家公司的內(nèi)控缺陷的決定因素。發(fā)覺這些公司往往會(huì)更小、更年輕、財(cái)務(wù)狀況較差、更較繁雜，進(jìn)展較快或正處于轉(zhuǎn)型期。具有較嚴(yán)峻的整體操縱問題的公司大多較小、較年輕且較弱；特定賬戶問題較輕的公司一般財(cái)務(wù)狀況良好，然而業(yè)務(wù)復(fù)雜、多元化且迅速多變。最后，這些決定因素也由產(chǎn)生重大弱點(diǎn)的特定緣故所決定，這與每個(gè)公司都面臨著各自獨(dú)特的內(nèi)控挑戰(zhàn)相仿。Gopal V. Krishnan and Gnanakumar Visvanathan (2005)在Reporting Internal Control Deficiencies in the Post-Sarbanes-

27、Oxley Era: The Role of Auditors and Corporate Governance 中研究了在薩班斯-奧克斯利法案（SOX）之后審計(jì)委員會(huì)以及審計(jì)在報(bào)告內(nèi)部操縱缺陷時(shí)所發(fā)揮的作用。發(fā)覺與沒有缺陷的公司相比，報(bào)告內(nèi)控缺陷的公司通常審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議較多、“金融專家”比例較少、審計(jì)變更較多。財(cái)務(wù)報(bào)表的前期重述也較多。關(guān)于各種操縱公司特征如操作復(fù)雜性、盈利性以及成長(zhǎng)性來講，結(jié)果都專門明顯。其結(jié)果突顯治理特征在報(bào)告內(nèi)控缺陷時(shí)的重要性，而非其他一般公司特征。Katsuhiko Muramiya & Tomomi Takada(2010)在Reporting of Intern

28、al Control Deficiencies, Restatements, and Management Forecasts 中通過運(yùn)用日本獨(dú)特環(huán)境驗(yàn)證了治理預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性與內(nèi)部操縱有效性之間的關(guān)系，該環(huán)境下治理預(yù)測(cè)能夠得到有效披露且是自愿的，同時(shí)發(fā)覺與其他美國(guó)公司相比，薩班斯-奧克斯利法案下報(bào)告內(nèi)控缺陷的治理者對(duì)盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性較差。與以上相一致，研究結(jié)果顯示在日本市場(chǎng)中那些披露內(nèi)控缺陷和重述財(cái)務(wù)摘要的公司的治理預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較差，該環(huán)境下治理預(yù)測(cè)披露能得以有效執(zhí)行。此外，還發(fā)覺治理者的樂觀偏見導(dǎo)致了治理預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性。結(jié)果表明內(nèi)控有效性對(duì)內(nèi)控報(bào)告有專門大的阻礙，而后者是用來形成預(yù)測(cè)的；因此，內(nèi)控

29、缺陷會(huì)導(dǎo)致治理預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性降低。Hollis Ashbaugh Skaife , Daniel W. Collins and William R. Kinney, Jr. (2005)在The Discovery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-Mandated Audits中使用由薩班斯-奧克斯利法案（SOX）404條款規(guī)定的審計(jì)前的公司內(nèi)控問題披露來研究使得公司陷入內(nèi)控失效風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)因素以及治理層發(fā)覺并報(bào)告內(nèi)控缺陷（ICDs）的動(dòng)機(jī)。發(fā)覺與未報(bào)告內(nèi)控問題的公司相比，在SOX404之前披露內(nèi)控缺陷的公司通常

30、運(yùn)營(yíng)更復(fù)雜、近期發(fā)生過組織機(jī)構(gòu)變動(dòng)、暴露出更多的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控投資資源較少以及更高的審計(jì)辭職率。關(guān)于發(fā)覺和報(bào)告內(nèi)控問題的動(dòng)機(jī)，作者發(fā)覺存在內(nèi)控缺陷的公司有更多的前美國(guó)證券交易委員會(huì)的執(zhí)法行動(dòng)以及財(cái)務(wù)報(bào)表重述，更傾向于聘用一家具有主導(dǎo)地位的審計(jì)公司，且機(jī)構(gòu)所有權(quán)也更為集中。Hollis Ashbaugh Skaife , Daniel W. Collins , William R. Kinney, Jr. and Ryan LaFond (2008)在The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of

31、Equity 中指出薩班斯-奧克斯利法案（SOX）規(guī)定治理評(píng)價(jià)和內(nèi)控有效性獨(dú)立審計(jì)。該規(guī)定增加了公司的成本，卻能夠通過降低信息風(fēng)險(xiǎn)也就相當(dāng)于降低權(quán)益成本來賺取利益。作者運(yùn)用為審計(jì)的前SOX404披露和SOX404審計(jì)選擇來評(píng)估內(nèi)控質(zhì)量的變化對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益成本的阻礙。在其他風(fēng)險(xiǎn)因素穩(wěn)定的情況下，作者發(fā)覺內(nèi)控存在缺陷的公司的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及權(quán)益成本都相對(duì)專門高。齊保壘，田高良（2012）以2007、2008滬深兩市2195家上市公司為研究樣本,構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于內(nèi)部操縱缺陷阻礙因素的概念模型,使用Logit回歸分析驗(yàn)證內(nèi)部操縱缺陷的阻礙因素。把阻礙內(nèi)部操縱缺陷的因素分為經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和

32、內(nèi)部操縱建設(shè)三個(gè)方面。在操縱上市公司是否為國(guó)有和是否為ST或*ST后,發(fā)覺存在內(nèi)部操縱缺陷的公司一般經(jīng)營(yíng)更加復(fù)雜,存在的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高,內(nèi)部操縱建設(shè)相對(duì)更不完善。董卉娜，朱志雄（2012）以2009年深市主板A股上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)內(nèi)部操縱缺陷的阻礙。研究發(fā)覺,上市公司審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)刻越長(zhǎng)、規(guī)模越大、獨(dú)立性越強(qiáng),公司內(nèi)部操縱存在缺陷的可能性越小。進(jìn)一步將內(nèi)部操縱缺陷劃分為整體缺陷、具體缺陷、設(shè)計(jì)缺陷和執(zhí)行缺陷四種類型,研究發(fā)覺,設(shè)立時(shí)刻越長(zhǎng)、規(guī)模越大的審計(jì)委員會(huì)對(duì)四種類型缺陷的抑制作用都越強(qiáng),獨(dú)立性越強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)對(duì)除整體缺陷之外的其他三類缺陷的抑制作用越強(qiáng),審計(jì)委員會(huì)的

33、專業(yè)性越強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)缺陷的抑制作用越強(qiáng)。李育紅（2010）選取了2008年披露了內(nèi)部操縱缺陷的上市公司為樣本,分析了披露內(nèi)部操縱缺陷的公司與什么樣的公司特征相聯(lián)系,結(jié)果發(fā)覺:披露了內(nèi)部操縱缺陷的公司規(guī)模小、業(yè)務(wù)較復(fù)雜、正經(jīng)歷組織變革、審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)較多、國(guó)有股持股比例高。劉亞莉，馬曉燕（2010）對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部操縱缺陷披露現(xiàn)狀的調(diào)查發(fā)覺報(bào)告內(nèi)部操縱缺陷具有顯著的公司治理特征。經(jīng)樣本組與對(duì)比組匹配后的實(shí)證研究顯示,當(dāng)年才成立審計(jì)委員會(huì)的公司以及董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一的公司報(bào)告內(nèi)部操縱缺陷的可能性更大。報(bào)告內(nèi)部操縱缺陷的公司審計(jì)師變更頻繁,重述報(bào)告的比例更高。在操縱了經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性、盈利能力和成長(zhǎng)性

34、等公司特征后這些結(jié)論依舊存在。方軍雄等（2004）從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度研究審計(jì)意見，發(fā)覺：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)特不關(guān)注客戶的風(fēng)險(xiǎn)程度，越是出現(xiàn)虧損被他人提起訴訟股東占款比重和資產(chǎn)負(fù)債率高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就越大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員在對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查后，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低直接決定了審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師傾向于退出高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù) 訴訟風(fēng)險(xiǎn)是基于審計(jì)需求的保險(xiǎn)理論提出來的，保險(xiǎn)理論是以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁理論作為其立論基礎(chǔ)，它認(rèn)為審計(jì)具有保險(xiǎn)價(jià)值，即它能夠在審計(jì)失敗時(shí)向投資者提供賠償。楊德明

35、、王春麗和王兵（2009）從內(nèi)部操縱質(zhì)量對(duì)外部審計(jì)阻礙的視角，研究審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)覺：內(nèi)部操縱質(zhì)量的高低直接阻礙了審計(jì)程序假如假定審計(jì)收費(fèi)一定或差不多無法改變，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠選擇的審計(jì)程序也會(huì)比較有限，在審計(jì)程序選擇受到限制的條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能發(fā)覺不了財(cái)務(wù)報(bào)表中的所有問題這就必定產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師面臨賠償訴訟的幾率 王懷明項(xiàng)敏（2009）實(shí)證研究表明：信息披露質(zhì)量對(duì)審計(jì)師出具清潔的審計(jì)意見具有顯著的正面阻礙從以上對(duì)近幾年國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品召回和內(nèi)部操縱文獻(xiàn)的回憶，能夠看出國(guó)外的研究大多差不多上基于嚴(yán)格的理論和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，表現(xiàn)出專門強(qiáng)的歷史邏輯性和可驗(yàn)證性。但關(guān)于產(chǎn)

36、品召回與內(nèi)部操縱缺陷二者關(guān)系的研究較少。而國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部操縱的實(shí)證研究特不是內(nèi)部操縱缺陷的研究增長(zhǎng)迅猛，但同樣缺乏關(guān)于產(chǎn)品召回企業(yè)的內(nèi)部操縱缺陷研究。1 產(chǎn)品召回制度1.1 產(chǎn)品召回機(jī)理1.1.1 產(chǎn)品召回的定義產(chǎn)品召回指的是生產(chǎn)商將差不多送到批發(fā)商，零售商或最終消費(fèi)者手頭上的產(chǎn)品收回。產(chǎn)品召回的要緊緣故是因?yàn)槭鄢龅漠a(chǎn)品被發(fā)覺有缺陷。產(chǎn)品召回制度和三包產(chǎn)品的退換貨政策是兩個(gè)不同的概念。三包產(chǎn)品退貨換貨面向是消費(fèi)者個(gè)人，而且不是產(chǎn)品本身的問題，產(chǎn)品召回制度所造成的根源則要緊在制造商方面且所生產(chǎn)的產(chǎn)品是批量性有問題，而不是單一的或少數(shù)的。所發(fā)覺的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷最要緊的責(zé)任認(rèn)定和廠家有關(guān)，是最關(guān)鍵的核心

37、點(diǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)品召回的方式有兩種：一種是“自愿認(rèn)證，強(qiáng)制召回”，另一種是“強(qiáng)制認(rèn)證，實(shí)施自愿性召回”。目前，中國(guó)還沒有完全實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品召回制度。1.1.2 產(chǎn)品召回的條件當(dāng)公司投放市場(chǎng)的產(chǎn)品被檢測(cè)或發(fā)覺不合格、存在缺陷時(shí)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)產(chǎn)品召回程序。要緊情形有：第一，顧客投訴；第二，主管部門檢查發(fā)覺不合格或缺陷產(chǎn)品；第三，媒體報(bào)告的不合格產(chǎn)品或事件；第四，公司內(nèi)部檢查發(fā)覺受不合格產(chǎn)品阻礙的批次產(chǎn)品差不多交付；第五，技術(shù)、法律法規(guī)和突發(fā)事件的重大變化阻礙到已交付產(chǎn)品的質(zhì)量或安全；第六，其他的外部?jī)?nèi)部相關(guān)條件。1.1.3 產(chǎn)品召回的利益相關(guān)方（1）企業(yè)企業(yè)作為不合格或缺陷產(chǎn)品設(shè)計(jì)或者是策劃者，內(nèi)在

38、的利益驅(qū)動(dòng)是其鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)有漏洞以及懲處不到位卻是其外在緣故和條件。通過缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售為企業(yè)賺取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，卻同時(shí)阻礙到整個(gè)行業(yè)，利益是可觀的，阻礙是重大的，以整個(gè)行業(yè)和其他利益相關(guān)方為代價(jià)換取本企業(yè)的進(jìn)展，其責(zé)任應(yīng)該是首要的，濟(jì)源雙匯來的“十八道檢驗(yàn)”卻沒有“瘦肉精”檢測(cè)，而且其治理層承認(rèn)他們使用含有“瘦肉精”的生豬豬肉，其要緊緣故也幸免不了是利益的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。（2）供應(yīng)商濟(jì)源雙匯合團(tuán)的供應(yīng)商在豬肉養(yǎng)殖的過程中加入瘦肉精，使得有問題的豬肉進(jìn)入雙匯合團(tuán)，這也是整個(gè)供應(yīng)過程中不可忽視的一部分，也是產(chǎn)品召回發(fā)生的重要前提。（3）銷售商在產(chǎn)品召回中，銷售商的地位并沒有特不突出，然

39、而卻與消費(fèi)者直接接觸。（4）監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府濟(jì)源雙匯使用含有“瘦肉精”的生豬，這關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管漏洞有分不開的責(zé)任，從雙匯案例簡(jiǎn)介中我們也能夠了解到，供應(yīng)商之因此能夠平均每頭豬花費(fèi)二元左右的成本買到三品合格證，這與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管緊密相關(guān)。（5）消費(fèi)者消費(fèi)者作為不合格產(chǎn)品的使用者、受害者，也是這一個(gè)巨大鏈條中的犧牲者，我國(guó)憲法、產(chǎn)品質(zhì)量法都強(qiáng)調(diào)保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全，規(guī)定生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，從產(chǎn)品的供應(yīng)到召回過程中我們也能夠看出消費(fèi)者是這整個(gè)鏈條的終端，又是整個(gè)環(huán)節(jié)的起點(diǎn)。1.2 產(chǎn)品召回制度的由來 召回制度的建立要緊是針對(duì)有缺陷的產(chǎn)品進(jìn)入了市場(chǎng)而設(shè)立的。它的召回標(biāo)準(zhǔn)是確定該產(chǎn)品

40、是否有缺陷。在有缺陷的基礎(chǔ)上實(shí)施召回制度，有缺陷是差不多的要求。所謂的有缺陷產(chǎn)品，是指在產(chǎn)品設(shè)計(jì)或生產(chǎn)線的某些方面的失誤所導(dǎo)致的錯(cuò)誤，大批量危及消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全、人身安全或危害生存環(huán)境的產(chǎn)品。歐洲人權(quán)公約認(rèn)為該產(chǎn)品是不是給人們提供了正確的安全期待，假如沒有，那么該產(chǎn)品就存在缺陷。1978年英國(guó)推出的消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法指出“假如產(chǎn)品的安全沒有達(dá)到一般人所寄予的期望同時(shí)存在一個(gè)缺陷。統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法認(rèn)為：“當(dāng)且僅當(dāng)在下列情況下，能夠證明產(chǎn)品存在缺陷：（1）不合理生產(chǎn)制造行為（2）不合理的產(chǎn)品設(shè)計(jì)（3）沒有提供足夠的警告或指示，導(dǎo)致不合理的不安全性存在;（4）該產(chǎn)品不符合明示擔(dān)保，造成的不合理的不安全性”

41、。我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法第四十六條規(guī)定，“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)：產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！贝罅啃酝侨毕莓a(chǎn)品的特點(diǎn)，因此，當(dāng)這些產(chǎn)品推向市場(chǎng)后，假如不以干預(yù)，可能造成的危害是巨大的，它可能威脅到消費(fèi)者的生命，財(cái)產(chǎn)，安全或環(huán)境等等各個(gè)方面。例如，氣體爐具的缺陷可能導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)，玩具太硬或銳利可能會(huì)危害到小孩的軀體健康和安全。例如三菱帕杰羅事件，日本的三菱帕杰羅V31，V33越野運(yùn)動(dòng)有用車輛因剎車系統(tǒng)上的問題，使得車輛制動(dòng)在正常行駛時(shí)突然失效的安全和質(zhì)量事故。因此一個(gè)產(chǎn)品假如有缺陷，可能會(huì)帶來巨大的安全隱患。

42、假如不采取任何行動(dòng)和措施以消除安全隱患，那么危害的傳播速度將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，需要制定相關(guān)的法律，行政法規(guī)去監(jiān)管缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，使有缺陷的產(chǎn)品能在第一時(shí)刻得到回收和改造，并采取措施消除缺陷產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，制造，營(yíng)銷和其他方面，以保障消費(fèi)者的利益。 實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回制度的最早是美國(guó)，此外還有其他國(guó)家也在實(shí)施這一制度，如日本，韓國(guó)，加拿大，美國(guó)，英國(guó)和澳大利亞等。美國(guó)的召回制度最早是用在汽車方面，1966年頒布的國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法明確規(guī)定汽車制造商有義務(wù)將有缺陷汽車召回。從那以后，在多項(xiàng)產(chǎn)品安全和公眾健康的立法中也引入了缺陷產(chǎn)品召回制度，以應(yīng)對(duì)可能會(huì)危害到公眾的要緊產(chǎn)品領(lǐng)域，特不是食品領(lǐng)域。例

43、如，先后頒布了聯(lián)邦肉類檢驗(yàn)法（FMIA），家禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法（PPIA），食品，藥品和化妝品法（FDCA）等。召回制度在美國(guó)和其他國(guó)家的實(shí)踐表明，召回制度關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者的利益是一種強(qiáng)有力的保證，召回制度的實(shí)施將有助于提高生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，關(guān)心企業(yè)集中力量關(guān)注和改進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新和環(huán)保的問題，有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)范。1.3 產(chǎn)品召回制度的優(yōu)勢(shì)1.3.1愛護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)消費(fèi) 產(chǎn)品召回制度是一項(xiàng)愛護(hù)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)消費(fèi)，提高人們物質(zhì)生活水平的一種制度。目前，中國(guó)市場(chǎng)上仍充斥著大量的低質(zhì)量的產(chǎn)品，給人們的生產(chǎn)和生活帶來危害，甚至導(dǎo)致嚴(yán)峻的人身損害或死亡。在物質(zhì)貧

44、乏的時(shí)代，從有用性方面講一個(gè)產(chǎn)品存在缺陷師能夠被容忍的。因?yàn)楦母镩_放的國(guó)策，物質(zhì)已極為豐富，市場(chǎng)也從“賣方市場(chǎng)”變?yōu)椤百I方市場(chǎng)”，人們的消費(fèi)檔次和水平逐步提高，對(duì)產(chǎn)品的需求也在不斷發(fā)生著變化，由原來的注重有用性慢慢的變?yōu)榭粗貦n次和品牌。如若依舊任由殘次品和劣質(zhì)品充斥市場(chǎng)的話，給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全造成的危害將是不可估量的，不利于促進(jìn)消費(fèi)，阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展。而實(shí)施產(chǎn)品召回制度將鼓舞企業(yè)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，不斷提高產(chǎn)品的檔次，從而降低了有可能導(dǎo)致消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)性，有利于刺激消費(fèi)，提高人民群眾的物質(zhì)生活水平。1.3.2促進(jìn)企業(yè)進(jìn)展建立的產(chǎn)品召回制度有利于進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的進(jìn)展和健全。 由于企業(yè)實(shí)

45、施產(chǎn)品召回制度會(huì)帶來巨大的成本壓力，這就促使企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量，而規(guī)模小的企業(yè)也可能會(huì)不可幸免的有破產(chǎn)現(xiàn)象發(fā)生。因此為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)生產(chǎn)成本不斷下降，提高其利潤(rùn)，必定要改進(jìn)技術(shù)，提高生產(chǎn)力水平，促使其產(chǎn)品在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。如此循環(huán)往復(fù)使得企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，形成做大做強(qiáng)的根基。1.3.3保障產(chǎn)品召回制度的落實(shí)建立產(chǎn)品召回制度，有利于愛護(hù)產(chǎn)品召回制度的實(shí)施和落實(shí)。中國(guó)目前尚未建立產(chǎn)品召回的法律制度，只有消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法第18條第2款有一些相關(guān)的規(guī)定，假如經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)存在嚴(yán)峻缺陷，即使正確使用的商品或者同意服務(wù)，仍可能威脅到人身和財(cái)產(chǎn)的安全，他們應(yīng)

46、立即向有關(guān)當(dāng)局報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取措施，防止危害發(fā)生。然而由于比較籠統(tǒng)缺乏可操作性，對(duì)防止危害發(fā)生的措施沒有具體的規(guī)定，憑此一些專門難從法律層面愛護(hù)產(chǎn)品召回制度的實(shí)施，而新建立的產(chǎn)品召回制度將會(huì)使法律法規(guī)更加完善，也使得有法可依。1.3.4維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)品召回制度的建立，有利于維護(hù)我國(guó)寬敞消費(fèi)者的國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)差不多加入了WTO，各個(gè)系統(tǒng)和規(guī)章制度也將達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因此也包括產(chǎn)品召回制度。然而發(fā)生在我們的日常生活中的經(jīng)常性報(bào)道的卻是國(guó)外的產(chǎn)品對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者實(shí)行“中外有不”的政策，實(shí)行兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，搞卑視。如在2002年5月28日發(fā)生一起汽車召回事件，廣州本田宣稱要為1999年

47、8月前出廠的3560余輛雅閣汽車實(shí)行免費(fèi)檢查修理，日本本田汽車公司也公布信息，將在全球召回250多萬輛火器存在隱患的汽車。但與此同時(shí)這兩家辦事處均表示 HYPERLINK /view/1869794.htm t _blank 中國(guó)市場(chǎng)不在召回的范圍之內(nèi)，不實(shí)行召回，只是建議 HYPERLINK /view/61891.htm t _blank 中國(guó)用戶送到特約維修店檢查。另外，德汽、日本日產(chǎn)、日本豐田等汽車公司在進(jìn)行全球召回的時(shí)候都生明中國(guó)在不范圍內(nèi)，中國(guó)市場(chǎng)例外等。一般差不多上一些差不多型的檢修之類的，外國(guó)汽車制造商對(duì)中國(guó)和國(guó)外采取不一樣的態(tài)度，讓國(guó)人明顯的感受到受到了不公平的待遇及卑視。通

48、過媒體不斷的質(zhì)疑和追問，才明白中國(guó)的法律沒有相應(yīng)的規(guī)定，這才使得外國(guó)廠商”合法“地卑視了中國(guó)消費(fèi)者，躲避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。2 產(chǎn)品召回緣故2.1 產(chǎn)品召回案例分析雙匯“瘦肉精”在歷經(jīng)三鹿奶粉三聚氰胺時(shí)刻之后，人們關(guān)于食品安全問題更是關(guān)注，一年一度的315檢查照舊牽動(dòng)著所有人的心，然而一年一次的例查并沒有緩解人們的擔(dān)心，卻成為了無良企業(yè)的曝光臺(tái)，此次觸發(fā)眾怒的是人們廣為關(guān)注的食品安全問題，一直穩(wěn)居肉類行業(yè)的龍頭老大“雙匯”集團(tuán)受到了巨大的沖擊。2011年3月15日上午9時(shí)，央視新聞?lì)l道播出每周質(zhì)量報(bào)告315特不行動(dòng)“健美豬”真相，據(jù)報(bào)道，河南孟州市、沁陽市、溫縣和獲嘉縣等地，用違禁動(dòng)物藥品“瘦肉精

49、”飼養(yǎng)“健美豬”，通過養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞，當(dāng)?shù)氐膭?dòng)物檢疫機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，如此而來的“健美豬”豬肉不僅賣到了專門多的菜市場(chǎng)，而且還堂而皇之的賣到雙匯合團(tuán)下屬的濟(jì)源雙匯公司。濟(jì)源雙匯食品有限公司是河南雙匯合團(tuán)下屬的分公司，以生豬屠宰加工為主，擁有自己的連鎖店和加盟店，一直以來，雙匯合團(tuán)堅(jiān)持“十八道檢驗(yàn)、十八個(gè)放心”，如此的標(biāo)語的濟(jì)源雙匯也是隨處可見，但是如此的檢驗(yàn)卻不包括“瘦肉精”的檢測(cè)。自2002年起，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督治理局公布公告，明令禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中添加“瘦肉精”，關(guān)于違反規(guī)定者，處以大額的賠償，甚至?xí)肪啃淌仑?zé)任?！笆萑饩北徽J(rèn)為是肉制品中的“三聚氰胺”，使用“瘦肉精

50、”能夠增加動(dòng)物的瘦肉量，減少飼料的使用，使肉品提早上市，降低成本，而且還能夠多賣幾十元鈔票。國(guó)內(nèi)外專門多研究表明，假如食品中含有“瘦肉精”，會(huì)對(duì)人體長(zhǎng)生特不大的危害，常見的有惡心、頭暈、四肢無力等中毒癥狀，尤其是對(duì)心臟病和高血壓患者危害更大，長(zhǎng)期使用可能會(huì)導(dǎo)致染色體畸變，誘發(fā)惡性腫瘤。3月17日，雙匯合團(tuán)召回濟(jì)源雙匯在市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品，對(duì)濟(jì)源雙匯的部分高層予以免職。據(jù)了解，截止到3月份，雙匯已召回肉制品2000多噸、冷鮮肉70多噸，并依法查處15人，其中開除公職6人，免職4人，停職檢查5人，其中包括孟州、沁陽、溫縣的畜牧局局長(zhǎng)。3月20日河南省食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室通報(bào)，濟(jì)源市政府在全市雙匯冷

51、鮮肉專營(yíng)店封存抽檢豬肉。3月31日，雙匯召開“萬人職工大會(huì)”，包括雙匯合團(tuán)所有治理層、漯河本部職工、經(jīng)銷商和新聞媒體人員等萬人參加，雙匯再次致歉并公布整頓措施。4月12日公安部進(jìn)行查處。4月16日，因“瘦肉精”事件停牌一個(gè)月的雙匯公布公告，將在4月19日復(fù)牌。而現(xiàn)在的雙匯不僅復(fù)牌，而且照舊處于世界500強(qiáng)之列。為何十八道檢驗(yàn)管不了一頭豬？記者調(diào)查發(fā)覺，“瘦肉精尿檢”、生豬檢疫等如同走過場(chǎng)，為了防止檢查，有的時(shí)候難道用人尿冒充，每頭豬平均二元鈔票就能夠買到必用的三大證明（動(dòng)物檢疫合格證明、運(yùn)載工具消毒證明和五號(hào)病非疫區(qū)證明），再花上100元打點(diǎn)省界檢查站，表能夠一路綠燈的運(yùn)送到南京屠宰場(chǎng)，每頭豬

52、在花上10元鈔票買到屬于自己的“動(dòng)物產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明”，而無需檢測(cè)“瘦肉精”，拿著這張證明，用“瘦肉精”喂出來的“健美豬”就在市場(chǎng)上賣的好價(jià)鈔票。濟(jì)源市畜牧局局長(zhǎng)陳曉棉承認(rèn)，盡管上述鏈條看似完備，但監(jiān)管仍然存在漏洞，據(jù)他介紹，關(guān)于本地生豬，畜牧部門一般實(shí)行產(chǎn)地檢查，要緊依靠畜產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫中心每月一次的抽查，按照省里制定的抽查比例執(zhí)行，關(guān)于外地生豬，只要三證齊全同時(shí)有耳標(biāo)，一般不再進(jìn)行檢查，進(jìn)入屠宰環(huán)節(jié)，要緊依靠企業(yè)自檢，企業(yè)把原來的檢查變成了抽查。前來河南督導(dǎo)調(diào)查的農(nóng)業(yè)部畜牧業(yè)司副司長(zhǎng)王宗禮表示，“瘦肉精”事件的發(fā)生，正是暴露出了整個(gè)監(jiān)管鏈條上存在的缺陷。而所謂的“監(jiān)管鏈條”即是“內(nèi)部操縱鏈條

53、”。即內(nèi)部操縱缺陷是導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品，進(jìn)而召回缺陷產(chǎn)品的要緊緣故。產(chǎn)品召回企業(yè)內(nèi)控缺陷分析2.2.1 內(nèi)部環(huán)境（1） 公司治理結(jié)構(gòu)的不合理性公司治理結(jié)構(gòu)要特不明確職責(zé)和權(quán)力，決策，執(zhí)行，監(jiān)督等方面的分工和權(quán)限大小，建立健全成為一套科學(xué)有效的職責(zé)分工和制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。雙匯董事長(zhǎng)萬隆將雙匯由開始的資不抵債，幾乎破產(chǎn)的小廠逐步進(jìn)展成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，納稅大戶。一時(shí)之間雙匯幾乎等同于冷鮮肉的代名詞，品牌價(jià)值將升值為近150億元人民幣。萬隆已成為企業(yè)的精神首領(lǐng)，創(chuàng)建一個(gè)令人興奮的“雙匯模式”，能夠講是他在雙匯合團(tuán)進(jìn)展壯大的過程中作出了突出貢獻(xiàn)。萬隆在雙匯工作超過40年，在集團(tuán)公司的頭號(hào)位置上也呆了將近

54、三十年。由于其長(zhǎng)在一把手位置上工作，和對(duì)雙匯作出的突出貢獻(xiàn)，早已在公司內(nèi)形成了絕對(duì)的權(quán)威，建立的股東大會(huì)，董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理如同虛設(shè)，必須聽他個(gè)人的命令，不自覺地會(huì)做情況會(huì)按照他的模式，這種搞一支筆，一言堂的行為無形當(dāng)中就破壞了組織結(jié)構(gòu)的權(quán)利設(shè)置，無法形成有效的檢查和平衡機(jī)制，無法在更大程度上調(diào)動(dòng)治理層的積極性和主動(dòng)性，制度形同虛設(shè)，因此不可幸免的就出現(xiàn)了人管制度而不是制度管人的死結(jié)和現(xiàn)象。（2）設(shè)立單一的質(zhì)檢部門存在的弊端。雙匯像專門多企業(yè)一樣都在企業(yè)內(nèi)部建立了一個(gè)質(zhì)量操縱部門，簡(jiǎn)稱質(zhì)檢部，負(fù)責(zé)質(zhì)量檢驗(yàn)工作，盡管便于進(jìn)行集中治理，看起來也較為完整和規(guī)范，但仍然存在一些問題。一旦質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)

55、失職瀆職，哪個(gè)部門又能夠?qū)Υ爽F(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)控？沒有外部有效的再監(jiān)管和督查，只是自己監(jiān)督和管控自己，自己講了算，就特不容易流于形式，走過場(chǎng)。缺乏大眾媒體，非政府組織和公眾直接有效參與，沒有既定的行政監(jiān)督和輿論的監(jiān)督補(bǔ)充，更是沒有以寬敞市民，法律，法規(guī)等三位一體的監(jiān)管體系和質(zhì)量操縱系統(tǒng)，像瘦肉精“之類的有害物質(zhì)仍然可能重返市場(chǎng)，死灰復(fù)燃。（3）缺乏有效的崗位定期輪換制度。有一句古語講的好：“流水不腐，戶樞不蠹”。經(jīng)在一個(gè)崗位上工作時(shí)刻久的話就會(huì)有一些利益關(guān)系鏈的產(chǎn)生，特不是像質(zhì)檢、采購等部門，時(shí)刻一長(zhǎng)就會(huì)積存專門多的客戶資源等，在受到人情、關(guān)系的束縛時(shí)更有可能產(chǎn)生貪污腐敗，行賄受賄的惡習(xí)。建立一個(gè)定期

56、的有效的崗位輪流制度不僅能夠防止權(quán)力過于集中于某一個(gè)人或某一部門，而且有助于防止不當(dāng)利益行為的發(fā)生。崗位輪流制度的實(shí)施不僅能夠防止權(quán)力壟斷和集中化，對(duì)企業(yè)的現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的建立也將產(chǎn)生大的裨益。 （4）企業(yè)文化流于形式。溫家寶總理于2011年同國(guó)務(wù)院的一些工作人員談話時(shí)講：“從一定意義上講，文化是制度之母?！彪p匯“瘦肉精”事件的要緊根源就在于企業(yè)的核心部位和靈魂沒做好企業(yè)文化。企業(yè)的核心不是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)規(guī)模、加工設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)等這些物質(zhì)和技術(shù)層面的，而是企業(yè)文化那個(gè)魂，精神層面的東西，企業(yè)文化那個(gè)“底板”牢不牢固直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗，雙匯此次事件的發(fā)生假如講是治理層和公關(guān)處理的失敗不如講是企業(yè)文

57、化建設(shè)的失敗。雙匯企業(yè)文化的要緊外在標(biāo)語是 “誠信立企、德行天下”，這便是雙匯合團(tuán)的核心理念，倡導(dǎo)德行天下，老實(shí)信用當(dāng)然沒錯(cuò)，這也是整個(gè)社會(huì)所提倡和需要發(fā)揚(yáng)的價(jià)值觀和處事理念，然而就雙匯瘦肉精事件我們卻看到了企業(yè)文化只是一紙空文。理念上的認(rèn)同不代表行為上的堅(jiān)守和做到，雙匯顯然就屬于這一種，只是把它當(dāng)成墻上的一種文字來理解了，更不要講拿它來作為雙匯人行為指導(dǎo)準(zhǔn)則了，這種文化顯然沒有深入人心。沒有得到廣泛認(rèn)同與深入人心的文化理念，實(shí)質(zhì)上只是一句口號(hào)而已。一個(gè)治理卓越有成效的企業(yè)，內(nèi)部所倡導(dǎo)的治理理念和經(jīng)營(yíng)理念不僅要治理部門靠自上而下的命令和規(guī)章制度，更要靠文化理念感召和認(rèn)同下的自愿和自覺精神。雙匯

58、的治理層口口提著“誠信立企、德行天下”，而下面的基層部門卻置若罔聞放任瘦肉精一路綠燈，可想而知，企業(yè)文化那個(gè)“底板”不牢，貫徹不力沒有深入人心的話，即使是其他軟硬件再完善高級(jí)，也終究抵擋不住市場(chǎng)和良心的考驗(yàn)終會(huì)不堪一擊的。（5） 雙匯缺乏的社會(huì)責(zé)任感作為一個(gè)企業(yè)，必須承擔(dān)起自己應(yīng)付的社會(huì)責(zé)任，一個(gè)小企業(yè)可能考慮的是生存問題，然而當(dāng)一個(gè)企業(yè)足夠大的時(shí)候，就不能簡(jiǎn)單的講是一個(gè)人的了。它能夠講是社會(huì)的，籌建者培育了企業(yè)，把企業(yè)推向了社會(huì)，社會(huì)也成就了企業(yè)的進(jìn)展壯大。講以一個(gè)好的有責(zé)任心的企業(yè)必須是一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)公民，承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。最起碼而言企業(yè)的社會(huì)責(zé)任確實(shí)是提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品是基礎(chǔ)

59、，是履行其他一切社會(huì)責(zé)任的前提。雙匯能夠講是一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿褡迤放?，品牌一般而言確實(shí)是品質(zhì)與牌子的結(jié)合體，品質(zhì)和牌子統(tǒng)一而成為品牌。牌子是品牌的正面，它的背面確實(shí)是品質(zhì)。一個(gè)企業(yè)要想獲得長(zhǎng)久進(jìn)展，打造百年老企，實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青的話，就必須注重品牌的阻礙力，形成一種獨(dú)有的品牌，而品質(zhì)確實(shí)是基礎(chǔ)，一個(gè)品牌假如沒有一個(gè)好的品質(zhì)作為基礎(chǔ)。那也只是“金玉其外，敗絮其中”，久而久之，也會(huì)逐漸失去消費(fèi)者對(duì)其的忠誠度。雙匯作為文明全國(guó)的冷鮮肉品牌，本來在國(guó)人心目中具有專門高的地位，然而卻被市場(chǎng)蒙蔽了眼睛只是一味地追求的自身利益，忽略了誠信乃企業(yè)的立足之本、經(jīng)營(yíng)之根，不記得了質(zhì)量等于生命，盡管打著18道檢驗(yàn)的旗號(hào)卻沒

60、有真正做到18道工序，卻成為它銷售瘦肉精豬肉的一個(gè)理由，把消費(fèi)者的軀體健康和生命財(cái)產(chǎn)安全置于一邊，完全喪失了起碼應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，這就等于自毀前途。消費(fèi)者的眼睛是雪亮的，市場(chǎng)也是檢驗(yàn)真理的最有效武器，雙匯不顧全國(guó)人民的生命安全，終要為自己這種利欲熏心的行為做出代價(jià)。唯利是圖，缺乏社會(huì)責(zé)任感，缺乏做企業(yè)確實(shí)是做良心的使命感，最終帶來的確實(shí)是利益的丟失和品牌的受損，是搬起石頭砸自己的腳，得不償失，因此做企業(yè)必須要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，才能走的長(zhǎng)遠(yuǎn)。2.2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估肉制品加工企業(yè)的檢測(cè)指標(biāo)存在嚴(yán)峻偏差。 雙匯合團(tuán)一開始制定的“瘦肉率的高低最終決定生豬價(jià)格”的這一定價(jià)策略和規(guī)定是導(dǎo)致“健美豬”事件發(fā)生