交故案件保險(xiǎn)公司答辯狀

1、交故案件保險(xiǎn)公司答辯狀交故案件保險(xiǎn)公司答辯狀交故案件保險(xiǎn)公司答辯狀xxx公司交故案件保險(xiǎn)公司答辯狀文件編號(hào)： 文件日期： 修訂次數(shù)：第 1.0 次更改 批 準(zhǔn)審 核制 定方案設(shè)計(jì)，管理制度民事答辯狀答辯人：保險(xiǎn)公司（系京號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人）；負(fù)責(zé)人：（總經(jīng)理）；住所：-；電話：。被答辯人：尹正明，男，漢族，年月日生，北京市區(qū)人，身份證號(hào)碼：，住_，電話：。被答辯人：尹暢含，女，漢族，年月日生，北京市區(qū)人，身份證號(hào)碼：，住_，電話：。因被答辯人尹正明、尹暢含訴我公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：一、對(duì)保險(xiǎn)情況予以認(rèn)可被告人馬躍新駕駛的車(chē)牌號(hào)為京號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，在我公司投保了機(jī)

2、動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)，發(fā)生事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。二、對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的費(fèi)用不予賠付本案所涉交通事故發(fā)生于2011年10月11日，被答辯人尹暢含受傷后立即被送往醫(yī)院住院治療，并于2011年11月21日出院，依上述的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則第一百三十六條、一百三十七條以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第一百六十八條的規(guī)定，從事故發(fā)生之日，即被答辯人尹暢含受傷害之日起算或從傷勢(shì)確診之日起算，至今早已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，且不存在因客觀原因不能行使權(quán)利的情形。據(jù)此，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的部分，答辯人不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、被答辯人主張的以下不合理費(fèi)用答辯人不予賠付1、誤工費(fèi)被答辯人尹正明是石化二廠的職工且已退休，其主張誤工費(fèi)不合理。被答辯人尹正明也未提供與其他收入相關(guān)的勞動(dòng)合同、工資單和完稅證明，因此，誤工費(fèi)的主張不應(yīng)得到支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，醫(yī)囑沒(méi)有明確需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)，二被答辯人主張5000元數(shù)額過(guò)高。3、護(hù)理費(fèi)二被答辯人護(hù)理費(fèi)的計(jì)算參照的標(biāo)準(zhǔn)是2013年北京市一般護(hù)理人員工資的標(biāo)準(zhǔn)，而事故發(fā)生是在2011年，應(yīng)當(dāng)參照2011年事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)際支出為準(zhǔn)。其次，被答辯人尹正明的護(hù)理期計(jì)算重復(fù)。4、精神損害撫慰金過(guò)高根據(jù)被答辯人所受傷情及傷殘等級(jí)，其所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，合理的費(fèi)用應(yīng)該是5