勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式的分析和建議我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚徶?。即：勞?dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理并作出裁決后，對(duì)該裁決不服的當(dāng)事人，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，經(jīng)人民法院審理并作出裁判后，對(duì)該裁判不服的，在法定期限內(nèi)上訴于二審人民法院，經(jīng)二審人民法院審理并作出裁判后，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛才能最終得到解決。

一、筆者認(rèn)認(rèn)為目前前這種處處理方式式至少有有以下三三個(gè)很明明顯的弊弊端：

（一）人民民法院是是司法機(jī)機(jī)關(guān)，勞勞動(dòng)仲裁裁委員會(huì)會(huì)是行政政機(jī)關(guān)，人人民法院院既無(wú)權(quán)權(quán)維持勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)的的裁決，亦亦無(wú)權(quán)改改判或發(fā)發(fā)回勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁委員員會(huì)的裁裁決。勞勞動(dòng)仲裁裁委員會(huì)會(huì)只有在在當(dāng)事人人服從裁裁決而不不向人民民法院起起訴的情情況下在在能顯示示其存在在的必要要性，只只要一進(jìn)進(jìn)入司法法程序，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)所所做的工工作就沒(méi)沒(méi)有任何何價(jià)值。而而根據(jù)目目前具體體的司法法實(shí)踐來(lái)來(lái)看，當(dāng)當(dāng)事人不不服仲裁裁裁決的的比例大大大超過(guò)過(guò)了服從從裁決的的比例，這這就造成成了國(guó)家家人力資資源的巨巨大浪費(fèi)費(fèi)。

（二）勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案案件的處處理經(jīng)過(guò)過(guò)一裁二二審，處處理和審審理時(shí)間間加在一一起，比比一般的的普通民民事案件件的審理理時(shí)間還還要長(zhǎng)，以以至于當(dāng)當(dāng)事人付付出更多多的時(shí)間間和精力力，導(dǎo)致致了其自自身訴訟訟成本的的加大。

（三）在處處理勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案案件的過(guò)過(guò)程中，出出現(xiàn)了勞勞動(dòng)仲裁裁程序和和民事訴訴訟程序序諸多的的積極沖沖突和消消極沖突突的問(wèn)題題。立法法的不明明確造成成了行政政機(jī)關(guān)和和司法機(jī)機(jī)關(guān)職權(quán)權(quán)的不明明確，無(wú)無(wú)形中損損害了行行政機(jī)關(guān)關(guān)和司法法機(jī)關(guān)的的形象。

更大的弊端端則是目目前這種種處理勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議案件的的方式在在具體的的實(shí)踐中中缺乏法法理依據(jù)據(jù)、法律律依據(jù)和和可操作作性。盡盡管最高高人民法法院和勞勞動(dòng)部屢屢屢采用用解釋、細(xì)細(xì)則、答答復(fù)、說(shuō)說(shuō)明等多多種方式式來(lái)彌補(bǔ)補(bǔ)其不足足，但往往往是治治標(biāo)不治治本，頭頭痛醫(yī)頭頭，腳痛痛醫(yī)腳。要要作到既既要符合合我國(guó)的的立法精精神，又又要處理理好具體體的案件件，往往往是不能能兩全其其美，只只能照顧顧其中一一個(gè)方面面的需要要了。但但這樣所所帶來(lái)的的危害后后果是巨巨大的，不不僅給法法律的適適用帶來(lái)來(lái)了混亂亂的隱患患，還有有可能影影響到我我國(guó)的法法律架構(gòu)構(gòu)的統(tǒng)一一性和完完整性。

二、以下筆筆者將對(duì)對(duì)目前我我國(guó)勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案案件處理理方式進(jìn)進(jìn)行具體體分析，以以證明這這種前置置程序存存在的種種種不足足之處。

（一）勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁前置置程序缺缺乏足夠夠的法理理依據(jù)和和法律依依據(jù)

何為仲裁？？仲裁是是指當(dāng)事事人在自自愿基礎(chǔ)礎(chǔ)上達(dá)成成協(xié)議，將將糾紛提提交非司司法機(jī)構(gòu)構(gòu)的第三三者審理理，由第第三者作作出對(duì)爭(zhēng)爭(zhēng)議各方方均有約約束力的的裁決的的一種解解決糾紛紛的制度度和方式式。當(dāng)事事人自愿愿選擇、非非司法機(jī)機(jī)構(gòu)審理理、裁決決具有法法律約束束力是仲仲裁三個(gè)個(gè)特點(diǎn)。而而勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁程序是是不具備備這三個(gè)個(gè)特點(diǎn)的的。

首先，對(duì)爭(zhēng)爭(zhēng)議的解解決方式式不是由由當(dāng)事人人選擇的的，而是是《中華華人民共共和國(guó)勞勞動(dòng)法》規(guī)規(guī)定的必必須要經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁裁。當(dāng)事事人使用用勞動(dòng)局局制定的的格式勞勞動(dòng)合同同尚能勉勉強(qiáng)稱之之為當(dāng)事事人對(duì)仲仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)和仲裁裁事項(xiàng)進(jìn)進(jìn)行了選選擇，而而當(dāng)事人人使用非非標(biāo)準(zhǔn)格格式的勞勞動(dòng)合同同或者根根本沒(méi)有有簽訂勞勞動(dòng)合同同的事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系就不不能認(rèn)為為他們對(duì)對(duì)仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)和仲仲裁事項(xiàng)項(xiàng)進(jìn)行了了選擇，但但事實(shí)上上勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁機(jī)構(gòu)還還是接受受并處理理了這類類案件。

其次，完整整意義上上的仲裁裁程序是是與司法法程序平平行的一一種制度度，仲裁裁實(shí)行一一裁終局局制，司司法程序序不是仲仲裁程序序的后續(xù)續(xù)，當(dāng)事事人不能能采用先先裁后審審的方式式來(lái)解決決糾紛。而而勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁程序只只是司法法程序的的前置程程序，當(dāng)當(dāng)事人不不服裁決決還可以以向人民民法院起起訴，而而最終的的裁判權(quán)權(quán)是司法法機(jī)關(guān)而而不是非非司法機(jī)機(jī)構(gòu)，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議最終變變成了由由司法機(jī)機(jī)關(guān)審理理而不是是非司法法機(jī)構(gòu)審審理。

第三，仲裁裁裁決一一經(jīng)作出出就具有有法律約約束力，當(dāng)當(dāng)事人可可以申請(qǐng)請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。司司法機(jī)關(guān)關(guān)必須經(jīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格格的司法法程序才才可以撤撤銷已經(jīng)經(jīng)具有法法律效力力的仲裁裁裁決和和對(duì)已經(jīng)經(jīng)具有法法律效力力的仲裁裁裁決不不予執(zhí)行行，并且且司法機(jī)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)權(quán)改變仲仲裁裁決決。但是是，根據(jù)據(jù)目前我我國(guó)法律律法規(guī)規(guī)規(guī)定，司司法機(jī)關(guān)關(guān)是無(wú)權(quán)權(quán)而且沒(méi)沒(méi)有必要要撤銷勞勞動(dòng)仲裁裁裁決的的。因?yàn)闉樵谒痉ǚC(jī)關(guān)審審理的時(shí)時(shí)候，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁裁裁決已經(jīng)經(jīng)處于效效力待定定的階段段，只有有人民法法院準(zhǔn)予予當(dāng)事人人撤訴和和當(dāng)事人人超過(guò)起起訴期間間被駁回回起訴，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁裁裁決才能能恢復(fù)其其效力。除除此之外外的其他他任何情情況，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁裁裁決都沒(méi)沒(méi)有法律律約束力力，是一一個(gè)沒(méi)有有法律效效力的裁裁決，司司法機(jī)關(guān)關(guān)可以自自行對(duì)勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議進(jìn)行審審理。

第四，根據(jù)據(jù)我國(guó)目目前的法法律架構(gòu)構(gòu)來(lái)進(jìn)行行分析，《中中華人民民共和國(guó)國(guó)勞動(dòng)法法》、《中中華人民民共和國(guó)國(guó)仲裁法法》同屬屬于我國(guó)國(guó)法律體體系中的的法律，即即“二級(jí)級(jí)大法”，是是我國(guó)的的基本法法律，其其法律地地位和效效力低于于憲法而而高于其其他法。而而我國(guó)在在程序法法方面規(guī)規(guī)定了“三三訴一仲仲”制度度，即：：《中華華人民共共和國(guó)民民事訴訟訟法》、《中中華人民民共和國(guó)國(guó)刑事訴訴訟法》、《中中華人民民共和國(guó)國(guó)行政訴訴訟法》和和《中華華人民共共和國(guó)仲仲裁法》。而而《中華華人民共共和國(guó)勞勞動(dòng)法》中中對(duì)勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議的的仲裁解解決程序序是和《中中華人民民共和國(guó)國(guó)仲裁法法》的仲仲裁程序序相違背背的，是是一種游游離于“三三訴一仲仲”程序序之外的的另外一一種程序序。而這這種似是是而非的的程序是是沒(méi)有必必要存在在的，因因?yàn)椤吨兄腥A人民民共和國(guó)國(guó)仲裁法法》規(guī)定定：“平平等主體體的公民民、法人人和其他他組織之之間發(fā)生生的合同同糾紛和和其他財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)益益糾紛，可可以仲裁裁”，《中中華人民民共和國(guó)國(guó)民事訴訴訟法》規(guī)規(guī)定：“人人民法院院受理公公民之間間、法人人之間、其其他組織織之間以以及他們們相互之之間因財(cái)財(cái)產(chǎn)關(guān)系系和人身身關(guān)系提提起的民民事訴訟訟，適用用本法的的規(guī)定”。以以上兩部部法律已已經(jīng)涵蓋蓋了勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議解解決的途途徑，多多出一個(gè)個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁程序是是重復(fù)和和多余的的，何況況它還和和它們相相抵觸呢呢？這只只能給法法律體系系和實(shí)際際操作帶帶來(lái)混亂亂。

因此，我認(rèn)認(rèn)為把勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁程程序稱之之為“仲仲裁”程程序是沒(méi)沒(méi)有法學(xué)學(xué)理論上上的依據(jù)據(jù)，至少少是沒(méi)有有足夠的的理論依依據(jù)。正正因?yàn)槿缛绱?，我我們?cè)诰呔唧w工作作中會(huì)發(fā)發(fā)現(xiàn)目前前的勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁程序序有一點(diǎn)點(diǎn)“四不不象”的的感覺(jué)，很很多時(shí)候候無(wú)法作作理論上上的深入入研究。

筆者認(rèn)為，把把目前我我國(guó)的勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁程程序稱為為行政機(jī)機(jī)關(guān)的“行行政確認(rèn)認(rèn)行為”反反而比較較恰當(dāng)。所所謂行政政確認(rèn)行行為是指指行政機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)行行政相對(duì)對(duì)人的法法律關(guān)系系或有關(guān)關(guān)法律事事實(shí)，以以書(shū)面形形式予以以確定、證證明、澄澄清等。其其實(shí)，目目前我國(guó)國(guó)的勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)正是在在行使這這樣一種種確認(rèn)的的權(quán)力。

我們可以借借鑒目前前公安機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)交交通事故故責(zé)任認(rèn)認(rèn)定的作作法，根根據(jù)勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議的的特點(diǎn)進(jìn)進(jìn)行適當(dāng)當(dāng)?shù)母倪M(jìn)進(jìn)，制定定一個(gè)勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)當(dāng)事人人發(fā)生勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議糾紛的的行政確確認(rèn)制度度。因?yàn)闉檫@種行行政確認(rèn)認(rèn)不是行行政處罰罰，當(dāng)事事人不能能對(duì)該確確認(rèn)行為為向人民民法院提提起行政政訴訟，因因?yàn)檫@種種行政確確認(rèn)是行行政行為為而不是是民事行行為，所所以，當(dāng)當(dāng)事人也也不能對(duì)對(duì)該確認(rèn)認(rèn)行為向向人民法法院提起起民事訴訴訟，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)該確認(rèn)認(rèn)行為不不服只能能向上級(jí)級(jí)行政機(jī)機(jī)關(guān)提起起行政復(fù)復(fù)議。人人民法院院在審理理勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議案件件的時(shí)候候，對(duì)勞勞動(dòng)行政政機(jī)關(guān)就就該勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議作作出的行行政確認(rèn)認(rèn)決定，如如認(rèn)為確確屬不妥妥，則不不予采信信，以人人民法院院審理認(rèn)認(rèn)定的案案件事實(shí)實(shí)作為定定案的依依據(jù)。

但是，這并并不是最最理想的的解決方方案。因因?yàn)?，它它只是從從法理和和法律上上的確定定了勞動(dòng)動(dòng)仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)的合合理性和和合法性性。并沒(méi)沒(méi)有縮短短處理勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議案件的的時(shí)間，還還是浪費(fèi)費(fèi)了訴訟訟資源，沒(méi)沒(méi)有達(dá)到到節(jié)約訴訴訟成本本的目的的。

（二）勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案案件處理理方式在在具體工工作中缺缺乏可操操作性

衡量一部法法律是不不是一部部“良法法”，最最起碼的的標(biāo)準(zhǔn)就就是好用用，這就就是我們們指的立立法是否否科學(xué)，是是否運(yùn)用用了立法法技術(shù)，是是否具有有可操作作性。一一部漏洞洞百出、邏邏輯混亂亂的法律律是無(wú)法法實(shí)施和和遵守的的、更談?wù)劜簧夏苣苓_(dá)到當(dāng)當(dāng)時(shí)的立立法意圖圖。筆者者總結(jié)了了依照目目前的勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議案件處處理方式式，在處處理案件件中出現(xiàn)現(xiàn)的一些些問(wèn)題，用用以說(shuō)明明其缺乏乏可操作作性。

1、當(dāng)事人人對(duì)勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁裁決決的部分分事項(xiàng)不不服，向向人民法法院起訴訴的，人人民法院院的審理理范圍如如何確定定？

例如：某用用工單位位甲因其其單位職職工張某某患病，醫(yī)醫(yī)療期滿滿后，不不能從事事原工作作也不能能從事另另行安排排的工作作，而向向張某提提出解除除勞動(dòng)合合同，但但是沒(méi)有有按照國(guó)國(guó)家有關(guān)關(guān)部門(mén)規(guī)規(guī)定給予予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償。張張某向勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)提提出仲裁裁申請(qǐng)，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)裁裁決甲單單位給予予張某經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金、醫(yī)醫(yī)療補(bǔ)助助費(fèi)和額額外經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金金共三項(xiàng)項(xiàng)費(fèi)用。張張某認(rèn)為為裁決中中認(rèn)定的的醫(yī)療補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)金金額偏低低，向人人民法院院提出不不服此項(xiàng)項(xiàng)裁決內(nèi)內(nèi)容。法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)如何確確定審理理范圍呢呢？

如果依據(jù)民民事訴訟訟“不告告不理”的的原則，法法院只能能對(duì)醫(yī)療療補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)的金額額是否符符合國(guó)家家規(guī)定進(jìn)進(jìn)行審理理，而不不能對(duì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金和額額外經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金金進(jìn)行審審理。最最終只能能作出對(duì)對(duì)醫(yī)療補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)的的認(rèn)定的的裁判。但但是，根根據(jù)《最最高人民民法院關(guān)關(guān)于審理理勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議案件件適用法法律若干干問(wèn)題的的解釋》第第十七條條的規(guī)定定：“勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)作作出仲裁裁裁決后后，當(dāng)事事人對(duì)裁裁決中的的部分事事項(xiàng)不服服，依法法向人民民法院起起訴的，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁裁裁決不發(fā)發(fā)生法律律效力?！币惨簿褪钦f(shuō)說(shuō)，張某某只能依依據(jù)法院院裁判的的內(nèi)容，就就醫(yī)療補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)的的支付，向向人民法法院申請(qǐng)請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。因因?yàn)槿嗣衩穹ㄔ簭?qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行的依據(jù)據(jù)必須是是已經(jīng)生生效的仲仲裁裁決決，而勞勞動(dòng)仲裁裁委員會(huì)會(huì)的對(duì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金和額額外經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金金的裁決決是沒(méi)有有法律效效力的，所所以，張張某會(huì)必必然喪失失了就該該勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁裁決向向人民法法院申請(qǐng)請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的權(quán)權(quán)利。很很顯然，這這種結(jié)果果是不符符合我國(guó)國(guó)的立法法意圖的的。

那那么，人人民法院院是否可可以對(duì)張張某的案案件進(jìn)行行全面審審理呢？？答案仍仍然是否否定的。姑姑且不說(shuō)說(shuō)全面審審理本身身就是一一種重復(fù)復(fù)和沒(méi)有有價(jià)值的的勞動(dòng)，單單說(shuō)原告告張某的的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求、經(jīng)經(jīng)審理查查明和判判決主文文部分就就無(wú)法恰恰當(dāng)表述述。審判判人員把把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金、醫(yī)醫(yī)療補(bǔ)助助費(fèi)和額額外經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金金共三項(xiàng)項(xiàng)要求都都寫(xiě)上，于于事實(shí)不不符，于于法律無(wú)無(wú)據(jù)，而而且還有有審判人人員鼓動(dòng)動(dòng)原告起起訴，使使自己陷陷于不公公正之嫌嫌。

由于沒(méi)有規(guī)規(guī)則可循循，在具具體的司司法實(shí)踐踐中，往往往是審審判人員員按照自自己的想想法，想想全面審審理就全全面審理理，想部部分審理理就部分分審理，審審理范圍圍由自己己定。總總之，采采用哪種種方法審審理都不不妥，結(jié)結(jié)果導(dǎo)致致審判人人員陷入入兩難境境地。

2、事實(shí)勞勞動(dòng)關(guān)系系與勞務(wù)務(wù)關(guān)系的的范圍沒(méi)沒(méi)有明確確的區(qū)分分標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)我國(guó)的的有關(guān)法法律法規(guī)規(guī)的規(guī)定定，對(duì)事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系有有如下規(guī)規(guī)定：

（1）《勞勞動(dòng)部關(guān)關(guān)于貫徹徹執(zhí)行〈〈中華人人民共和和國(guó)勞動(dòng)動(dòng)法〉若若干問(wèn)題題的意見(jiàn)見(jiàn)》第882條：：“用人人單位與與勞動(dòng)者者發(fā)生勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議不論是是否訂立立勞動(dòng)合合同，只只要存在在事實(shí)勞勞動(dòng)關(guān)系系，并符符合勞動(dòng)動(dòng)法的適適用范圍圍和《中中華人民民共和國(guó)國(guó)企業(yè)勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議處理?xiàng)l條例》的的受案范范圍，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)均均應(yīng)受理理?！?/p>

（2）《勞勞動(dòng)部關(guān)關(guān)于貫徹徹執(zhí)行〈〈中華人人民共和和國(guó)勞動(dòng)動(dòng)法〉若若干問(wèn)題題的意見(jiàn)見(jiàn)》第22條：“中中國(guó)境內(nèi)內(nèi)的企業(yè)業(yè)、個(gè)體體經(jīng)濟(jì)組組織與勞勞動(dòng)者之之間，只只要形成成勞動(dòng)關(guān)關(guān)系，即即勞動(dòng)者者事實(shí)上上已成為為企業(yè)、個(gè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織的的成員，并并為其提提供有償償勞動(dòng)，適適用勞動(dòng)動(dòng)法。”

（3）勞動(dòng)動(dòng)部關(guān)于于貫徹執(zhí)執(zhí)行〈中中華人民民共和國(guó)國(guó)勞動(dòng)法法〉若干干問(wèn)題的的意見(jiàn)》第第1條：：“‘個(gè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織’’是指雇雇工在七七人以下下的個(gè)體體工商戶戶?！?/p>

（4）勞動(dòng)動(dòng)部關(guān)于于貫徹執(zhí)執(zhí)行〈中中華人民民共和國(guó)國(guó)勞動(dòng)法法〉若干干問(wèn)題的的意見(jiàn)》第第4條：：“公務(wù)務(wù)員和比比照實(shí)行行公務(wù)員員制度的的事業(yè)組組織和社社會(huì)團(tuán)體體的工作作人員，以以及農(nóng)村村勞動(dòng)者者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)企業(yè)職職工和進(jìn)進(jìn)城務(wù)工工、經(jīng)商商的農(nóng)民民除外）、現(xiàn)現(xiàn)役軍人人和家庭庭保姆等等不適用用勞動(dòng)法法。

根據(jù)以上的的規(guī)定，我我們歸納納出事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的定定義如下下：凡勞勞動(dòng)者事事實(shí)上已已成為企企業(yè)、個(gè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織的的成員，不不論是否否訂立勞勞動(dòng)合同同，并為為其提供供有償勞勞動(dòng)的，雙雙方之間間就存在在事實(shí)勞勞動(dòng)關(guān)系系。也就就是說(shuō)，事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系是是建立在在用工單單位和勞勞動(dòng)者個(gè)個(gè)人之間間的一種種法律關(guān)關(guān)系。

什么是勞務(wù)務(wù)關(guān)系呢呢？由于于法律沒(méi)沒(méi)有明確確規(guī)定，我我們只能能根據(jù)日日常的習(xí)習(xí)慣來(lái)進(jìn)進(jìn)行定義義了：是是指不以以實(shí)物形形式而以以提供活活動(dòng)的形形式滿足足他人的的某種需需要的活活動(dòng)，提提供勞務(wù)務(wù)的人稱稱為務(wù)工工人員或或者雇工工，一般般是從事事手工業(yè)業(yè)生產(chǎn)或或者家務(wù)務(wù)勞動(dòng)，接接受勞務(wù)務(wù)服務(wù)的的是個(gè)人人。

那么，企業(yè)業(yè)、個(gè)體體經(jīng)濟(jì)組組織和勞勞動(dòng)者個(gè)個(gè)人之間間是否可可以建立立勞務(wù)（雇雇傭）關(guān)關(guān)系呢？？個(gè)人是是否可以以作為用用工單位位與勞動(dòng)動(dòng)者個(gè)人人建立勞勞動(dòng)關(guān)系系或者事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系呢呢？

例如：用工工單位甲甲雇傭城城鎮(zhèn)居民民乙為其其清洗辦辦公樓玻玻璃幕墻墻，乙不不慎摔傷傷。他們們之間是是什么事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系還還是勞務(wù)務(wù)關(guān)系？？如果說(shuō)說(shuō)是勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，乙乙和甲既既沒(méi)有簽簽訂勞動(dòng)動(dòng)合同，又又不是甲甲單位的的成員，找找不到適適用勞動(dòng)動(dòng)法的依依據(jù)。如如果是勞勞務(wù)關(guān)系系，乙又又不屬于于不適用用勞動(dòng)法法的那幾幾種人。對(duì)對(duì)乙應(yīng)該該按工傷傷還是按按人身?yè)p損害賠償償處理？？是用勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁前前置程序序還是按按照民事事訴訟程程序來(lái)處處理本案案？

再例如：某某歌星常常年雇傭傭的私人人保鏢、司司機(jī)和經(jīng)經(jīng)紀(jì)人，他他們之間間是什么么法律關(guān)關(guān)系？是是事實(shí)勞勞動(dòng)關(guān)系系還是勞勞務(wù)關(guān)系系？如果果按勞務(wù)務(wù)關(guān)系來(lái)來(lái)處理，勢(shì)勢(shì)必會(huì)使使被雇傭傭者處于于一個(gè)不不利的地地位，但但是按照照事實(shí)勞勞動(dòng)關(guān)系系來(lái)處理理又沒(méi)有有法律依依據(jù)。

如果我們不不能準(zhǔn)確確理解事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系和和勞務(wù)關(guān)關(guān)系的區(qū)區(qū)別，就就有可能能導(dǎo)致在在審理案案件的時(shí)時(shí)候會(huì)采采用錯(cuò)誤誤的程序序。按照照我國(guó)法法律法規(guī)規(guī)的規(guī)定定，適用用勞動(dòng)仲仲裁前置置程序的的勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議案件件只有四四種：勞勞動(dòng)合同同糾紛、集集體勞動(dòng)動(dòng)合同糾糾紛、事事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)爭(zhēng)議、勞勞動(dòng)保險(xiǎn)險(xiǎn)糾紛。而而勞務(wù)（雇雇傭）合合同糾紛紛是不適適用勞動(dòng)動(dòng)法的規(guī)規(guī)定的，而而是直接接采用民民事訴訟訟程序來(lái)來(lái)對(duì)案件件進(jìn)行處處理的。

造成這種情情況出現(xiàn)現(xiàn)的原因因是：我我國(guó)目前前在勞動(dòng)動(dòng)立法與與民事立立法的銜銜接和沖沖突上沒(méi)沒(méi)有運(yùn)用用科學(xué)的的立法技技術(shù)，所所以才出出現(xiàn)了這這種定義義、范圍圍模糊的的現(xiàn)象，在在具體工工作中使使人感到到無(wú)所適適從。

3、人民法法院是否否能接受受勞動(dòng)者者的反訴訴？

例如：勞動(dòng)動(dòng)者劉某某因用工工單位甲甲扣發(fā)其其工資，向向勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁委員會(huì)會(huì)提出仲仲裁申請(qǐng)請(qǐng)，仲裁裁裁決甲甲單位補(bǔ)補(bǔ)發(fā)其被被扣的工工資，甲甲不服而而提起民民事訴訟訟，請(qǐng)求求人民法法院確認(rèn)認(rèn)其對(duì)劉劉某作出出扣發(fā)工工資的處處理是正正確的。

在此，法院院依法只只能審理理甲單位位的確認(rèn)認(rèn)之訴，而而不會(huì)主主動(dòng)審理理劉某的的給付之之訴。在在甲單位位的訴訟訟請(qǐng)求不不成立而而被判決決駁回的的情況下下，法院院就無(wú)法法在該案案的判決決中表明明對(duì)劉某某的原主主張給予予支持，而而在此階階段，勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委委員會(huì)的的裁決已已經(jīng)沒(méi)有有法律效效力了，劉劉某的合合法權(quán)益益是得不不到法律律保護(hù)的的。在本本案中，劉劉某為了了保護(hù)自自己的合合法權(quán)益益，只能能提起反反訴，要要求法院院判令甲甲單位給給付被扣扣發(fā)的工工資。但但是，劉劉某的這這種“反反訴”是是否屬民民事訴訟訟意義上上的“反反訴”，法法院應(yīng)否否一并審審理?很很顯然，由由于兩個(gè)個(gè)訴的種種類的不不同，劉劉某的反反訴是不不成立的的，但法法院要是是不對(duì)其其“反訴訴”進(jìn)行行審理，劉劉某的訴訴訟權(quán)利利就得不不到保障障。在具具體的司司法實(shí)踐踐中，對(duì)對(duì)這種情情況的出出現(xiàn)并沒(méi)沒(méi)有一個(gè)個(gè)明確的的標(biāo)準(zhǔn)可可供審判判人員參參考。

4、對(duì)勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議仲仲裁程序序中可以以先予執(zhí)執(zhí)行的規(guī)規(guī)定沒(méi)有有法律依依據(jù)。

最高人民法法院在給給勞動(dòng)部部勞動(dòng)關(guān)關(guān)系和監(jiān)監(jiān)察司的的回函中中，就在在勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議仲裁裁程序中中能否先先予執(zhí)行行的回答答是：對(duì)對(duì)涉及到到職工生生活保障障、工傷傷醫(yī)療保保障等有有關(guān)職工工切身利利益的問(wèn)問(wèn)題，經(jīng)經(jīng)過(guò)初步步審理后后，確屬屬緊急情情況的可可以比照照國(guó)際經(jīng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易易仲裁中中的中間間裁決或或部分裁裁決的形形式，裁裁決企業(yè)業(yè)支付職職工的勞勞動(dòng)報(bào)酬酬或因工工負(fù)傷急急需的醫(yī)醫(yī)療費(fèi)。但但此種裁裁決與民民事訴訟訟法賦予予人民法法院裁定定先予執(zhí)執(zhí)行是不不同的。企企業(yè)對(duì)中中間裁決決或部分分裁決不不服的，應(yīng)應(yīng)參照民民事訴訟訟法第九九十九條條規(guī)定，賦賦予企業(yè)業(yè)向原仲仲裁委員員會(huì)申請(qǐng)請(qǐng)復(fù)議的的權(quán)利。該該裁決生生效后，如如企業(yè)不不執(zhí)行，職職工可以以申請(qǐng)人人民法院院強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。

首先，人民民法院肯肯定可勞勞動(dòng)仲裁裁委員會(huì)會(huì)作出的的先予執(zhí)執(zhí)行與人人民法院院作出的的先予執(zhí)執(zhí)行的效效力是不不一樣的的，是一一種類似似于經(jīng)濟(jì)濟(jì)仲裁中中的中間間或部分分裁決。但但是，經(jīng)經(jīng)濟(jì)仲裁裁中的中中間裁決決和部分分裁決也也是裁決決