陪審制的歷史解讀

PAGE

PAGE

5

陪審制的歷史解讀

內(nèi)容提要：本文從歷史的角度，對(duì)普通法作了較淺的論述，著重分析了普通法的陪審制產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)背景和歷史背景，討論了陪審制的起源，并且論述了陪審制產(chǎn)生的歷史過(guò)程，另外簡(jiǎn)單地介紹了陪審制的開展和衰落。最后本文還稍稍討論了我國(guó)的人民陪審員制度，指出我國(guó)不應(yīng)該盲目的引進(jìn)國(guó)外法律制度。

關(guān)鍵字：陪審制普通法系人民陪審員制度

自從公元476年西羅馬帝國(guó)被日耳曼人滅亡之后，蠻族部落依靠武力開始縱橫西歐，建立大大小小無(wú)數(shù)個(gè)公國(guó)，如后來(lái)的啟蒙思想家所言，歐洲的歷史進(jìn)入了“最黑暗的〞中世紀(jì)。然而正是在這“黑暗〞的中世紀(jì)，西歐發(fā)生了翻天覆地卻又靜默的變化——大約10世紀(jì)開始，新的文明在羅馬的廢墟上以另一種方式成長(zhǎng)；上個(gè)千年統(tǒng)治著人們的思想已被新的思想取代；教會(huì)通過(guò)教皇格列高利七世及其事業(yè)的繼承者實(shí)現(xiàn)了革命，從世俗統(tǒng)治者手里奪回了自己應(yīng)享有的神圣權(quán)利；新的封建體系確立；商業(yè)再次興起，資本主義精神也由此萌發(fā)，近代城市以及近代民族國(guó)家也在此時(shí)開始出現(xiàn)。關(guān)于從約10世紀(jì)開始西歐社會(huì)的巨變的法律方面的研究，可參見[美]哈羅德·J·伯爾曼著：?法律的革命——西方法律傳統(tǒng)的形成?，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯，中國(guó)大百科全書出版社，1993年。

就此而言，10、11世紀(jì)已是西歐社會(huì)近代史的開端。

社會(huì)的巨變，隨之而來(lái)的是法律前所未有的革新。或者可以說(shuō)，法律和政治、宗教、文化、經(jīng)濟(jì)等其他因素混雜在一起，共同成為社會(huì)變革的因子和表現(xiàn)。1066年，諾曼底公爵征服者威廉踏上了英格蘭的土地，英國(guó)普通法開始形成。1075年—1122年，由教皇格列高利發(fā)動(dòng)的“授職權(quán)之爭(zhēng)〞，反映了11世紀(jì)后半期和12世紀(jì)前半期教會(huì)的改革，教會(huì)法就此成為西方第一個(gè)獨(dú)立完整的法律體系。1080年，?查士丁尼法典?及?學(xué)說(shuō)匯纂?、?法學(xué)階梯?、?新律?于波倫亞被發(fā)現(xiàn)，羅馬法開始復(fù)興，在此根底上民法法系開始形成。原來(lái)習(xí)慣法性質(zhì)的商法開始被編撰成法規(guī)集，如1056年?熱那亞習(xí)慣?，1095年?阿爾馬非海法?，1161年?比薩法律與習(xí)慣?，1216年米蘭?習(xí)慣全書?等。城市法中為了保護(hù)的市民自由權(quán)利而創(chuàng)制的法律日益增多……從這一時(shí)期法律的開展中，已經(jīng)可以很容易地尋得現(xiàn)代法律的諸多原型。今天普通法中占據(jù)重要地位的陪審制也正是這一時(shí)期的產(chǎn)物。

——陪審制的溯源：

古希臘法、古羅馬法的陪審制度

如果真要追溯陪審制在歷史上的起源，恐怕還得從遙遠(yuǎn)古希臘法、古羅馬法講起。陪審制最早出現(xiàn)于古雅典的立法改革中。公元前594年，代表工商業(yè)奴隸主利益的梭倫進(jìn)行立法改革，創(chuàng)設(shè)陪審法庭，聯(lián)合下層平民一起進(jìn)行反對(duì)氏族貴族的斗爭(zhēng)。其后，公元前509—前508年，克里斯提尼改革陪審制度，由公民選舉陪審員，組成“陪審法院〞——“赫里埃〞。公元前5世紀(jì)中葉，伯里克利“憲法〞，設(shè)立有5000名陪審員組成的陪審法院。關(guān)于古雅典法中的陪審制度，參見李昌道、徐靜琳編著：?外國(guó)法律制度導(dǎo)論?，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第7—第15頁(yè)中“古雅典的法律制度〞局部的論述。

公元前399年，蘇格拉底正是被雅典陪審法庭判處死刑。

而古羅馬，于公元前149年創(chuàng)設(shè)刑事法庭，由500名陪審員抽簽組成法庭審判公訴案件，以表決產(chǎn)生判決，不得上訴。關(guān)于古羅馬法中的陪審制度，參見李昌道、董茂云編著：?比擬司法制度?，上海人民出版社，2004年版，第227—第228頁(yè)有關(guān)古羅馬的陪審制度的論述。

然而，隨著古希臘、古羅馬的衰落，古老的陪審制也和其他法律制度一樣，為歷史的塵埃所掩埋。其后的歐洲是封建王權(quán)的興起，在政治上，再也沒(méi)有這種來(lái)自于原始氏族生活的樸素的民主制的生存空間了。

事實(shí)上，古雅典法和古羅馬法的這種陪審制度，除了名字上大體一致外，與現(xiàn)代普通法的陪審制并無(wú)直接的或內(nèi)在的聯(lián)系。這種制度只是作為原始民主的表達(dá)，陪審員的在訴訟中的作用，除了人數(shù)較多，需要表決產(chǎn)生判決之外，與法官也并無(wú)太大不同?！捌绽藘?nèi)特認(rèn)為其〔這里是指將陪審制的起源回歸到古代的那種原始的司法制度，即上文所述的古希臘古羅馬的陪審制的觀點(diǎn)〕不合理之處在于這些人只是做出判決或僅僅是宣布既存的法律，和后來(lái)的陪審制關(guān)注案件事實(shí)大相徑庭〞。引自李紅梅著：?普通法的歷史解讀——叢梅特蘭開始?，清華大學(xué)出版社，2003年版，第130頁(yè)。

共誓滌罪制度

另外還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為陪審制起源于作為神明裁判之一的共誓滌罪制度，由雙方當(dāng)事人找來(lái)幫助自己的宣誓助訟者逐漸演變?yōu)橛晒俜秸偌呐銓弳T。共誓滌罪制度與陪審制形式上的區(qū)別正在于此——召集者由當(dāng)事人自己轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜降姆ü佟６彩臏熳镏贫茸鳛樯衩鞑门械姆椒?，也與陪審制依靠人類的理性與經(jīng)驗(yàn)來(lái)裁判事實(shí)，有著本質(zhì)的區(qū)別。但早期陪審制與共誓滌罪制度如此相似，認(rèn)為陪審制產(chǎn)生之時(shí)極大地借鑒了共誓滌罪制度，也就毫不過(guò)分了。

宣誓調(diào)查

現(xiàn)代陪審制的直接起源，恐怕得追溯至加洛林王室的宣誓調(diào)查〔sworninquest,也稱為宣誓咨審〕制度。關(guān)于宣誓咨審制度，可參見[英]R·C·范·卡內(nèi)瓦著：?英國(guó)普通法的誕生?，第二版，李紅梅譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第94頁(yè)；也可參見李紅梅著：?普通法的歷史解讀——叢梅特蘭開始?，清華大學(xué)出版社，2003年版，第131—133頁(yè)。

這最初是一項(xiàng)行政調(diào)查手段，主要被王室用來(lái)掌握其領(lǐng)土的財(cái)政狀況，當(dāng)然還可以用以調(diào)查地方上的其他一些情況。在咨審調(diào)查中，國(guó)王，更多的是作為其代表出現(xiàn)的官員，在調(diào)查當(dāng)?shù)剡x出一定數(shù)目的人，經(jīng)過(guò)宣誓之后，就某些特定問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)、調(diào)查。諾曼人從法蘭克人手里學(xué)會(huì)了這種技術(shù)，而征服者威廉那么將這種調(diào)查手段帶到了英格蘭的土地。在諾曼征服后不久，威廉一世正是利用這種手段對(duì)全國(guó)的土地和稅款進(jìn)行了全面的調(diào)查，將得到的統(tǒng)計(jì)資料記錄于?末日裁判書?〔1086年〕，以此來(lái)宣布一切土地歸國(guó)王所有參見[美]哈羅德·J·伯爾曼著：?法律的革命——西方法律傳統(tǒng)的形成?，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯，中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第449頁(yè)。

。至于作為行政調(diào)查手段的咨審制度如何過(guò)渡為司法上的陪審制度，就在下文進(jìn)行詳細(xì)論述。

——陪審制的誕生：

神明裁判的廢棄

就如本文開篇所言，公元10、11世紀(jì)左右對(duì)于西歐歷史是一個(gè)轉(zhuǎn)折。在西羅馬帝國(guó)滅亡之后，到此時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)再次開始急速開展，商業(yè)復(fù)蘇，社會(huì)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。與之相應(yīng)得是，西歐社會(huì)的思想也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，柏拉圖的神秘主義被拋棄，人類的理性作用開始得到認(rèn)可。

在此之前西歐，神明裁判主導(dǎo)著訴訟。當(dāng)事人勝訴還是敗訴，真實(shí)還是謊話，對(duì)與錯(cuò)，罪與非罪，這一切都取決于那無(wú)法預(yù)測(cè)的神靈。冷水審、烙鐵審、司法決斗以及共誓滌罪這些非理性的證據(jù)方式，從原始部族時(shí)期起，就開始決定人們?cè)谠V訟中的命運(yùn)。這種制度在歷史上一致被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，但到了此時(shí)，由于社會(huì)思想的進(jìn)步，神明裁判越來(lái)越多地受到了開始相信理性力量的人們的質(zhì)疑。而1215年，第四次拉特蘭宗教會(huì)議更是做出了禁止教士參加神明裁判的決定。教士在神明裁判中的地位不需多說(shuō)，甚至司法決斗的武器都要由教士祝福。教士的缺席，也就意味著神明裁判已被歷史拋棄?！吧衩髯C據(jù)制度在12世紀(jì)遭到了來(lái)自歐洲許多國(guó)家和地區(qū)的批評(píng)和消滅性打擊，潛在的原因可能是對(duì)于其實(shí)效和正當(dāng)性的信任所產(chǎn)生的廣泛危機(jī)。〞引自[英]R·C·范·卡內(nèi)瓦著：?英國(guó)普通法的誕生?，第二版，李紅梅譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第87頁(yè)。作者在該書第三章詳細(xì)分析了在英國(guó)神明裁判如何被更先進(jìn)的陪審制所取代。

王室法庭權(quán)力的擴(kuò)張

此時(shí)，在英格蘭，威廉一世及其繼任者亨利一世、亨利二世等為了維持和加強(qiáng)王室對(duì)王國(guó)的統(tǒng)治，在進(jìn)行著各方面的努力。諾曼人的征服，其實(shí)只是諾曼公爵威廉依靠歷史的種種巧合帶給他的幸運(yùn)，偶然地戰(zhàn)勝了他繼承英國(guó)王位的對(duì)手〔諾曼公爵威廉是英王懺悔者愛(ài)德華的女婿，據(jù)稱他曾被英王愛(ài)德華指定為英國(guó)王位的繼承者〕根據(jù)歷史，諾曼人進(jìn)攻英格蘭的時(shí)候，英王哈羅德剛剛擊退北歐丹麥人的進(jìn)攻，哈羅德不得不急忙回師應(yīng)對(duì)。由于實(shí)力原因，以逸待勞的威廉仍幾乎落敗。但適逢天降大雨，哈羅德于混戰(zhàn)中中冷箭而亡，英軍戰(zhàn)敗。這樣才成就了歷史上影響深遠(yuǎn)的諾曼征服。

，遠(yuǎn)談不上一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族的全面征服。諾曼人的統(tǒng)治根底并不十分牢固，而且其帶來(lái)的是一個(gè)截然不同的傳統(tǒng)，征服者與被征服者矛盾重重，為了穩(wěn)固統(tǒng)治，加強(qiáng)王權(quán)成為唯一的選擇。那個(gè)時(shí)代英國(guó)王權(quán)雖然一向比擬強(qiáng)大，但這只是相對(duì)于歐洲其他國(guó)家而言，當(dāng)時(shí)仍然無(wú)法與整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)主勢(shì)力、莊園主勢(shì)力進(jìn)行對(duì)抗，何況彼此之間發(fā)生正面沖突既不利益也無(wú)必要，因此也不會(huì)出現(xiàn)依靠武力的保障，強(qiáng)行加強(qiáng)王權(quán)的情況，撒克遜人的傳統(tǒng)得以保存。英國(guó)王室采用了一種較為溫和且不大為人所注意的方式——擴(kuò)大王室法庭的影響力——來(lái)實(shí)現(xiàn)集權(quán)。

一方面國(guó)王的令狀擴(kuò)大了王室法庭的司法管轄權(quán)，另一方面王室法庭不斷優(yōu)化和完善其效能，加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，憑借其諸如巡回審判、令狀主義等制度上的優(yōu)勢(shì)，在與郡法庭、莊園法庭、教會(huì)法庭等其他有著并列司法管轄權(quán)的法庭的競(jìng)爭(zhēng)中日益占據(jù)上風(fēng)。最終在王室法庭的根底上，開展出了影響至今的普通法體系。

作為神明裁判的替代品的陪審制的誕生

在諾曼征服之后，英國(guó)王室法庭依然使用神明裁判作為自己的證據(jù)制度。但是隨著神明裁判制度遭到拋棄，特別是1215年之后，王室法官不得不尋找神明裁判的替代品。其時(shí)，咨審調(diào)查制度已被廣泛的應(yīng)用于王室的行政事務(wù)中，也早已為英格蘭人民所熟悉。而巡回法庭的法官們，由于再也無(wú)法依靠神明裁判了——這也許是因?yàn)樵僖矝](méi)有教士被允許進(jìn)行神明裁判，迫不得以之下，只好將宣誓咨審引入訴訟之中，作為權(quán)宜之計(jì)。數(shù)個(gè)鄰人被法官找來(lái)，他們被要求就他們所掌握的事實(shí)接受法官的詢問(wèn)，幫助法官做出判決。宣誓咨審究竟如何過(guò)渡為普通法的陪審制的具體描述，由于早期資料文獻(xiàn)的關(guān)系，恐怕目前還很難實(shí)現(xiàn)。

然而，這一權(quán)宜之舉實(shí)施后的效果卻出乎意料的好。這種證據(jù)方式，在當(dāng)時(shí)更能吸引人，比之無(wú)法預(yù)測(cè)的神靈，人類的理性值得信賴。這種方式原本只是用于應(yīng)付的臨時(shí)措施，但卻迎合了王室法庭擴(kuò)大自己影響力的需要，因而很自然地在整個(gè)英格蘭和諾曼底得以推廣。

在此同時(shí)，對(duì)于神明裁判的繼任者，歐洲大陸卻選擇了另外的一條道路——由羅馬法學(xué)家和教會(huì)法學(xué)家系統(tǒng)地創(chuàng)制關(guān)于證據(jù)的規(guī)那么和方法，這也是大陸法系的法定證據(jù)制度的起源。英國(guó)之所以沒(méi)有受到歐洲大陸的影響，恐怕要從歷史的種種的偶然性因素開始分析，主要因素概括起來(lái)就是——早在歐洲大陸的法律體系開始成熟之前，英國(guó)就已經(jīng)通過(guò)王室法庭的司法實(shí)踐建立起了一套完整的普通法法律體系，沒(méi)有必要也不可能推倒重來(lái)采用另外一套制度，而英國(guó)法律的早熟恐怕還得追溯到英國(guó)王室更早地實(shí)現(xiàn)了集權(quán)，英國(guó)國(guó)內(nèi)更早地實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

——陪審制的興衰：

陪審制的開展與成熟

陪審團(tuán)制度出現(xiàn)之后，在巡回法庭的審判實(shí)踐中得到了不斷完善。最初，陪審團(tuán)來(lái)源于當(dāng)事人鄰里，作用也限于向法官提供他們所了解的事實(shí)。這與共誓滌罪制度極為相似。其后，陪審團(tuán)開始用于在法庭上決定事實(shí)。再后，陪審員再也不是用于審理其熟悉的案件，而是根據(jù)提交的證據(jù)，來(lái)確定事實(shí)問(wèn)題。這樣，現(xiàn)代陪審制的雛形已初步形成。

1164年，亨利二世在位期間，詔令規(guī)定王室法官巡回審理以當(dāng)?shù)?2名證人的一致宣誓證言為認(rèn)定事實(shí)方式。這一條確立了陪審團(tuán)一致原那么，同時(shí)也是早在司法實(shí)踐中實(shí)行的陪審制首次出現(xiàn)于正式的立法文件中。1275年，愛(ài)德華一世條例規(guī)定刑事案件由12—23人組成的陪審團(tuán)調(diào)查，并向王室法官起訴。這里指的是大陪審團(tuán)，也即起訴陪審團(tuán)。1352年，愛(ài)德華三世公布詔令，規(guī)定原起訴陪審團(tuán)不得參與審判，另外組織12人陪審團(tuán)。12人陪審團(tuán)就是在法庭上進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的小陪審團(tuán)。參見李昌道、徐靜琳編著：?外國(guó)法律制度導(dǎo)論?，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第105—106頁(yè)。

這樣，陪審團(tuán)在法律上就被區(qū)別為兩類：起訴陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。這時(shí)陪審制已經(jīng)完全成熟。

到17世紀(jì)開始的資產(chǎn)階級(jí)革命期間，資產(chǎn)階級(jí)思想家發(fā)現(xiàn)，陪審制中蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的民主內(nèi)涵，具有反對(duì)專制和保障人權(quán)的特質(zhì)，因而陪審制的聲譽(yù)到達(dá)歷史最高點(diǎn)，被譽(yù)為“每一個(gè)英國(guó)人〞“自由的偉大堡壘〞。為了對(duì)抗本國(guó)司法中的專制與黑暗，各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命紛紛要求引進(jìn)陪審制。

而另一方面，伴隨著“日不落〞帝國(guó)的殖民腳步，陪審制也擴(kuò)張到全球英格蘭的殖民地。其中，最為重要的是傳播到美國(guó)。美國(guó)在其憲法中確定了公民享有的受陪審裁判的權(quán)利，同時(shí)又在程序法中設(shè)立了詳盡完備的制度，使得美國(guó)的陪審制“青出于藍(lán)，而勝于藍(lán)〞。

陪審制的衰落

就在陪審制被贊譽(yù)為“自由的偉大堡壘〞“人權(quán)的屏障〞之后不到一個(gè)世紀(jì)，也即19世紀(jì)下半葉起，英國(guó)的陪審制開始衰落。參見李昌道、董茂云編著：?比擬司法制度?，上海人民出版社，2004年版，第233—235頁(yè)。

19世紀(jì)中葉起，在英國(guó)的法律中就開始擴(kuò)大法官獨(dú)任審判的范圍。1948年，英國(guó)民事訴訟中的陪審制被正式廢除了。與之同時(shí)，大陪審團(tuán)的職能也受到限制，其審查起訴的職能轉(zhuǎn)移給治安法院來(lái)實(shí)現(xiàn)。在刑事訴訟中，陪審團(tuán)使用的范圍也被盡量縮小。

陪審制度的優(yōu)缺點(diǎn)已被廣泛地加以討論。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，陪審團(tuán)代表民意、反對(duì)專制等優(yōu)點(diǎn)，意義已不明顯。相反，其影響訴訟效率，增加訴訟本錢，陪審員缺乏專業(yè)知識(shí)難以勝任工作，陪審員易被律師挑動(dòng)，陪審團(tuán)易受非法律因素的干擾參見[美]阿瑟·庫(kù)恩著?英美法原理?，陳望璧譯注，法律出版社，2002年版，第73—74頁(yè)。

，影響司法獨(dú)立等缺點(diǎn)卻更受關(guān)注。因而在現(xiàn)代的司法實(shí)踐中，陪審制的使用受到限制也就很正常了。

——我國(guó)的人民陪審員制度：

我國(guó)現(xiàn)有的人民陪審員制度，雖說(shuō)有“陪審〞二字，其實(shí)是借鑒了大陸法系國(guó)家的參審制度而來(lái)。

上文提到，在資本主義革命時(shí)期，陪審制被認(rèn)為是民主所必需的，因而德、法等傳統(tǒng)大陸法國(guó)家也都紛紛引進(jìn)陪審制度。然而，這種學(xué)習(xí)并不成功，大陸法系和普通法系的巨大差距，造成了引進(jìn)的制度水土不服。如19世紀(jì)初，法國(guó)公布的?刑事預(yù)審法典?就決定廢除控告陪審團(tuán)制度，恢復(fù)原來(lái)的檢察官公訴制度。這次學(xué)習(xí)最終留下來(lái)的是一個(gè)四不像的參審制。參審員在庭審中與法官并無(wú)職權(quán)上的分工，而且其也有較長(zhǎng)的任期。從某種意義上而言，參審員不過(guò)就是一個(gè)沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的法官。即使是最初所強(qiáng)調(diào)的代表民意，恐怕在一定程度上也是妨害司法獨(dú)立的障礙。

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況也可以看出，人民陪審員在實(shí)踐中并未起到應(yīng)有的作用，甚至很多學(xué)法律的人都不知道這些人民陪審員