低碳城市規(guī)劃建設(shè)的成本效益分析報告

低碳成本效益論文：低碳城市規(guī)劃與建設(shè)：成本效益分析[摘要]城市是我國二氧化碳排放的集中源，城市規(guī)劃建設(shè)是控制碳排放的重點政策領(lǐng)域?？刂瞥鞘谢M程中的碳排放，需要采取低碳城市發(fā)展模式。在我國政府建設(shè)低碳城市的當(dāng)下，對低碳城市的規(guī)劃建設(shè)進行成本效益分析是非常必要的。城市政策措施必須有成本，政策措施帶來的效益也需要科學(xué)客觀地分析，以在制定政策和建設(shè)項目時提高社會資源的整體使用效率，達到優(yōu)化社會經(jīng)濟的目的。資源。本文提出需要發(fā)展一套低碳城市成本效益的理論和方法來評估低碳城市的規(guī)劃建設(shè)政策和投資決策。【關(guān)鍵詞】氣候變化；低碳城市；成本效益分析;碳排放量1引言根據(jù)報告《中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的低碳之路》[1]，全國地級以上城市碳排放量占全國總量的54.84%。城市是我國二氧化碳排放的集中源，是控制碳排放的關(guān)鍵。在城市低碳發(fā)展方面，一般需要考慮對城市節(jié)能減排影響較大的四個碳排放源：城市建筑、城市交通、城市居民消費和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[2]?？刂瞥擎?zhèn)化進程中上述來源的碳排放，需要通過政策推動以低能耗、低污染、低排放、高效、高效、高效益為基礎(chǔ)的低碳城市發(fā)展模式。.低碳城市規(guī)劃和建設(shè)政策強調(diào)控制和減少二氧化碳排放。通過空間規(guī)劃和土地開發(fā)建設(shè)，采用碳審計方法，明確不同城市規(guī)劃和管理方式對排放目標的影響，制定低碳經(jīng)濟愿景和指標[3]。本文指出，在城市發(fā)展領(lǐng)域，政府促進低碳城市的政策和行動，無論是單一手段還是組合手段，都有其相對的社會經(jīng)濟和環(huán)境成本和收益。因此，有必要對低碳城市規(guī)劃建設(shè)政策或項目進行成本效益分析，建立相關(guān)理論和分析模型，從科學(xué)、客觀的角度做出政策和項目投資決策。2成本收益分析的基本概念2.1基本概念成本效益分析（CBA）在基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境規(guī)劃領(lǐng)域有著豐富的應(yīng)用經(jīng)驗，一直是環(huán)境規(guī)劃和評價環(huán)境建設(shè)項目可行性的重要決策工具。成本收益分析的基本概念是環(huán)境破壞和污染造成的影響可以用經(jīng)濟損失來評估，可以直接按市場價格計算，也可以用不同的計量經(jīng)濟學(xué)方法來衡量。同時，為了避免環(huán)境破壞和損失，社會可以采取各種手段和措施來減少損失。不同的手段有不同的成本，因此也有不同的收益。成本可以包括時間、人力、交易、資金和資產(chǎn)投資等各種成本，都可以統(tǒng)一用經(jīng)濟價格來衡量。不同主體的成本也不同，效益包括社會效益、群體效益、個人效益等不同主體，也可以用經(jīng)濟價格來衡量。以成本效益計量方法為分析工具，可以系統(tǒng)地分析比較各項政策或項目的成本效益，得出明確的、有科學(xué)依據(jù)的決策。成本收益分析的主要理論基礎(chǔ)是：根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的價值理論，對政策、規(guī)劃方案和建設(shè)投資決策的成本和收益進行評估。除了私人成本和收益之外，還有外部成本（和收益）。提供更客觀的政策評估工具和方法。2.2從外部性到成本收益分析的經(jīng)濟理論成本收益分析法的主要理論是解決外部性問題。外部性的經(jīng)濟原因和影響已在經(jīng)濟學(xué)中得到廣泛研究和表達，包括Sidgwick[4]和Marshall[5]的早期研究。外部性研究也是早期福利經(jīng)濟學(xué)的一個重要核心研究課題。庇古[6]是最經(jīng)典的理論。他從經(jīng)濟成本的角度表達了工業(yè)污染等外部性，并提出對污染者征稅以補償遭受損失的人（著名的“庇古稅”）。福利經(jīng)濟學(xué)中的外部性問題研究私人成本和社會成本。社會成本與私人成本之間的差距就是外部性的成本值。相反，社會效益與私人效益的差距也是外部性的效益值。在經(jīng)濟學(xué)方面，成本或收益價值表達了不同經(jīng)濟主體（如生產(chǎn)者、消費者、政府、團體、個人等）的“偏好”，進而也表達了“支付意愿”（WillingnesstoPay-WTP）價格。成本收益分析的基本理論是通過市場經(jīng)濟學(xué)衡量“偏好”，反映政策或項目評價過程中“愿意支付”的成本。Hicks和Kaldor等人[7-9]進一步深化了現(xiàn)代成本收益分析理論。他們著名的“卡爾多-?？怂寡a償測試”（Kaldor-HicksCompensationTest）指出，如果某些行為所產(chǎn)生的利益可以“推定”轉(zhuǎn)移以補償失敗者（BenefitTransfer），并且如果之后有凈收益補償，行動的收益大于成本。這一驗證標準成為后來傳統(tǒng)成本收益分析理論的主要支柱。在加朵-?？怂怪?，柏拉圖（Pareto）也曾指出，一個經(jīng)濟體系要想實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，相關(guān)的行動必須能夠提高一部分人的福利水平，而其他人的福利水平不會是由此造成的。損壞的。這就是著名的“柏拉圖最優(yōu)性”（“ParetoOptimality”）。柏拉圖、?？怂购涂ㄍ卸际褂酶＠?jīng)濟學(xué)理論來支持分析政策可行性的初步原則：收益（社會總福利的增加）必須高于成本（社會總損失）。近年來的代表性研究是Pearce[10]對成本收益分析的理論基礎(chǔ)的描述，包括三個推論：（1）收益是指增加人類福利，而成本是指減少人類福利；（2）一個政策或一個項目，從成本效益的角度評價，其“社會效益”必然高于其“社會成本”；（3）“社會”泛指全體群眾（少數(shù)民族的總和）。成本收益分析對象的地理邊界可以是國家，也可以是比國家更寬的邊界。皮爾斯指出，在評估政策或項目時，使用成本效益分析應(yīng)考慮綜合衡量的三個原則：一是計算不同社會階層群體和國家的總成本和收益；考慮重新組合具有不同權(quán)重的社會弱勢群體的成本和收益。三是結(jié)合一定時期的成本和收益。最常用的方法是計算其凈現(xiàn)值。2.3成本收益分析的國際政策研究與應(yīng)用近年來，國際上關(guān)注使用成本效益概念來分析和評估發(fā)展政策和投資項目。多年來，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）一直致力于以合理的方式促進經(jīng)濟發(fā)展。由Little和Millees合著的《工業(yè)項目分析手冊》于1968年首次出版，后來于1974年改編為成本效益分析理論中的經(jīng)典《發(fā)展中國家項目審查和規(guī)劃手冊》[11]。隨后，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UnitedNationsIndustrialDevelopmentOrganization）出版了以成本效益為主要方法的項目評估手冊[12]。世界銀行也在1975年發(fā)表了成本收益分析方法的應(yīng)用[13]。近年來，全球氣候變化問題受到國際關(guān)注，成本效益的概念也被應(yīng)用于宏觀分析，例如研究世界和不同國家和地區(qū)的未來碳排放情景。自1990年代以來，來自世界各地的研究人員對全球或區(qū)域碳排放情景的宏觀模擬進行了大量研究，并采用和建立了大量具有不同理論基礎(chǔ)的評價和預(yù)測模型和方法[14-15]。成本效益分析是這類宏觀碳排放研究的主要內(nèi)容。聯(lián)合國IPCC于1996年發(fā)表的第三個工作組的報告介紹了如何使用成本效益分析來評估減排方案。其基本結(jié)論包括：（1）成本效益分析有其優(yōu)點和缺點，但它是決策者熟悉的方法；（2）成本效益分析適用于：需要減少多少溫室氣體，用什么方法減少溫室氣體。排放和誰應(yīng)該減少排放。但報告也指出，面對宏觀視角，成本收益分析在時間跨度分析中存在不確定性[16]。IPCC提出的研究減排的成本收益分析方法可以包括三個方面：估算邊際成本、估算邊際收益和計算增量成本。另一方面，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行在中國控制溫室氣體排放的措施中也采用了成本效益法，即傳統(tǒng)的成本效益分析框架。其中，最引人注目的是，相關(guān)研究深入量化了大氣污染物排放對人體的影響，并以經(jīng)濟價值（勞動價值）來代表人類生命健康作為成本分析的數(shù)據(jù)，然后將其應(yīng)用于政策的成本效益評估。從以上對宏觀碳排放的社會經(jīng)濟影響的研究可以看出，不同的碳排放控制措施和手段可以利用成本效益分析的方法，為政府在政策制定過程中提供科學(xué)依據(jù)，顯示政策效果。3低碳城市需要考慮成本效益分析盡管低碳城市的規(guī)劃和建設(shè)越來越受到重視，但在低碳城市發(fā)展政策研究或低碳城市建設(shè)分析中仍缺乏將成本效益的概念引入項目。由于全球氣候變化和碳排放是外部經(jīng)濟現(xiàn)象，在日常項目或經(jīng)濟行為中很難確定它們的成本（包括社會成本、私人成本以及兩者之間的差距）。同樣，對碳排放的控制進行分析也并非易事。益處。目前應(yīng)用成本效益分析來了解低碳城市規(guī)劃建設(shè)的政策措施或確定低碳發(fā)展項目的有效性是不夠的。在低碳城市規(guī)劃和建設(shè)中應(yīng)用成本分析的必要性可以概括為五個主要方面：(1)促進低碳城市的政策和行動有其相對的社會成本和收益。成本收益分析法是提供客觀、科學(xué)的分析工具，將相關(guān)成本收益與量化的經(jīng)濟價值進行比較，作為決策的依據(jù)。（2）社會支付的低碳城市建設(shè)總成本直接受政府相關(guān)政策、措施和法規(guī)的影響。低碳城市規(guī)劃建設(shè)的法律規(guī)定、減排目標或具體激勵措施，也直接影響到整個社會和單個減排項目的經(jīng)濟效益水平。從經(jīng)濟角度看，政府必須考慮：如何制定低碳城市政策體系，以最大限度地利用整體社會資源？(3)碳排放的負面影響是一個外部性問題。當(dāng)一個經(jīng)濟主體的經(jīng)濟決策（如控制生產(chǎn)中的二氧化碳排放上限）以非市場價格的方式直接影響其他經(jīng)濟主體的生產(chǎn)或成本函數(shù)（如減排技術(shù)設(shè)備的投資）時，可以采用成本收益分析法。相關(guān)的隱性成本被衡量和浮出水面，最終外化效應(yīng)可以被本地化。（4）成本收益分析法有助于決策者了解社會不同主體因低碳城市建設(shè)而面臨各自的成本收益決策標準和考量。成本收益分析法具有分析上述問題的科學(xué)框架。(5)成本收益分析的主要貢獻在于其明確性。即其分析概念是基于披露不同成本和收益的原則，以共同的計量單位（經(jīng)濟價格）作為披露和比較編制依據(jù)。它作為一種政策分析工具具有很高的透明度。4低碳城市成本效益考慮的特殊性低碳城市成本收益分析的一般模型以新古典經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過邊際性和外部性兩個基本原則來分析成本和收益。然而，面對氣候變化和碳排放的控制，成本效益的考慮卻是奇特的。4.1碳排放控制的成本效益碳排放控制的成本分析從1970年代中期就開始研究[17]，但直到1990年代初期才開始大量的研究工作。其中，d'Arge和Mann打算模擬全球和區(qū)域[18]，而Ingram則分析英國制造業(yè)等國內(nèi)經(jīng)濟部門的碳排放量[19]。最近，諾德豪斯率先研究了碳排放對經(jīng)濟成本的影響[20-22]。早期成本研究焦點的演變過程在文獻[23]中已有詳細描述，本文不再贅述。作者在這里選擇了兩個重要的論點，并總結(jié)了它們對低碳城市的成本效益分析具有重要意義。一是賠償問題。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟成本收益分析理論中，成本與收益的平衡是建立在政策行動所帶來的社會收益可以由社會成本來補償?shù)募僭O(shè)之上的，這就是著名的“Jardo-Hicks補償標準”。“。但實際上，在控制碳排放的政策行動中，并不能保證相關(guān)收益以成本補償。主要原因是受損無處不在。二氧化碳排放是全球現(xiàn)象，而排放的二氧化碳不會停留在一定的時間和空間內(nèi)，會隨著時間在大氣中積累，會影響地球上的所有生態(tài)。這也是《京都議定書》提倡清潔發(fā)展機制（CDM）引入碳排放配額交易的原因?？梢酝ㄟ^市場機制有效平衡成本和收益，從而有效地將碳排放成本定價在經(jīng)濟成本水平。二是成本收益分析理論與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系?；A(chǔ)經(jīng)濟成本收益分析和早期碳排放研究致力于通過成本和收益測量尋找平衡，以達到社會控制排放的經(jīng)濟最優(yōu)水平。然而，面對全球氣候變化，這一概念必須在更廣泛的框架下進行修正：即生態(tài)系統(tǒng)可能會因全球氣候變化而繼續(xù)跨越某個臨界線，從而導(dǎo)致由于碳排放增加而導(dǎo)致的不可逆轉(zhuǎn)的情景。影響不能通過脫碳恢復(fù)到以前的狀態(tài)，也不可能通過成本效益的事后行動來實現(xiàn)完全恢復(fù)。同時，當(dāng)碳排放達到一定水平時，氣候變化對某些自然生態(tài)物種的影響可能會發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化?；緳?quán)利不僅針對某些自然生態(tài)物種，事實上，許多島國和沿海城市地區(qū)將成為應(yīng)對全球氣候變化過程中最先失去的目標（最明顯的情景是當(dāng)海岸線被沿海城市和島國將隨著水平的上升而首先受到影響，而高原地區(qū)將受到相對較晚的影響）。問題的核心在于，在分析成本效益政策時，政策必須提供“最低基線保護”。底線是用政策確保碳排放控制在安全水平，避免或防止進一步的不可逆轉(zhuǎn)的變化，保護不同群體（地理、經(jīng)濟、文化等不同群體）的基本生存和社會利益。背景）。等級。這也解釋了為什么很多國家在2009年哥本哈根會議上達成共識，力爭將全球溫室效應(yīng)控制在工業(yè)化前不超過2℃。從經(jīng)濟角度看：控制二氧化碳排放的成本可能會比較高，短期內(nèi)成本可能高于收益，但排放控制帶來的收益（或減排損失）絕不能目前有效估計。,僅以邊際成本(MC)不高于邊際收益(MB)為標準來制定最優(yōu)排放水平是有其不足的。需要一組基線“NoRegret”策略操作。這些政策本身的影響足以支持其實施。4.2低碳城市規(guī)劃建設(shè)成本衡量低碳城市規(guī)劃建設(shè)的成本，需要明確成本內(nèi)容，解釋增量成本的概念?！霸隽砍杀尽笔侵覆煌黧w在低碳城市建設(shè)政策要求下必須承擔(dān)的額外成本，是對“常規(guī)”要求的“減碳”要求?！俺Ｒ?guī)”可以指當(dāng)前現(xiàn)有的法定監(jiān)管要求，而“碳減排”是指進一步的非法定（如行政、激勵、促進、教育、引導(dǎo)、自愿）手段。當(dāng)然，“增量成本”也可以作為一種成本效益分析方法，用于比較不同的政策工具，以評估正在考慮的附加法定控制要求。根據(jù)我國現(xiàn)行城市規(guī)劃體系和建筑節(jié)能減排目標的主要政策措施，具有特定法定能力的包括：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》法定城市規(guī)劃管理制度落實減排目標、總體規(guī)劃指標、土地使用權(quán)出讓合同中的規(guī)劃設(shè)計編制規(guī)定、控制指標和規(guī)劃條件。也可納入《可再生能源法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《節(jié)約能源法》等其他相關(guān)法律法規(guī)和行政手段。主要的政策體系是我國目前正在推行的綠色建筑政策，主要是通過應(yīng)用法定的建筑節(jié)能設(shè)計標準（控制）來提高不同項目的節(jié)能減排要求。綠色建筑的評價和認證是政府在宣傳和教育方面的主要鼓勵手段。根據(jù)三個不同主體面臨的成本項目，低碳城市規(guī)劃建設(shè)的潛在增量成本可表示為：（一）政府成本。其中：推進低碳城市規(guī)劃建設(shè)的推廣成本；控制措施的實施和政策管理成本；向開發(fā)商/投資者/企業(yè)提供財務(wù)激勵的成本；新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展補貼政策。(2)企業(yè)/開發(fā)商/投資者的成本。主要是符合政府法定和指導(dǎo)性政策的合規(guī)成本（Compliancecost），包括：應(yīng)用必要的低碳技術(shù)和設(shè)備的建設(shè)成本；綠色設(shè)計、綠色認證和批準的交易成本。(3)消費者/用戶的成本。包括：樓宇或小區(qū)新能源設(shè)備的管理、維護和運行費用；購買或租賃節(jié)能減排物業(yè)的增量使用成本；成本來。4.3低碳城市規(guī)劃建設(shè)的效益低碳城市規(guī)劃和建設(shè)政策的實施給全社會帶來的最明顯的協(xié)同效益是減少城市化帶來的碳排放和控制全球變暖。可以根據(jù)能源消費的層次和結(jié)構(gòu)、能源的碳排放系數(shù)以及各城市主要碳排放源的能源消耗效率來衡量不同方式造成的碳減排量。在分析低碳城市規(guī)劃建設(shè)政策和項目時，社會碳排放減少的經(jīng)濟價值是一個重要的評估因素。量化減少碳排放帶來的社會效益，可以先估算每單位碳排放（噸碳tC）帶來的社會邊際經(jīng)濟損失，再考慮和評估單位碳排放的相對經(jīng)濟成本，以確定.第二步，計算政策或項目在實施低碳城市政策措施時將減少的排放量，從而計算社會效益并以經(jīng)濟價格表示。下面提供兩個基本的相關(guān)概念和參考方法。4.3.1碳排放的邊際社會成本（減少碳排放的邊際社會效益）近年世界上最具影響力的碳排放經(jīng)濟報告是2006年發(fā)表的《斯特恩評論：氣候變化經(jīng)濟學(xué)》報告[24]。本報告從經(jīng)濟學(xué)角度探討了全球氣候變化帶來的經(jīng)濟損失和相關(guān)減排成本，引起了國際社會的高度關(guān)注。在SternReview報告中，他估計了全球不同碳排放控制手段和未來經(jīng)濟發(fā)展情景下的邊際成本和邊際收益，并提出從今天到2050年的發(fā)展時期，如果社會保持今天的發(fā)展模式，不采取措施控制碳排放。，碳排放的邊際成本為85美元/噸（85美元/噸碳，2006年價格）。如果世界有能力將大氣中的二氧化碳量固定在450-550ppmCO2當(dāng)量，邊際社會成本將降至25-30美元/噸。聯(lián)合國IPCC于1996年發(fā)表的第三份工作組報告也估計了碳排放對社會的成本影響。以2000年價格表示，碳排放的邊際社會成本在6美元至125美元/噸之間。1990年代后期的其他不同研究結(jié)果大致在這個范圍內(nèi)。但是，這個巨大的成本值在實際項目和具體分析中意義不大。另一個值得參考的邊際碳排放成本研究是英國政府2002年發(fā)表的關(guān)于碳排放社會成本的報告[25]。該報告由英國政府的環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部發(fā)布。它是提供給英國不同政府部門和專業(yè)的社會成本基礎(chǔ)，用于估算碳排放量。本報告分析了不同的初步碳排放邊際成本結(jié)果，明確指出應(yīng)以成本效益分析框架作為政策手段和項目評估的基本方法，并應(yīng)采用邊際成本的概念?！保ㄌ嫉纳鐣杀荆?。最后，建議最實用的邊際成本值應(yīng)為GBP70/tC（70GBP/tcarbon），但同時考慮將上限定為GBP140/tC，下限定為GBP35/tc。各國對碳排放的邊際成本也有不同的研究成果。清華大學(xué)最近發(fā)表了一項使用宏觀模型對中國碳排放控制成本的分析，以提供這方面的見解[26]。報告研究了中國碳減排的邊際成本曲線，提出成本約為USD12/tC~USD216/tC，分別滿足不同的碳減排指標值。前者的目標是從2000年到2050年將碳排放量減少5%，而后者則是減少45%的目標。本文還對近期其他關(guān)于中國邊際碳減排成本的研究進行了比較。不同研究得出的結(jié)論有顯著差異。碳減排量從20%到30%不等，2010年的成本是14美元到167美元。/tC變化[27]?？梢?，確定邊際碳排放量與社會成本值（即減排的社會效益值）的研究結(jié)果存在較大差異，目前應(yīng)用存在一定難度。英國政府的官方指導(dǎo)方針可以看作是政府決定制定評估政策工具時必須提出的指標值，統(tǒng)一了所有研究比較方法使用的基本數(shù)據(jù)假設(shè)。這是推進低碳經(jīng)濟發(fā)展和低碳城市規(guī)劃建設(shè)的必要指引。4.3.2碳排放指數(shù)交易價格另一個衡量碳減排社會效益和經(jīng)濟效益的角度可以直接從市場獲得：由市場根據(jù)項目減排量及其在碳交易市場的交易價格計算得出。世界上有幾個主要的碳市場。對我國來說，最重要的是《京都議定書》安排和規(guī)定下的清潔發(fā)展機制（CDM），它使得發(fā)達國家和發(fā)展中國家的項目之間可以進行“核證減排量”的交易。（核證減排量-CERs）。根據(jù)電碳公司2009年碳市場報告，2008年全球碳市場總交易量為48.11億噸二氧化碳當(dāng)量，交易額為1263.45億美元。碳價也呈現(xiàn)整體上漲趨勢。從2004年12月到2008年1月，每噸二氧化碳當(dāng)量從不足10歐元增加到29.38歐元[28]。2008年1月以來，受全球金融危機影響，歐洲碳市場價格在2009年3月降至7.5歐元，隨后出現(xiàn)回暖跡象。2009年3月CDM中CER的市場價格約為7歐元。不可否認，碳減排的交易市場價格會因宏觀經(jīng)濟條件的變化而發(fā)生變化，但價格的主要方向?qū)⒁蚴袌龉┬韬腿蚩刂婆欧趴偭康膰H目標而上漲。這方面的主要分析文獻有相同的結(jié)論[29-30]。總體而言，未來2020-2030年減排價格可達30-40美元/噸。上述討論總結(jié)了可以參考碳減排來估算的社會和經(jīng)濟效益。雖然碳排放的社會價值會受到不同宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，市場價值會根據(jù)供需關(guān)系而漲跌，但筆者認為這是經(jīng)濟價格的必然規(guī)律，成本效益分析評價低碳城市規(guī)劃建設(shè)的基本需求。目前，在推進低碳城市規(guī)劃建設(shè)成本效益分析時，應(yīng)考慮兩個方面：首先，成本收益分析的主要貢獻在于它的分析概念，它以披露不同成本和收益的原則為基礎(chǔ)，以共同的計量單位（經(jīng)濟價格）作為披露和比較編制依據(jù)。它作為一種政策分析工具具有很高的透明度。在政策制定或項目投資決策過程中，需要明確說明所使用的經(jīng)濟成本和收益值的來源，并對不同值的使用進行敏感性分析。二是當(dāng)前急需根據(jù)我國國情和微觀政策建立統(tǒng)一口徑的邊際成本（減排效益）數(shù)據(jù)指南和方法，推進政策工具和項目的評估。為地方政府估算碳排放提供社會成本依據(jù)，明確指出要把成本效益分析框架作為政策工具和項目評價的基本方法，提出統(tǒng)一的“社會碳值”口徑數(shù)據(jù)指標。4.4深化低碳城市成本效益分析模型4.4.1從嚴格的碳排放目標估算成本效益在通過低碳城市發(fā)展實施控制二氧化碳排放的政策措施時，最重要的目標往往是要求項目達到政府制定的剛性減排目標（代表社會整體利益）。這就是低碳城市規(guī)劃建設(shè)的政策理念。具有手段的特點。達到碳排放上限是低碳城市的必要條件，也體現(xiàn)了對上述“基本保護底線”的需要。比如我國國家層面的政策情景是，國務(wù)院2009年11月決定，2005年至2020年國家單位GDP碳排放強度降低40%~45%。國家宏觀指標必然會促使建立城市規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的政策性碳減排指標。在剛性指標政策情景下分析低碳項目或政策的成本效益時，應(yīng)進一步調(diào)整量化計算基本成本效益決策標準的通用模型：其中：Ct：t年的成本Bt：第t年的收益r：貼現(xiàn)率t：時間（年）然后代入達到剛性碳減排目標的收益（B'）：在：B'：碳排放政策指標的社會經(jīng)濟效益C：政策或項目的經(jīng)濟成本上述決策標準和模型修訂具有重要意義。在建立低碳城市規(guī)劃建設(shè)的經(jīng)濟成本效益分析方法時，可以將原來的基本決策標準修改為（3）引入剛性排放指標。然后將相關(guān)剛性排放指標社會效益量（B'）設(shè)為常數(shù)，然后計算實現(xiàn)該指標的最高經(jīng)濟成本（C）值。成本效益分析工具可以幫助決策者了解在按照一定的碳減排目標實施某種政策工具（或政策工具的組合）時，減排成本的最高上限是什么標準，以及進而改善社會資源配置。優(yōu)化。4.4.2公共政策視角下的低碳城市社會成本從另一個角度看，公布剛性碳排放指標是一項公共政策，也是一種整體的社會利益。當(dāng)?shù)吞汲鞘幸?guī)劃和建設(shè)提出剛性碳排放指標（即社會認可并通過法律和政府行為實施的指標）時，相關(guān)的政策行動或項目評價決策可以用公共概念來表達。政策。等式（1）可以表示為：在：G：受益人L：損壞的r：貼現(xiàn)率t：時間（年）WTP（WillingnesstoPay）支付意愿價格：受益人愿意支付的經(jīng)濟價格（收益），或失敗者愿意支付的經(jīng)濟價格（成本）。WTP代表了以剛性減排目標為代表的社會整體利益，社會是受益者。WTA（WillingnesstoAccept）是輸家愿意接受的經(jīng)濟價格（采用不同減排技術(shù)、設(shè)計、管理等的成本），該成本由剛性減排指標規(guī)定。該領(lǐng)域剛性減排目標的經(jīng)濟意義是以經(jīng)濟效益（WTP）來表達社會可接受的排放底線，以經(jīng)濟成本（WTA）來表達不同主體可接受的排放控制成本。5總結(jié)目前，我國各地政府都在建設(shè)低碳城市。本文提出了低碳城市規(guī)劃建設(shè)成本效益分析的必要性，指出城市政策措施必然有其成本，政策措施帶來的收益也需要科學(xué)確定。分析有助于提高社會在制定政策和建設(shè)項目時的整體資源配置效率，達到優(yōu)化社會經(jīng)濟資源的目的。進一步推動成本效益分析在低碳城市規(guī)劃建設(shè)中的應(yīng)用，最重要的理念是確立不同成本效益的披露原則。作為一種政策分析工具，它具有很高的透明度。同時，要根據(jù)我國國情和微觀政策，建立統(tǒng)一口徑的邊際成本（減排效益）數(shù)據(jù)指南和方法，推動政策工具和項目的評估，為地方提供有基礎(chǔ)的政府估計碳排放的社會成本。成本收益分析并不是一種完美的政策分析方法，它有其局限性和不足。但是，它能夠以科學(xué)發(fā)展觀為基礎(chǔ)，為低碳城市建設(shè)的成本和效益提供公開透明的決策標準，這是我國城市規(guī)劃決策過程中最需要的理念。參考12050中國能源與碳排放工作組。2050中國能源與碳排放報告[M].：科學(xué)，2006。2朱躍中。“十一五”期間我國交通運輸業(yè)能源需求前景及節(jié)能潛力分析[J].中國能源,2007,29,(12):18-25.3葉祖達。城市規(guī)劃管理體系如何應(yīng)對全球氣候變化[J].城市規(guī)劃，2009，（9）.4Sidgwick,H.政治經(jīng)濟學(xué)原理[M]。倫敦，麥克米倫，1883年。5馬歇爾A.經(jīng)濟學(xué)原理[M]。倫敦，麥克米倫，1890年。6庇古A.福利經(jīng)濟學(xué)[M]。倫敦，麥克米倫，1920年。7HicksJR.FoundationsofWelfareEconomics[J].Eco-nomicJournal.1939,(49):696-712.8HicksJR.TheFourConsumer'sSurpluses[J].ReviewofEconomicStudies.1943,(1):31-41.9KaldorN.WelfarePropositionsofEconomicsandInter-personalComparisonsofUtility[J].EconomicJournal.1939,(49):549-552.10PearceD.AtkinsonG.MouratoS.Cost-BenefitAnaly-sisandtheEnvironment-RecentDevelopments[M].OECDPublishing,2006.11LittleI,MirrleesJ.發(fā)展中國家利潤評估規(guī)劃（經(jīng)合組織手冊）[M]。牛津大學(xué)出版社，牛津，1974年。12UNIDO.ManualforEvaluationofIndustrialProjects(theUNIDOMManual)UnitedNationsIndustrialOrganization[M].Vienna,1980.13SquireL,VandenTakHG.項目經(jīng)濟分析[M].約翰霍普金斯出版社，巴爾的摩，1975年。14松岡讓、柯俊、胡秀蓮。全球氣候變化模型的研究與開發(fā)[J]．中國能源，1998，（3）．15Yiming,LanCui,Ying,etal.中國能源報告2008，碳排放研究[M].：科學(xué)，2008。16IPCC第三工作組。氣候變化1995，氣候變化的經(jīng)濟和社會影響[M]。聯(lián)合國，1996年。17d'ArgeRC.EconomicandSocialMeasuresofBiologicalandCclimaticChange,Vol.6，Cl