反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)論文

反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)（以下簡稱《反壟斷法）的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及反壟斷法的實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞：壟斷；反壟斷法；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)前言在當(dāng)代社會中，經(jīng)濟(jì)和法律開始了較為全面的滲透和融合，法經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸興起。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論（主要是用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法）考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率以及未來發(fā)展的學(xué)科。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、分析、評判法律問題，帶給我們更多新的啟示。壟斷是一個極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題，而反壟斷又是一個法律勢在必行必須規(guī)制的問題，法律與經(jīng)濟(jì)的融合在反壟斷中有很充分的體現(xiàn)。因而，在反壟斷法中，處處體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析壟斷的社會損失市場競爭是否有效率，關(guān)鍵在于邊際收益是否接近邊際成本。為了使利潤最大化，經(jīng)營者必須高效率的合理組織生產(chǎn)要素、最有價(jià)值的利用資源。企業(yè)利潤最大化和消費(fèi)者效用最大化是合理的經(jīng)濟(jì)市場中的資源才得以優(yōu)化配置，生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和才能達(dá)到最大，社會總財(cái)富才能達(dá)到最大。如果市場中出現(xiàn)壟斷，具有市場支配地位的寡頭們會通過價(jià)格大于邊際成本的手段攫取壟斷利潤，從而造成消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和小于自由競爭的收益，不僅增加了社會成本，也減少了社會總財(cái)富，造成了嚴(yán)重的社會損失。（一）生產(chǎn)者剩余的損失如果僅僅限制產(chǎn)品價(jià)格而不限制產(chǎn)量，壟斷成員為了增加利潤就會競相擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這樣壟斷價(jià)格就難以維持，所以數(shù)量壟斷總是與價(jià)格壟斷聯(lián)系在一起的，寡頭們通常在維持壟斷價(jià)格的同時減少產(chǎn)量。產(chǎn)量的減少會造成生產(chǎn)者剩余損失，導(dǎo)致社會得到的產(chǎn)品達(dá)不到它應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臄?shù)量；而壟斷高價(jià)又同時引起互補(bǔ)品的價(jià)格上漲，會壓低互補(bǔ)品的消費(fèi)量，導(dǎo)致互補(bǔ)品需求量下降，生產(chǎn)互補(bǔ)品的行業(yè)也會萎縮。（二）消費(fèi)者剩余的損失消費(fèi)者剩余的損失分兩種情況：第一，部分消費(fèi)者放棄購買壟斷產(chǎn)品轉(zhuǎn)而購買廉價(jià)的替代品，這部分消費(fèi)者剩余的損失無法從壟斷者的壟斷利潤中得到彌補(bǔ)，這是社會凈損失。同時，消費(fèi)者購買廉價(jià)替代品刺激其他經(jīng)營者利用稀缺社會資源生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，花費(fèi)了更大的成本。第二，壟斷者提高價(jià)格后，部分消費(fèi)者仍然購買壟斷產(chǎn)品，消費(fèi)者多付的價(jià)款，轉(zhuǎn)化成了壟斷者的壟斷利潤，此時社會財(cái)富總量并未減少。但是在此種情況下，以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉(zhuǎn)移支付這種機(jī)會，會把真實(shí)的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費(fèi)者避免支付壟斷價(jià)格的努力中去，在這些努力中所消耗的資源的成本，其實(shí)是獲取壟斷所造成的損失，這也是壟斷的成本。（三）其他損失除了生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的損失之外，壟斷還會造成其他的社會損失。為了獲取壟斷地位，經(jīng)營者可能會利用投資游說立法機(jī)構(gòu)和管制當(dāng)局；為了維持壟斷地位，經(jīng)營者也可能采取廣告等非價(jià)格競爭形式耗費(fèi)資源；雖然從長期來看，壟斷能促進(jìn)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)鼓勵，但經(jīng)營者很可能濫用壟斷勢力造成反效果。壟斷造成的這些損失，雖然不是現(xiàn)實(shí)的、有形的物質(zhì)財(cái)富損失，但是整個社會的實(shí)際收入會低于自由競爭情況下可能達(dá)到的潛在收入，這一損失長時間累積也是相當(dāng)巨大的。二、反壟斷法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析從自由競爭到壟斷，再到對壟斷行為進(jìn)行限制，這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)為反壟斷法提供了很多理論基礎(chǔ)，比如交叉需求彈性理論為如何劃定市場提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路；供給和需求理論支配了完全競爭市場結(jié)構(gòu)條件下的市場均衡；效用最大化理論解釋了壟斷者在博弈過程中將會如何抉擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論使得我們在反壟斷法的制定、實(shí)施過程中能夠?qū)で蟮阶罴腰c(diǎn)，更容易找到最適合反壟斷法實(shí)施的方式。（一）反壟斷法上壟斷概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析壟斷一詞來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷通常是指少數(shù)大企業(yè)或若干企業(yè)的聯(lián)合獨(dú)占市場。這種聯(lián)合的或者獨(dú)家的企業(yè)，控制著某一個甚至幾個部門的生產(chǎn)和流通，在該部門的經(jīng)濟(jì)活動中占統(tǒng)治地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的壟斷是一種利弊兼有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，判斷壟斷適度與否，應(yīng)該比較它帶來的利弊大小：如果壟斷沒有導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)失去有效競爭或者有可能失去有效競爭；壟斷符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，沒有導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象；壟斷符合國家利益和廣大消費(fèi)者利益的需要，這些壟斷就不應(yīng)被認(rèn)為是過度壟斷，而是適度壟斷。反壟斷法所禁止或者限制的壟斷，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的過度壟斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，決定了反壟斷法的對象。但是反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)該在于過度壟斷所帶來的消極后果。結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，從反壟斷法的角度，我們可以分析壟斷的含義：壟斷主要是指以單獨(dú)或合謀以及其它方式，憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，限制、支配他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在一定范圍內(nèi)限制競爭的有效展開，違反規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，損害他人或社會公共利益的行為。由此可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的壟斷，側(cè)重于判斷市場的狀態(tài)；反壟斷法中的壟斷，側(cè)重于市場狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)主體的行為。構(gòu)成反壟斷法中壟斷的要件是：以特定的行為和方式--單獨(dú)、通謀或其他方法，達(dá)到特定的效果--在一定范圍內(nèi)限制了有效競爭的開展，違反了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，損害了社會的公共利益。（二）制定反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)自由主義和經(jīng)濟(jì)民主主義兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)民主相輔相成，反壟斷法對經(jīng)濟(jì)民主和自由的保護(hù)是統(tǒng)一的，其統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于：自由、公正、競爭的市場既是自由的，又是民主的，反壟斷法在維護(hù)自由、公正、競爭市場的同時，就維護(hù)了經(jīng)濟(jì)的自由和經(jīng)濟(jì)的民主。經(jīng)濟(jì)自由主義理論始于亞當(dāng)·斯密，他主張建立一種使”經(jīng)濟(jì)人”和”看不見的手”都能充分發(fā)揮作用的市場機(jī)制，這個機(jī)制歸納起來，就是一種完全競爭的經(jīng)濟(jì)模式。他在《國富論》中提出著破壞”看不見的手”對市場的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。這一觀點(diǎn)迄今仍支撐著現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對壟斷的基本看法。新自由主義是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要流派，它的基本特征是推崇市場經(jīng)濟(jì)的作用，倡導(dǎo)國家應(yīng)奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，減少對市場的干預(yù)，主張給私人經(jīng)濟(jì)活動充分的自由，同時它也強(qiáng)烈反對各種經(jīng)濟(jì)力量對競爭的禁錮，以避免效益損失。這樣，經(jīng)濟(jì)自由主義就不可避免的成為了制定反壟斷法的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)民主主義以經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等和經(jīng)濟(jì)平等為主要內(nèi)容，其基本觀點(diǎn)是：為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主，國家必須盡可能的保障企業(yè)自由，為企業(yè)提供開業(yè)的平等權(quán)利，并盡可能的保障企業(yè)之間無論大小、濫用全部或者部分的取消了相關(guān)市場中的經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等和經(jīng)濟(jì)平經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。（三）對我國《反壟斷法》的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考西方發(fā)達(dá)國家的壟斷是在成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境中、市場失靈的情況下產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)壟斷，而我國存在行業(yè)壁壘、地區(qū)壁壘、政府限制交易或者強(qiáng)制交易、政府專有交易等壟斷行為，不同于西方市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)壟斷，這些壟斷都有政府”行政力量”在背后支持，于是中國學(xué)者借用了行政壟斷這個概念。我國傳統(tǒng)上實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這直接導(dǎo)致了我國《反壟斷法》是在不成熟、不完善的市場經(jīng)濟(jì)條件下出臺的，競爭不充分使得《反壟斷法》在某些領(lǐng)域的生存基礎(chǔ)先天不足。我國同樣也存在經(jīng)濟(jì)壟斷，但是行政壟斷較之更為嚴(yán)重，更亟待解決。08依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”。此外，沒有任何其他針對行政壟斷的有效措施。隨著我國《反壟斷法》的實(shí)施，在一定程度上對經(jīng)濟(jì)壟斷有抑制作用，也利于抑制行政壟斷數(shù)量的增加。但是，要想徹底的解決我國行政壟斷的問題，唯一可行的辦法只有進(jìn)一步加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，光靠《反壟斷法》想要對行政壟斷進(jìn)行有效規(guī)制是不切實(shí)際的。我們不能期待這部法律能單獨(dú)解決行政壟斷的問題，它只是一部有關(guān)微觀經(jīng)濟(jì)的法律。三、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析反壟斷實(shí)踐中的沖突解決用”理性原則”時，根據(jù)”本身原則”來執(zhí)法的情況還是到處可改進(jìn)，使這些沖突能夠在訴訟和抗辯過程中自發(fā)的得到解決。經(jīng)過一百多年的實(shí)踐，美國判例的趨勢表明”本身原則”無法識別哪種商業(yè)行為是肯定有害的，然而根據(jù)”理性原則”，試圖通過考慮某種商業(yè)行為的綜合社會效果來判斷其是否有害，也不能解決問題。原因如下：第一，反壟斷訴訟中的不同角色，對所謂的社會效果，會有截然不同的看法，而反壟斷法的目標(biāo)本來就是多元化的。如反壟斷法的立法者會擔(dān)憂低價(jià)對壟斷競爭的小企業(yè)造成傷害，也擔(dān)心歧視性定價(jià)的問題，他們還擔(dān)心高價(jià)對消費(fèi)者造成的傷害，然后他們對高價(jià)的擔(dān)憂主要是認(rèn)為壟斷性定價(jià)會造成財(cái)富分配不公，而不是擔(dān)心壟斷性定價(jià)會影響資源的有效配置。保護(hù)競爭者免受低價(jià)的傷害與保證消費(fèi)者免受高價(jià)的傷害--這是不相容的政策目標(biāo)。第二，司法會出現(xiàn)兩種錯誤，一種是把本來是促進(jìn)競爭的行為錯判為反壟斷違法；另一種是把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法。法庭如果把本來是促進(jìn)競爭的行為錯判為反壟斷違法，即錯殺了無害的商業(yè)行為，會對社會造成持久的傷害；法庭如果把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法，即放過了有害的商業(yè)行為，這種錯誤可以由市場力量來糾正，不如第一種錯誤造成的損害嚴(yán)重，所以重要的是第一種錯誤。在實(shí)踐中，法官的出錯率是比較高的。由上可知，在反壟斷的司法實(shí)踐中，”理性原則”仍然是一套含糊不清和自相沖突的訴訟程序，不可能得到很好的適用。此外，司法過程會出錯，錯殺無害的商業(yè)行為這種錯誤會由于法律的強(qiáng)制力而放大它對促進(jìn)競爭的商業(yè)行為的抑制，那么我們可以得出解決反壟斷實(shí)踐中的沖突的方法：為了慎重起見，反壟斷司法的”理性原則”應(yīng)該解釋為讓反壟斷的原訴人承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任，即證明其控訴的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)不僅是邏輯自洽的而且是具有現(xiàn)實(shí)性的。結(jié)語反壟斷法應(yīng)當(dāng)以效率為優(yōu)先的價(jià)值目標(biāo)，同時兼顧公平，這在我的現(xiàn)實(shí)意義。參考文獻(xiàn)：[1].[j].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（會科學(xué)版200811）.[2].關(guān)立新，杜江.反壟斷法：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解析[j].商業(yè)研究，200