中國制造業(yè)占比見頂回落的謎題與出路

中國制造業(yè)占比見頂回落的謎題與出路

一、主要國家制造業(yè)占比回落的四個規(guī)律

工業(yè)化進程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的最顯著特征是非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)占比及增加值占比伴隨著城市化進程逐步擴大，工業(yè)化前中期，工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門占比基本同步擴大，而伴隨著經(jīng)濟增長，工業(yè)制造業(yè)在經(jīng)濟中的占比逐步達(dá)到頂點，之后開始回落。從主要國家工業(yè)化的進程中，可以總結(jié)出制造業(yè)回落的普遍規(guī)律。

人均GDP達(dá)到13000美元（PPP，2017不變價）時，制造業(yè)就業(yè)占比即見頂回落。工業(yè)制造業(yè)占比見頂回落的長期經(jīng)濟邏輯是可貿(mào)易部門對勞動力價格的相對敏感性（相對非貿(mào)易部門）和收入效應(yīng)帶來的需求結(jié)構(gòu)變化，這使得不同國家制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落的人均GDP位置差異不大，從發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)來看，當(dāng)人均GDP達(dá)到13000美元（2017年價，即購買力等同于2017年的13000美元）時，制造業(yè)就業(yè)占比即見頂回落。

制造業(yè)增加值占比見頂回落往往晚于就業(yè)占比見頂回落。大部分國家1制造業(yè)的增加值占比見頂回落晚于就業(yè)占比見頂回落，表明制造業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率（制造業(yè)勞動生產(chǎn)率/經(jīng)濟體勞動生產(chǎn)率）增長能夠覆蓋掉就業(yè)占比下降的部分，也即，微觀上制造業(yè)企業(yè)面臨可預(yù)見的勞動力供給負(fù)面長期沖擊，選擇的是減少雇傭，加大資本開支以資本替代勞動，但并未減少生產(chǎn)活動。

發(fā)達(dá)國家制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落多發(fā)生在城鎮(zhèn)化率到達(dá)70%以后。發(fā)達(dá)國家無一例外是在城鎮(zhèn)化基本完成后才發(fā)生就業(yè)層面的去制造業(yè)化，在未走完城鎮(zhèn)化階段即去制造業(yè)化的國家主要分布在拉美和東南亞。

制造業(yè)維持高占比國家普遍外向程度較高。除去價格因素外，同等收入水平的國家，其居民總支出中制造業(yè)產(chǎn)品支出所占比例差別不大，因此更高的制造業(yè)增加值占比來自制造業(yè)出口的貢獻(xiàn)，也即面向更為廣闊的國際市場方能支撐起制造業(yè)的需求空間。

二、典型國家制造業(yè)回落的路徑

美國：制造業(yè)占比雖穩(wěn)定，制造業(yè)就業(yè)占比嚴(yán)重縮減

對標(biāo)人均GDP水平，美國的制造業(yè)占比見頂回落事實上是略滯后的且較為穩(wěn)定（不考慮二戰(zhàn)創(chuàng)造出的戰(zhàn)時制造業(yè)占比峰值），從上世紀(jì)50年代以來基本穩(wěn)定在13%左右，但制造業(yè)就業(yè)長期大幅減少，從上世紀(jì)50年代25%下降至目前僅為8%左右。制造業(yè)部門勞動生產(chǎn)率增量雖然覆蓋掉就業(yè)的減少，但制造業(yè)過分高端化和向上游升級掩蓋了其制造業(yè)空心化的實質(zhì)。從最終結(jié)果來看，制造業(yè)吸納就業(yè)人口劇烈下降所帶來的社會效應(yīng)是巨大的。

德國：就業(yè)占比和增加值占比溫和下降

對標(biāo)人均GDP水平，德國的制造業(yè)占比見頂回落同樣略滯后，與美國的位置接近，在時間上比美國更晚，但德國保持了制造業(yè)就業(yè)和增加值占比見頂回落后的雙穩(wěn)定。

日本：制造業(yè)增加值占比保持長期穩(wěn)定

對標(biāo)人均GDP水平，日本制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落時點符合國際規(guī)律，增加值占比保持長期穩(wěn)定。受經(jīng)濟泡沫破滅沖擊，1991年之后就業(yè)占比出現(xiàn)了較為顯著的回落，目前約為14%，比峰值時期下降約10個百分點。

韓國：制造業(yè)增加值仍在提升

韓國制造業(yè)占比見頂回落的時點符合一般規(guī)律，特殊性在于制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落后，增加值占比繼續(xù)上升?？赡艿脑蛟谟陧n國在電子產(chǎn)業(yè)鏈的突出優(yōu)勢和高依賴度。

拉美國家：比較典型的過早去工業(yè)化國家

除墨西哥外，拉美國家的制造業(yè)占比見頂回落遠(yuǎn)早于發(fā)達(dá)國家情形，在中等收入階段已出現(xiàn)制造業(yè)回落。制造業(yè)占比過早的見頂回落，主要歸因于進口替代戰(zhàn)略導(dǎo)致制造業(yè)部門始終無法建立穩(wěn)健的國際比較優(yōu)勢，限制了制造業(yè)外需的增長空間，以及貧富差距在發(fā)展早期已經(jīng)過大導(dǎo)致制造業(yè)內(nèi)需同樣被壓抑。

東南亞國家的去工業(yè)化同樣普遍

其中菲律賓和印尼制造業(yè)占比見頂回落的發(fā)展階段同拉美接近，且制造業(yè)占比的峰值比拉美國家還要低的多，菲律賓已經(jīng)經(jīng)歷了半個世紀(jì)以上的去工業(yè)化，而印尼工業(yè)化進程停滯。新加坡和馬來西亞的制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落時點同發(fā)達(dá)國家相近，其中馬來西亞制造業(yè)就業(yè)占比在見頂回落后出現(xiàn)了過快下降。

三、中國制造業(yè)占比回落的特殊性在哪

制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落的時點略早于一般規(guī)律。中國制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落發(fā)生在2012年，制造業(yè)就業(yè)占比為20.08%，當(dāng)年人均GDP為1.14萬美元（2017年價，購買力平價），相比制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落的國際規(guī)律（1.3萬美元）略早，但可認(rèn)為基本吻合2，這表明中國在勞動力供給的負(fù)面沖擊上并無特殊性，中國面臨的勞動力成本上升壓力不比同階段發(fā)達(dá)國家來得更為嚴(yán)峻。

表面上看，中國大陸制造業(yè)就業(yè)占比的峰值過低，但如果矯正被高估的農(nóng)業(yè)勞動力人口，中國大陸制造業(yè)就業(yè)占比的峰值實際上與美日韓相當(dāng)。根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國大陸制造業(yè)就業(yè)占比峰值僅僅20.08%，顯著低于美、法、日、韓的25%左右水平，更遠(yuǎn)低于德國、英國和中國臺灣地區(qū)的30%以上的水平。這個差距很大部分是由農(nóng)業(yè)勞動力的高估導(dǎo)致。

如果我們假設(shè)2012年中國大陸農(nóng)業(yè)勞動力的數(shù)據(jù)被高估了一倍3，中國大陸制造業(yè)就業(yè)峰值就與美、法、日、韓的制造業(yè)就業(yè)峰值相當(dāng)。如果接受了中國大陸農(nóng)業(yè)勞動力被大幅高估這一事實，那么中國大陸雖然仍未走完快速城鎮(zhèn)化階段，但勞動力的城鎮(zhèn)化可能已接近完成，剩下的城鎮(zhèn)化進程將主要拉動總需求，而非總供給，常住人口進一步的城鎮(zhèn)化難以提供更多的勞動力增量。

從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個維度看，制造業(yè)占比降低具有普遍性。一是制造業(yè)從東向西整體梯度轉(zhuǎn)移并未真正形成?？紤]到區(qū)域發(fā)展水平，中西部省份已經(jīng)出現(xiàn)的去制造業(yè)化問題可能更加嚴(yán)重。從2013年和2018年兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)來看，除東北、內(nèi)蒙古和天津出現(xiàn)了大幅度的去制造業(yè)化，許多中西部省份在人均GDP遠(yuǎn)低于東部省份的情況下，也出現(xiàn)了更大幅度的制造業(yè)就業(yè)減少，這表明東部沿海省份向內(nèi)陸的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在宏觀維度上恐怕難以成立。

二是產(chǎn)業(yè)層面，制造業(yè)各分行業(yè)普遍面臨著就業(yè)的大幅減少，尤其是原材料工業(yè)和消費品制造業(yè)。原材料工業(yè)就業(yè)大幅減少的直接原因是去產(chǎn)能，深層原因是原材料工業(yè)作為重資本行業(yè)，在工業(yè)化中后期必然面臨行業(yè)集中度提升和資本對勞動的進一步替代，消費品制造業(yè)更多由于勞動力成本的上升帶來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

中國的制造業(yè)增加值占比見頂回落略早于就業(yè)占比的見頂回落。多數(shù)發(fā)達(dá)國家在制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落后，由于資本深化和全要素生產(chǎn)率的進步，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率足以彌補就業(yè)下降的部分，制造業(yè)增加值占比仍能夠保持穩(wěn)定。中國制造業(yè)增加值占比先于就業(yè)占比見頂，說明勞動力成本因素并非制造業(yè)增加值占比下降的主要原因。因為時間上來講，制造業(yè)增加值占比的見頂回落早于就業(yè)占比的見頂回落，使我們更難以將制造業(yè)占比的下降簡單歸因于勞動力成本的上升。

與發(fā)達(dá)國家的情形不同，中國在城鎮(zhèn)化率僅有51.77%時，制造業(yè)就業(yè)占比即已見頂回落。如前所述，發(fā)達(dá)國家制造業(yè)就業(yè)占比見頂回落多發(fā)生在城鎮(zhèn)化率到達(dá)70%以后。城鎮(zhèn)化能夠從供給和需求方面共同對制造業(yè)形成正向拉動。而我國城鎮(zhèn)化率長期滯后于工業(yè)化進程，壓制了制造業(yè)的長期潛力。

四、制造業(yè)占比為何提前回落

中國制造業(yè)增加值占比見頂回落早于勞動力占比的見頂回落，說明中國的過早去制造業(yè)化的主要原因，在于增加值問題，而非勞動力問題。具體原因有以下幾個方面：

1、需求端：外需的相對弱化

外需的相對弱化是制造業(yè)增加值占比見頂回落的主因之一。08金融危機后，出口增加值占GDP比重再未回到此前高位，雖然2010年后宏觀消費率觸底回升，但國內(nèi)制造業(yè)需求并未對制造業(yè)增加值占比形成有力拉動。

2、需求端：內(nèi)需未能挑起大梁

制造業(yè)占比在一定發(fā)展階段見頂回落，其需求端的根本原因來自于需求的收入效應(yīng)，也即不同國民收入對應(yīng)不同的新增需求。但如果貧富差距較大，低收入群體的收入水平可能遠(yuǎn)低于人均水平，在高收入群體和中等收入群體與制造業(yè)相關(guān)的需求基本滿足飽和后，低收入群體囿于收入水平偏低，其與制造業(yè)相關(guān)的工業(yè)品需求無法真實轉(zhuǎn)換為購買力，會抑制制造業(yè)占比的抬升。

國際經(jīng)驗也表明，低收入差距國家的制造業(yè)就業(yè)占比峰值會來得更晚。同時，城鎮(zhèn)化滯后也顯著降低了消費傾向。截至到2020年，依舊有2億多的農(nóng)村居民實現(xiàn)了職業(yè)或者地域空間的轉(zhuǎn)換由農(nóng)村進入到城市工作生活，但卻沒有實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)換，成為具有城市戶籍的城市居民，導(dǎo)致消費意愿不足。以城市居民、農(nóng)村居民和農(nóng)民工的消費傾向為例，農(nóng)民工的消費傾向顯著低于城市居民和農(nóng)村居民。

3、供給端：制造業(yè)比較優(yōu)勢演化和去產(chǎn)能政策。

從兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)來看，營收負(fù)增長和就業(yè)減少最為顯著的制造業(yè)行業(yè)主要是去產(chǎn)能相關(guān)的上游行業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)出趨勢已十分明朗的勞動密集型行業(yè)。與此同時，去產(chǎn)能所引發(fā)的原材料價格大幅上漲還給制造業(yè)帶來普遍的成本壓力，從投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來看，其帶來的成本壓力與勞動力成本的上升相當(dāng)。

4、供給端：全球GVC擴張停滯帶來的全要素生產(chǎn)率普遍停滯。

08年金融危機之后，全球GVC擴張停滯帶來了全要素生產(chǎn)率普遍停滯，GVC帶來的技術(shù)溢出減少，微觀企業(yè)的經(jīng)營更加困難。

五、啟示與出路

制造業(yè)占比回落帶來的增長壓力毋庸諱言。從發(fā)達(dá)國家的國際規(guī)律來看，制造業(yè)就業(yè)占比回落的趨勢難以逆轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于如何減緩其回落的速度。同時，遏制制造業(yè)增加值占比的快速下降更為緊要，且更具備可行性。綜合對我國制造業(yè)占比過早回落原因的剖析，維持制造業(yè)占比的基本穩(wěn)定離不開“以國內(nèi)循環(huán)為主體，國內(nèi)與國際雙循環(huán)相互促進”雙循環(huán)新發(fā)展格局的深入推進。

持續(xù)的高出口外向度是制造業(yè)增加值穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。如上所述，制造業(yè)維持較高占比的國家均為高外向度的國家。保持持續(xù)的高出口外向度，一方面需要避免“最低工資過快上漲、勞動者過度保護、工資水平提高過快”4，另一方面，促進產(chǎn)業(yè)升級，提高出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，對出口產(chǎn)生持續(xù)的推動力。

從我國制造業(yè)增加值占比既然先于就業(yè)占比見頂回落可見，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在勞動力問題上并非零和博弈。服務(wù)業(yè)就業(yè)的大幅增長，不是源于對制造業(yè)就業(yè)的搶奪，而恰恰相反，是服務(wù)業(yè)吸納了制造業(yè)就業(yè)崗位減少帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)人口。

關(guān)注原材料成本的過快上升對制造業(yè)的沖擊。從投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)可以看到原材料價格上升帶來的成本壓力與勞動成本上升相當(dāng)，隨著碳達(dá)峰相關(guān)政策的落地，必然進一步推高能源成本和高耗能原材料成本，制造業(yè)利潤面臨被進一步侵蝕。需要關(guān)注這一長期過程對制造業(yè)投資的深遠(yuǎn)負(fù)面影響。

未來一段時間全要素生產(chǎn)率的持續(xù)低增恐難以避免，突破口在于改善要素配置效率。制造業(yè)就業(yè)占比回落必然為全要素增長率帶來壓力。就國際經(jīng)驗來看，日本韓國均在制造業(yè)就業(yè)占比見頂之后的5-10年面臨全要素生產(chǎn)率增長停滯，雖然日本韓國的制造業(yè)增加值占比平穩(wěn)（日本）甚至仍在上升（韓國），但全要素生產(chǎn)率的增長均發(fā)生了停滯。即使制造業(yè)部門仍能夠帶來生產(chǎn)率進步，但是其無法彌補就業(yè)從高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)向低生產(chǎn)率部門帶來的生產(chǎn)率損失（索洛悖論）。中國同日韓的不同的地方在于，與同時期的日韓相比，中國仍然處在市場化轉(zhuǎn)型之中，要素配置效率仍有較大的改善空間，這指向加快要素市場改革。

全要素生產(chǎn)率并不僅僅受供給因素影響，終端需求的相對羸弱是全要素生產(chǎn)率增速低迷的重要原因，挖掘內(nèi)需是走出全要素生產(chǎn)率低迷的另一突破口。從宏觀計量的角度，全要素生產(chǎn)率是一個回歸余項，勞動和資本存量的波動是較小的（資本存量的波動比投資的波動小得多），其短期波動主要來自GDP的波動，因而主要受需求波動影響。理論上GDP的增長波動是圍繞潛在增速的，短期的需求波動不會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生跨周期的影響，但如果需求相對低迷（相對可比國家同時期）長期化，需求就會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生長期的壓制。從微觀角度看，不乏有計量證據(jù)表明，中國微