刑事申訴狀范文2017

刑事申述狀范文2017申述狀是指公民或法人因自己合法權(quán)益遭到損害而向人民法院提起訴訟懇求的文書。下邊是小編整理的對(duì)于2017年的刑事申述狀范文，希望對(duì)你有幫助。刑事申述狀范文一申述人李xx，男，19XX年7月29日生，漢族，出生地xx省xx縣，初中文化，無業(yè)，住xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村xx號(hào)。申述人李xx對(duì)xx市中級(jí)人民法院1997年11月12日(19XX)x中刑終字第xx號(hào)刑事附加民事裁定，提出申述。懇求事項(xiàng)懇求撤除原裁定，從頭審理此案，并依法予以改判，宣告無罪。事實(shí)與原因xx省xx縣人民法院于19XX年9月13日以(19XX)xx刑初字第xx號(hào)刑事附加民事判決書，判決自己犯成心損害罪，判處有期徒刑三年，補(bǔ)償原告人醫(yī)療費(fèi)等5000元。自己不服，以原審訊決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由提起上訴，xxxx市中級(jí)人民法院于1997年11月12日，以(1997)xx中刑終字第xx號(hào)刑事附加民事裁定書，駁回上訴，保持原判。申述人于20XX年3月5日刑滿開釋。申述人以為，原裁定認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，定罪憑證不足?，F(xiàn)提出申述原因以下：一、原裁定認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，定性禁止。原裁定認(rèn)定：“……在爭吵過程中，上訴人李xx猛擊被害人張xx左眼部一拳，致張倒地昏倒。”這與案件事實(shí)不符。事實(shí)上，被害人與申述人之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系，1997年1月25日，被害人張xx來申述人家中索債，申述人因買賣賠本的確無力償還，并答應(yīng)有錢一定送還。但張xx在申述人家中砸家具，申述人進(jìn)行阻截時(shí)張xx揮拳就打，申述人在深惡痛絕的狀況下才回了一拳，被害人并不是被打后即倒地昏倒，而是跑走了。以上事實(shí)，街坊趙xx、毛xx、鄧xx、周xx當(dāng)時(shí)都在場，均能夠證明。但不論是一審訊決書仍是二審裁定書，對(duì)案件因由、被害人有過失這一事實(shí)都未加認(rèn)定。申述人以為，申述人是在被害人實(shí)行非法損害時(shí)為了保護(hù)財(cái)富權(quán)益與人身權(quán)益所實(shí)行的正當(dāng)防衛(wèi)行為，固然造成了被害人輕損害的結(jié)果，但并未顯然超出必需限度，行為的性質(zhì)應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。二、原裁定據(jù)以定罪量刑的憑證不的確、不充分。庭審中，檢察機(jī)關(guān)所出示的證證人言自相矛盾，甚至出現(xiàn)同一個(gè)證人的兩次證言內(nèi)容自相矛盾的狀況。法院在沒有其余憑證相印證的狀況下采信上述對(duì)申述人不利的證證人言，證證人言的真切性、合法性值得思疑?，F(xiàn)場目睹證人趙xx、毛xx'鄧xx、周xx的證言完好證明了當(dāng)時(shí)被害人砸東西、打申述人的事實(shí)，但法院卻毫無原因地不予采信，這樣作出的判決憑證不充分。三、原裁判量刑畸重。退一步講，即便申述人的行為組成成心損害罪，但因?yàn)閾碛蟹佬l(wèi)過當(dāng)?shù)那楣?jié)，法院也應(yīng)該考慮從輕或許減少處分，但法院卻在《刑法》第二百三十四條第一款所規(guī)定的上限量刑，顯屬量刑畸重。綜上所述，申述人以為自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并未組成犯法。所以，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零三條之規(guī)定，特向你院申述，懇求撤除原裁判，從頭審理，依法改判無罪。此致省高級(jí)人民法院附：1.原審訊決書、裁定書復(fù)印件各1份。2.證人趙xx、毛xx、鄧xx、周xx住xx市xx鎮(zhèn)xx村6號(hào)、8號(hào)、11號(hào)、13號(hào)。申述人李xx年xx月xx日刑事申述狀范文二申述人：孔凡珍女、漢族、19XX年4月5日出生，家住四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)永樂村七組、。我丈夫秦偉因欺騙訛詐罪于20xx年11月12日被拘禁，同年12月19日被拘捕。此刻四平市英城牢獄服刑。被叛有期徒刑4年6個(gè)月。申請(qǐng)我丈夫因涉嫌欺騙訛詐一案不服，長春市中級(jí)人民法院(20xx)長刑終字第16號(hào)刑事判決書保持的南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號(hào)刑事判決現(xiàn)依法提出申述。申述懇求：懇求吉林省高級(jí)人民法院撤除長春市中級(jí)人民法院(20xx)長刑終字第16號(hào)刑事判決書保持的相關(guān)南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號(hào)刑事判決書，懇求上司人民法院查清事實(shí)，依法改判秦偉無罪。申請(qǐng)?jiān)颍阂?、一審、二審法院?duì)事實(shí)認(rèn)定不清，望高院予以查明事實(shí)實(shí)情，賜予公然判決，撤除一審、二審法院的判決。1、此次競標(biāo)拍賣屬正常的民事行為，其目的是競買中標(biāo)，并不是違紀(jì)行為。2、未交足保證金一事認(rèn)定有罪是不切合國家政策和拍賣原則，以此定罪有些勉強(qiáng)。3、對(duì)圍標(biāo)主體認(rèn)定存在錯(cuò)誤，李小林和張大龍?jiān)诟傎I中存在嚴(yán)重的違約行為，是進(jìn)行圍標(biāo)的主體之一，其表現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是利用購置的方式阻擋別人競買的圍標(biāo)。二是用假的競買人身份方式陪標(biāo)，過后李、張二人卻假裝成受害人，從主觀謀利改稱為遇到威迫。李、張二人其實(shí)不是在遇到威迫之下交出的錢財(cái)，而是他們?yōu)榱吮ＷC順利獲得標(biāo)的，事實(shí)是張大龍等人強(qiáng)行阻擋他進(jìn)入拍賣現(xiàn)場，經(jīng)過賄買才給對(duì)方xx0萬元。給月后，當(dāng)他們得著知對(duì)方未交夠足額保證金以后，產(chǎn)生有一種“被算計(jì)”而不是“遇到威迫”的感覺的原因去報(bào)的案。所以，本案的發(fā)生說明不鑒于欺騙但未交足保證金是違約責(zé)任，不屬于犯法。二、本案憑證不足以形成完好的憑證鏈條，本案沒有憑證能夠證明秦偉有欺騙李、張二人的主觀成心，更沒有憑證證明秦偉等人有欺騙、威迫、吼嚇的客觀行為。沒有憑證證明秦偉與李、張二人進(jìn)行非法交易和交流，但有憑證證明李、張二人主動(dòng)與郝建國進(jìn)行歹意串聯(lián)之事實(shí)。本案證明皆為言詞憑證，且相互之間相互矛盾，很多不可以成為證人而只好屬于目睹人的言詞，亦被列為證證人言。從以上幾點(diǎn)本案認(rèn)定秦偉犯法憑證不足事實(shí)不清，應(yīng)該按無罪辦理。三、一審法院審訊長的言詞示意、引誘、使我產(chǎn)生了錯(cuò)覺，造成錯(cuò)誤判斷。一審法院審訊長在庭審前到關(guān)押的囚籠前跟秦偉他們?cè)诎傅拿總€(gè)人說，“你們就不要爭辯了，認(rèn)罪吧，說刑訊逼供沒有依照，更沒有證人，爭取個(gè)好態(tài)度能從輕辦理。當(dāng)時(shí)他們以為能判無罪或緩刑呢，就沒有爭辯。因?yàn)殛P(guān)押已經(jīng)一年之久了，原告方權(quán)力這樣強(qiáng)盛，我丈夫整個(gè)身心都難以承受、疲倦不堪達(dá)到了極限，感覺辯白也無用，不如按審訊長的企圖，違愿認(rèn)罪獲得清判，能夠早日回家與親人聚會(huì)，全部都無所謂了，所以在一審法院沒有做出無罪辯白，但沒想到判下來是4年6個(gè)月的重判。四、公安機(jī)關(guān)暴力取證以致秦偉挺刑可是私刑逼供。(事實(shí)舉例)以上原有的口供都是在公安人員嚴(yán)刑逼供秦偉在經(jīng)受不了摧殘后在一種意識(shí)模糊的狀態(tài)下違愿署名畫押，事實(shí)冤枉。綜上所述，一