0bfqxnm北京-三笑書店與中國人民保險(xiǎn)公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案二審(2023)高

^|Youhavetobelieve,thereisaway.Theancientssaid:"thekingdomofheavenistryingtoenter".Onlywhenthereluctantstepbysteptogotoit'stime,mustbemanagedtogetonestepdown,onlyhavestruggledtoachieveit.--GuoGeTech北京三笑書店與中國人民保險(xiǎn)公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案二審(2003)高民終字第248號北京市高級人民法院民事判決書(2003)高民終字第248號上訴人(原審被告)北京三笑書店，住所地北京市東城區(qū)壽比胡同21號。法定代表人胡霄萍，經(jīng)理。委托代理人江帆，男，53歲，漢族，自由職業(yè)者，住北京市海淀區(qū)田村五棵松路甲79號1號樓8號。委托代理人馬建平，男，53歲，漢族，北京市匯文中學(xué)校友會法律參謀，住北京市朝陽區(qū)勁松一區(qū)120樓4門3號。被上訴人(原審原告)中國人民保險(xiǎn)公司，住所地北京市宣武區(qū)東河沿路69號。法定代表人唐運(yùn)祥，總經(jīng)理。委托代理人謝冠斌，北京市立方律師事務(wù)所律師。上訴人北京三笑書店因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院(2002)二中民初字第8034號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京三笑書店的法定代表人胡霄萍及其委托代理人江帆、馬建平，中國人民保險(xiǎn)公司的委托代理人謝冠斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。北京市第二中級人民法院判決認(rèn)定，“picc〞是中國人民保險(xiǎn)公司名稱的英文縮寫，也是其注冊商標(biāo)“保PICC〞中具有明顯識別性的局部，中國人民保險(xiǎn)公司對“picc〞享有合法的民事權(quán)益，該權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。北京三笑書店注冊的“picc〞域名中具有標(biāo)識作用的局部即“picc〞，“picc〞與中國人民保險(xiǎn)公司注冊商標(biāo)“保PICC〞中的“PICC〞除英文字母的大小寫不同外完全相同，且域名只能以小寫字母組成。北京三笑書店對該域名的主要標(biāo)識局部不享有其他在先權(quán)利，其注冊該域名的時(shí)間晚于中國人民保險(xiǎn)公司注冊商標(biāo)“保PICC〞被核準(zhǔn)的時(shí)間。北京三笑書店稱“picc〞系“piccolo〞前四個(gè)字母，“piccolo〞是小型的、微小的含義，指其是一家小型書店，這一解釋顯系牽強(qiáng)，不能作為注冊、使用該域名的正當(dāng)理由。北京三笑書店將“picc〞注冊為域名的行為不僅足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，而且還阻礙了中國人民保險(xiǎn)公司將自己的企業(yè)名稱英文縮寫和注冊商標(biāo)中具有標(biāo)識性的局部注冊為域名及利用該域名在網(wǎng)絡(luò)上從事經(jīng)營性活動的實(shí)現(xiàn)。北京三笑書店的行為具有明顯的主觀惡意，違背了商業(yè)活動中公平及老實(shí)信用的根本準(zhǔn)那么，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。中國人民保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明北京三笑書店注冊“picc〞域名給其造成損害，且中國人民保險(xiǎn)公司要求北京三笑書店公開賠禮抱歉的訴訟請求系庭后提出，故對其上述兩項(xiàng)主張，法院不予支持。中國人民保險(xiǎn)公司關(guān)于由北京三笑書店承當(dāng)其公證費(fèi)、查詢費(fèi)、律師費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，法院將根據(jù)本案實(shí)際情況，支持其中的合理局部。鑒于中國人民保險(xiǎn)公司自愿放棄其請求中超出司法部規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)局部的律師費(fèi)用，法院不持異議。綜上，北京市第二中級人民法院根據(jù)?中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法?第二條、第二十條之規(guī)定，判決：1、北京三笑書店注銷“picc〞域名;2、北京三笑書店賠償中國人民保險(xiǎn)公司因訴訟支出的合理費(fèi)用1000元及律師費(fèi)900元;3、駁回中國人民保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。北京三笑書店不服一審判決，向本院提起上訴。理由是：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。中國人民保險(xiǎn)公司在一審中始終未出示?商標(biāo)注冊證?，無法確認(rèn)其合法權(quán)益，故其不具備訴訟主體資格，其訴訟請求應(yīng)予駁回。一審法院在未查清案件事實(shí)的情況下，貿(mào)然作出判決，有悖于法理，因而是錯誤的。2、一審判決適用法律不當(dāng)。請求二審法院撤銷一審判決，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出公正判決;一、二審案件受理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)及律師費(fèi)均由中國人民保險(xiǎn)公司承當(dāng);中國人民保險(xiǎn)公司向上訴人公開賠禮抱歉，并在所有報(bào)道過此案的新聞媒體上原版面、原位置重新報(bào)道。中國人民保險(xiǎn)公司服從一審判決。二審訴訟中，在法庭準(zhǔn)許的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均補(bǔ)充提交了局部新證據(jù)，其中包括中國人民保險(xiǎn)公司提交的第903823號?商標(biāo)注冊證?、中國人民銀行銀發(fā)[1995]301號?關(guān)于改革中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)體制的通知?及兩個(gè)附件、國函[1998]85號?國務(wù)院關(guān)于撤銷中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司實(shí)施方案的批復(fù)?和北京三笑書店提交的國家工商行政管理總局內(nèi)資公司登記情況查詢及企業(yè)變更情況查詢、?商標(biāo)公告?(總第602期、總第823期)、中國人民保險(xiǎn)公司人保發(fā)[1999]324號?關(guān)于在對外交往中統(tǒng)一確定我公司更名時(shí)間的通知?、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會保監(jiān)復(fù)[1999]45號?關(guān)于中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更名的批復(fù)?、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)變更登記申請書。法庭組織雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換，并通過庭審方式和書面方式對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明：1994年12月16日，中國人民保險(xiǎn)公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局(簡稱國家商標(biāo)局)申請注冊“保PICC〞商標(biāo)，1996年11月21日，該商標(biāo)注冊申請經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)正式予以注冊。其商標(biāo)注冊證號為903823，核定使用的效勞工程為第36類保險(xiǎn)，有效期自1996年11月21日至2006年11月20日。該商標(biāo)的上方為一個(gè)變形的“人〞字，“人〞字的一撇一捺彎曲成燈籠的形狀，燈籠的中間為“PICC〞四個(gè)大寫的英文字母，下方為一中文“保〞字。1998年3月10日，北京三笑書店在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)注冊了域名“picc〞，并于2000年8月15日在北京中聯(lián)時(shí)代信息科技辦理了“picc〞終身國內(nèi)域名注冊證書，但中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心對該域名終身注冊不予認(rèn)可。1999年12月15日，北京三笑書店被工商行政管理部門撤消營業(yè)執(zhí)照。另查，1995年10月，中國人民保險(xiǎn)公司經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，更名為中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司。該集團(tuán)公司下設(shè)三個(gè)專業(yè)子公司，即：中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司、中保人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司、中保再保險(xiǎn)有限責(zé)任公司。1996年8月22日，國家工商行政管理局為中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司換發(fā)了更名后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。1998年10月7日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司被撤銷，原中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司繼承中國人民保險(xiǎn)公司的品牌，更名為中國人民保險(xiǎn)公司，原中保人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司更名為中國人壽保險(xiǎn)公司;原中保再保險(xiǎn)有限責(zé)任公司更名為中國再保險(xiǎn)公司。1999年1月18日，國家工商行政管理局為中國人民保險(xiǎn)公司換發(fā)了更名后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。應(yīng)北京三笑書店的請求，本院于2003年4月18日到中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)查詢中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司和中國人民保險(xiǎn)公司在該中心共注冊了多少帶“PICC〞的中文及英文域名。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)出具的檢索結(jié)果說明：中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司和中國人民保險(xiǎn)公司在該中心共注冊了13個(gè)帶“PICC〞的中文及英文域名，但未注冊“保PICC〞域名。中國人民保險(xiǎn)公司為本案訴訟共支出公證費(fèi)3000元、查詢費(fèi)304元、律師費(fèi)1萬元。北京三笑書店在二審訴訟中稱：在上訴人1998年3月10日合法注冊域名前，中國人民保險(xiǎn)公司不具有合法注冊的主體資格。該公司系于1999年1月18日由中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司變更而來，故其提交的1994年申請，1996年核準(zhǔn)注冊的“保PICC〞商標(biāo)注冊證的商標(biāo)注冊人應(yīng)為中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，中國人民保險(xiǎn)公司提交的商標(biāo)注冊證中的商標(biāo)注冊人與之相矛盾，故該商標(biāo)注冊證不應(yīng)被采信。即使中國人民保險(xiǎn)公司所謂“保PICC〞注冊商標(biāo)存在，其過去現(xiàn)在均可以直接注冊“保PICC〞域名，而中國人民保險(xiǎn)公司卻從未注冊過“保PICC〞域名?！癙ICC〞系另一法人單位中國再保險(xiǎn)的注冊商標(biāo)，且在上訴人注冊域名之后才注冊為商標(biāo)。既然國家商標(biāo)局都認(rèn)可同類企業(yè)的不同法人在同類別上均可注冊含有“PICC〞的商標(biāo)，那么不是同行、同類別的“picc〞域名更不構(gòu)成侵權(quán)。上述事實(shí)，有第903823號商標(biāo)注冊證、國家工商行政管理總局內(nèi)資公司登記情況查詢和企業(yè)變更情況查詢、中國人民銀行銀發(fā)[1995]301號?關(guān)于改革中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)體制的通知?及兩個(gè)附件、國務(wù)院國函[1998]85號?關(guān)于撤銷中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司實(shí)施方案的批復(fù)?、中國人民保險(xiǎn)公司人保發(fā)[1999]324號?關(guān)于在對外交往中統(tǒng)一確定我公司更名時(shí)間的通知?、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)變更登記申請書、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)出具的檢索結(jié)果、中國人民保險(xiǎn)公司為本案訴訟支出相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)、“picc〞域名注冊證和“picc〞終身國內(nèi)域名注冊證書、北京工商內(nèi)資股份合作法人撤消信息等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于：中國人民保險(xiǎn)公司是否為“保PICC〞注冊商標(biāo)的合法權(quán)利人，是否具有本案的訴訟主體資格;北京三笑書店注冊“picc〞域名的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。關(guān)于中國人民保險(xiǎn)公司是否為“保PICC〞注冊商標(biāo)的合法權(quán)利人，是否具有本案合格的訴訟主體資格的問題。中國人民保險(xiǎn)公司在一審中因客觀原因未能向一審法院提交903823號?商標(biāo)注冊證?原件，二審訴訟中其補(bǔ)充提交了903823號?商標(biāo)注冊證?原件。經(jīng)本院審查，該?商標(biāo)注冊證?原件真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中國人民保險(xiǎn)公司是“保PICC〞注冊商標(biāo)的合法權(quán)利人，其具有本案合格的訴訟主體資格?！皃icc〞不僅是中國人民保險(xiǎn)公司的英文縮寫，亦是其注冊商標(biāo)“保PICC〞的核心局部，且該公司一直將“PICC〞作為其效勞標(biāo)識，因此，一審判決認(rèn)定中國人民保險(xiǎn)公司對“PICC〞一詞享有的在先民事權(quán)利合法有效，應(yīng)當(dāng)受到我國法律的保護(hù)并無不當(dāng)。中國人民銀行銀發(fā)[1995]301號?關(guān)于改革中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)體制的通知?及兩個(gè)附件、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)變更登記申請書、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照證明、國務(wù)院國函[1998]85號?關(guān)于撤銷中國人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司實(shí)施方案的批復(fù)?、中國人民保險(xiǎn)公司人保發(fā)[1999]324號?關(guān)于在對外交往中統(tǒng)一確定我公司更名時(shí)間的通知?、國家工商行政管理總局企業(yè)變更情況查詢等證據(jù)均相互印證了中國人民保險(xiǎn)公司名稱變更的實(shí)際情況以及該公司在1995年10月之前的名稱即為中國人民保險(xiǎn)公司的事實(shí)。因此，北京三笑書店關(guān)于在其1998年3月10日合法注冊域名前，中國人民保險(xiǎn)公司不具有合法注冊的主體資格的主張沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于北京三笑書店注冊域名“picc〞的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。域名作為用戶在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地址，在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中具有與商標(biāo)、企業(yè)名稱類似的識別功能。本案中，北京三笑書店注冊的“picc〞域名中最具有識別性的局部是其三級域名“picc〞，而“picc〞與中國人民保險(xiǎn)公司的注冊商標(biāo)“保PICC〞中的核心局部“PICC〞除英文字母大小寫之分外完全相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。北京三笑書店在對“picc〞不享有任何在先權(quán)利，也無注冊使用該域名的正當(dāng)理由的情況下，將其注冊為域名，客觀上阻礙了中國人民保險(xiǎn)公司以“picc〞一詞注冊為“picc〞域名的權(quán)利，其行為違反了我國法律所確立的老實(shí)信用原那么，侵害了中國人民保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，具有明顯的主觀成心。根據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第四條的規(guī)定，北京三笑書店的上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。國家商標(biāo)局認(rèn)可同類企業(yè)的不同法人在同類別上注冊含有“PICC〞商標(biāo)的問題以及中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)出具的檢索結(jié)果均與本案無關(guān)。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，將中國人民保險(xiǎn)公司為本案訴訟所支付的公證費(fèi)、查詢費(fèi)、律師費(fèi)中的合理局部確定為其實(shí)際損失，并判令北京三笑書店予以賠償并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。北京三笑