淺談《河岳英靈集》中所選李白詩

淺談?河岳英靈集?中所選李白詩淺談?河岳英靈集?中所選李白詩李白一生論文聯(lián)盟.Ll.創(chuàng)作頗豐,傳世詩歌九百余首。?中國文學(xué)史?評述李白的詩歌以蓬勃的浪漫氣質(zhì)表現(xiàn)出無限活力,成為盛唐之音的出色代表,從而出色地完成了初唐以來詩歌革新的歷史使命。[1]而在?河岳英靈集?對盛唐詩歌具有總結(jié)意義的選本中,錄選王昌齡詩十六首,居冠。李白詩選入數(shù)目居常建、王維等人之后,僅十三首。注語白性嗜酒,志不拘檢,常林棲十?dāng)?shù)載,故其為文章,率皆縱逸,至如?蜀道難?等篇,可謂奇之又奇,然自騷人以還,鮮有此體調(diào)也。后人書寫的文學(xué)史中李白位及泰斗,詩作凌駕盛唐眾詩人之上,而在殷璠筆下他卻未能拔得頭籌。本文試根據(jù)殷璠的選詩標(biāo)準(zhǔn),從選與不選的角度探究其原因。一、殷璠的選詩標(biāo)準(zhǔn)殷璠在?河岳英靈集序?和?集論?中提出三來四體、聲律風(fēng)骨兼?zhèn)洹⒓乳e新聲,復(fù)曉古體,文質(zhì)半取,風(fēng)騷兩挾的觀點,也涉及了興象、音律、風(fēng)骨等概念。后代諸學(xué)者對其選詩標(biāo)準(zhǔn)有不同的詮釋。如王運(yùn)熙強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨、聲律、興象三者并重;蔣凡在強(qiáng)調(diào)三者統(tǒng)一的同時,認(rèn)為三來(神來、氣來、情來)是興象的延伸;林繼中提出三來四體并重,神來關(guān)乎神思,氣來關(guān)乎風(fēng)骨,情來關(guān)乎是興象各家因視角不同而各具片面性,又均有合理性。筆者認(rèn)為,殷璠的文論觀被武斷分開了,他并未提出選詩的終極標(biāo)準(zhǔn)。而是在審鑒諸體、按詳所來的過程中,對不同體裁詩歌采取不同態(tài)度。神、氣、情是評價雅、野、鄙、俗各體的標(biāo)準(zhǔn),僅為選詩的下限標(biāo)準(zhǔn),是選詩最簡單的評判準(zhǔn)那么,故野、鄙、俗三體不入?河岳英靈集?。而選詩的上限,那么在新聲古體、文質(zhì)、風(fēng)騷、氣骨、宮商等各方面,兼?zhèn)浼纯?。多種創(chuàng)作理念在一首詩中共存難度很高,故殷璠的選詩標(biāo)準(zhǔn)是在不逾下限的根底上,到達(dá)上述任一特征即可。李詩共收錄十三首:?戰(zhàn)城南?、?遠(yuǎn)別離?、?野田黃雀行?、?蜀道難?、?行路難?、?夢游天姥山別東魯諸公?、?憶舊游寄譙郡元參軍?、?詠懷?、?酬東都小吏以斗酒雙鱗見贈?、?答俗人問?、?古意?、?將進(jìn)酒?和?烏棲曲?。多為樂府詩或由此而來的歌行體,或古樸自然,或氣骨壯麗,均符合殷璠選詩上限的一個或多個特征。二、李白詩緣何進(jìn)入殷璠的視野1.風(fēng)騷兩挾就詩歌創(chuàng)作風(fēng)格而言,風(fēng)、騷是中國詩歌創(chuàng)作的源頭性概念,分指?詩經(jīng)?傳統(tǒng)和?楚辭?傳統(tǒng)。殷璠風(fēng)騷兩挾即謂風(fēng)騷兼重。風(fēng)意味著典雅凝重的詩體,主要通過艱辛的構(gòu)思到達(dá)內(nèi)涵豐富、立意曲折的境界,形成意趣幽遠(yuǎn)的特點;騷意味著奇?zhèn)ロ恋脑婓w,以淋漓酣暢的才情揮發(fā)形成奔放超邁即高逸的風(fēng)格。[2]由殷璠的評注可知,屬思既苦,詞亦警覺的常建是風(fēng)的代表,文章率皆縱逸的李白是騷的代表。明代胡應(yīng)麟?詩藪?評述李杜時,也提到過李白之騷體:太白擅奇古今,少陵嗣跡?風(fēng)?、?雅?。?蜀道難?、?遠(yuǎn)別離?等篇,出鬼入神,惝恍莫測。值得注意的是,殷璠所錄?烏棲曲?有別于騷體的雄奇奔放,借夫差振興之后的荒淫托諷唐玄宗沉迷聲色。結(jié)尾一改舊題偶句收結(jié)格式,用一句東方漸高奈樂何反問,發(fā)人深剩據(jù)唐孟棨?本領(lǐng)詩?記載,賀知章見其?烏棲曲?,嘆賞苦吟,此詩可以泣鬼神矣。可見李白在文學(xué)創(chuàng)作中風(fēng)騷兩挾,或為騷體?蜀道難?式的酣暢,或為風(fēng)體?烏棲曲?式的諷諫。雖兩種風(fēng)格未同存一詩,卻在李白身上產(chǎn)生了兩挾的意義。2.復(fù)曉古體從詩歌體裁而言,?河岳英靈集?中古體詩數(shù)目約占四分之三。雖然李白格律詩創(chuàng)作數(shù)量不如古體詩多,但殷璠選詩十三首中僅一首絕句,其它幾乎均為古體、樂府、歌行體。究其原因,是由于李白古體詩更為出色,近體詩音律束縛較多,會限制其放縱不羈的天性影響才情發(fā)散。一韻兩句用于表達(dá)的古體詩,表情達(dá)意那么較自由,更合適李白的創(chuàng)作風(fēng)格。另外,李白張揚(yáng)蓬論文聯(lián)盟.Ll.萊文章建安骨,其風(fēng)骨理論,與殷璠言氣骨那么建安為傳的氣骨理論相當(dāng)契合。因此,無論是從李白的創(chuàng)作傾向還是從殷璠的選詩標(biāo)準(zhǔn)來看,古體詩都成了首選對象。3.新聲宮商兼及從聲律角度而言,隨著詩樂分家,詩作為案頭文學(xué)側(cè)重用詞、用字,出現(xiàn)了有別于自然宮商律的人工平仄律。劉勰?文心雕龍聲律?中提出聲合宮商,肇自血?dú)庥^點。認(rèn)為聲律是樂府傳統(tǒng)的宮商角徵羽,與人的生理相關(guān)。?總述?中今之常言,有文有筆,以為無韻者筆也,有韻者文也詩的好壞不在外在式、聲律,無韻之筆也可寫出有韻之文,劉勰在不否認(rèn)人工聲律的同時,側(cè)重自然聲律。南朝永明體是強(qiáng)調(diào)四聲八病的人工平仄律,殷璠認(rèn)為它造成理那么缺乏,言常有余、專事拘忌、齊梁陳隋,下品實繁的惡性循環(huán)。在?集論?中,提出四聲盡要流美,八病咸須避之,詞有剛?cè)?調(diào)有高低,但令詞與調(diào)合,首末相稱,中間不敗,便謂知音。由此可知,殷璠對待聲律的觀點與劉勰相近,推崇自然宮商律的統(tǒng)籌,對新聲人工平仄律也不斷然排擠。作詩不應(yīng)一味追求形式方面的格律、華美,更要重視內(nèi)在思想。只要文合于心,完好表達(dá)詩人思想,縱不拈綴也是雅調(diào)仍存的。反映到對李詩的選錄上可見,李白早期雖有些工整的格律詩,如?送孟浩然之廣陵?等,但由于殷璠對宮商律的側(cè)重,?河岳英靈集?所選李詩均是遵從宮商律的古體、樂府體裁。4.激揚(yáng)剛健的盛唐精神從時代風(fēng)格而言,?河岳英靈集?彰顯了激揚(yáng)剛健的盛唐精神。當(dāng)時國家興盛、社會穩(wěn)定,詩人張揚(yáng)民族自信心和創(chuàng)造性精神,激昂向上,強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨、剛劍殷璠提出的風(fēng)骨品評標(biāo)準(zhǔn),是順應(yīng)時代精神的產(chǎn)物。如評高適詩多胸臆語,兼多風(fēng)骨;評王昌齡饒有風(fēng)骨此類風(fēng)骨詩人,入選作品較多,高適13首,王昌齡16首。殷璠對李白并無風(fēng)骨的直接點評,但其?將進(jìn)酒?、?行路難?、?蜀道難?等詩,也都是盛唐精神氣度的代表作。如黃河之水天上來的壯闊意境、長風(fēng)破浪會有時,直掛云帆濟(jì)滄海的自信、豪壯等等。所以說,李詩蘊(yùn)含了時代精神,殷璠詩論反映著時代精神,在對詩歌的選錄上,李白的這些作品自然會進(jìn)入殷璠的視野。5.本諸自然的靈秀人才從靈秀天才角度而言,殷璠以河岳英靈為名,意為品評大好河山孕育出的靈秀之人,英靈蘊(yùn)含出色人才之意。在?序?的末尾殷璠也說如名不副實,才不合道強(qiáng)調(diào)的也是天然的靈性才能。李白入訊河岳英靈集?,也因其符合殷璠本諸自然的天才觀。嚴(yán)羽在?滄浪詩話?中曾言太白天才豪逸,語多率然而成者,學(xué)者于每篇中,要識其安身立命處可也。正因李白才情的先天性,殷璠才會認(rèn)為李詩合于道,進(jìn)而選錄。三、李白詩未入選之來由1.山水詩:李白的牢騷滿腹開元文壇兩顆巨星王維和李白在山水詩歌方面均有所建樹。但?河岳英靈集?中,王維詞秀調(diào)雅,意新理愜的山水田園詩選入多首,而李詩未幾。筆者認(rèn)為,原因在于王詩到達(dá)了超越世俗常情的自在圓融,亦是盛唐氣象的折射;而從李詩中可窺謝靈運(yùn)的影子,是仕途不得志而后不得已的寄情山水,政治牢騷滿腹。王維的山水詩文質(zhì)半取,即殷璠所謂雅體,神、情、氣合而為一。行歌綠水間通過坐忘心齋由外至內(nèi)、由形向神而自足。人境交融一體,平和淡遠(yuǎn)。隱逸式的詩歌雖不壯大,卻也不消極,蘊(yùn)含著健全人格,內(nèi)顯出盛唐精神之進(jìn)娶博大。李白的山水詩多為官場失意的感謝,騷韻強(qiáng)烈。因仕途無望而縱情山水,即使物我交融,也不時冒出幾句牢騷,在無意識狀態(tài)下將山水詩歌政治抒情化。故而可言,其出世、入世的彷徨造就了理想主義的矛盾,山水詩多為氣來、情來之作,未到達(dá)王詩的文質(zhì)彬彬。2.旨遠(yuǎn)興僻:殷璠的尚奇殷璠評常建,稱其詩尋野徑,百里之外,方歸大道。評李白為至如?蜀道難?等篇,可謂奇之又奇。殷璠對二者之奇均有表揚(yáng)。但筆者認(rèn)為,常建的奇中旨遠(yuǎn)終歸大道,具有思想和形式的雙重奇觀。殷璠也稱其屬思既苦,詞亦警絶,雖然興僻卻又不離國風(fēng)傳統(tǒng),有文質(zhì)半取的效果。而李白之奇在騷體之形式,縱逸和奇之又奇的評價多從格律出發(fā),僅關(guān)乎體調(diào),與旨無關(guān)。與常詩相比,奇在風(fēng)格的汪洋恣肆。故李白之奇在乎形式而非內(nèi)容、本質(zhì)。3.時間局限李白生卒年為公元701和762年,?河岳英靈集?的選錄日期起甲寅,終癸巳(四部叢刊影明刻本、?文鏡秘府論?等)。選詩時論文聯(lián)盟.Ll.間范圍是公元714年-753年。殷璠?河岳英靈集?成書時,李白的詩歌創(chuàng)作并未完畢,故其最后十年創(chuàng)作的詩歌,殷璠不及看到,未得入眩四、小結(jié)通過對?河岳英靈集?中所選李詩的分析,可見殷璠從騷風(fēng)格、古體詩體、宮商聲律