淺論“經濟之謎”與“理論之謎”

淺論“經濟之謎〞與“理論之謎〞[論文關鍵詞]“經濟之謎〞；“理論之謎〞；人力資本理論；勞動價值理論[論文摘要]20世紀50年代隨著戰(zhàn)后經濟的迅速開展，產生了一系列用傳統(tǒng)的經濟理論難以解釋和說清的“經濟之謎〞，本質是人力資本理論和馬克思勞動價值理論的關系。深化認識馬克思勞動價值理論與時俱進的理論品質是破解“理論之謎〞的關鍵。一、經濟開展中“八大迷思〞20世紀50年代隨著戰(zhàn)后經濟的迅速開展，產生了一系列用傳統(tǒng)的經濟理論難以解釋和說清的“經濟之謎〞，這些“經濟之謎〞對西方經濟學來說簡直是災難性的困難和挑戰(zhàn)。這些“經濟之謎〞主要表如今這樣八個方面：1.“現代經濟增長之謎〞。20世紀50年代，一些美國經濟學家在對美國經濟增長的研究中發(fā)現了一個令人困惑的現象，即美國的產出增長率遠遠超過了消費要素的投入增長率，但根據傳統(tǒng)的增長理論，兩者應該相等，因為產出的增長只取決于資本和勞動力數量的增加。那么，是什么導致了產出增長超過投入增長的這部分“余值〞〔residual〕？在經濟增長之源中終究漏掉了什么？面對這種現象，傳統(tǒng)的增長理論走入了困境，因為它不能對此做出合理的解釋。2.“庫茨涅茨之謎〞。美國的著名經濟學家?guī)齑哪脑趯γ绹馁Y本形成的研究中發(fā)現，在美國經濟增長的同時，其資本形成的速度卻下降了。這意味著相對于國民收入的增長，美國的凈資本形成卻在減少。這一發(fā)現與美國這個歷來被認為是資本高度密集的國家的儲蓄與資本的作用相矛盾，從而使傳統(tǒng)的資本理論再次受到質疑。3.“里昂梯夫之謎〞。美國是一個資本充裕的國家，根據流行的比較利益貿易理論，其出口應該是以資本密集型的產品為主。但是，根據里昂梯夫對美國1947年貿易要素的構成和構造的研究所得出的結論卻恰恰相反。美國出口的大部分產品并不是資本密集型的產品，而是勞動密集型的產品。理論與實際相矛盾，原因何在？4.“工人收入增長之謎〞。自50年代以來，美國和西方國家工人實際收入程度普遍得到了較大幅度的進步，與此同時，勞開工時卻大大縮短了。這種變化似乎為凱恩斯的消費缺乏理論提供了注腳，庇古的福利經濟學似乎也得到了驗證。但問題是為什么會出現這種變化？假如說這是一種趨勢，那么其必然性何在？這又是傳統(tǒng)經濟學理論難以答復的問題。5.“個人收入分配平均化趨勢之謎〞。美國和其他西方國家的個人收入統(tǒng)計資料說明：進入20世紀以后，特別是第二次世界大戰(zhàn)完畢以來，這些國家的個人收入分配之間的差異呈現出逐步縮小的趨勢。而無論是從累進稅制，還是從公共轉移支付，均難以對此做出合理的解釋。在這個趨勢中，一定存在著某種或某些深層次的原因和必然性，等待著經濟學家們進展挖掘。6.“馬爾薩斯困惑之迷〞。馬爾薩斯19世紀出版的?人口原理?指出：在一定的技術和資源條件下，世界人口按幾何級數增長，而食物等生活資料那么按算術級數增長，故將導致人們生活程度的不斷下降。事實是，20世紀人口比19世紀增長了好幾倍，人們的生活程度不僅沒有下降，反而大為進步。這是為什么？7.“資源短缺型國家現代化之迷〞。物資是開展的基矗一般認為，資源短缺國家是難以實現現代化的。但是像沒有煤炭、石油、鐵礦石的日本、丹麥、瑞士，也都實現了現代化，這又是為什么呢？8.“戰(zhàn)后戰(zhàn)敗國崛起之迷〞。日本、西德是在第二次世界大戰(zhàn)中幾乎被夷為平地的戰(zhàn)敗國。機器、設備、廠房蕩然無存，但是在戰(zhàn)后二三十年里，這兩個國家的經濟卻令人驚異地崛起了，這其中又有什么奧秘？現代經濟開展之迷，形成對傳統(tǒng)的古典經濟學派理論的嚴重挑戰(zhàn)。而人力資本理論卻能使現代經濟開展之迷迎刃而解，用人力資本理論解釋現代經濟開展之迷，提醒令人如此迷惑不解的經濟增長和撲朔迷離的大國興衰，可以一言以蔽之，“主要源于人力資本存量的增加〞。現代人力資本理論作為一種新的經濟學理論和經濟學分析工具其最大的特點就是從概念、結論和思路都和馬克思在?資本論?中說明的勞動價值理論、剩余價值理論的根本原理和思路有著驚人的相似之處，正是這些相似之處構成了兩大理論關系的“理論之謎〞。二、“理論之謎〞的本質是人力資本理論和馬克思勞動價值理論的關系關于人力資本在經濟增長中的作用，美國經濟學家索羅在其1957年的“技術進步與總量消費函數〞的著名論文中，對美國1909—1949的歷史數據進展分析所得出的結論是，在人均產出的增長率中，人均資本奉獻僅占1/8，而7/8那么歸因于技術進步，這就是所謂的“索羅技術進步殘差〞。正是這一殘差引起了不少經濟學家的關注。為了提醒“索羅殘差〞存在的機密。舒爾茨提出了人力資本理論，將“索羅殘差〞的存在歸結為由教育等人力資本投資所產生的知識效應。保羅·羅邁爾那么把知識因素作為經濟增長的內生變量來考慮。舒爾茨與羅邁爾是從兩個不同的角度探究“索羅殘差〞存在原因的。前者強調的是通過教育途徑所傳播的作為外生變量的公共知識與準公共知識對“索羅殘差〞存在及其擴張的意義；后者強調的是在勞動者與其他要素互相作用過程中內生的專業(yè)性、特殊性知識對“索羅殘差〞存在及其擴張的意義。盧卡斯將人力資本作為獨立因素納入經濟增長模型，運用更加細微的、個量的分析方法，將舒爾茨的人力資本理論和索羅的技術進步理論結合起來，詳細化為“專業(yè)化的人力資本〞，指出這是經濟增長的原動力，從而提醒出人力資本是最重要的消費要素。但不管是舒爾茨的人力資本投資理論還是索羅的“技術進步殘差〞，不管是羅邁爾的“內生的特殊性知識〞還是盧卡斯的“專業(yè)化的人力資本〞，他們的這些理論和概念又明顯受到馬克思的勞動價值理論和剩余價值理論的影響。馬克思在?資本論?中是首先說明了他的勞動價值理論，然后在勞動價值理論的根底上，再進一步提醒出剩余價值的來源，建立起他的剩余價值理論，而西方人力資本理論的創(chuàng)始人是先從現象形態(tài)上提出“索羅技術進步殘差〞問題，然后再進一步深化分析其產生的原因。而其共同特點都是強調在經濟增長中勞動者和人力資本的作用。因此，西方的人力資本理論從思路到概念都和馬克思勞動價值理論有著驚人的相似之處。特別是舒爾茨的人力資本理論這一特點就更加明顯。第一、舒爾茨的人力資本概念和馬克思的勞動力概念是極為相似的，都是強調這種人的才能或勞動才能只能存在于勞動者身上或者說存在于“活的人體中〞。第二，舒爾茨人力資本投資的內容和馬克思勞動力價值構成的內容也是極為相似的，都是強調“我們稱之為消費的大部分內容構成了人力資本投資。〞強調“勞動力的價值，就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值。〞第三，舒爾茨人力資本、物質資本和馬克思不變資本、可變資本的闡述極為相似，都是強調人力資本、強調活勞動在消費中的重要作用。第四，舒爾茨人力資本數量、質量的闡述和馬克思簡單勞動、復雜勞動的闡述極為相似，都是強調勞動力質量，強調復雜勞動的重要作用。第五，舒爾茨關于“勞動者成為資本的所有者〞和馬克思在?資本論?中所講的“重新建立個人所有制〞的思想也是極為接近的，他們都是從研究勞動者在消費中的作用入手，而深化到消費資料所有制問題。第六,馬克思勞動價值論作為一種評價機制高度評價了人的勞動,舒爾茨的人力資本理論作為一種評價機制高度評價了人力資本。通過這種比照我們可以明顯看到馬克思勞動價值論對舒爾茨人力資本理論的影響。西方人力資本理論的提出，反映了現代科學技術的開展和知識經濟的到來，正在迫使西方一些經濟學家不得不重新回到馬克思勞動價值理