刑事證據(jù)直接言詞

刑事證據(jù)—供述、證言、被害人陳述董艷國被告供述被稱為證據(jù)之王，以“口供”定案幾乎是古往今來的辦案鐵律。以供述為中心的言詞證據(jù)還包括：證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述/辯解等；這些有時(shí)被稱為人的證據(jù)，與之相對(duì)應(yīng)的則是物的證據(jù)，即物證，書證，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)。前述三種皆稱為言詞證據(jù)，是通過人的陳述而產(chǎn)生，不可避免地會(huì)受到提供證據(jù)的人自身主客觀因素的影響，受到主觀認(rèn)識(shí)能力、感知能力、判斷能力、記憶能力以及所處的環(huán)境、利益沖突等因素的影響，很容易對(duì)客觀事實(shí)的反映產(chǎn)生偏差。近年來發(fā)生的“杜培武案”、“楊云忠案”、“覃俊虎案”、“佘祥林案”、“趙作海案”以及“張氏叔侄案”，這些冤案之所以發(fā)生，與過于重視言詞證據(jù)而違法取供的行為有很大聯(lián)系。論文通過對(duì)司法實(shí)踐中言詞證據(jù)的取得、審查和適用結(jié)合相關(guān)案例來闡述對(duì)司法公平正義的追求。堅(jiān)持以客觀性證據(jù)為主的審查定案模式可以有效地防止并糾正冤假錯(cuò)案。悲觀的說冤案也許無法避免，悲壯的說我們將共同為避免冤案而努力奮斗。前言刑事證據(jù)的直接言詞部分是《中華人民共和國刑事訴訟法》八種證據(jù)中的（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；上述三類證據(jù)因受人的主觀性影響較強(qiáng)，以“人”為證據(jù)方法的載體，最易受各種因素的影響，證據(jù)資料的穩(wěn)定性和可靠性產(chǎn)生差異。當(dāng)事人對(duì)言詞證據(jù)的取得、審查、適用爭議一直很大，論文以言詞證據(jù)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，直面問題，暢所欲言，大膽論述，力求剖析爭議的性質(zhì)和爭論的焦點(diǎn)。刑事證據(jù)的直接言辭“你有權(quán)保持緘默,但你所講的一切,將會(huì)成為呈堂證供!”這是港臺(tái)警匪片中我們耳熟能詳?shù)囊痪?。很多人認(rèn)為這是電視情節(jié)安排的一個(gè)噱頭，但是殊不知，這句看似平常的“你有權(quán)保持沉默”的話語卻有體現(xiàn)著言詞證據(jù)在“該國該地”取得、適用的方式、方法、原則和慣例。我國現(xiàn)有的言詞證據(jù)取得和適用的原則充分體現(xiàn)在《中華人民共和國刑事訴法》“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”現(xiàn)就刑事證據(jù)的直接言辭分述如下。第一章刑事證據(jù)中的直接言詞言詞證據(jù)因主要以當(dāng)事人為載體而稱為“人的證據(jù)”和“主觀證據(jù)”；與之相對(duì)應(yīng)的是“物的證據(jù)”和“客觀證據(jù)”。其二者無論概念、分類、特征上都存在顯著的不同。一、直接言詞證據(jù)（一）直接言詞證據(jù)概念所謂言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱之為人證，它包括被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，證人證言，鑒定結(jié)論，辨認(rèn)筆錄、電話錄音等。所謂直接證據(jù)是凡能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)即為直接證據(jù)。結(jié)合上述兩方面概念被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，證人證言，可以單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，（即：一個(gè)證據(jù)直接證明；證明主要事實(shí)；無須邏輯推理。）同時(shí)又以當(dāng)事人的陳述為存在表現(xiàn)形式，應(yīng)屬于直接言詞證據(jù)范疇。（二）我國古代的言詞證據(jù)在古代證據(jù)體系中，口供往往擁有其他證據(jù)無可替代的作用。在證據(jù)的發(fā)展歷史中，口供一直是一種最古老的證據(jù)，歷來受到重視，封建統(tǒng)治者認(rèn)為“罪以供定，犯供最關(guān)緊要”，這一觀點(diǎn)奉行口供至上，必然導(dǎo)致刑訊逼供。從古代戲曲、演義、評(píng)書中幾個(gè)特色詞匯讓我們更深的體會(huì)出古代的言詞證據(jù)特別是口供的中國傳統(tǒng)特色。1、“大刑伺候”“人心似鐵，官法如爐”刑訊逼供的代名詞，充分體現(xiàn)古代司法制度以刑訊逼供為核心的證據(jù)取得方式，其核心就是官老爺認(rèn)定或推測的案情，你就得認(rèn)同；不同意打到同意，死不同意打死為止。2、“一字入公門，九牛曳不出”最早比喻一張狀紙送進(jìn)衙門，便身遭訟累，無從擺脫；進(jìn)而比喻在古代訴訟程序上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，若有一點(diǎn)失誤則悔之晚矣滿盤皆輸；后來特指對(duì)翻供的反對(duì)和嚴(yán)格禁止。以體現(xiàn)古代司法的莊重和嚴(yán)苛。3、“刀筆小吏，運(yùn)筆如刀”刀筆吏，原指掌文案的官吏。刀筆吏的刀筆之功不僅在于其文筆之犀利，更是在于其對(duì)于事情的理解、解析。下筆用詞實(shí)有過人之處“刀筆吏”的此種作用在相互傾軋的清代官場發(fā)揮得更是淋漓盡致。有時(shí)刀筆吏為了謀求勝訴及一字千金的效果又不惜教唆當(dāng)事人弄虛作假、偽造證據(jù)。這就是運(yùn)筆如刀的體現(xiàn)，即殺人不用刀，殺人無形，以筆代刀。包括篡改證據(jù)的陰魔鬼計(jì)，自命清高的假公濟(jì)私，明目張膽的貪贓枉法。（三）言詞證據(jù)適用趨勢我國目前公安司法機(jī)關(guān)對(duì)言詞證據(jù)特別是口供依然過分迷戀，這不僅有歷史層面原因又有現(xiàn)實(shí)層面的原因，要想短期內(nèi)改變訴訟文化對(duì)人們的影響是非常困難的。但《中華人民共和國刑事訴訟法》體現(xiàn)的證據(jù)適用原則都在盡力的糾正和規(guī)范。如《刑訴法》第五十五條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”目前司法界已達(dá)成實(shí)事求是，重證據(jù)輕口供，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩的基本原則，只是在司法實(shí)踐上仍然任重道遠(yuǎn)。二、直接言詞證據(jù)的種類已經(jīng)前述直接言詞證據(jù)分為證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，各自同中存異。（一）證人證言證人是指了解案件情況并向法院或當(dāng)事人提供證詞的人。證言是指證人將其了解的案件事實(shí)向法院所作的陳述或證詞。證言與其他證據(jù)相比，具有一定的主觀因素，證言真實(shí)性的程度易受證人主觀意識(shí)的干擾。因此，出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)，盡量排除證人作證的主觀臆斷、猜測或推斷，在作證時(shí)也不得適用猜測、推斷或者評(píng)論性的語言。（二）被害人陳述被害人陳述即犯罪行為的直接受害者就案件事實(shí)所作的陳述。被害人直接受到犯罪行為的侵害，往往對(duì)犯罪情況有較多的了解，其陳述對(duì)揭露犯罪、查獲犯罪人、認(rèn)定案情有重要作用。被害人和案件有密切利害關(guān)系，有可能因個(gè)人怨憤而夸大事實(shí)；也可能因突然遭受犯罪行為的侵害，精神高度緊張、激動(dòng)，而發(fā)生認(rèn)識(shí)上、記憶上的錯(cuò)誤。（三）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中，就與案件有關(guān)的事實(shí)情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述，既包括承認(rèn)自己有罪的人對(duì)自己犯罪情況的供述，也包括聲稱自己無罪或者罪輕的辯解。三、言詞證據(jù)的特點(diǎn)（一）取得容易言詞證據(jù)與物的證據(jù)相比在取得、制作和完成上更簡單更容易。“物證；書證；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)”等的取得即需要奔波于案發(fā)現(xiàn)場，還得聘請(qǐng)專業(yè)人員，即要履行扣押、查封手續(xù)，又要見證人持有人簽章。有時(shí)還需采取技術(shù)偵查措施，更是耗時(shí)費(fèi)力。而言詞證據(jù)的取得，只需一個(gè)必備條件，嫌疑人在押，證人、被害人在場。其他程序可以順利完成。（二）容易變化言詞證據(jù)表現(xiàn)為人的陳述，決定了它具有不穩(wěn)定性和可變性的特點(diǎn)。言詞證據(jù)的形成一般要經(jīng)過感知、記憶、陳述三個(gè)階段，在這三個(gè)階段都可能會(huì)因各種因素的影響而出現(xiàn)失真。加之當(dāng)事人自覺與不自覺的主觀推測和人為判斷介入皆是言詞證據(jù)容易變化的原因。（三）變化多端言詞證據(jù)的變化往往具有不確定性，變化的指向性無法衡量和預(yù)測。如證人證言可能因?yàn)闀r(shí)間長遠(yuǎn)而難以回憶；可能因?yàn)橥橄右扇硕p罪方向變化；或許因?yàn)樵骱尴右扇硕a(chǎn)生罪重方向變化。言詞證據(jù)的變化也常常出人所料，同時(shí)也無法根本排除非正常因素的影響和左右。（四）多端影響言詞不可避免地會(huì)受到提供證據(jù)的人自身主客觀因素的影響，受到主觀認(rèn)識(shí)能力、感知能力、判斷能力、記憶能力以及所處的環(huán)境、利益沖突等因素的影響，很容易對(duì)客觀事實(shí)的反映產(chǎn)生偏差。利益沖突特別表現(xiàn)明顯，有因?yàn)榄h(huán)境變化而不在恐懼刑訊逼供；有因時(shí)過境遷怕承擔(dān)責(zé)任；有人深謀遠(yuǎn)慮思得脫罪方法，更有因?yàn)橘r償給付而產(chǎn)生的虛假變化，都會(huì)讓人防不勝防。第二章證據(jù)之王被告人供述《中華人民共和國刑事訴訟法》對(duì)口供的取得和適用雖有原則性規(guī)定，但遺憾的是從古至今“口供”作為“證據(jù)之王”的觀念沒有絲毫改變。相當(dāng)長一段時(shí)期，由于刑事訊問是獲取“口供”的必由之路。因此，偵查人員對(duì)刑事訊問趨之若鶩。有了“口供”就意味著可以破案定案。故偵辦方不惜采取一切措施包括威脅、利誘、脅迫、欺哄、唆使乃至刑訊逼供等手段來獲取“口供”。一、被告人供述的非法取得（一）刑訊逼供冤案趙作海1997年10月30日，河南柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙作海和趙振晌因瑣事打架后，趙振晌不見了。后其家人向警方報(bào)案，因證據(jù)不足，將刑事拘留的趙作海釋放。1999年5月8日，趙樓村村民在淘井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具無頭、無四肢男尸，被認(rèn)為是趙振晌，趙作海被再次羈押。偵查、審判程序中趙作海九次認(rèn)罪，數(shù)次喊冤，最終他卻選擇了沉默。2003年，趙作海被判死緩。而嫌疑人、被告人供述成為此案的唯一有效定案證據(jù)。趙作?；貞浧浔恍逃嵄乒┑倪^程：“拳打腳踢，從抓走那天就開始打。你看我頭上的傷，這是用槍頭打的，留下了疤。他們用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲的頭發(fā)暈。他們還在我頭上放鞭炮。我被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時(shí)候，他們就把一個(gè)一個(gè)的鞭炮放在我頭上，點(diǎn)著了，炸我的頭?！薄爸苯臃蓬^上咋不疼呢。炸一下炸一下的，讓你沒法睡覺。他們還用開水兌上啥藥給我喝，一喝就不知道了。用腳跺我，我動(dòng)不了，連站都站不起來。”“銬在板凳上，那三十多天都不讓你睡覺?！薄八麄兘涛艺f的。他對(duì)我說啥樣啥樣，我要說得不對(duì)就打。”（二）欺瞞誘騙劉某某故意傷害案2014年遵化市公訴機(jī)關(guān)指控：房地產(chǎn)公司工作人員劉某某指使該公司員工崔某，讓崔某毆打遵化市大某子村村民高某某，致重傷?！眲⒛衬持皇钦J(rèn)識(shí)崔某熟悉其他相關(guān)人，從來不知道有什么故意傷人之事，即不知道傷害時(shí)間、事件地點(diǎn)、參與人物，也不知道什么指使和被指使之事，完全是崔某等人的無端指控。劉某某被誘騙的口供是這樣形成的：2014年1月8日11時(shí)于遵化市看守所，辦案警官王隊(duì)長關(guān)閉了攝像設(shè)備，語重心長的與嫌疑人聊到：“劉某某，我知道你是市局李局長的同學(xué)（確實(shí)），我不會(huì)騙你讓你吃虧的?，F(xiàn)在的案子一定得辦下去，你想想公安部督辦的必須得破案。你現(xiàn)在認(rèn)個(gè)罪賠點(diǎn)錢，然后讓家屬作工作被害人重新鑒定把重傷改成輕傷，審判時(shí)就判你個(gè)緩刑。怎么樣？”被羈押了半個(gè)月思維混亂的劉某革一時(shí)僥幸，輕信了辦案警員的誘騙。重開攝像，承認(rèn)了莫須有的一段冤情。雖然最后劉某某得以洗刷清白，但卻對(duì)被害人高某某付出了高昂的沒有關(guān)聯(lián)的百萬賠償金。（三）無中生有李某合同詐騙案吉林省長春市朝陽區(qū)檢察院指控：2011年5月初，長春市某商貿(mào)有限公司通過在電視臺(tái)做虛假廣告，誘使客戶與公司簽訂委托加工打火機(jī)的合同。該公司回收第一批打火機(jī)賣出時(shí)即已虧損，在明知公司無法履行合同的前提下，被告人李某仍指使被告人王某、池某繼續(xù)誘使客戶和公司簽訂合同，收取保證金。商貿(mào)公司設(shè)立人老板跑路，經(jīng)理李某、業(yè)務(wù)經(jīng)理王某、池某自動(dòng)投案。李、王、池三人打工者身份，不存在非法占有和斂財(cái)?shù)闹饔^故意。但是案卷中卻明明白白的呈現(xiàn)出：1、2011年9月21日10時(shí)李某供述：今年6月20日左右，我把王某、池某叫到辦公室，以后的貨就拖著，讓客戶自己自動(dòng)退出，保證金退一部分，不能全退。2、2011年9月21日9時(shí)王某供述：到今年6月20號(hào)左右，李某把我和池某叫到辦公室，…拖延發(fā)貨，讓客戶主動(dòng)提出來不干了，公司就可以不退保證金。3、2011年9月16日9時(shí)池某供述：從今年6月20號(hào)之后，公司負(fù)責(zé)人李某讓我們拖延發(fā)貨，繼續(xù)和客戶簽訂合同，收取保證金。李某說從來沒有過這種三人預(yù)謀，沒有上述時(shí)間、沒有上述地點(diǎn)、沒有上述人員、沒有上述言詞。這是無中生有不管你們信或不信，我是信了。二、供述的異類作用（一）推卸責(zé)任嫌疑人的自我招供是辦案警員失誤的最好借口。也可以為辦成冤假錯(cuò)案推卸責(zé)任。用老百姓的話講：“你都招了，還有什么可說的！”“誰讓你承認(rèn)了，怪不得別人”（二）定罪量刑口供是構(gòu)成犯罪的定案證據(jù)，而在特別案件中則成為重要的、核心的、唯一的定案證據(jù)。如同上面論述過的趙作海案一樣，其他證據(jù)都模糊不清，只有自我認(rèn)罪的口供指向明確具體。私密性犯罪行為更是如此，經(jīng)常會(huì)聽被羈押的犯罪嫌疑人和被告說：1、因公款自用而被指控的貪污案嫌疑人趙某說：當(dāng)時(shí)我不承認(rèn)是私用自用，就不會(huì)被關(guān)起來了。2、因網(wǎng)友關(guān)系愛昧翻臉致強(qiáng)奸案嫌疑人雷某說：若不是我承認(rèn)有強(qiáng)迫行為就沒事了。3、因請(qǐng)托承攬工程未果的詐騙案嫌疑人張某說：什么證據(jù)都沒有，我不承認(rèn)就好了。4、因得罪領(lǐng)導(dǎo)被栽贓陷害的容留賣淫案陳某說：不承認(rèn)就罵我，我被他們嚇的，沒扛住。（三）完成任務(wù)2015年1月20日，中央政法委要求，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。2015年以前的效率考核讓辦案人員產(chǎn)生工作壓力，但取消考核卻不能完全釋然?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中普通民眾往往認(rèn)為“不抓人”就是徇私枉法，“抓住人”往往才能平民憤、安民心。大案要案，影響巨大的刑事案件，不只辦案警員，辦案機(jī)關(guān)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都存在迅速偵破的壓力和急迫感。三、嫌疑人供述的審查適用（一）嚴(yán)禁刑訊逼供現(xiàn)階段從法律司法解釋上明確禁止刑訊逼供行為；《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”《最高院＜刑事訴訟法＞解釋》則對(duì)刑訊逼供的方法具體界定；最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》對(duì)“采用刑訊逼供等非法手段取得非法言詞證據(jù)。予以排除，不作為定案的根據(jù)”在上述制度保障的同時(shí)辦案警員在思想上也要摒棄刑訊逼供的陳舊觀念。要清除刑訊逼供產(chǎn)生的歷史根源。要使公安司法工作人員認(rèn)識(shí)到，刑訊逼供是封建司法特權(quán)的產(chǎn)物，是與封建糾問式訴訟有罪推定相伴生的一種副產(chǎn)品。刑訊逼供是違反現(xiàn)代刑事訴訟所奉行的無罪推定的基本理念的。（二）限制欺瞞誘騙誘騙口供因沒有體現(xiàn)出刑訊逼供的血腥和暴力，其破壞性往往沒有引起關(guān)注。豈不知誘騙出的虛假口供結(jié)合證據(jù)適用的選擇性和片面性，即會(huì)讓人蒙受不白之冤，也能讓人身陷囹圄，雖沒肉體之痛，但有精神之苦，失去自由則痛之更甚。（三）當(dāng)事人的謹(jǐn)慎《中華人民共和國刑事訴法》第一百二十條“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”“犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理”。很多當(dāng)事人不理解上述規(guī)定的具體含義。結(jié)合《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見》和司法實(shí)踐可以理解為：不如實(shí)回答，不會(huì)受到懲罰；如實(shí)供述可以在正常量刑基礎(chǔ)上，從輕10%以內(nèi)（可能3%、5%、8%等不定）在不受騙不胡說的基礎(chǔ)上，還要堅(jiān)持被訊問階段的謹(jǐn)慎，即可說可不說的不說；能多說少說的少說；知道的少說不知道的堅(jiān)決不說；當(dāng)然還要詳細(xì)閱讀口供后的簽字；別馬虎的被人賣了還不自知。（四）程序上的保證訊問犯罪嫌疑人有相應(yīng)的法律程序和規(guī)定，如“訊問的時(shí)候，偵查人員不得少于二人”“偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行?！薄叭绻涊d有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正”“對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！钡谌缕渌栽~證據(jù)一、證人證言證人是指了解案件情況并向法院或當(dāng)事人提供證詞的人，多數(shù)證人與嫌疑人和被害人之間無利害關(guān)系。中性證人提供的證言往往不偏不倚、客觀公正。但也全不竟然。（一）書面證言《中華人民共和國刑事訴訟法》“人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”“證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。”雖然有證人強(qiáng)制出庭的法律規(guī)定，但是書面證言還是大行其道。依然成為證言中的幾乎全部。徒法不足以自行，證人出庭不只是一方當(dāng)事人的要求，而應(yīng)當(dāng)是全體司法人的共識(shí)，需要全體法律人的推動(dòng)。（二）言聽計(jì)從證人多數(shù)與嫌疑人、被害人無利害關(guān)系，其自身選擇性陳述機(jī)率不大，一般情況下多是客觀公正。但是因?yàn)樽C人的初次與司法機(jī)關(guān)接觸，司法的嚴(yán)肅性讓其心存驚恐，更怕惹火燒身。所以證人證言多數(shù)是對(duì)公安警員的言聽計(jì)從，多數(shù)體現(xiàn)的不是證人的客觀感知，而是辦案警員的主觀需要。（三）傾向證明每個(gè)人都有不同于他人的情感偏好，正所謂“蘿卜白菜，各有所愛”。故此，證言不可避免地會(huì)受到提供證據(jù)的人自身主客觀因素的影響。而與嫌疑人或被害人長期接觸更會(huì)產(chǎn)生親疏遠(yuǎn)近，愛憎有別的傾向性證言。二、被害人陳述（一）添枝加葉被害人是犯罪事件的受害者，而被告人則是施害的行為人和責(zé)任人。被害人會(huì)因?yàn)閷?duì)被告人的恨之入骨而將犯罪事實(shí)夸大其詞。殺人償命，欠債還錢的傳統(tǒng)觀點(diǎn)早已深入人心。添枝加葉即屬人之常情，也在情理之中。（二）大事化小被告人家屬會(huì)與被害人或家屬聯(lián)系，雙方當(dāng)事人都有聯(lián)絡(luò)、溝通的需求。被告方希望得到被害方的諒解來求得量刑情節(jié)的從輕；而被害方也希望得到被告方的賠償，畢竟人都要生活下去，物質(zhì)賠償對(duì)生活質(zhì)量的作用不能低估。被告方與被害方可能在某種條件下達(dá)到妥協(xié)和平衡，會(huì)出現(xiàn)被害方為被告方求情，掩飾罪行，甚至開脫。第四章言詞證據(jù)的科學(xué)適用一、法制觀念上的保障欲修其身，先正其心?？茖W(xué)的適用刑事證據(jù)都需要法律人樹立對(duì)法制的看法和態(tài)度，也就是其如何依法辦事的態(tài)度。其中客觀公正、疑罪從無、有利被告、實(shí)事求是原則是最應(yīng)堅(jiān)持和維護(hù)的法制觀念。（一）客觀公正公、檢、法機(jī)關(guān)承辦案件應(yīng)以客觀事實(shí)、基本證據(jù)為基礎(chǔ)，在取得、審查和適用證據(jù)的過程中，貫徹平等公正觀念，實(shí)事求是地對(duì)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行適用。不受主客觀因素和外力的影響。（二）疑罪從無“疑罪從無”是新刑訴法確定的重要原則之一，在沒有作出判決以前，任何人都不能被稱為罪犯；任何人當(dāng)他的罪行沒有得到證明的時(shí)候，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作是無罪的人。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)將沒有經(jīng)過法院判決的當(dāng)事人做為無罪之人看待。無罪的人沒有犯罪行為的人是不應(yīng)該打的，是不可以罵的，也是不允許欺騙的。一定要擯棄那種好人不被抓，被抓即壞人的主觀臆斷。（三）人道人權(quán)《刑事訴訟法》第一條“尊重和保障人權(quán)”，保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)融入法律人的內(nèi)心思想。辦理案件的警官、檢察官、法官、律師潛移默化的讓保障人權(quán)的法律思維成為保障人權(quán)的法律習(xí)慣。人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。如此我們可以引申出：公、檢、法對(duì)待嫌疑人或被告人的態(tài)度；是否穿著馬甲庭審；自我辯解權(quán)利的尊重；總之未能判決有罪前是否當(dāng)他們是無罪之人。二、程序設(shè)計(jì)的展望（一）緘默