企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的基本程序

第一編產(chǎn)權(quán)交易差不多理論第一章產(chǎn)權(quán)交易概述第一節(jié)產(chǎn)權(quán)黨的十六屆三中全會提出一個重要的概念：“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，同時確信“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和要緊內(nèi)容”，要“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、愛護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，讓企業(yè)界和理論界為之振奮，更為重要的是它完全解決了姓“資”姓“社”的問題，是我國改革理論的第三次大突破，今后不管是國有企業(yè)依舊私營企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的前提下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就有了基礎(chǔ)。一、產(chǎn)權(quán)概念的進(jìn)展淵源20世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出了產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)是西方市場經(jīng)濟(jì)理論常用的一個名詞，在西方市場經(jīng)濟(jì)理論體系中，“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是最為熱門的一個分支，它以企業(yè)產(chǎn)權(quán)和組織制度為研究對象，R·科斯1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》和1960年發(fā)表的《社會成本問題》被認(rèn)為是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的開山之作，此后，阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯、張五常、威廉森等對產(chǎn)權(quán)理論的進(jìn)展作出了重要貢獻(xiàn)?！爱a(chǎn)權(quán)”那個概念自20世紀(jì)80年代下半葉以后，在中國使用的相當(dāng)廣泛，對它的理解和定義也有專門多種，令人莫衷一是。要對產(chǎn)權(quán)概念作準(zhǔn)確、完整的定義，必須進(jìn)行深入的理論分析。依照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，產(chǎn)權(quán)是對個人財產(chǎn)行為權(quán)利的法律界定。為進(jìn)一步具體講明產(chǎn)權(quán)概念，有必要將“產(chǎn)權(quán)”(Propertyrights)與“所有權(quán)”(Ownerrights)聯(lián)系起來分析。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)有著邏輯聯(lián)系且區(qū)不微妙，但兩者各有其獨特涵義。所有權(quán)偏重于講明人與物的關(guān)系，指某人(相關(guān)于其他人)對某物擁有所有權(quán)，某物歸某人所有。產(chǎn)權(quán)則是指人們對自己所擁有的財物的使用而引起的互相認(rèn)可的行為規(guī)范，它偏重于講明人與人的行為關(guān)系，即所有者之間行為權(quán)利的關(guān)系?！爱a(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相關(guān)于物的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！彼袡?quán)與產(chǎn)權(quán)差不多上考察人們的社會財產(chǎn)關(guān)系，但二者所偏重的方面不同。個人擁有某一物，這是所有權(quán)；在法律上或規(guī)則上對財物所有者支配自己所特有的權(quán)利作出界定和限制，這便是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容既多且雜，但其差不多的邏輯線索是十分明了的,專業(yè)化分工的好處必須通過人們之間的相互合作和交易才能實現(xiàn)，人們合作與交易的目的是為了實現(xiàn)在不合作、不交易時所不能實現(xiàn)的利益。要使合作與交易成功，就必須解決好利益分配問題。合作與交易的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的讓渡，因此，利益分配問題的解決取決于產(chǎn)權(quán)的界定和交易的規(guī)則與方式。在交易費用為零時，不論產(chǎn)權(quán)的初始分配如何，也不論交易規(guī)則是什么，資源的自由和配置最終可實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在交易費用不為零時，交易費用決定著交易規(guī)則的選擇和自由交換的結(jié)果，現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)設(shè)定、交易方式和交易規(guī)則決定著人們的利益，也就決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為和資源配置效率。依照這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可概括為兩個詞：產(chǎn)權(quán)和交易費用。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都特不推崇亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的原理，此原理認(rèn)為自由交換可使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但現(xiàn)實中，有許多情況使這一原理并不總是有效的，其中一種情況是存在外部性時，“看不見的手”將失靈。多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自由交換無法解決外在性問題，現(xiàn)在將出現(xiàn)“市場失靈”。西方產(chǎn)權(quán)理論企圖證明在交易費用為零的情況下，市場仍是解決外在性問題的最好手段，因此產(chǎn)權(quán)理論的差不多邏輯又能夠概括為：市場是最有效的配置資源的方法，但外在性使市場失靈，外在性的本質(zhì)在于當(dāng)事人之間有相互阻礙，且這種阻礙不能通過市場交易解決。這種相互阻礙之因此不能通過市場來解決，其緣故在于：(1)阻礙他人的權(quán)利或不受他人阻礙的權(quán)利沒有界定，從而無法自由交換。(2)這種權(quán)利雖有界定，但相互交易這種權(quán)利的交易費用太高。因此，科斯認(rèn)為在交易費用為零的情況下，通過對相互阻礙權(quán)的界定，可讓市場來解決外在性，因此，能夠講產(chǎn)權(quán)理論企圖證明通過產(chǎn)權(quán)界定可使外在性內(nèi)在化。這時初始產(chǎn)權(quán)的分配不阻礙資源配置效率。依照這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論能夠概括為兩個詞：產(chǎn)權(quán)和外在性。交易費用為零是一個特不不現(xiàn)實的假設(shè)。在現(xiàn)實中，交易費用總是存在的，當(dāng)交易費用為正時，產(chǎn)權(quán)的初始分配阻礙資源配置效率。也確實是講不同的產(chǎn)權(quán)分配方案會有不同的資源配置效率。產(chǎn)權(quán)安排是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述論點概括為：當(dāng)交易費用為正時，產(chǎn)權(quán)制度是重要的。這句話道出了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差不多觀念：產(chǎn)權(quán)制度是阻礙經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。依照這一邏輯線索，產(chǎn)權(quán)理論可概括為：產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)問題的核心。二、新古典經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點是對經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的分析和解釋，關(guān)于商品價值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)的討論構(gòu)成這一學(xué)科的中心議題，討論的逐步展開將關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的差不多特點和運行規(guī)律的研究引向深入。但自李嘉圖以后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究逐步讓位于特定制度下經(jīng)濟(jì)主體的行為結(jié)果的預(yù)測和驗證，關(guān)于商品價值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)理論讓位于資源優(yōu)化配置的計算。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的主流，從邊際主義、凱恩斯理論到“新古典綜合”，都表現(xiàn)出一種理論的工具性傾向，而拋開了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的傳統(tǒng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人——生產(chǎn)者和消費者簡單地視為生產(chǎn)函數(shù)或消費函數(shù)，這些方程就像一個黑匣子，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和特性是無需觀看的，而其行為則是可預(yù)測的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展差不多上是在斯密定義的市場價格體系的邏輯前提下日益周密的演繹推理，要緊致力于既定制度條件下經(jīng)濟(jì)主體的行為預(yù)測和調(diào)節(jié)的研究。在對經(jīng)濟(jì)主體行為的研究中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析推導(dǎo)過程實際上蘊含了經(jīng)濟(jì)人完全理性、完全競爭、信息完全和對稱、以后具有確定性、不存在外部性、規(guī)模酬勞不變或遞減等理論假定。在上述假定下，經(jīng)濟(jì)主體總是能夠相互達(dá)成自愿的交易以增進(jìn)彼此的福利。而個人之間以各自利益最大化為目的的經(jīng)濟(jì)行為和競爭能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托最優(yōu)。由于在上述假定條件下交易幾乎沒有摩擦，交易費用能夠忽略不計，因此新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究產(chǎn)權(quán)制度與資源配置的關(guān)系，而要緊進(jìn)展了價格和交換的理論。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上存在著三個全然性的缺陷，嚴(yán)峻削弱了它解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)方面的能力。這三個缺陷是：（一）企業(yè)的存在是一個既定前提。即先假設(shè)企業(yè)的存在，再探討企業(yè)的行為。至于企業(yè)存在的全然緣故，企業(yè)的規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與市場的邊界等取決于什么因素，都不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題。這一理論把企業(yè)簡單地視為一個生產(chǎn)方程，這一方程是由一個給定的技術(shù)水平定義的。企業(yè)的職能確實是依照那個方程將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出。（二）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭性理論模型假定：在私有制條件下，經(jīng)濟(jì)主體之間的交易界限是清晰的，因而不存在交易摩擦，即不存在交易成本。在交易成本為零的假設(shè)下，這一理論所關(guān)注的是在既定的私有制條件下如何解釋市場的力量，如何建立市場主體追求效用最大化的模型。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了競爭性市場必定能達(dá)到帕累托最優(yōu)，并確定了帕累托最優(yōu)和競爭性均衡之間的周密聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上將福利經(jīng)濟(jì)納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。但現(xiàn)實世界與這一理論模型相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實世界中，經(jīng)濟(jì)主體依照利益最大化原則進(jìn)行決策時只具有有限理性，而不具有完全理性；信息是不完全的和非對稱的；競爭是不完全的；以后具有不確定性；私人邊際成本和社會邊際成本的不一致導(dǎo)致了外部性的存在；規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在導(dǎo)致自然壟斷等等。以上狀況決定了市場是不完全的，因而經(jīng)濟(jì)主體的機會主義行為難以幸免。所謂機會主義行為是指“用虛假的或空洞的，也確實是非真實的威脅或承諾”為謀取個人利益的行為。機會主義行為的后果是行為人在追求私利的同時，對他人或社會的利益造成損害。這一后果使得交易的“帕累托最優(yōu)”難以達(dá)到。為了克服機會主義行為，就必須支付費用，這一費用便是“交易成本”。（三）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求個體效用最大化為核心理論，將市場簡單地看作是一種工具，將個體經(jīng)濟(jì)行為簡單地歸納為數(shù)學(xué)中的“求極值”原理。但這一理論卻無法克服兩個障礙：一是個體效用之間無法比較；二是在追求社會效用最大化過程中，需將個體效用轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的社會效用，但卻不存在一個統(tǒng)一的衡量社會效用的尺度?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述缺陷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生進(jìn)展起來的。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本成為一個差不多的分析工具，在交易成本不為零的假設(shè)下，產(chǎn)權(quán)成為制約效用的一個差不多變量，同時也成為阻礙成本函數(shù)的一個差不多變量。假如產(chǎn)權(quán)界定不清，交易成本就會上升，這將阻礙個體追求效用最大化，最終阻礙社會效用最大化。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源要緊是來自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑钩姓J(rèn)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去進(jìn)展這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位和作用。但它通過分析角度的轉(zhuǎn)換，確實對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性意義。在經(jīng)濟(jì)分析單位上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了以交易作為差不多分析單位；在對經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場和企業(yè)差不多上經(jīng)濟(jì)活動的組織形態(tài)，在資源有效配置上二者能夠互相替代；在經(jīng)濟(jì)分析重點上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)使產(chǎn)權(quán)成為資源配置的核心問題，從而將市場運行的考察與產(chǎn)權(quán)制度分析直接聯(lián)系起來。通過以上的角度轉(zhuǎn)換和方法變革，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在克服新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷方面確實前進(jìn)了一步，從而更能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。三、科斯——產(chǎn)權(quán)理論的代表“科斯定理”、“科斯第二定理”及其推論構(gòu)成了科斯產(chǎn)權(quán)理論的要緊內(nèi)容?！翱扑苟ɡ怼逼髨D證明在交易費用為零時通過私人協(xié)議解決外在性的可能性，從而“證明”斯密的“看不見的手”比庇古等人所認(rèn)為的更有效?！翱扑沟诙ɡ怼逼髨D證明在交易費用為正時，財產(chǎn)權(quán)、法律等制度安排阻礙資源配置結(jié)果?？扑怪蟮漠a(chǎn)權(quán)理論家以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為理論基礎(chǔ)，著力于研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和激勵機制及經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系，要緊探究不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對投入——酬勞制度及資源配置效率和經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的阻礙，社會利益格局如何受產(chǎn)權(quán)設(shè)定的阻礙以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身如何演變。（一）科斯定理的含義科斯的產(chǎn)權(quán)理論要緊是由他的兩篇論文闡釋。一篇是1959年的《聯(lián)邦通訊委員會》，另一篇是1960年的《社會成本問題》。在《聯(lián)邦通訊委員會》中，科斯選擇無線電頻率作為對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的主題。他的結(jié)論是：面對人們爭相廣播引起的相互干擾，應(yīng)通過在頻率中劃分產(chǎn)權(quán)，讓市場來解決這一問題。只要對產(chǎn)權(quán)作明確的劃分，減少社會總產(chǎn)出損失的目標(biāo)可通過市場本身輕而易舉地達(dá)到，而且還會更有效?？扑怪v：“對產(chǎn)權(quán)的劃分是市場交易的差不多前提”。在這篇論文中，他已闡述了后來被稱為“科斯定理”的差不多思想。科斯的《社會成本問題》一文，正如其題目所示，是針對“外部性”問題而發(fā)的。一個工廠A污染周圍的農(nóng)場B，確實是A對B產(chǎn)生“負(fù)的外部性”的例子?？扑狗磳Ρ庸抨P(guān)于解決相互損害問題的傳統(tǒng)，即導(dǎo)致?lián)p害的一方必須受到限制?？扑怪v：假如如此，受到限制的一方必定會受到損害?？扑拐J(rèn)為，傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對“外部性”問題的解決方法(如對A征稅、追究A的法律責(zé)任)是不對的，因為忽視了“外部性”問題的“相對性”：“問題通常被想成是：A對B造成損害我們應(yīng)該如何制約A?但這種想問題的方法是錯誤的。我們所處理的問題是相對的。若想幸免對B造成損害則勢必對A造成損害。故其真正的問題是：應(yīng)該同意A損害B，依舊同意B損害A?核心所至，乃是如何樣能幸免較大的損害。”這段話的含義是：庇古傳統(tǒng)只看到外部性的生產(chǎn)者A損害了外部性的消費者B，沒有看到為愛護(hù)B而限制A的做法也會損害A。對A的限制會引起A的損失，不限制A會引起B(yǎng)的損失。對A的限制所引起的損失可能大于不對A進(jìn)行限制，聽任它去損害B所造成的損失，則不對A進(jìn)行限制(聽任它去損害B)的社會總產(chǎn)值大于對A進(jìn)行限制(使他不去損害B)的社會總產(chǎn)值，因此，這時應(yīng)該不對A進(jìn)行限制?？傊鉀Q外部性問題的宗旨是使社會總產(chǎn)值最大化，而不應(yīng)該拘泥于使A的私人成本與社會成本相等。那個地點還有一點值得注意，科斯把對不人造成損害的權(quán)利看作是一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)要素的使用能為其所有者制造價值，則A以損人利己的權(quán)利(當(dāng)如此作能帶來更大的社會總產(chǎn)值時)，科斯把損人利己的權(quán)利看作是損人利己者能夠得到也能夠得不到(得到與否依產(chǎn)值最大化要求而定)的權(quán)利。科斯認(rèn)為，只要界定了合法權(quán)利(產(chǎn)權(quán))，即界定外在效應(yīng)的生產(chǎn)者有沒有損害不人、造成負(fù)外部性的權(quán)利，在交易費用為零時雙方當(dāng)事人就能夠協(xié)商交易，達(dá)到資源有效配置。所謂“科斯定理”，確實是講：只要交易費用為零，不管法律上要求A補償B依舊B補償A，都不阻礙最終的資源配置：因為A和B能夠私下交易談判，達(dá)成對雙方最優(yōu)的協(xié)議?？扑沟耐评硎牵杭偃缥廴竟SA生產(chǎn)后有足夠的利潤，使得在補償解決污染問題的成本后還有利可圖，則即使農(nóng)場B有法律權(quán)利要求A補償，污染工廠依舊會生產(chǎn)下去。反之，假如A有權(quán)排放污染，而B不愿出更大的鈔票“收買”A不去生產(chǎn)，則污染工廠依舊照樣生產(chǎn)?？傊?，最終資源配置(污染工廠生產(chǎn)與否)，在交易費用為零的假定下，與最初始的法律界定(或財產(chǎn)權(quán))無關(guān)。科斯定理隱含的意思是：市場上的自由交換過程對不當(dāng)?shù)姆蓹?quán)利安排有一種糾偏和矯正的效應(yīng)。（二）科斯定理的表述科斯定理是從一系列案例中提煉出來的，科斯自己沒有明確講什么是科斯定理。把一系列案例提煉成一個定理，不同的案例的含義不一樣，不同的人會有不同的理解，因此出現(xiàn)了許多種對科斯定理的表述?，F(xiàn)在有三種表述是比較公認(rèn)的。第一種表述是：只要同意自由交換，不管產(chǎn)權(quán)最初是如何樣界定的，最終都能使社會總產(chǎn)值達(dá)到最大化，即達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這種表述可概括為自由交換論。第二種表述是：假如交易費用為零，不管產(chǎn)權(quán)最初如何樣界定，自由交易的結(jié)果，會使社會總產(chǎn)值達(dá)到最大化。這種表述可概括為交易費用論。專門顯然，第二種表述的條件比第一種表述的條件要強得多，因為自愿交易并不見得沒有交易費用。這兩種表述并不是等價的。自由交換論成立，交易費用論一定成立。但交易費用論成立，并不能保證自由交換論成立，因為交易費用為零的條件要比自由交換的條件強。由于交易費用論的條件比自由交換論的條件強，交易費用論的適用范圍就比自由交換論的范圍要小。什么緣故要在自由交換論之外還要提出交易費用論呢?因為有反例證明白由交換論不能成立。例如在存在交易費用的情況下，產(chǎn)權(quán)界定清晰后，自由交換并不能保證實現(xiàn)社會總產(chǎn)值最大化，因為交易費用甚至使交易無法進(jìn)行，盡管存在著帕累托改進(jìn)的可能性。后來人們發(fā)覺，即使交易費用為零，也不能保證產(chǎn)權(quán)界定清晰后就可實現(xiàn)社會總產(chǎn)值最大化。例如，在存在小數(shù)目問題的情況下，即談判一方人數(shù)專門少，而另一方人數(shù)專門多的情況下，即使交易費用為零，談判雙方的地位不對等，也會造成談判的失敗。人數(shù)少的一方會利用他們的壟斷優(yōu)勢來爭取更多的利益。針對這種情況，他們作出了科斯定理的第三種表述，即科斯定理完全競爭論表述。意思是講，在完全競爭條件下，產(chǎn)權(quán)的初始界定，與資源配置效率無關(guān)。顯然完全競爭論的假設(shè)比前兩種表述的條件都要強。這三種表述，后一種表述都要比前一種表述的條件要強。第一種表述講，只要同意自由交易，就能實現(xiàn)社會總產(chǎn)值最大化。但事實上，僅有自由交換這一條件并不能保證資源配置達(dá)到帕累托狀態(tài)。當(dāng)存在交易費用時，自由交換論不能成立。為了排除交易費用對改進(jìn)資源配置狀態(tài)的障礙，有人提出了交易費用論的科斯定理。然而，當(dāng)存在小數(shù)目問題時，交易費用論的結(jié)論并不能成立。為了排除小數(shù)目問題，有人提出了完全競爭論的科斯定理。顯然，完全競爭論的假設(shè)條件最強。然而一個定理的條件越強，它的適用范圍就越小。完全競爭論比自由交換論的科斯定理更接近于成立，但它的適用范圍卻是專門小專門小的。完全競爭論實際上是一種同義反復(fù)。什么緣故它是一種同義反復(fù)呢?新古典理論差不多證明，完全競爭狀態(tài)和帕累托狀態(tài)是等價的，完全競爭狀態(tài)同時也確實是帕累托狀態(tài)。完全競爭論的科斯定理講，在完全競爭狀態(tài)下，不論產(chǎn)權(quán)如何界定，都能達(dá)到帕累托狀態(tài)。這事實上是同義反復(fù)，假設(shè)條件確實是結(jié)論，是不需要證明的。由此看來，這三種科斯定理要么是不能成立，要么是同義反復(fù)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)因此不承認(rèn)科斯定理是同義反復(fù)。他們不同意科斯定理的完全競爭論解釋。他們通常采納的是交易費用論的科斯定理。前面曾指出，在存在小數(shù)目問題時，交易費用論解釋不能成立。事實上，即使小數(shù)目問題不存在，交易費用論的解釋也是不成立的。確實是講科斯定理除了交易費用為零的假定外還有不的隱含假設(shè)。概括起來，科斯定理的隱含假設(shè)有七個：(1)自愿交易的互惠性；(2)完全的信息，包括生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)等方面的信息；(3)不存在小數(shù)目問題；(4)法院裁決無成本；(5)沒有財寶效應(yīng)；(6)不存在策略性行為；(7)經(jīng)濟(jì)人范式：生產(chǎn)者追求并實現(xiàn)著利潤最大化，消費者追求并實現(xiàn)著效用最大化。這七個隱含假設(shè)的任何一個對科斯定理差不多上必要的。比如，無財寶效應(yīng)假設(shè)。假如有“財寶效應(yīng)”(wealtheffects)，則消費者財寶的增減將阻礙他在特定價格下購買某一商品的意愿，從而財產(chǎn)權(quán)的初始分配將通過“財寶效應(yīng)”阻礙最終資源配置結(jié)果。因此，在考慮到財寶的效應(yīng)后，科斯定理應(yīng)陳述為：假如交易費用為零，同時無財寶的效應(yīng)，則關(guān)于外部性問題的私下交易談判結(jié)果，與產(chǎn)權(quán)的初始分配無關(guān)，而只由效率因素決定。（三）科斯第二定理科斯自己也承認(rèn)零交易費用是“專門不現(xiàn)實的假定”?！盀榱诉M(jìn)行市場交易，有必要發(fā)覺誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等。這些工作常常是要花費成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中能夠進(jìn)行的交易化為泡影”在引入交易費用以后，對外部侵害的權(quán)利調(diào)整只有在通過這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長要多于它所帶來的成本時方能進(jìn)行。因此，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運行的效率產(chǎn)生阻礙，權(quán)利的一種調(diào)整會比其他安排帶來更多的產(chǎn)值，亦可能有更高的費用。市場交易費用阻礙著資源配置的效果。這確實是所謂的科斯第二定理。科斯第二定理通常表述為：當(dāng)交易費用不為零時，財產(chǎn)權(quán)的初始分配將阻礙最終資源配置。科斯本人曾多次直接聲明，科斯第二定理是他想表達(dá)的真意。從邏輯上看，也是如此，科斯1937年就強調(diào)正交易費用是理解企業(yè)發(fā)生的緣故，他1991年在同意諾貝爾獎時的演講就把題目定為“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。但在理論界流行的卻是科斯定理，即“交易費用為零時，自愿交易能夠解決外在性問題”。對此，科斯抱怨道：“我要講明的是將正的交易費用引入經(jīng)濟(jì)分析的必要，從而使我們得以研究現(xiàn)實的世界。但這并不是我的文章的效果。各種雜志上充斥的是關(guān)于交易費用為零的科斯定理的討論?！币虼?，科斯本人關(guān)于科斯定理的流行，是負(fù)有一定責(zé)任的。他在同意諾貝獎時所作的演講中，承認(rèn)了威廉森對他的批判，即他未能對交易費用的來源、性質(zhì)作出界定，故使得“交易費用為零”假定中的“交易費用”都包含什么項目模糊不清，從而，使科斯定理往往變成同義反復(fù)?？扑怪v，他真要表達(dá)的思想是：在正交易費用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用?！昂戏?quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度的運行效率產(chǎn)生阻礙。權(quán)利的一種安排會比其它安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。但除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達(dá)到同樣后果的市場費用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置以及由此帶來的更高的產(chǎn)值也許永久也可不能實現(xiàn)?！笨扑沟恼撟C專門簡單，既然存在正交易費用，即調(diào)整權(quán)利的過程是有代價的，那么其一：初始權(quán)利配置的合理性就專門重要，它能夠幸免許多契約的調(diào)整過程(當(dāng)初始權(quán)利界定不當(dāng)或第一次進(jìn)入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素尚無權(quán)利歸屬界區(qū)時)；其二：當(dāng)權(quán)利配置以后，它確信阻礙資源的最優(yōu)利用，但這并不意味著一定要通過制度結(jié)構(gòu)來調(diào)整權(quán)利配置，只有當(dāng)調(diào)整引起的產(chǎn)值增加大于調(diào)整所花費的代價時，權(quán)利調(diào)整才會發(fā)生；這也不意味著調(diào)整過程一定能實施，除了上面調(diào)整的成本收益比較之外，還有一個在什么條件下私人契約才能達(dá)成的問題。既然不同的權(quán)利安排有不同的交易費用，也有著不同的資源配置結(jié)果，那么，最佳的權(quán)利配置應(yīng)該是運作費用最少的權(quán)利安排。在不同的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境下，外在性問題存在不同的最佳解決方法，因此需要在幾種安排中間進(jìn)行選擇，那個結(jié)論確實是科斯的“制度選擇思想”，在科斯看來，選擇的依據(jù)是兩個層次上的比較：一個層次是比較可供選擇的不同制度類型的交易費用，另一個層次是比較制度變遷的成本和利益。四、阿爾奇安產(chǎn)權(quán)的可分割性（一）產(chǎn)權(quán)與人的行為阿爾奇安寫了一系列關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的論著，如在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1961)、《產(chǎn)權(quán)范式》(1973)、《交換和生產(chǎn)》(1983)、《產(chǎn)權(quán)》(1987)等論著中論述產(chǎn)權(quán)規(guī)則及對人的行為的阻礙，他認(rèn)為：人們要合作，首先要弄清各自擁有的資源，弄清那個問題的前提，確實是要界定產(chǎn)權(quán)。因為產(chǎn)權(quán)確實是對資源的排他性占有和使用的權(quán)利?！爱a(chǎn)權(quán)是給予人們對物品那些必定發(fā)生矛盾的各種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。這種權(quán)利并不是對物品可能用途施以人為的或強加的限制，而是對這些用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利?！睂Τ杀竞褪找娴挠嬎?，是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，當(dāng)某種資源沒有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬時，利用這一資源，就要冒不能全部獵取由使用這一資源而產(chǎn)生的收益的風(fēng)險，或者講，替不人付出了成本，這確實是外部性問題，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)能夠使成本或收益的外在性內(nèi)在化。即：能夠使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人承擔(dān)他應(yīng)承擔(dān)的成本，或者獲得他應(yīng)獲得的收益。這一轉(zhuǎn)變增加了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的有效運用資源的動力，從而提高了經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)的不同界定也會帶來不同當(dāng)事人的成本和收益的變化，從而改變他們的經(jīng)濟(jì)計算。如在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型案例——工廠污染問題中，假如工廠有污染權(quán)，它的成本就會減少，附近居民的成本就會增加；假如工廠沒有污染權(quán)，工廠的成本就會增加，附近居民的成本就會減少。在科斯假定的交易費用為零的情形中，對產(chǎn)權(quán)的不同界定并不阻礙資源的有效配置；但在交易費用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定就會產(chǎn)生不同的資源配置效率。因此，產(chǎn)權(quán)界定本身也是有成本的，它需要人與人之間的談判甚至爭論，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的費用高于它所帶來的利益時，人們寧肯不建立產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度從無到有，從全然上講，不是因為人們變得聰慧了，而是由于情況發(fā)生了變化，使得產(chǎn)權(quán)制度的建立變得值得了。這種變化，或者是出現(xiàn)了某種新的技術(shù)或形式，使得界定產(chǎn)權(quán)和達(dá)成合約的費用降低了，或者是產(chǎn)權(quán)制度所帶來的利益增加了。（二）產(chǎn)權(quán)的衡量一種將進(jìn)行交易的私有物品，其產(chǎn)權(quán)的量是用它可換來的價值來衡量的；同樣數(shù)量的物品，作為私人財產(chǎn)與作為非私人財產(chǎn)(如政府財產(chǎn))，其產(chǎn)權(quán)量是不相等的。私有產(chǎn)權(quán)較強要比私有產(chǎn)權(quán)較弱更有價值，這確實是講，假如擁有某種物品的一個賣主與兩個擁有相同物品的人進(jìn)行交換，他對私有產(chǎn)權(quán)較弱的人的要價會高于對私有產(chǎn)權(quán)較強的人的要價。（三）產(chǎn)權(quán)的可分割性與專業(yè)化分工阿爾奇安特不重視產(chǎn)權(quán)要素的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，他講：“產(chǎn)權(quán)要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，能夠?qū)崿F(xiàn)兩種有益的專業(yè)化(有時稱作‘分離’)：(1)行使有關(guān)資源使用的決策權(quán)；(2)承擔(dān)市場或交換價值實現(xiàn)的結(jié)果”。前者往往被稱為“操縱權(quán)”，后者則被稱為“所有權(quán)”。產(chǎn)權(quán)要素的可分離性能夠使人們得益于以下專業(yè)化：有的人專門選擇與監(jiān)督資源的使用，有的人專門評價資源使用的成果，有的人則專門承擔(dān)隨之而來的資源以后的用途和價值方面的風(fēng)險。由于資源的使用不同，其結(jié)果的預(yù)期概率分布也不相同，而且由于不同結(jié)果關(guān)于考察往常決策的敏感程度不同，因此，這種產(chǎn)權(quán)要素的可分離性和可轉(zhuǎn)讓性，能夠使人們在擁有和行使這些可分割權(quán)利方面實行專業(yè)化，進(jìn)而獲得種種收益。由此可見，現(xiàn)代股份公司依靠于增加股份可轉(zhuǎn)讓性的有限責(zé)任制，并依靠于產(chǎn)權(quán)要素的可分割性，以便通過在指導(dǎo)生產(chǎn)協(xié)作活動和人才使用方面實現(xiàn)大規(guī)模專業(yè)化并取得種種收益。這種“分離”作為操縱和調(diào)整的方法，能夠使人們在行使私有產(chǎn)權(quán)方面實行有效率的富于生產(chǎn)性的專業(yè)化，而不破壞或削弱了私有產(chǎn)權(quán)的效率。五、產(chǎn)權(quán)的概念和性質(zhì)（一）產(chǎn)權(quán)的概念在我國，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)體制改革后才出現(xiàn)的一個概念。打算經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，國有企業(yè)沒有自主權(quán)，更沒有產(chǎn)權(quán)可言，一切都由國家包辦。當(dāng)打算經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變時，傳統(tǒng)的所有制理論發(fā)生了深刻的變化：一方面，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面被打破，多種所有制經(jīng)濟(jì)成分得到了迅速進(jìn)展；另一方面，國有企業(yè)自主經(jīng)營的法律地位得到了確立，實施了《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》等政策、法規(guī)，傳統(tǒng)的財產(chǎn)所有權(quán)四項權(quán)能已不能解決企業(yè)改革中面臨的深層次問題。在這種背景下，國外的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論在我國便有了其存在、進(jìn)展的基礎(chǔ)，人們也適應(yīng)用“產(chǎn)權(quán)”、“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的概念來概括企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利。1988年3月25日李鵬總理在第七屆全國人民代表大會上所作的政府工作報告中談到了“要實行企業(yè)產(chǎn)權(quán)有條件的有償轉(zhuǎn)讓，使閑置或利用效率不高的資產(chǎn)得到充分利用”。1989年國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會在確定當(dāng)年經(jīng)濟(jì)體制改革要點時提出：“積極推進(jìn)企業(yè)兼并。兼并應(yīng)在競爭過程中進(jìn)行，堅持產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的原則，……積極開拓產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場?！钡搅?0年代，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論已成為我國企業(yè)改革理論體系的重要組成部分。1992年黨的“十四大”報告指出：“通過理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實行政企分開，落實企業(yè)自主權(quán)，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我進(jìn)展、自我約束的法人實體和市場競爭的主體，并承擔(dān)國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任?！秉h的十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》進(jìn)一步將“明晰產(chǎn)權(quán)”、建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的重中之重。目前，盡管產(chǎn)權(quán)理論已開始趨于成熟，并廣泛使用，但不管西方理論界依舊中國經(jīng)濟(jì)界對產(chǎn)權(quán)的概念和認(rèn)識還沒有形成一致、完整統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)的講法，造成了對產(chǎn)權(quán)理論的誤解。當(dāng)前，在企業(yè)改革中使用的產(chǎn)權(quán)概念雖不完全一致，但較普遍的意思是產(chǎn)權(quán)是由所有權(quán)派生出來的。它是以財產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映投資主體對其財產(chǎn)權(quán)益、義務(wù)的法律形式。一般情況下，產(chǎn)權(quán)是與經(jīng)營性資產(chǎn)相聯(lián)系，相關(guān)于投資主體向企業(yè)注入的資本金。投資主體向企業(yè)注入資本金，就在法律上擁有該企業(yè)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，成為該企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)必須具有兩個最差不多的權(quán)能。其一是收益分享權(quán)能，或者簡稱為收益權(quán)能，即分享財產(chǎn)營運所帶來的部分收益的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義就在于收益。因此，不同的產(chǎn)權(quán)其收益權(quán)能的表現(xiàn)和方式是不一樣的。如在股份制這種資產(chǎn)組織形式中，股東產(chǎn)權(quán)的收益以紅利的形式表現(xiàn)出來，而公司法人的收益權(quán)能則是對未分配利潤的支配運用（一般是再投資），以提高公司盈利能力，從而提高經(jīng)營者收入、勞動者的工資及其他福利，加快公司法人的進(jìn)展；其二是支配權(quán)能,即在合法的范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體不受任何干擾自主支配財產(chǎn)的權(quán)利。其中，特不是對收益權(quán)的支配權(quán)利。收益權(quán)與支配權(quán)一起構(gòu)成商品生產(chǎn)和商品交換中所產(chǎn)生的完整的產(chǎn)權(quán)。某一主體只有同時擁有這兩種權(quán)能才是具有獨立地位的產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)不是一個概念。財產(chǎn)所有權(quán)是確定物的最終歸屬，表明主體對物的獨占和壟斷的權(quán)利，具有排他性、本源性和全面性。所有權(quán)的排它性表明物的所有權(quán)在法律上只能歸屬于一個主體。因此，那個主體既能夠是自然人，也能夠是法人。（二）在市場經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)要緊有：1、產(chǎn)權(quán)主體具有經(jīng)濟(jì)實體性。作為經(jīng)濟(jì)實體一般具有如此三個特征：其一，必須有一定的財產(chǎn)作為參與社會再生產(chǎn)的前提，這項財產(chǎn)在法定的最終歸屬上并不一定必須為該實體所有；其二，必須直接參加社會再生產(chǎn)活動；其三，有自己獨立的經(jīng)濟(jì)利益，同時參與社會營利性經(jīng)濟(jì)活動中的要緊目的確實是實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。2、產(chǎn)權(quán)運動具有獨立性。產(chǎn)權(quán)運動的獨立性是指產(chǎn)權(quán)一經(jīng)確立，產(chǎn)權(quán)主體就能夠在合法范圍內(nèi)自主地運用產(chǎn)權(quán)，謀求自身利益的最大化，而不受同一財產(chǎn)上其他財產(chǎn)主體的隨意干擾。一個主體能夠擁有多項產(chǎn)權(quán)，但一項特定產(chǎn)權(quán)只能歸屬一個主體；3、產(chǎn)權(quán)體系具有可分性。在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中，財產(chǎn)的價值形態(tài)運動與使用價值形態(tài)運動因信用制度等的進(jìn)展而分離，不同的主體以財產(chǎn)不同形態(tài)的運動為操縱對象，使得單一的財產(chǎn)所有權(quán)分離開來并落在不同的產(chǎn)權(quán)主體手中。六、產(chǎn)權(quán)的法律特征產(chǎn)權(quán)具有以下幾個法律特征：（一）產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的統(tǒng)一。財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)是民事主體的差不多民事權(quán)利，其中人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)是指民事主體對財產(chǎn)所享有的一種支配和受益權(quán)。之因此講產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的統(tǒng)一，是因為企業(yè)作為一個民事主體，其財產(chǎn)權(quán)與企業(yè)本身密不可分，不管是有形財產(chǎn)，如機器、廠房、土地使用權(quán)、貨幣等的交易；依舊無形財產(chǎn)，如商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、商譽等的交易；抑或是企業(yè)整體資產(chǎn)的交易，交易都包括兩部分：企業(yè)的財產(chǎn)和企業(yè)本身。盡管，企業(yè)的名稱權(quán)、名譽權(quán)沒有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，但卻能為企業(yè)帶來財產(chǎn)利益或者是企業(yè)與他人發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系的前提。因此，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)交易過程中，其名稱能夠依法轉(zhuǎn)讓，其商譽能夠有價值體現(xiàn)。（二）產(chǎn)權(quán)是物權(quán)與債權(quán)債務(wù)的統(tǒng)一。物權(quán)是民事主體依法對特定物進(jìn)行支配并享受物質(zhì)利益的排他性的財產(chǎn)權(quán)，債權(quán)債務(wù)是指民事主體對特定當(dāng)事人享有的請求對方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利或?qū)μ囟ó?dāng)事人應(yīng)履行的為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不僅表現(xiàn)在對企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、經(jīng)營治理、處分的權(quán)利，還表現(xiàn)在因占有、使用、收益、經(jīng)營治理、處分上述財產(chǎn)與特定當(dāng)事人發(fā)生民事法律關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。這確實是在產(chǎn)權(quán)交易過程中企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)在交易價格中增加或抵扣的緣故所在。（三）產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性。產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，它是權(quán)利主體對特定財產(chǎn)進(jìn)行支配，享受其利益的排他性權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)在兩方面：一方面權(quán)利主體在法律規(guī)定范圍內(nèi)按自己意愿對財產(chǎn)進(jìn)行支配，包括對財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益或處分；另一方面，權(quán)利主體有權(quán)排除他人對自己支配的財產(chǎn)進(jìn)行侵害和對自己行使所有權(quán)的行為進(jìn)行干涉和阻礙，即他人負(fù)有不予侵害和干涉、阻礙的不作為義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是指產(chǎn)權(quán)能夠價值化，即權(quán)利主體能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將自己支配的財產(chǎn)所有權(quán)有償讓渡給他人，以獵取價值。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是市場經(jīng)濟(jì)條件下財產(chǎn)的所有權(quán)、經(jīng)營治理權(quán)、使用權(quán)分離的必定要求。產(chǎn)權(quán)的流淌實現(xiàn)了資源的合理配置和優(yōu)化組合。產(chǎn)權(quán)的排他性與產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性并不矛盾。產(chǎn)權(quán)的排他性是產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的前提條件，產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性則是產(chǎn)權(quán)排他性的結(jié)果。前者從權(quán)利主體的靜態(tài)角度分析，后者從權(quán)利主體的動態(tài)角度分析。第二節(jié)產(chǎn)權(quán)的功能與效率產(chǎn)權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利制度，對一個社會的資源配置與經(jīng)濟(jì)增長都起著至關(guān)重要的作用。產(chǎn)權(quán)的一個要緊功能是提供將人們經(jīng)濟(jì)活動所造成的外部性較大的內(nèi)在化的激勵，產(chǎn)權(quán)將安排確定人們相關(guān)于財物的行為規(guī)范，嚴(yán)格界定人們使用支配資源的范圍、空間和方式，確定人們在經(jīng)濟(jì)活動中如何受益、如何受損以及他們之間如何進(jìn)行補償?shù)脑瓌t。在產(chǎn)權(quán)界定清晰的情況下，產(chǎn)權(quán)主體在做出一項行動決策時，將會認(rèn)真考慮和比較以后的收益和成本，從而選擇能使他的財物價值增值最大化的行為方式。簡言之，產(chǎn)權(quán)的功能要緊表現(xiàn)在：明確界定對財物支配的范圍、空間和方式，確認(rèn)權(quán)利主體對財產(chǎn)的占有和支配，提供財產(chǎn)運作的權(quán)利基礎(chǔ)；為人們界定相互之間的利益關(guān)系，特不是分配剩余產(chǎn)品或價值，提供差不多的權(quán)利規(guī)范，從而解決經(jīng)濟(jì)活動的動力源泉問題；產(chǎn)權(quán)的明確界定，不僅能夠愛護(hù)和合理評價稀缺資源，而且能夠通過市場競爭和產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)財產(chǎn)的動態(tài)利用，實現(xiàn)資源的合理配置。產(chǎn)權(quán)歸屬只表明主體對財產(chǎn)的支配或操縱狀態(tài)獲得法律的認(rèn)可和保障，并不意味著財寶的增值，社會財寶的增長是以財產(chǎn)的高速運動和資源的合理利用與優(yōu)化配置為前提的。一、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)一經(jīng)形成，在產(chǎn)權(quán)主體手中所起的一定作用，稱之為產(chǎn)權(quán)的功能，一般來講，產(chǎn)權(quán)有如下幾個方面的功能：(一)界區(qū)功能德姆塞茨(h．demsetz)指出：“由于資源的稀缺，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的概念，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度。”不稀缺的資源(如空氣等)人們都能夠獲得，不存在占有和非占有之間的矛盾，因此也形不成獨占的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和確認(rèn)，首先是為了解決在財產(chǎn)占有和使用稀缺資源過程中所發(fā)生的利益沖突。產(chǎn)權(quán)是通過法律程序而確定的財產(chǎn)權(quán)利，這種權(quán)利的界定具有剛性和不可侵犯性。產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是指產(chǎn)權(quán)在界定主體之間，產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利和義務(wù)區(qū)間上的功能。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物的行為規(guī)范，獲得產(chǎn)權(quán)的當(dāng)事人能夠憑借產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定去維護(hù)自身的權(quán)益。從社會方面，必須以產(chǎn)權(quán)為依據(jù)去調(diào)節(jié)各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互關(guān)系，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本，關(guān)于侵權(quán)行為將繩之以法，加以制裁。因此，對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度能夠描述的，它是一系列用來確定每個人相對稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系。在社會經(jīng)濟(jì)活動之中獨立的經(jīng)濟(jì)主體存在的條件是具有獨立的利益要求和實現(xiàn)這種要求的條件。而能否成為獨立的經(jīng)濟(jì)主體要看其是否具有產(chǎn)權(quán)。擁有了產(chǎn)權(quán)，就界定了產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利與責(zé)任界區(qū)，主體才可能與非主體之間彼此對立，才可能平等地進(jìn)行商品交換。同時，若整個社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)筑在明晰的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，各種摩擦和混亂現(xiàn)象將會大大降低。產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是通過產(chǎn)權(quán)確立的過程發(fā)揮出來的。也能夠講，產(chǎn)權(quán)的確立過程確實是界定產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利和責(zé)任的過程。財產(chǎn)所有權(quán)一經(jīng)確立就包含所有者對自己和對社會的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的確定，界定了產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)權(quán)利區(qū)域，從而也就界定了它參與商品生產(chǎn)和交換的能力。因此，產(chǎn)權(quán)的界區(qū)功能是產(chǎn)權(quán)的最差不多的功能。(二)激勵功能產(chǎn)權(quán)的激勵功能是指因產(chǎn)權(quán)的確立而使產(chǎn)權(quán)主體努力強化自身行為的功能。產(chǎn)權(quán)的確立意味著產(chǎn)權(quán)主體利益和責(zé)任區(qū)間的界限明確化。產(chǎn)權(quán)關(guān)系歸根結(jié)底是一種物質(zhì)利益關(guān)系，不管是所有權(quán)依舊營運權(quán)，就其主體而言，差不多上為了獵取相應(yīng)的利益，另外，產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為一種利益關(guān)系，它又是整個利益關(guān)系的核心或基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)主體能夠使用產(chǎn)權(quán)來謀求自身的利益，而且使這種利益不斷的內(nèi)在化。假如經(jīng)濟(jì)主體活動的利益外在性太大(指他人從中得到不付費的益處太多)，經(jīng)濟(jì)主體的積極性就會受到阻礙。產(chǎn)權(quán)的確立，用美國聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨的話來講，最大的利益確實是使經(jīng)濟(jì)行為的外部性內(nèi)在化。自然會由此產(chǎn)生強有力的刺激功能。目前我國上海、深圳、武漢以及北京的中關(guān)村等地搞的企業(yè)期權(quán)激勵改革，實際上確實是利用產(chǎn)權(quán)的激勵功能。所謂期權(quán)激勵是指在對企業(yè)經(jīng)營者實行契約化治理和落實資產(chǎn)責(zé)任并對經(jīng)營業(yè)績嚴(yán)格審計的基礎(chǔ)上，采納的多種形式使企業(yè)經(jīng)營者在取得約定業(yè)績的前提下，獲得各種權(quán)益，并使權(quán)益兌現(xiàn)中長期化的一種企業(yè)經(jīng)營方式。通過實行期權(quán)激勵，使得企業(yè)的生產(chǎn)要素參與企業(yè)的利益分配，從而把企業(yè)經(jīng)營者的利益與企業(yè)的中長期利益結(jié)合起來，激發(fā)企業(yè)經(jīng)營者及寬敞職工的積極性，幸免企業(yè)的短期行為。產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的刺激使個人追求利益最大化的結(jié)果導(dǎo)致整個社會的利益最大化，其本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益刺激，但它又不等同于經(jīng)濟(jì)利益刺激。因為前者的時效性要大大高于一般由收入分配產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益刺激。產(chǎn)權(quán)主體運用產(chǎn)權(quán)來追求自身利益時，產(chǎn)權(quán)的持久性會使產(chǎn)權(quán)主體更多地追求長遠(yuǎn)利益。在派生產(chǎn)權(quán)形成后，派生產(chǎn)權(quán)主體必須滿足原始產(chǎn)權(quán)主體的一定條件，其中必定包括利益實現(xiàn)條件，才可能獵取派生產(chǎn)權(quán)。那么，派生產(chǎn)權(quán)在追求自身利益最大化時，就不得不兼顧實現(xiàn)原始產(chǎn)權(quán)主體的利益了。(三)約束功能產(chǎn)權(quán)的約束功能指的是產(chǎn)權(quán)確立之后，對產(chǎn)權(quán)主體行為所產(chǎn)生的約束力。激勵與約束總是對等的、不可分的，在建立激勵機制的同時，必須建立相應(yīng)的約束機制。歐美國家總結(jié)了公司制度進(jìn)展過程中的成功經(jīng)驗和失誤教訓(xùn)，建立起行之有效的約束機制，來約束企業(yè)經(jīng)營者的行為，促使他們竭盡全力搞好經(jīng)營，自覺維護(hù)企業(yè)和股東的利益，正當(dāng)行使自己的權(quán)利。歐美國家對經(jīng)營者的約束要緊通過以下幾個方面來實現(xiàn)：1、制度約束。歐美國家企業(yè)普遍建立起決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)等構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)，這些機構(gòu)之間權(quán)利分離，能夠互相監(jiān)督和制衡。監(jiān)事會是公司內(nèi)部專門負(fù)責(zé)監(jiān)督的機構(gòu)，要緊監(jiān)督公司的收支，特不是對經(jīng)營者的行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。此外，在公司章程中對經(jīng)營者的職責(zé)和權(quán)利都有明確規(guī)定，限定經(jīng)營者必須在規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。2、股東約束。股東約束實際上確實是所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的約束。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，所有者一直用兩種方法，即通過“用手投票”和“用腳投票”來約束經(jīng)營者。股東通過“用手投票”方式，在股東大會上評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，任命或撤換經(jīng)營者，完成對經(jīng)營者的選擇。假如企業(yè)經(jīng)營狀況不行，股東就會“用腳投票”，出售股票。當(dāng)股東竟相拋售股票，導(dǎo)致股價大跌時，股東就會要求召開股東大會，“用手投票”來解雇經(jīng)營者。股東用這兩種方式對經(jīng)營者的行為構(gòu)成強有力的約束，使經(jīng)營者在經(jīng)營活動中自覺維護(hù)股東和企業(yè)的利益。3、法律約束。歐美國家依靠完善的法律體系，從外部強制規(guī)范的角度對經(jīng)營者形成約束。有關(guān)法律規(guī)定了經(jīng)營者擁有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)定經(jīng)營者違法時應(yīng)受的懲處。例如，許多歐美國家的法律規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時，除了要追究經(jīng)營者瀆職行為的責(zé)任外，經(jīng)營者在一定時刻內(nèi)甚至永久不得再從事企業(yè)經(jīng)營治理工作。4、產(chǎn)品市場和資本市場約束。產(chǎn)品市場和資本市場能夠起到對經(jīng)營者經(jīng)營績效的社會評價作用，企業(yè)在這兩種市場中所取得的地位是對經(jīng)營者經(jīng)營治理能力的檢驗。企業(yè)產(chǎn)品市場占有率和企業(yè)利潤水平的變化，會對經(jīng)營者個人利益和能力評價產(chǎn)生重要的阻礙。同樣，企業(yè)在資本市場上的融資能力，也反映了企業(yè)的實力和信譽。假如經(jīng)營者經(jīng)營治理不善，致使企業(yè)股票價格下跌，經(jīng)營者就會被出資者解聘，或者由有能力的其他投資者以低價購進(jìn)足夠的企業(yè)股票，接管企業(yè)并解聘原經(jīng)營者。5、經(jīng)營者人才市場約束。歐美國家有比較完善的市場機制，經(jīng)營者作為一種專門的商品，社會已形成了為這種專門商品進(jìn)行交換的經(jīng)營者人才市場。在職的經(jīng)營者總是受到市場中潛在競爭者的挑戰(zhàn)，失敗的經(jīng)營者將被淘汰，業(yè)績平凡的經(jīng)營者將被優(yōu)秀的經(jīng)營者所取代。這就迫使在職的經(jīng)營者不敢有絲毫懈怠，惟有不斷進(jìn)取，嚴(yán)守規(guī)范，并在經(jīng)營實踐中取得良好的績效，以證明自己的經(jīng)營水平和治理能力。不管從理論意義上看，依舊從實踐意義上看，由歐美國家建立起來的對經(jīng)營者進(jìn)行激勵和約束的機制是完善的、全方位的。激勵機制有效果是強激勵，約束機制有效果是強約束，保證了經(jīng)營者行為的規(guī)范、合理、高效。在現(xiàn)代社會，理性被理解為人能夠依照自己所面對的約束來做出反映一系列欲望、期望與偏好的選擇，且做出的選擇寧愿更多，而不是更少。產(chǎn)權(quán)的確立既然明確了主體的權(quán)利和責(zé)任界區(qū)，產(chǎn)生了激勵功能，由此也必定會產(chǎn)生約束功能。產(chǎn)權(quán)的確立使產(chǎn)權(quán)主體活動的外在性內(nèi)在化。假如外在的利益內(nèi)在化，產(chǎn)生的確實是激勵功能；假如是外在責(zé)任內(nèi)在化，則產(chǎn)生的確實是約束功能。企業(yè)作為獨立的法人實體在取得法人財產(chǎn)權(quán)以后，按照法人財產(chǎn)權(quán)所支配的資產(chǎn)既是它的生產(chǎn)和經(jīng)營基礎(chǔ)，同時也是其承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險的能力界限。原始產(chǎn)權(quán)主體權(quán)以分離出去的產(chǎn)權(quán)作為自己所承擔(dān)的風(fēng)險投資，在此之外的風(fēng)險責(zé)任是不連帶的，在與其他條件綜合之后，產(chǎn)權(quán)確立就能對企業(yè)形成強有力的約束。投資者對經(jīng)營權(quán)主體所做的各種約束關(guān)于經(jīng)營權(quán)主體來講是產(chǎn)權(quán)約束的外部約束，假如方法不對，會干擾經(jīng)營權(quán)的獨立性，阻礙產(chǎn)權(quán)的運行。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在約束功能是指因產(chǎn)權(quán)的確立，隨之責(zé)任風(fēng)險內(nèi)在化，而自然形成的內(nèi)在約束。產(chǎn)權(quán)的激勵功能與約束功能是同一事物兩個不可分割的方面。在我國企業(yè)改革中，相當(dāng)長一段時刻內(nèi)始終未能跨出確立企業(yè)產(chǎn)權(quán)這一步，一直只在收益分配上做文章，結(jié)果在其他因素的共同作用下，國有企業(yè)的改革出現(xiàn)負(fù)盈不負(fù)虧的現(xiàn)象，國家不得不承擔(dān)無限連帶責(zé)任。確立國有企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，要劃分國有企業(yè)之間，國家與國有企業(yè)之間的權(quán)責(zé)界區(qū)。在競爭的壓力下，產(chǎn)權(quán)會自動地形成對經(jīng)營者的有效約束。(四)交易功能在現(xiàn)代社會，任何一項經(jīng)濟(jì)交易的達(dá)成，都需要進(jìn)行合約的議定、對合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價還價以及要了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費者的生產(chǎn)與需求的信息，等等。這些費用不僅存在，而且有時會高到使交易無法完成。正是由于交易費用的存在，才產(chǎn)生了一些用于降低這些費用的不同制度安排。產(chǎn)權(quán)的交易功能具有兩重含義；其一指的是產(chǎn)權(quán)的確立，起到了為產(chǎn)權(quán)主體成為商品生產(chǎn)者奠定基礎(chǔ)的作用；其二是指產(chǎn)權(quán)本身也能夠作為商品交換的對象，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中，財產(chǎn)運動的價值形態(tài)與使用形態(tài)分離，使一部分產(chǎn)權(quán)成為觀念上的東西，例如股權(quán)、證券的收益權(quán)等成為商品，成為證券市場的交易對象。產(chǎn)權(quán)的交易功能使市場的構(gòu)造復(fù)雜化，也使產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系復(fù)雜化，產(chǎn)權(quán)的重組和產(chǎn)權(quán)安排的變遷為原始產(chǎn)權(quán)主體與派生產(chǎn)權(quán)主體增加了更大的相互選擇的自由，強化了各自的獨立性，如股東寧愿到市場上出售股權(quán)而不愿在股東大會上陳述自己對企業(yè)經(jīng)營治理的意見，如此，關(guān)于優(yōu)化資源配置、提高資源利用效率乃至提高整個社會經(jīng)濟(jì)效率都起到重要的作用。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是資源合理流淌的前提，產(chǎn)權(quán)界定是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓又是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要手段。如前所述，由產(chǎn)權(quán)的特征能夠看出，圍繞產(chǎn)權(quán)來建立財產(chǎn)制度和交易制度，有一個專門重要的理由確實是要克服各種類型和各種狀態(tài)的財產(chǎn)權(quán)利之間的差異所帶來的概念上和規(guī)則上的不統(tǒng)一性，使所有的可交換資源獲得相同的權(quán)利稱號。假如講貨幣是實現(xiàn)各種商品流通的經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一符號，那么就能夠講，產(chǎn)權(quán)確實是實現(xiàn)與這種流通相適應(yīng)的權(quán)利流轉(zhuǎn)法律上的統(tǒng)一符號。等價交換是市場的一條差不多規(guī)則，實現(xiàn)等價交換不僅要求被交換的物品在經(jīng)濟(jì)上的價值相當(dāng)，而且要求被交換的權(quán)利在法律上的價值相當(dāng)。如此，就有可能降低交易的成本。此外，由于產(chǎn)權(quán)經(jīng)常被運用于集合財產(chǎn)(如企業(yè))的轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)制度也適應(yīng)了資源配置規(guī)?；男枰?。產(chǎn)權(quán)制度的資源配置功能，要求這種制度的建立和運行都必須遵循效益標(biāo)準(zhǔn)，即盡可能地促進(jìn)成本的減少和產(chǎn)出的增加。具體講，包括以下幾個方面：(1)產(chǎn)權(quán)的法律愛護(hù)應(yīng)產(chǎn)生有效利用各種資源的激勵機制。(2)產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)力求減少因權(quán)利與權(quán)利之間的沖突而造成的交易成本。(3)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則應(yīng)有利于財產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。二、產(chǎn)權(quán)的效率產(chǎn)權(quán)的效率要緊是指產(chǎn)權(quán)清晰界定效率、產(chǎn)權(quán)合理配置效率及產(chǎn)權(quán)制度效率。（一）產(chǎn)權(quán)界定的效率。產(chǎn)權(quán)界定的效率要緊體現(xiàn)在：其一，幸免由于爭奪資源而造成的白費。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的開創(chuàng)者科斯在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中對由于產(chǎn)權(quán)沒有清晰界定而造成的混亂做了詳細(xì)的描述，并指出產(chǎn)權(quán)清晰界定對經(jīng)濟(jì)效率的貢獻(xiàn)。其二，為不同的產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利交換制造了條件。物品和勞務(wù)的交換實質(zhì)上是擁有這些物品和勞務(wù)的支配權(quán)的轉(zhuǎn)移，為了確保交換的順利，產(chǎn)權(quán)的明確界定確實是必不可少的。其三，阻礙產(chǎn)權(quán)主體的活動。這是指產(chǎn)權(quán)的規(guī)則確立以后，不僅會阻礙行為主體的當(dāng)前決策，而且會阻礙行為主體的以后的活動。其四，更多地將“外部性”內(nèi)在化。假如有清晰界定的產(chǎn)權(quán)，出于愛護(hù)自己的利益，產(chǎn)權(quán)主體就會阻止外部強加的各種損害，這種相互制約將會迫使外部行為內(nèi)在化。例如，中國現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)常以各種手段侵犯國有企業(yè)，這種外部性，多數(shù)人是建議政府出面干預(yù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非法活動，然而假如建立國有企業(yè)明確的產(chǎn)權(quán)，那么就沒有政府的干預(yù)，這種外部性同樣能夠消除。（二）產(chǎn)權(quán)配置效率。科斯定理認(rèn)為：“在不存在交易成本的前提下，只要產(chǎn)權(quán)界定明確，則通過市場資源會得到最優(yōu)配置。”有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為：只要產(chǎn)權(quán)明確界定，產(chǎn)權(quán)的初始配置和效率無關(guān)。以上曾講明產(chǎn)權(quán)界定對產(chǎn)權(quán)效率的重要性。但產(chǎn)權(quán)清晰了，并不意味著產(chǎn)權(quán)具有效率，它還和產(chǎn)權(quán)的初始配置有重大的關(guān)系，一旦交易成本不為零，則科斯定理就不再成立，產(chǎn)權(quán)的初始配置就會對效率產(chǎn)生阻礙。因此為了提高效率，不僅要明確界定產(chǎn)權(quán)，而且要合理配置產(chǎn)權(quán)，合理的標(biāo)志確實是將產(chǎn)權(quán)給予受益最大的一方。然而，產(chǎn)權(quán)的初始配置并不差不多上合理的，因此在法律上必須確保產(chǎn)權(quán)的自由交易以及企業(yè)的破產(chǎn)制度，這關(guān)于提高產(chǎn)權(quán)的效率具有重要意義。（三）產(chǎn)權(quán)制度的效率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，要緊在于能否為在它支配下的人們提供外部性較大的內(nèi)在化的激勵。傳統(tǒng)的國有企業(yè)由于政府等方面的干預(yù)，外部性專門大，相比較而言，股份公司產(chǎn)權(quán)的外部性是專門小的。然而，只要找到在國有產(chǎn)權(quán)下將外部內(nèi)在化的激勵機制，那么國有產(chǎn)權(quán)同樣會有效率。而且由于國有產(chǎn)權(quán)具有同社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的生產(chǎn)制度，因此有可能會產(chǎn)生比其他產(chǎn)權(quán)制度更大的效率。關(guān)于一項產(chǎn)權(quán)制度的評價內(nèi)容是投入與產(chǎn)出或成本與收益之比較。羅納德·科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點研究產(chǎn)權(quán)制度，提出了一個評價產(chǎn)權(quán)制度的效率標(biāo)準(zhǔn)，即交易成本標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，確實是看它的交易成本高低，交易成本包括建立這種制度的成本，執(zhí)行這種制度的成本以及人們在這種制度下從事交易活動時花費的成本。黨的十六大和十六屆三中全會進(jìn)一步強調(diào)搞好國有企業(yè)的重要性，而依照我國國有企業(yè)改革與進(jìn)展的實踐，產(chǎn)權(quán)問題是我國企業(yè)改革的核心問題，產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征。理順各種類型的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使各種類型的產(chǎn)權(quán)主體責(zé)權(quán)利到位，做到各有其權(quán)、各負(fù)其責(zé)、各享其利，塑造合理的產(chǎn)權(quán)制度，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的各項功能是我國國有企業(yè)搞好搞活的基礎(chǔ)和前提。第三節(jié)產(chǎn)權(quán)交易產(chǎn)權(quán)交易在歐美有著悠久的歷史，是公司擴(kuò)大規(guī)模，提高競爭力的有效方法之一。西方國家的所謂并購就指產(chǎn)權(quán)交易，最早產(chǎn)生于19世紀(jì)末，如美國僅1899年就有1028個企業(yè)被并購，交易金額達(dá)22.4億美元。進(jìn)入20世紀(jì)40年代以后，跨國并購逐漸出現(xiàn)并迅速增加，并購浪潮接連不斷。進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球合并紀(jì)錄更是不斷刷新。據(jù)美國湯生金融證券研究公司公布，2000年全球合并交易金額達(dá)1.14萬億美元，比1999年增長68%，要緊是由于歐洲企業(yè)合并增加以及全球科技業(yè)的迅速膨脹。美國合并交易金額達(dá)5780億美元，上升64%，其中最聞名的是美國在線與時代華納公司的合并，交易金額達(dá)1600億美元，美國聯(lián)合航空公司收購合眾航空公司交易金額126億美元。在歐洲，2000年合并交易額為3414億美元，合并數(shù)目為3714宗，比1999年增長45%。其中，規(guī)模較大的合并案有英國葛蘭素公司以760億美元收購史克公司，德意志銀行以290億美元收購德累斯頓銀行。2000年初，美國的一些投資銀行家及大財團(tuán)在考察中國產(chǎn)權(quán)交易市場基礎(chǔ)上，為了與中國的合作，在紐約發(fā)起成立了世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)會、世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易學(xué)會、世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場。組建了世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場國際交易所。同年6月份，在香港國際金融中心組建了世界產(chǎn)權(quán)交易市場香港交易所。中國學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)治理經(jīng)驗，西方也同意了中國的一些做法，實現(xiàn)了“中為洋用”。一、產(chǎn)權(quán)交易的涵義產(chǎn)權(quán)交易與產(chǎn)權(quán)一詞一樣也沒有一個確切的含義，目前比較流行的一種看法是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易是指資產(chǎn)所有者（企業(yè)的所有者）將其資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一種經(jīng)濟(jì)活動。而這種經(jīng)濟(jì)活動是一種以實物形態(tài)為差不多特征的財產(chǎn)權(quán)益的全部或部分出賣的行為。換言之，確實是把企業(yè)作為一種實物商品進(jìn)入市場。按照價值規(guī)律和競爭機制進(jìn)行自由交換、買賣，使優(yōu)勢企業(yè)得以壯大，劣勢企業(yè)就此消亡，使經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的“細(xì)胞”更具活力。企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易在市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國家，是一種特不積極地、司空見慣的現(xiàn)象，從廣泛意義上講，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易包括了企業(yè)收購、企業(yè)兼并、企業(yè)重組、企業(yè)破產(chǎn)等多項內(nèi)容，其產(chǎn)權(quán)交易的要緊方法，一是用現(xiàn)金或證券購買其他企業(yè)的資產(chǎn)；二是購買其他企業(yè)的股份或股票；三是對其他企業(yè)股東發(fā)行新股票以換取其所持的股權(quán)，從而取得其他企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債。這一切對合理利用有效資源，提高社會經(jīng)濟(jì)效益，無疑起到了良好的促進(jìn)作用。由于我國的市場經(jīng)濟(jì)還處于“嬰兒學(xué)步”時期，產(chǎn)權(quán)交易還帶有深厚的打算經(jīng)濟(jì)色彩。目前，我國產(chǎn)權(quán)交易的實際運作要緊有兩種方式：一是通過直接的有形產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行的企業(yè)兼并等；二是通過證券市場的股票買賣進(jìn)行的企業(yè)控股、兼并。今天的產(chǎn)權(quán)交易熱，實質(zhì)上確實是有形市場熱和證券市場熱所引發(fā)的。從一般意義上看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體以自己有形或無形的財產(chǎn)從事交易活動時，實質(zhì)上差不多上在進(jìn)行某種財產(chǎn)權(quán)利的買賣和交換。而從特定的意義上，直接以產(chǎn)權(quán)的各種形式為交易對象，則要緊是企業(yè)所為。企業(yè)是財產(chǎn)的現(xiàn)代組織形式，是各種生產(chǎn)要素的集合體。企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，確實是企業(yè)以各種產(chǎn)權(quán)形式為交易對象，以較低的交易成本獵取較好經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)活動。產(chǎn)權(quán)市場本質(zhì)上是指以財產(chǎn)的各種產(chǎn)權(quán)形式為買賣對象的交易關(guān)系的總和。從具體的交易活動看，也指以財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)為交易對象的地點和場所。產(chǎn)權(quán)交易的主體，能夠是國家、企業(yè)、社會團(tuán)體和自然人等，但以企業(yè)為主。產(chǎn)權(quán)交易的客體，能夠是：資產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)，如房屋、汽車、器物等；資源性產(chǎn)權(quán)，如礦產(chǎn)、森林、土地等；知識產(chǎn)權(quán)，如商標(biāo)、專利技術(shù)等；企業(yè)產(chǎn)權(quán)，如企業(yè)部分產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、整體產(chǎn)權(quán)等。在上述主客體結(jié)合的產(chǎn)權(quán)交易過程中以各種不同財產(chǎn)權(quán)利形成的組合為特征，又構(gòu)成了不同的產(chǎn)權(quán)交易模式：如企業(yè)的拍賣，是以企業(yè)所有權(quán)為核心的集體產(chǎn)權(quán)交易，企業(yè)的租賃則是在不改變企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)的前提下，對企業(yè)財產(chǎn)占有權(quán)與其他各項權(quán)利有機結(jié)合為交易對象的產(chǎn)權(quán)交易模式?？v觀歷史，從商品市場、勞動力市場、金融市場到產(chǎn)權(quán)市場，是市場經(jīng)濟(jì)由低級到高級不斷進(jìn)展的產(chǎn)物。而企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易活動，則是產(chǎn)權(quán)市場乃至整個市場體系成熟發(fā)達(dá)的要緊標(biāo)志。企業(yè)作為一個最差不多的生產(chǎn)經(jīng)營單位，其要緊目標(biāo)確實是為社會提供需要的產(chǎn)品和勞務(wù)，使企業(yè)資本不斷增值實現(xiàn)利潤最大化。而當(dāng)這一目標(biāo)受到市場、資金、技術(shù)、治理等方面的制約，無法為其所有者帶來預(yù)期的理想收益，反而要承擔(dān)虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險時，企業(yè)所有者就會將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)以商品形式出售，獲得另外一種產(chǎn)權(quán)形式----貨幣產(chǎn)權(quán)，以重新選擇投資方向，滿足獲利動機。這種企業(yè)產(chǎn)權(quán)的買賣，決不是一種被動、消極的“舊物處理”，而是一種積極主動的資源重組方式和手段。在西方發(fā)達(dá)國家，一些大集團(tuán)、公司經(jīng)常進(jìn)行這種企業(yè)產(chǎn)權(quán)的買賣，使資源處于不斷流淌狀態(tài)，以追求更高的效益。如美國，僅1985年一年，10億元資產(chǎn)以上的企業(yè)產(chǎn)權(quán)買賣就有321起，可見其規(guī)模之大。這種企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，大大促進(jìn)了美國企業(yè)的新陳代謝、生死輪回，是美國企業(yè)充滿競爭活力的關(guān)鍵所在。中國改革開放以來，企業(yè)開始面向市場，產(chǎn)權(quán)交易差不多成為搞活企業(yè)，特不是搞活大中小型國有企業(yè)的重要手段。從我國目前企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容看，要緊有三個層次：第一個層次是企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易。要緊是企業(yè)閑置資產(chǎn)、單項資產(chǎn)出售，部分房屋、土地出租、出售，技術(shù)商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)交易等；第二個層次是企業(yè)部分產(chǎn)權(quán)交易。如企業(yè)股權(quán)買賣，這類交易要緊在股票市場進(jìn)行，還有分廠、車間出租、出售、聯(lián)營等；第三個層次是企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)交易。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的買賣、兼并和租賃、合資合作等。目前在產(chǎn)權(quán)市場上占主體地位的是第一個層次，后兩個層次的產(chǎn)權(quán)交易正在逐漸興起，從進(jìn)展看，企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)和整體產(chǎn)權(quán)交易將占產(chǎn)權(quán)市場的主導(dǎo)地位，并將發(fā)揮越來越重要的作用。二、產(chǎn)權(quán)交易的特征產(chǎn)權(quán)交易的特征是產(chǎn)權(quán)交易區(qū)不于其他交易的本質(zhì)屬性所在，產(chǎn)權(quán)交易是以企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易和資源配置作為交易目的，以企業(yè)并購、企業(yè)出售、經(jīng)營治理權(quán)變更為要緊交易模式。它不同于一般的以某一項特定財產(chǎn)或某類財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的商品交易。產(chǎn)權(quán)交易除了具備一般商品交易的特征外，還有其自身的專門性。這一專門性要緊體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）產(chǎn)權(quán)交易主體的限制性產(chǎn)權(quán)交易主體的限制性是指產(chǎn)權(quán)交易的出讓人和受讓人主體資格的專門性以及轉(zhuǎn)讓或受讓權(quán)利的限制性。1、出讓人主體資格的專門性以及出讓權(quán)利的限制性。出讓人主體資格的專門性以及出讓權(quán)利的限制性，是由法人財產(chǎn)權(quán)的特征所決定的。正是由于法人財產(chǎn)權(quán)是解決出資者與經(jīng)營者之間財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度，因此，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易時，出讓人的主體資格是專門的，出讓權(quán)利是受限制的，其具體表現(xiàn)在如此幾方面：一是企業(yè)能夠成為產(chǎn)權(quán)的受讓人，但不能成為本企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出讓人。企業(yè)是指有組織章程、組織機構(gòu)和場所，能獨立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的組織，它是一個獨立的民事主體；而企業(yè)的產(chǎn)權(quán)則是指與企業(yè)全部財產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的權(quán)利和利益的綜合，它是民事主體行為所指向的對象。產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)的不僅僅指企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，而且在某種程度上包括企業(yè)本身。因此，企業(yè)不能自己賣自己，企業(yè)產(chǎn)權(quán)出讓人必須是對該企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)的法人、自然人或其他組織。二是國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易時，出讓人的復(fù)雜性。國有企業(yè)、集體企業(yè)的資產(chǎn)是由國家投資或由集體勞動者投資形成的，財產(chǎn)屬于國家所有或者勞動者集體所有，代表國家行使國有資產(chǎn)所有權(quán)的是各級政府部門或其授權(quán)的國有資產(chǎn)監(jiān)督治理部門。國有企業(yè)享有的只是企業(yè)的經(jīng)營治理權(quán)，在進(jìn)行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易時，必須通過國有資產(chǎn)監(jiān)督治理部門的批準(zhǔn)。因此，當(dāng)國有資產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時，必須履行產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評估和交易審批等程序。三是出讓人出讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)時，要征得企業(yè)職工的同意或征求企業(yè)職工的意見。企業(yè)職工是企業(yè)勞動力生產(chǎn)要素的價值，也要愛護(hù)職工的合法權(quán)益。在現(xiàn)時期，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，要征求企業(yè)職工代表大會、工會的意見；集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的，必須取得職工代表大會的同意。不管是國有企業(yè)，依舊集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，出讓人、受讓人應(yīng)當(dāng)妥善安置出讓企業(yè)的職工（包括離退休職工），落實職工的社會保障事宜。2、受讓人資格的專門性。受讓人資格的專門性是針對境外投資者以及特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓而言。當(dāng)外資成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的受讓人時，要受我國外商投資指導(dǎo)目錄的限制。產(chǎn)權(quán)交易的受讓人能夠是境內(nèi)外具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人、自然人或其他組織，當(dāng)某個企業(yè)（公司）受讓某企業(yè)產(chǎn)權(quán)，將其作為一種投資行為時，要受到《中華人民共和國公司法》關(guān)于公司對外投資最高限額的約束；當(dāng)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)涉及某一行業(yè)的特許經(jīng)營時，受讓人還必須取得特許經(jīng)營資格，如煙草專賣權(quán)、藥品經(jīng)營權(quán)、證券買賣資格等。（二）產(chǎn)權(quán)交易客體的復(fù)雜性產(chǎn)權(quán)交易客體的復(fù)雜性是指產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形式的多樣性。由于每個企業(yè)的性質(zhì)、股本結(jié)構(gòu)、規(guī)模、隸屬關(guān)系、地理位置、職工人數(shù)與素養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)等方面完全不同，因而表現(xiàn)出來的企業(yè)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)也大相徑庭。從大的分類講，企業(yè)產(chǎn)權(quán)所依附的載體可分為兩大類，即有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。有形資產(chǎn)包括：固定資產(chǎn)如房地產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)備、辦公設(shè)備、交通工具等；流淌資產(chǎn)如現(xiàn)金、票據(jù)、有價證券、債權(quán)債務(wù)等。無形資產(chǎn)包括：商標(biāo)、專利、著作權(quán)、專有技術(shù)、商譽、服務(wù)和客戶網(wǎng)絡(luò)等。在產(chǎn)權(quán)交易中被轉(zhuǎn)讓或受讓的財產(chǎn)可能是全部的有形財產(chǎn)，也可能是部分的有形財產(chǎn)；可能是有形財產(chǎn)與無形財產(chǎn)的整體，也可能是只有有形財產(chǎn)，或是只有無形財產(chǎn)?？傊a(chǎn)權(quán)交易涉及的財產(chǎn)或權(quán)利是多項的、綜合的、多元的，是多種財產(chǎn)權(quán)利的綜合，而不是單一的。更重要的是，產(chǎn)權(quán)交易的客體不僅僅是指企業(yè)的財產(chǎn)，還包括被轉(zhuǎn)讓企業(yè)職工的安置，這是其他形式買賣所不具備的。（三）產(chǎn)權(quán)交易方式的多樣性產(chǎn)權(quán)交易的方式是指產(chǎn)權(quán)交易雙方讓渡財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的方法。目前產(chǎn)權(quán)交易能夠采取的方法有：1、協(xié)議轉(zhuǎn)讓。這是由交易雙方通過洽談和協(xié)商，就交易內(nèi)容、交易價格等達(dá)成協(xié)議，從而最終成交的一種產(chǎn)權(quán)交易方式。在交易主體比較單一、明確，而交易客體比較復(fù)雜的情況下，可采納這種交易方式。2、拍賣轉(zhuǎn)讓。這種交易方式是在有多名交易受讓意向人的情況下實施的交易行為。在產(chǎn)權(quán)交易有多名受讓意向人，且轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物比較簡單，并以價格為惟一決定因素的情況下，以公開拍賣的形式，由出價最高者獲得被轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。3、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓。被轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)有多名受讓意向者，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物相對復(fù)雜，且買受帶有相關(guān)條件時，以公開招標(biāo)的形式，由評標(biāo)委員會評出的最優(yōu)標(biāo)者成交。該交易方式的受讓意向人較多，交易客體比較復(fù)雜，交易過程依據(jù)招投標(biāo)法規(guī)進(jìn)行，程序和過程相對也比較復(fù)雜。4、變更、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有主體。它是指企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)人不變，只變更企業(yè)財產(chǎn)的占有人、使用人。這種形式的產(chǎn)權(quán)交易主體均為經(jīng)出資人授權(quán)代為行使占有、使用、收益、處分權(quán)的資產(chǎn)治理人，即國有投資機構(gòu)，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓主體并不因交易而改變。5、其他方式。是指法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的和產(chǎn)權(quán)交易治理部門批準(zhǔn)的其他交易方式。由于社會經(jīng)濟(jì)生活的紛繁復(fù)雜和社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)展的不確定性，新的交易方式會隨著經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)展而不斷發(fā)生。只要是符合經(jīng)濟(jì)生活，符合產(chǎn)權(quán)交易要求的交易方式，就會在產(chǎn)權(quán)交易的社會實踐中被市場同意和認(rèn)可。如租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓、市場份額的讓與等。（四）產(chǎn)權(quán)交易的市場性產(chǎn)權(quán)交易的市場性是指產(chǎn)權(quán)交易通過市場得以實現(xiàn)。所謂產(chǎn)權(quán)交易通過市場得以實現(xiàn)有兩層含義：一是產(chǎn)權(quán)交易的價格由市場決定。產(chǎn)權(quán)交易是一種市場行為，應(yīng)遵循市場的客觀規(guī)律。也確實是講，市場是左右產(chǎn)權(quán)交易價格的決定性因素。盡管產(chǎn)權(quán)交易的客體——資產(chǎn)（權(quán)利）要通過評估，但評估的價格并不是交易的實際價格。當(dāng)產(chǎn)權(quán)的需求大于產(chǎn)權(quán)的供應(yīng)，或者受讓方認(rèn)為以高于評估價格受讓產(chǎn)權(quán)仍能給其帶來較大收益時，交易的實際價格能夠高于評估價格；當(dāng)產(chǎn)權(quán)的需求小于產(chǎn)權(quán)的供應(yīng)，或者受讓方認(rèn)為只有以低于評估價格受讓產(chǎn)權(quán)才有可能給其帶來經(jīng)濟(jì)收益時，交易的實際價格就會低于評估價格，否則，交易就不可能發(fā)生。這確實是市場決定交易價格的緣故。二是交易行為必須在市場——產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行。產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)入市場，一方面是因為政府從資產(chǎn)所有人的角度動身，通過市場這一環(huán)節(jié)，治理好國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的交易；另一方面，也是從更長遠(yuǎn)的進(jìn)展角度動身，通過管市場，建章立制，從而使產(chǎn)權(quán)交易更加規(guī)范。從“管資產(chǎn)”到“管市場”，這是市場經(jīng)濟(jì)的必定，也是政府職能轉(zhuǎn)變的客觀要求。因此，目前有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章都規(guī)定國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易必須在產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行，2002年國務(wù)院第四次廉政工作會議明確提出“產(chǎn)權(quán)交易必須進(jìn)入市場”，以規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易，防止國有資產(chǎn)流失，從源頭上預(yù)防腐敗，愛護(hù)交易雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照我國各省市有關(guān)產(chǎn)權(quán)交易治理的政策規(guī)定，國有、集體企業(yè)發(fā)生下列產(chǎn)權(quán)交易行為的,都要按規(guī)定通過產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行，鼓舞非國有、非集體產(chǎn)權(quán)通過產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行交易：1、國有獨資公司、非公司制國有企業(yè)、集體企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)或部分產(chǎn)權(quán)（含有形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)使用權(quán)）的有償轉(zhuǎn)讓；2、國家或集體控股的有限責(zé)任公司和非上市股份有限公司的股權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓；3、中外合資、合作企業(yè)或其他企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓；4、行政事業(yè)單位產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓；5、科技項目產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)項目產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓；6、國有集體企業(yè)和事業(yè)單位改制發(fā)生的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；7、國有集體企業(yè)破產(chǎn)所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，或享受國家掛帳停息政策的國有企業(yè)被兼并所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；8、其他產(chǎn)權(quán)交易。三、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)流淌與重組的意義產(chǎn)權(quán)交易是產(chǎn)權(quán)流淌與重組的重要途徑和手段。產(chǎn)權(quán)重組是產(chǎn)權(quán)交易的重要目的和結(jié)果。具體來講，產(chǎn)權(quán)重組是指我國所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)造，是在堅持以社會主義公有制為主體的前提下，使我國經(jīng)濟(jì)成分多元化，并改造公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，實現(xiàn)公有制企業(yè)終極所有權(quán)和法人所有權(quán)的分離。產(chǎn)權(quán)交易則是指企業(yè)與企業(yè)之間（包括不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)之間）產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和流淌，包括產(chǎn)權(quán)拍賣、兼并和收購等。這種轉(zhuǎn)讓和流淌因此也意味著企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重構(gòu)，能夠講，產(chǎn)權(quán)交易是產(chǎn)權(quán)重組的重要部分或重要環(huán)節(jié)。不僅如此，產(chǎn)權(quán)重組是一個相當(dāng)長的過程，應(yīng)當(dāng)通過有秩序的、合法的產(chǎn)權(quán)交易來逐步滲透和完成。對企業(yè)的股份制改造必須具備許多條件，尤其是虧損和微利企業(yè)的股份制改造，將遇到專門多無法克服的困難，企圖通過國家法令“一刀切”式地強制實行股份制改造，只能收到相反的效果。相反，產(chǎn)權(quán)交易則是一條更符合市場經(jīng)濟(jì)“自然規(guī)律”的企業(yè)產(chǎn)權(quán)重組的途徑，通過企業(yè)收購、兼并、拍賣等方式，使虧損和微利企業(yè)的產(chǎn)權(quán)自然而然地融入一種新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，從而成功地實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的重組。黨的十四屆三中全會提出了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革,建立現(xiàn)代企業(yè)制度的新思路,產(chǎn)權(quán)流淌與重組也就開始提上改革的日程.然而,一段時刻以來,人們對產(chǎn)權(quán)流淌與重組的認(rèn)識,還僅僅停留在破產(chǎn)企業(yè)的拍賣,扭虧無望企業(yè)的出讓、分立或被兼并上，沒有全面準(zhǔn)確的認(rèn)識產(chǎn)權(quán)流淌與重組的深刻內(nèi)涵。因此，有必要結(jié)合總結(jié)企業(yè)改革的實踐，正確地認(rèn)識產(chǎn)權(quán)流淌與重組的重要意義：（一）優(yōu)化國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中國有企業(yè)比重需要產(chǎn)權(quán)流淌與重組。建國五十五年來我國國有企業(yè)固定資產(chǎn)占全社會的經(jīng)營性固定資產(chǎn)比例高達(dá)90%以上,全社會都躺到國家身上,國家背的包袱越背越重。改革開放以來,我們逐步向市場經(jīng)濟(jì)過渡,一是大力進(jìn)展了國家控股或參股的股份制企業(yè)和集體企業(yè),支持進(jìn)展作為公有經(jīng)濟(jì)補充的私營企業(yè);二是國有企業(yè)要適當(dāng)收縮戰(zhàn)線。發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用,形成拳頭,在對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的作用上和質(zhì)量上發(fā)揮不可替代的優(yōu)勢。（二）優(yōu)化國有企業(yè)布局需要產(chǎn)權(quán)流淌與產(chǎn)權(quán)重組。長期以來,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例失調(diào),差不多成為我國在加快改革進(jìn)展的進(jìn)程中所面臨的突出難題,從表面看,這一難題是失調(diào),但從深層看,是存量資產(chǎn)在部門、行業(yè)、地區(qū)以及企業(yè)組織等結(jié)構(gòu)狀態(tài)上的布局失衡和偏置所致，由此，才導(dǎo)致社會再生產(chǎn)的種種矛盾。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要緊能夠有兩種方式，一種是要緊通過注入增量資產(chǎn)來改變不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；一種要緊通過調(diào)整存量資產(chǎn)并與優(yōu)化增量資產(chǎn)相結(jié)合來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而產(chǎn)權(quán)流淌與重組是調(diào)整資產(chǎn)存量結(jié)構(gòu)的重要方式，國家應(yīng)維護(hù)市場體制的統(tǒng)一，實現(xiàn)國有資產(chǎn)向高效益產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。（三）優(yōu)化國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)需要產(chǎn)權(quán)流淌與重組。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的差不多特征是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、治理科學(xué)，而產(chǎn)權(quán)清晰和產(chǎn)權(quán)明確講的差不多上企業(yè)組織制度，現(xiàn)在國有企業(yè)單一的所有制結(jié)構(gòu)具有專門多弊病，最突出的問題是所有者虛置，從而造成企業(yè)經(jīng)營不善，國有資產(chǎn)大量流失。第二章產(chǎn)權(quán)交易市場產(chǎn)權(quán)交易市場概述一、產(chǎn)權(quán)交易市場的概念 產(chǎn)權(quán)交易市場是指供產(chǎn)權(quán)交易雙方進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的場所。市場有狹義和廣義兩種概念，前者指商品買賣的場所，如商店、交易所、展銷會等；后者則指一定場所和領(lǐng)域內(nèi)的商品交換關(guān)系。產(chǎn)權(quán)交易市場有狹義和廣義兩種內(nèi)容。狹義的產(chǎn)權(quán)交易市場是指社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，各類企業(yè)作為獨立的產(chǎn)權(quán)主體從事以產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的交易場所。包括現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)交易所(中心)、資產(chǎn)調(diào)劑市場、承包市場或租賃市場等。這種定義的產(chǎn)權(quán)交易市場包括有形場所、市場運行規(guī)則、市場服務(wù)等內(nèi)容。廣義的產(chǎn)權(quán)交易市場涵蓋的范圍更廣泛，反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更深刻。從廣義而言，產(chǎn)權(quán)交易市場是指交換產(chǎn)權(quán)的場所、領(lǐng)域和交換關(guān)系的總和。它也是經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)進(jìn)展過程中圍繞產(chǎn)權(quán)這一專門商品的交易行為而形成的專門的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)交易市場體現(xiàn)著國民經(jīng)濟(jì)的重要比例關(guān)系，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)存量的調(diào)整演變。從本質(zhì)上看，產(chǎn)權(quán)交易將最終打破國有企業(yè)固定、僵化的模式，不但將資產(chǎn)存量解放出來，也將煥發(fā)出國有企業(yè)中人的創(chuàng)業(yè)精神。二、產(chǎn)權(quán)交易市場的特征產(chǎn)權(quán)交易市場是一種新事物，除具有一般生產(chǎn)要素市場的特征外，還具有不同于一般生產(chǎn)要素市場的獨特的特征：（一）產(chǎn)權(quán)交易市場的覆蓋面寬敞，交易內(nèi)容和交易活動豐富。從產(chǎn)權(quán)交易市場的范圍來看，一般生產(chǎn)要素的交易往往集中在某一有形市場內(nèi)完成，而產(chǎn)權(quán)交易市場中的交易活動則要突破有形市場的狹隘范圍，如對企業(yè)產(chǎn)權(quán)載體的考察、評價，以及對交易進(jìn)行決策等等差不多上在場外進(jìn)行的。通過對產(chǎn)權(quán)交易的考察就會發(fā)覺，交易行為是在比有形場所更寬敞的范圍內(nèi)完成的。因此，產(chǎn)權(quán)交易市場所涵蓋的范圍比產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)要寬敞得多，而且，產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容和交易活動也復(fù)雜多樣。在產(chǎn)權(quán)交易市場上，能夠進(jìn)行多種形式的產(chǎn)權(quán)交易，如承包、租賃、參股、拍賣、兼并、收購、分股買賣等。產(chǎn)權(quán)交易的償付方式也是多種多樣的，如現(xiàn)金支付、分期付款、資產(chǎn)抵押、證券抵押、承擔(dān)債務(wù)等等。另外，產(chǎn)權(quán)交易的交易活動包括賣方的促銷活動，買方的調(diào)查和分析，經(jīng)紀(jì)商的中介活動，以及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要素價格的確定等活動，比—般的實體性商品交易活動要復(fù)雜得多。（二）產(chǎn)權(quán)交易市場具有較強的專業(yè)技術(shù)性。企業(yè)產(chǎn)權(quán)不是一般的生活消費品或生產(chǎn)性投入品，它是專門的生產(chǎn)要素組合。通過產(chǎn)權(quán)交易活動盡管能夠改變原來的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，但交易的實物生產(chǎn)用途卻是由其技術(shù)性質(zhì)所決定的。因此，產(chǎn)權(quán)交易市場接納的對象不是一般的商品消費者，而是投資者和企業(yè)家。由于行業(yè)和部門不同，各種企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品等差不比較大。因而使用者不僅必須了解其性能，而且還應(yīng)具有經(jīng)營治理能力。購買者和經(jīng)紀(jì)人都必須具有這些知識，才能高效率地使用這一商品。（三）產(chǎn)權(quán)交易市場具有較強的制度性。產(chǎn)權(quán)交易市場比一般商品要素市場具有更復(fù)雜、更深刻的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)交易是改革過程中一項新的改革措施，不僅關(guān)系到國家財產(chǎn)和企業(yè)、職工的利益，而且和國家宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等重要比例關(guān)系有關(guān)。產(chǎn)權(quán)交易涉及面廣，需要國家有關(guān)部門如財政、金融、國有資產(chǎn)治理部門、工商、稅務(wù)、法律、勞動部門及投資單位在產(chǎn)權(quán)交易問題上進(jìn)行緊密合作。因此產(chǎn)權(quán)交易市場具有較強的制度性，產(chǎn)權(quán)交易市場的產(chǎn)生和進(jìn)展在一定程度上取決于國家的政策和制度。培育和進(jìn)展產(chǎn)權(quán)交易市場必須使進(jìn)入市場的企業(yè)主體具有獨立的產(chǎn)權(quán)主體地位，使其具有獨立的企業(yè)財產(chǎn)法人資格，能夠獨立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)；政府機構(gòu)必須加快轉(zhuǎn)換職能，實行政企分開；要完善和健全產(chǎn)權(quán)市場內(nèi)部各種市場組織的構(gòu)建，使企業(yè)主體能夠自由選擇進(jìn)入不同類型的市場；按照市場經(jīng)濟(jì)的要求，逐步建立和完善產(chǎn)權(quán)市場體系；按照規(guī)范的產(chǎn)權(quán)市場體系的要求，確定產(chǎn)權(quán)市場的交易原則、