6實體法比程序法更重要

6實體法比程序法更重要實體法比程序法更重要實體法更重要:1、程序的啟動以實體法的實現(xiàn)為目的。程序的啟動、運作是有成本的，程序僅僅是過程、環(huán)節(jié)、方式、步驟,因此，程序運作的目的只能是涵于程序之外，即為了實現(xiàn)實體法而啟動程序。例如我國民事訴訟法第2條規(guī)定,我國“民事訴訟法的任務(wù),是保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利,保證人民法院查明事實,分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件,確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,制裁民事違法行為,保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律,維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義事業(yè)順利進行”。2、程序運作的終點是實體法目標(biāo)之最大限度的實現(xiàn)。行政目標(biāo)的實現(xiàn)是行政程序的終點;犯罪分子受到懲罰，無辜的人免于追究,國家和社會的統(tǒng)治秩序得以維護是刑事訴訟的終點;民事權(quán)利義務(wù)的判定是民事訴訟的終點。3、評價程序運作狀況的標(biāo)準(zhǔn)實體正義在多大程度上得到實現(xiàn)以及其實現(xiàn)的代價大小,是評價程序運作狀況的標(biāo)準(zhǔn)。4、 實體正義是法的最高要求，法律程序是達到實體正義這一目標(biāo)的手段。不在嚴格的程序下追求實體正義往往是靠不住的。如果我們允許在個案中為追求實體正義而犧牲程序正義，將會有多少秘密取證、屈打成招的現(xiàn)象發(fā)生!遵守法定程序所追求的實體正義才是可靠的實體正義。5、 國外有關(guān)訴訟理論重視對程序瑕疵的補正、治愈、轉(zhuǎn)換等的研究,主張當(dāng)程序上的瑕疵不很嚴重而可以補正，并不影響實體權(quán)利義務(wù)時，不采取機械地判決撤銷行政行為,而是在判其補正的前提下判決維持行政行為。這是因為，暫時犧牲實體正義而追求程序正義，最終目的在于追求長遠的、可靠的實體正義。總結(jié)：1、程序法與實體法是辯證統(tǒng)一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。實際上，現(xiàn)有各國的行政程序法,無一不兼具程序與實體的內(nèi)容。因此，我們講程序法、實體法的劃分具有相對的意義。從理論上形而上學(xué)地將兩者截然對立,進而厚此薄彼，不僅不能自圓其說,而且對于實踐的指導(dǎo)無疑是有害的。2、其實,個人認為,實體法與程序法兩者誰更重要一些，要視乎當(dāng)時的情形。然則在我國長期的法律傳統(tǒng)中,普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。若脫離這個實際,而談實體法與程序法誰更重要，則顯得無意義。所以可以說,在當(dāng)今中國國情，實體法比程序法更重要。3、程序法的確值得強調(diào)，但實體法也不能偏廢。我們認為，行政過程和行政權(quán)利義務(wù)的分配結(jié)果是有機聯(lián)系的。每一個行政過程,都會帶來相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)結(jié)果，每一個行政過程的細微環(huán)節(jié)，也是一個結(jié)果，整個過程就是由這一個又一個的結(jié)果組成,或者說，整個過程的積累形成了最終權(quán)利義務(wù)的確定。如果在整個行政過程中,每個細微的程序,每個細微的結(jié)果，都是科學(xué)而合理地得以運作和推行,那么，這個過程的最終結(jié)果——實體法上權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)狀況，也就可想而知了。然而，這只能是理想中的協(xié)調(diào)。現(xiàn)實中,可能由于政治的、經(jīng)濟的、文化的、甚至歷史的局限，有必要強調(diào)其中的某一方面。最主要的是,指導(dǎo)制定程序的理論并非完美無缺,因此，由此而產(chǎn)生的程序難保完全合理。較好的程序有利于真理的辯明和取得，有利于權(quán)利的實現(xiàn)。但是，僅有形式上的程序,不一定能夠確保公正,確保權(quán)利真正實現(xiàn)。論述程序法價值的限度是以承認程序法的價值為前提的,我們的目標(biāo)在于充分認識實體法與程序法的辯證關(guān)系。簡而言之，完全放棄程序,很危險；把程序看作解決一切問題的最佳方式,也并不理想。正視實體法和程序法各自的價值及其限度，堅持兩條腿走路的方針才是正途。程序法更重要:1、 國家無法而不治，民眾無法而不安。實體法和程序法是構(gòu)建人類法治文明的兩道屏障。但我方認為，程序法比實體法更重要,理由有三:首先，從二者調(diào)整的法律關(guān)系來看，實體法規(guī)定的是權(quán)利和義務(wù)，是結(jié)果。程序法規(guī)定的是實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的方式、方法、步驟和時限，是過程。培根說過：“過程就是結(jié)局?！本拖裎覀兿牒乳_水，程序法的作用就是一個給生水加熱的過程。沒有這個加熱的過程，我們就我無法喝到開水。2、 第二，程序法的文明程度決定社會進步的文明程度。眾所周知，支持我國改革開放的第二條理論就是“好貓論”。“不管黑貓白貓抓住耗子是好貓。”而程序法的作用就在于不僅要抓住耗子，而且要以合理的，合法的，符合公序良俗的方式來抓住耗子，如果沒有對這個過程的控制，那么貓們?yōu)榱诉_到抓住耗子的結(jié)果可能就會不擇手段，殺人放火，搶劫盜竊，整個社會秩序就會陷入混亂。正向馬克思所說的那樣，用不正當(dāng)?shù)氖侄?，永遠達不到正當(dāng)?shù)哪康摹?、 第三，程序法能夠更好地實現(xiàn)對公權(quán)力的控制。孟德斯鳩說過:“權(quán)力具有擴張性，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)利?！比绻麢?quán)力得不到控制，就會滋生腐敗。而程序法的魅力就在于界定了公權(quán)力的范圍，規(guī)范政府的手可以伸出多長，可以伸出多遠。正義需要外化，權(quán)力的運行需要陽光。陽光是最好的防腐劑。而陽光比喻的就是程序的正義。4、 眾所周知的2002年陜西延安的“夫妻看黃碟”案件，新婚夫妻，在家中看成人片，警察以“掃黃”的名義破門而入，并拘留了當(dāng)事人。我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，公安人員只有出示了經(jīng)人民檢察院蓋章的搜查令（證），才能對公民人身或住宅進行搜查。這就是程序法對實現(xiàn)實體權(quán)利的保障。警察查黃是合法的，但是違反搜查程序的規(guī)定，在沒有搜查證的情況下，擅自闖入公民住宅搜查是違法的。如果沒有程序法這種保障，可能中國160萬的警察可以在任何時間以任何一個借口，闖入13億人口的任何一戶進行搜查，那么公民的住宅權(quán)和隱私權(quán)又如何得到保障呢?司法的公平和正義又如何得以實現(xiàn)呢?5、 法律正確實施惟有通過適當(dāng)?shù)某绦虿拍艿玫秸嬲龑崿F(xiàn)。公正、合法的程序是正確認定事實，適用法律，從而體現(xiàn)法律正義的根本保證。依法治國需要嚴格的程序制度予以保障，程序?qū)嵸|(zhì)上是管理和決定的非隨意化、非人情化，其一切設(shè)置都是為了限制任意專斷和自由裁量?，F(xiàn)代法治社會，特別強調(diào)程序公開的重要性。程序公開原則的意義在于，它可以將國家權(quán)力的運行置于社會監(jiān)督之下,防止權(quán)力的濫用,為法律實體的公正提供保證。我們必須進一步樹立程序先于權(quán)利的思想，重視程序公正,嚴格依照法定程序行使職權(quán),不僅要求實體合法，還要求程序合法。法定程序是法治的生命形式,是依法治國順利推進的保障?？偨Y(jié):1、程序是對實體活動的約束，程序與實體同等重要，程序的不當(dāng)必然導(dǎo)致實體結(jié)果的不公正，程序的違法同會導(dǎo)致行為的最終違法。2、在普通（即英美法系）法系和大陸法系對于實體法和程序法的傾向性態(tài)度不盡一致。在以英國和美國為代表的普通法系,比較注重程序法規(guī)則，以致于提出了諸如“法律即程序”、“無程序即無救濟”等著名法律格言,認為實體法上所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)如果不經(jīng)過具體的判決程序就只不過是一種主張或者“權(quán)利義務(wù)的假象”,只是在一定程序過程產(chǎn)生出來的確定性判決中,權(quán)利義務(wù)才得以實現(xiàn)真正意義上的實體化。3、在我國長期的法律傳統(tǒng)中，普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。即使在今天,我國法律體系中的程序性法律規(guī)范也沒有受到應(yīng)有重視，表現(xiàn)為至今立法程序法、行政程序法、違憲監(jiān)督程序法等重要程序法尚未出臺,已有的程序法，即使像刑事訴訟法那樣被修改過不長時間的法律,以依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的標(biāo)準(zhǔn)和要求來看,一些內(nèi)容也需要進行修改完善。在執(zhí)法和司法實踐中,把程序置于不顧的現(xiàn)象也時有發(fā)