我國公共管理學(xué)研究存在的問題初探

我國公共管理學(xué)研究存在的問題初探我國公共管理學(xué)研究存在的問題初探肇始于伍德諾威爾遜的古典行政學(xué)理論、密魯布諾克會議之后的新公共行政理念以及20世紀(jì)80年代后期新公共管理主義，共同構(gòu)成了公共管理理論開展的軌跡，從而引發(fā)全球范圍的公共管理研究與改革。就其背景而言，這種開展既是以工業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)為代表的科技革命催生的結(jié)晶，也是政治學(xué)與管理科學(xué)成果全球共享的結(jié)果。公共管理思潮的全球化蔓延并深深影響中國的學(xué)術(shù)研究。處于轉(zhuǎn)型期的中國是公共管理理論和思想相對落后的國家，許多問題的解決都寄希望于公共管理理論的開展和成熟。公共管理學(xué)作為一門新興學(xué)科，在中國的開展方興未艾。中國的行政改革理論和行政理論的開展，促使大批行政學(xué)、管理學(xué)方面的專家、學(xué)者對公共管理進(jìn)展研究。但是我們現(xiàn)有的公共管理理論大都在西方歷史經(jīng)歷根底上形成，立足于多黨合作的政治體制，運(yùn)用政治行政二分法和三權(quán)分立的思想進(jìn)展的公共改革，其范疇、方法、分析框架在分析中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的行政管理體制改革過程中，必然會遇到它的解釋力與其存在的困難之間的緊張關(guān)系。另外，我國國內(nèi)沒有統(tǒng)一的研究公共管理角度，來自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科角度切入公共管理研究，由于哲學(xué)理念、思維方式和知識構(gòu)成的不同，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想和研究成果的差異，致使公共管理學(xué)在中國尚處于理論引進(jìn)與紛爭階段。改革開放以后，西方公共管理理論的大量涌入，受到了學(xué)者們的普遍重視，極大地推動了我國公共管理學(xué)的學(xué)科建立。經(jīng)過近三十年的不懈努力，我國公共管理學(xué)研究獲得宏大的歷史性進(jìn)步，逐步成長為一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域，同時縮小了與西方興旺國家研究的差距。但總體來看，我國公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問題:1.公共管理學(xué)研究陷入西化誤區(qū)多數(shù)學(xué)者和研究成果以介紹國外研究現(xiàn)狀與評論國外研究成果為主，或者是試圖按照西方理論框架和根本觀點(diǎn)來解釋中國。我國公共管理學(xué)研究自覺不自覺地固化西方經(jīng)歷，陷入西化誤區(qū)。在很多情況下是直接用西方話語系統(tǒng)來解釋中國公共管理理論，理論研究過程充滿了直接移植和加工痕跡。在一份行政管理學(xué)前沿與熱點(diǎn)問題研究綜述在談到研究薄弱環(huán)節(jié)時認(rèn)為，特別是在對國外政府管理經(jīng)歷的研究方面，一般往往停留在介紹和引進(jìn)層面，缺乏深化的分析，對于如何在堅(jiān)持社會主義制度前提下，真正有效實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)歷與中國政府管理理論的結(jié)合問題，目前還沒有得到有效的解決。本文由論文聯(lián)盟搜集整理不可否認(rèn)，引進(jìn)和吸收是理論開展中必不可少的數(shù)量積累階段和創(chuàng)新準(zhǔn)備時期。然而，不可無視的一個根本領(lǐng)實(shí)是，西方公共管理理論暗含著一些包括意識形態(tài)和根本價值觀的當(dāng)然前提條件，比方他們認(rèn)為當(dāng)然的立法、司法、行政三權(quán)分立以及多黨輪流執(zhí)政的政治體制。這種結(jié)果形成其典型的畸形研究范式就是從西方現(xiàn)成的理論出發(fā)，根據(jù)西方最新流行理論，對照中國公共管理現(xiàn)實(shí)，指出理論中不符合理論之處，把原因歸結(jié)為根本體制(暗指難以改變的根本制度)。于是，提出對策和得出結(jié)論就必然習(xí)慣性地陷入體制無奈，造成公共理論研究理論中無為。盲目的尋找理論根據(jù)并生搬硬套的做法是非常有害的，它不僅容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的坐享其成消極思想的養(yǎng)成，而且無法結(jié)合我們的現(xiàn)實(shí)國情，對我們的行政管理體制改革和公共管理形式的建立都是一種誤導(dǎo)。2.公共管理學(xué)研究缺少本質(zhì)性知識的增長公共管理學(xué)研究熱衷于理論概念的時尚與研究成果表達(dá)方式的語言生疏化，偏離社會科學(xué)研究方向。有學(xué)者概括，社會科學(xué)領(lǐng)域存在發(fā)言最多但程度不一定更高的現(xiàn)象:觀點(diǎn)炒作多理論創(chuàng)新少，應(yīng)景之作多，知識積累少;學(xué)風(fēng)急躁者多，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)者少。在西方所謂普世理論與中國根本制度現(xiàn)實(shí)之間的矛盾沖突中，我國公共管理學(xué)研究出現(xiàn)了兩種傾向:2.1西方公共管理學(xué)研究成果的盲目引進(jìn)我國過于追求理論時尚，對國外最新流行的公共管理理論采取夾生飯引進(jìn)方式并參加個人愛好，專注于制造一些似是而非概念，以西化洋化的姿態(tài)出現(xiàn)。首先，表現(xiàn)為對外來知識和歷史知識消化才能不強(qiáng)。知識沒有國界，我國公共管理學(xué)科引進(jìn)大量西方興旺國家公共管理理論，彌補(bǔ)了國內(nèi)這方面知識的空白與缺乏，非常必要。但其中讓人感到消化才能不強(qiáng)，如照抄照搬，很多理論僅停留在移植層面，和我國現(xiàn)實(shí)的結(jié)合還是兩張皮。2.2公共管理學(xué)研究缺少反思國內(nèi)學(xué)界受到西方公共管理研究各種范式爭論的強(qiáng)烈影響，具有不同學(xué)術(shù)背景的專家學(xué)者常常從自己原來的學(xué)科角度切入公共管理學(xué)的研究，呈現(xiàn)出完全一樣的理論觀點(diǎn)但卻各自表述的狀態(tài)，看似百家爭鳴，實(shí)那么原地踏步，理論對話與爭論陷入缺乏反思的自說自話境地。西方公共管理學(xué)的開展史上充滿了各種各樣的爭論，正是在爭論的過程中，西方的公共管理學(xué)在逐漸的意識到自己在知識開展上存在的問題，并在解決這些問題的過程中逐步地完善和改良研究，逐漸確立起自己的身份和學(xué)科地位，實(shí)現(xiàn)公共管理知識的有效增長。相比之下，我國的公共管理研究缺少必要的聲音與反思。3.公共管理學(xué)缺乏外鄉(xiāng)化問題研究公共管理學(xué)的外鄉(xiāng)化(或中國化)是指把產(chǎn)生于國外的公共管理學(xué)與我國的現(xiàn)實(shí)國情和公共管理的詳細(xì)理論有機(jī)結(jié)合起來，進(jìn)展理論及理論體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使其從概念工具到知識范式、從精神底蘊(yùn)到詳細(xì)方法，均符合我國公共管理理論的客觀要求，符合中國人的思維習(xí)慣、認(rèn)知方式、心理特征、交往行為、價值取向、情感訴求等，以便可以最充分地表達(dá)和適應(yīng)我國構(gòu)建和諧社會的需要。公共管理學(xué)外鄉(xiāng)化研究，最核心本質(zhì)的問題在于構(gòu)建中國自己的公共管理理論。因此，公共管理的機(jī)制主要不是政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威。對于經(jīng)濟(jì)和社會組織開展程度都較高的國家來說，這可能是一種具有歷史性打破的公共管理創(chuàng)新形式，而中國的現(xiàn)實(shí)顯然與此相去甚遠(yuǎn)。還有如廢除科層制、實(shí)行扁平化的組織構(gòu)造改革等主張也是如此。長期習(xí)慣于奉行西方經(jīng)典理論，無視了中國公共管理學(xué)最應(yīng)有的對中國許多詳細(xì)問題的研究。例如，我國的民族區(qū)域自治制度，是世界上其他任何一個國家都未曾有過的詳細(xì)制度，毫無經(jīng)歷可循，立足外鄉(xiāng)化研究才具有真正的價值意義。中國理論界對于公共管理理論的研究成果已非常豐富。但是，關(guān)注民族自治地方特殊性的公共管理研究卻仍處于起步階段。民族自治地方的特殊性決定了有關(guān)民族自治地方的公共管理有許多不同于一般公共管理的特色。因此，需要有特殊的公共管理理論來為之效勞，需要將公共管理的理論民族化。再如，指導(dǎo)者難題。在任何公共管理改革運(yùn)動中，指導(dǎo)者的作用都是至關(guān)重要的。他們的政治決斷力和才能決定著改革的命運(yùn)，中國也不例外。但是，中國也有自己的獨(dú)特之處。公共部門的指導(dǎo)者是任命的，并且沒有嚴(yán)格執(zhí)行任期制，變動較快。這一方面導(dǎo)致了諸多改革因?yàn)橹笇?dǎo)人的變動而終止，另一方面也使得新到任的指導(dǎo)人為了獲得任命部門的注意，突出自己的不同，頻繁地以創(chuàng)新的名義做出各種決定