內(nèi)部審計(jì)下會(huì)計(jì)信息論文

內(nèi)部審計(jì)下會(huì)計(jì)信息論文一、理論分析與假設(shè)內(nèi)部審計(jì)通過確認(rèn)和咨詢職能的行使，能夠確保受托責(zé)任的有效履行，保證受托資源的保全增值和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)作為有效公司治理的重要組成部分，通過其職能的行使能為其他治理主體提供有益的幫助，有助于公司治理的完善，進(jìn)而保障公司治理目的的達(dá)成。此外，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的監(jiān)督和評(píng)價(jià)者，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠作為內(nèi)部控制的基本目的，內(nèi)部審計(jì)工作的有效開展，必然在保證上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮重要的作用。我們國(guó)家〔內(nèi)部審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則第２２號(hào)〕要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員具有獨(dú)立性和客觀性。獨(dú)立和客觀的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員受管理層影響的可能性較小，進(jìn)而能確保其對(duì)內(nèi)部控制及其他審計(jì)對(duì)象進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。Ｇｒａｍｌｉｎｇｅｔａｌ．〔２００４〕以為首席審計(jì)執(zhí)行官與審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系是內(nèi)部審計(jì)客觀性的決定因素［６］。能夠預(yù)期上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬的層次越高，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性越強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，因而，提出假設(shè)：Ｈ１：上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬層次越高，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。國(guó)外相關(guān)實(shí)證與理論研究表示清楚，管理層能夠通過增加對(duì)內(nèi)部審計(jì)的資源投入來提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量〔Ｇｒａｍｌｉｎｇｅｔａｌ．，２００４［６］〕。對(duì)內(nèi)部審計(jì)的資源投入也就意味著管理層愿意雇用以及保持具有勝任能力的內(nèi)部審計(jì)工作人員，進(jìn)而提升內(nèi)部審計(jì)咨詢和保證業(yè)務(wù)的質(zhì)量。能夠預(yù)期上市公司配備更多的內(nèi)部審計(jì)人員，即內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，因而，提出假設(shè)：Ｈ２：上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。為保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，相關(guān)規(guī)范明確規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，制定審計(jì)工作手冊(cè)，以指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員的工作。王守海等〔２０１０〕以為內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度的設(shè)置能夠具體表現(xiàn)出內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，以及上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的招聘和后續(xù)培訓(xùn)［７］。無論從上市公司內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的指引而言，還是從內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度象征著內(nèi)部審計(jì)人員具有勝任能力而言，上市公司內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度能為內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)目的的達(dá)成提供一定保證，因而，提出假設(shè)：Ｈ３：上市公司內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度越健全，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)承當(dāng)著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部咨詢等一系列職責(zé)。內(nèi)部審計(jì)詳細(xì)準(zhǔn)則要求內(nèi)部審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審計(jì)單位施行審計(jì)程序后，就被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性出具書面文件，將審計(jì)報(bào)告提交給適當(dāng)?shù)墓芾韺?，給予一定的整改建議，并要求被審計(jì)單位在期限內(nèi)進(jìn)行整改。因此，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的出具能夠在一定程度上反映內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的開展情況。Ｌｉｎｅｔａｌ．〔２０１１〕指出內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的質(zhì)量是保證內(nèi)部控制有效性，進(jìn)而保證內(nèi)部控制目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵［８］。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的從屬、人員的配備、制度的設(shè)置，都唯有在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有效施行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中具體表現(xiàn)出其功能。綜上所述，本文提出假設(shè)：Ｈ４：上市公司內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)開展越頻繁，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。二、研究設(shè)計(jì)〔一〕樣本選取與數(shù)據(jù);本文選?。玻埃埃埂玻埃保材晟罱凰靼迳鲜泄緸檠芯繕颖?。內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù);于深交所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)披露的上市公司年報(bào)、內(nèi)部控制自評(píng)價(jià)報(bào)告和其他相關(guān)信息；上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和上市公司治理數(shù)據(jù);于ＣＳＭＡＲ數(shù)據(jù)庫。對(duì)選取的深交所主板上市公司根據(jù)一定的條件進(jìn)行挑選：首先，剔除金融類上市公司；其次，剔除ＳＴ類上司公司，ＳＴ類上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)等可靠性較低；最后，剔除內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終，共計(jì)獲得的樣本公司為２００家，４年數(shù)據(jù)樣本總數(shù)為５７１?！捕逞芯磕Ｐ团c變量描繪１．內(nèi)部審計(jì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量度量〔１〕內(nèi)部審計(jì)特征的度量?jī)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的從屬與內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性嚴(yán)密相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬于總裁和董事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)之下是ＩＩＡ竭力推崇的一種形式。目前，不少學(xué)者〔陳艷麗和劉英明，２００４［９］；程新生和張宜，２００５［１０］〕將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬形式劃分為５種類型。本文根據(jù)我們國(guó)家深交所主板上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬形式賦值：第一類為從屬于財(cái)務(wù)部或財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人，其客觀性和獨(dú)立性最低，賦值為１；第二類為從屬于經(jīng)理層，第三類為從屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)，第四類為從屬于監(jiān)事會(huì)，第五類為由總裁〔總經(jīng)理〕和董事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)，后四類其客觀性和獨(dú)立性逐級(jí)上升，分別賦值為２、３、４、５。一般來講，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模能反映上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的資源投入程度?！仓袊?guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則〕要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)考慮組織的性質(zhì)、規(guī)模、內(nèi)部治理構(gòu)造及相關(guān)規(guī)定，配備一定數(shù)量具有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)部審計(jì)人員。本文選取深交所主板上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人數(shù)作為度量?jī)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模Ｓｉｚｅ的指標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)相關(guān)制度、審計(jì)工作手冊(cè)是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)開展工作的制度保障，并在一定程度上能夠具體表現(xiàn)出內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，以及上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的招聘和后續(xù)培訓(xùn)。本文用虛擬變量Ｓｙｓｔｅｍ來衡量?jī)?nèi)部審計(jì)制度設(shè)置與否，假如上市公司在年度內(nèi)制定了內(nèi)部審計(jì)制度，則賦值為１，否則為０。相關(guān)規(guī)范要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與董事會(huì)或者最高管理層保持有效的溝通，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性進(jìn)行測(cè)試，并將發(fā)現(xiàn)的問題和整改建議以報(bào)告形式向董事會(huì)或者最高管理層匯報(bào)。定期向董事會(huì)或者最高管理層提交工作報(bào)告，能夠增加內(nèi)部審計(jì)與董事會(huì)或者最高管理層的有效溝通，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮。本文用內(nèi)部審計(jì)報(bào)告度量?jī)?nèi)部審計(jì)活動(dòng)，假如上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)年度內(nèi)出具了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告Ｒｅｐｏｒｔ，賦值為１，否則為０?！玻病硶?huì)計(jì)信息質(zhì)量度量在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)研究中，諸多學(xué)者選用盈余管理程度替代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文采用業(yè)績(jī)調(diào)整Ｊｏｎｅｓ模型，分年度、分行業(yè)對(duì)上市公司操縱性應(yīng)計(jì)進(jìn)行估計(jì)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者的研究已經(jīng)證實(shí)了該模型的適用性。模型〔１〕中，ＴＡ為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，△ＲＥＶ為營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，△ＡＲ為應(yīng)收賬款變動(dòng)額，ＮＩ為凈利潤(rùn)。本文通過對(duì)模型〔１〕回歸得到殘差，記為ＡｂｎＡｃｃｒ；對(duì)其取絕對(duì)值，記為ＡｂｓＡｃｃｒ，用以度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。２．實(shí)證模型構(gòu)建根據(jù)上述分析，能夠推斷內(nèi)部審計(jì)機(jī)制能在提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面起到重要作用。為了進(jìn)一步驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用，需要更有講服力的實(shí)證檢驗(yàn)。為驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，根據(jù)相關(guān)理論和學(xué)者們已有的研究成果，建立如下回歸模型。其中，被解釋變量ＡｂｓＡｃｃｒ表示操縱性應(yīng)計(jì)。解釋變量Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ、Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ和Ｒｅｐｏｒｔ分別表示內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)和內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。ＡｂｓＡｃｃｒ值越大，表示清楚盈余管理程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，因而，預(yù)期Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ、Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ、Ｒｅｐｏｒｔ與ＡｂｓＡｃｃｒ具有反向關(guān)系。已有的研究結(jié)果表示清楚，外部審計(jì)質(zhì)量、公司資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)壓力以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等因素會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，在模型〔２〕中，本文選取了外部審計(jì)質(zhì)量ＥｘｔｅｒｎｌＡｕｄｉｔ〔上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表能否由國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，是則取值為１，否則為０〕、公司特質(zhì)指標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模Ａｓｓｅｔ〔總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)〕、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)賬面市值比ＭＢ〔市值與股東權(quán)益比值〕、公司財(cái)務(wù)壓力指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率Ｌｅｖｅｒａｇｅ〔總負(fù)債與總資產(chǎn)比值〕和虧損比率ＬｏｓｓＰ〔近五年凈利潤(rùn)為負(fù)年度與總年度的比值〕，以及公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況指標(biāo)資產(chǎn)收益率ＲＯＡ〔凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)比值〕和營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)ＯｐｅｒａｔｉｎｇＣ〔近五年平均應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與存貨周轉(zhuǎn)率之和自然對(duì)數(shù)〕等控制變量。三、實(shí)證分析〔一〕描繪性統(tǒng)計(jì)分析表１給出了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)和內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)情況的描繪性統(tǒng)計(jì)。從表１可知，２００９—２０１２年間，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬均值由２．５３０上升至２．６５３，從屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)和由總裁與董事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的上市公司比例成上升的趨勢(shì)，表示清楚上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不斷提升，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)?？傮w來講也是呈上升趨勢(shì)，均值由５．１６７上升至６．２８８，表示清楚內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模逐年擴(kuò)大，上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的投入逐步增加；同時(shí)，制定內(nèi)部審計(jì)制度和開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)并出具內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的上市公司逐步增加。這講明上市公司正逐步意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，并加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)的投入，配備一定數(shù)量具有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)部審計(jì)人員，制定相關(guān)內(nèi)部審計(jì)制度，開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的功能，進(jìn)而促進(jìn)公司目的的實(shí)現(xiàn)。主要變量間的Ｐｅａｒｓｏｎ和Ｓｐｅａｒｍａｎ相關(guān)系數(shù)如表２所示。從表２能夠看出，內(nèi)部審計(jì)特征四個(gè)指標(biāo)變量中，Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ和Ｒｅｐｏｒｔ這三個(gè)變量與ＡｂｓＡｃｃｒ的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ與ＡｂｓＡｃｃｒ的相關(guān)系數(shù)也為負(fù)，但是不顯著。相關(guān)系數(shù)的結(jié)果與預(yù)期基本符合?！捕扯嘣貧w分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了多重共線性和異方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線性及異方差問題，同時(shí)為避免異常值對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行ｗｉｎｓｏｒ處理。表３列示了模型〔２〕的回歸結(jié)果。從ＰａｎｅｌＡ模型〔２〕全樣本的回歸結(jié)果能夠看出，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)指標(biāo)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與操縱性應(yīng)計(jì)的回歸系數(shù)為負(fù)〔－０．０４０２〕，并且在１％的水平下顯著，回歸結(jié)果與預(yù)期的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)開展越積極，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高的假設(shè)相符合，假設(shè)得到部分驗(yàn)證。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)與操縱性應(yīng)計(jì)回歸系數(shù)均為負(fù)，系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期，但是未通過顯著性檢驗(yàn)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬與操縱性應(yīng)計(jì)回歸系數(shù)為正，不符合預(yù)期，同時(shí)回歸系數(shù)也不顯著。ＰａｎｅｌＢ模型〔２〕正操縱性應(yīng)計(jì)的回歸結(jié)果顯示，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)指標(biāo)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與正操縱性應(yīng)計(jì)回歸系數(shù)為負(fù)，在１％水平上顯著，且其回歸系數(shù)〔－０．０４７８〕比全樣本回歸系數(shù)〔－０．０４０２〕大，表示清楚內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)對(duì)上市公司調(diào)高利潤(rùn)具有更強(qiáng)的抑制作用。內(nèi)部審計(jì)特征其他指標(biāo)與正操縱性應(yīng)計(jì)回歸系數(shù)均不顯著?？偟膩碇v，從數(shù)據(jù)上能夠得出結(jié)論：積極開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)并出具內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的上市公司，比未出具內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的上市公司具有更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。五、穩(wěn)健性分析為了提高本文研究結(jié)果的講服力，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。首先，根據(jù)〔深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法〕，深交所對(duì)上市公司進(jìn)行信息披露綜合考核時(shí)要充分考慮上市公司披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完好性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性，以及對(duì)上市公司采取處理懲罰、處分和其他監(jiān)管措施情況等。因此，深交所信息披露考評(píng)結(jié)果能夠充分的反映上市公司信息報(bào)告的總體質(zhì)量。采用深交所信息披露考評(píng)結(jié)果度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)論保持不變；其次，不少學(xué)者從公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)關(guān)系的角度進(jìn)行研究，研究結(jié)果表示清楚公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠產(chǎn)生重要的影響〔杜興強(qiáng)和溫日光，２００７［１１］〕，因而，在模型〔２〕中參加獨(dú)立性變量ＩｎｄＰ〔獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)的比例〕，所得結(jié)論基本不變。六、研究結(jié)論本文研究了內(nèi)部審計(jì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。選?。玻埃埃埂玻埃保材晟罱凰玻埃凹抑靼迳鲜泄竟玻担罚眰€(gè)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證。本文選取內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)和內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)機(jī)制指標(biāo)，綜合地度量了內(nèi)部審計(jì)特征。同時(shí)，選用業(yè)績(jī)調(diào)整修正Ｊｏｎｅｓ模型估計(jì)的可操縱應(yīng)計(jì)和深交所信息披露考評(píng)結(jié)果度量了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表示清楚，上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不斷提升，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模逐年擴(kuò)大，制定內(nèi)部審計(jì)制度和開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的上市公司逐步增加。實(shí)證研究結(jié)果表示清楚，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的正向影響，開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)有助于提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［１２］；此外，研究結(jié)果還表示清楚，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)對(duì)正的操縱性應(yīng)計(jì)具有更強(qiáng)的影響作用，表示清楚內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)