《蘇聯(lián)解體20年祭》之讀后感

3/3《蘇聯(lián)解體20年祭》之讀后感讀《蘇聯(lián)解體20年祭》有感

蘇聯(lián)作為世界上第一個社會主義國家，經(jīng)過七十多年的發(fā)展以后，在20世紀末卻發(fā)生了重大變化，由社會主義蛻變?yōu)橘Y本主義，強大的蘇聯(lián)最終解體了。對于蘇聯(lián)解體的原因有很多種不同的觀點，有的簡單的歸結(jié)為西方和平演變陰謀的得逞；也有說是民族斗爭造成了國家分裂與解體；還有的認為是戈爾巴喬夫個人的原因，也就是文中提到的“領(lǐng)導人因素說”。但是，蘇聯(lián)的解體不應該是單單由哪一個方面的原因造成的，那是一個諸多矛盾合力的結(jié)果。

戈爾巴喬夫在接手蘇聯(lián)時面對的是一個可以說是“內(nèi)憂外患”的局面，他不僅僅要面對在勃列日涅夫時期遺留下來的諸如經(jīng)濟停滯、官員腐敗、浮夸造假、道德淪喪這一系列的問題。正可謂“冰凍三尺，非一日之寒”，戈爾巴喬夫接手的蘇聯(lián)已經(jīng)到了無可救藥的地步。就是這樣一個狀況，他開始實行了改革，但是事實表明，戈爾巴喬夫引領(lǐng)的“民主社會主義”路線和之后葉利欽宣稱的“自由民主主義”道路不僅沒能行得通，反而將蘇聯(lián)、俄羅斯先后引向一條絕路和迷途。

在文中提到“領(lǐng)導人因素說”是一個主流說法，如果說一個國家的興衰成敗能夠由一個人來改變，那豈不是陷入了英雄史觀？當然，我也不否定戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)解體過程中起到了一定的推動作用，那是因為以戈爾巴喬夫為首的蘇共一系列的錯誤路線，造成國內(nèi)經(jīng)濟狀況惡化、民族矛盾尖銳，使人民喪失對蘇共的信任。執(zhí)政黨得不到人民的支持，那么對于國家的解體也就無動于衷了。馬克思主義哲學認為，事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果，所以，我認為蘇聯(lián)解體

應該從內(nèi)因和外因兩個方面進行分析和解釋。

復雜而龐大的內(nèi)在因素是蘇聯(lián)解體的根本原因。所謂內(nèi)因，既不是壽終正寢也不是被暴力推翻，而是由其自身內(nèi)部的各種政治勢力的合力以和平的、法律的方式宣布“終止存在”的。

首先，高度集中的經(jīng)濟體制是其經(jīng)濟根源。蘇聯(lián)長期以來實行的是斯大林經(jīng)濟模式，他的主要特點可以歸結(jié)為：管理權(quán)限的高度集中話，管理方法的高度行政化。這種經(jīng)濟體制模式下，資源無論是短期還是長期的分配，都要由中央指示，而不是通過一般的市場機制運轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)。這就形成在經(jīng)濟運行機制上，實行單一的計劃經(jīng)濟，排斥市場調(diào)節(jié)。二十世紀二三十年代，在當時的國際、國內(nèi)環(huán)境下，蘇聯(lián)不得不實行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，迅速實現(xiàn)社會主義工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。這種高度集中的經(jīng)濟體制是適應當時特殊的形式和任務建立起來的，它保證了工業(yè)化的迅速實現(xiàn)，也為國民經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)改造打下了一定的基礎(chǔ)。也正是這種經(jīng)濟體制的建立，使得蘇聯(lián)飛速發(fā)展，已閱成為世界上兩個超級大國之一。在發(fā)展工業(yè)化戰(zhàn)略上，實施依靠獨立自主，保證重工業(yè)優(yōu)先而又高速地粗放發(fā)展的戰(zhàn)略。逐步形成了以工業(yè)為主，以重、輕、農(nóng)為序的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。到了二十年代中后期，伴隨著新科技革命的興起，原有的高度集中的計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)不能適應甚至在一定程度上束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展?！八勾罅帜Ｊ健钡膰乐乇锥艘约拔闯晒Φ母母铮瑢е铝藦V大人民對蘇聯(lián)社會主義制度產(chǎn)生了嚴重的信任危機。

其次，是高度集權(quán)的政治體制，突出表現(xiàn)為黨政不分，以黨代政。

包攬國家和社會事務，使黨陷入日常的管理工作，從而削弱了黨對國家和社會的總的政治領(lǐng)導。高度集權(quán)的政治就代表著權(quán)利的高度集中，各種權(quán)利高度集中在中央，中央權(quán)利高度集中在少數(shù)人手里，這樣就使黨的機關(guān)和組織變成了個人的工具，謀取個人私利，為了職權(quán)明爭暗斗。此外，濫用任命制，缺乏監(jiān)督制，領(lǐng)導干部可以無限期地連選連任，形成事實上的終身制，這種高度集權(quán)的體制，使社會主義的民主和法制不夠健全。同時也人民與國家政權(quán)相疏遠，而脫離人民群眾的國家政權(quán)也無法體現(xiàn)無產(chǎn)階級民主的優(yōu)越性，也不會得到人民群眾衷心的支持和擁護，使國家失去了穩(wěn)定的根基，這也就是為何廣大人民對于解體這一震蕩無動于衷。

第三，蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團和人民大眾的矛盾日益激化。過度集權(quán)和僵化的體制導致了一個特殊的社會群體產(chǎn)生，即官僚特權(quán)階層。許多干部過去在地下斗爭和革命戰(zhàn)爭中確實為人民的解放而艱苦奮斗，公而忘私，但在掌握政權(quán)后，由于權(quán)力增大，私欲膨脹，又缺少人民有效的監(jiān)督，以致特權(quán)越來越多。這個官僚階層曾支撐著蘇共的統(tǒng)治和蘇聯(lián)的國家政權(quán)，扶持了一個又一個領(lǐng)導班子，同時又與人民大眾的矛盾也越來越深，喪失了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人往昔的革命形象。這一切，使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在人民心目中的威望極大地降低，也為蘇聯(lián)后來的解體奠定了“基礎(chǔ)”。

最后，蘇聯(lián)領(lǐng)導人錯誤的決策。蘇共失權(quán)和蘇聯(lián)解體的慘局是由于輿論失控和蘇共領(lǐng)導人錯誤地對待歷史遺留問題及領(lǐng)袖的功過是非問題，進行自我否定、自我丑化、自我詆毀，攪亂了人們的思想所

造成的，使人們產(chǎn)生了嚴重的信仰危機，為蘇聯(lián)社會陷入混亂，直至國家解體埋下了伏筆。嘲弄革命綱領(lǐng)和社會主義歷史的人，遲早要被歷史所嘲弄和埋葬。赫魯曉夫和戈爾巴喬夫的下場，正是符合歷史規(guī)律的必然結(jié)局。

相比內(nèi)因而言，蘇聯(lián)解體的外因就沒有那么復雜了。從蘇維埃政權(quán)誕生時起，西方敵對勢力就企圖將它扼殺在搖籃里。但在列寧、斯大林時代，俄國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)各族人民英勇奮斗，克服重重困難，社會主義的旗幟始終在蘇聯(lián)高高飄揚。眼看對強大的蘇聯(lián)用武力戰(zhàn)勝已無可能，西方便轉(zhuǎn)而采取“和平演變”戰(zhàn)略。預言：實行和平演變的戰(zhàn)略，最終將導致蘇維埃政權(quán)的瓦解。而蘇聯(lián)在建立了“斯大林模式”后，在極短的時間內(nèi)解決了發(fā)達資本主義國家花了幾十年時間才解決的戰(zhàn)略任務，更加讓西方發(fā)達資本主義國家感到驚慌。“和平演變”戰(zhàn)略是以美國為首的西方帝國主義國家針對社會主義國家的一項長

期基本戰(zhàn)略。其目標是使社會主義國家實行經(jīng)濟私有化、政治多元化、思想文化和價值觀念西方化，最終使社會主義國家演變?yōu)橘Y本主義國家，實現(xiàn)以美國為領(lǐng)導的資本主義一統(tǒng)天下的世界。東歐是西方實施這一戰(zhàn)略的突破口。他們利用大眾傳播媒體，大舉進行意識滲透；還利用經(jīng)濟貿(mào)易、技術(shù)援助，誘導蘇聯(lián)的改革朝著西方期望的方向發(fā)展；利用所謂“人權(quán)”問題干涉蘇聯(lián)內(nèi)政，支持和扶植蘇聯(lián)社會內(nèi)部的反對勢力；此外他們還插手蘇聯(lián)的民族問題，破壞蘇聯(lián)的民族關(guān)系，在蘇聯(lián)內(nèi)部制造動亂；最重要的是他們千方百計大力扶植蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)的掘墓人等，通過與社會主義國家的接觸，用西方的價值

觀、意識形態(tài)和生活方式，影響和改造社會主義國家人民，特別是第二代、第三代青年人的思想，使社會主義國家逐步變得對資本主義無害，逐步演變成和西方一樣的“自由世界”。原本就有著各種各樣危機的國家招架不住