“五聽”制度述評

“五聽"制度述評【摘要】''五聽”即辭聽、色聽、氣聽、耳聽和目聽，是中國古代聽訟的基本方式。本文立足于中國古代刑事訴訟，追溯''五聽〃制度的歷史沿革，以案例形式歸納''五聽〃制度的類型，并在此基礎(chǔ)上對''五聽〃制度作一價值評析，管窺這一制度對現(xiàn)代刑事訴訟的啟示，以期為我國當(dāng)代法制建設(shè)提供借鑒?！娟P(guān)鍵詞】古代刑事訴訟''五聽〃制度判例一、“五聽〃制度的歷史沿革有社會就有矛盾，有矛盾就會有紛爭，而糾紛的解決需要有一定的渠道，否則秩序無以維護(hù),社會無法發(fā)展，個人的進(jìn)步更是無從談起。告之于官府，由第三者對紛爭進(jìn)行裁斷，成為消弭社會矛盾的重要方式。訴訟盡管不是唯一的、首選的糾紛解決途徑，但卻是最終的國家正式的救濟(jì)制度，訴訟''定紛止?fàn)帯ǖ墓δ芗丛谟诖?。紛爭的解決，大抵分為事實調(diào)查與法律適用兩個過程。事實調(diào)查是法律適用的基礎(chǔ)，只有在查明事實的前提下，才能準(zhǔn)確地適用法律。這一點(diǎn)在我國古代''重實體，輕程序〃的刑事訴訟中顯得尤為突出。聽訟旨在通過當(dāng)事人尤其是被告人的陳述，查明案件真相，而''五聽〃則是中國古代法官審判案件的主要方式，它要求法官通過對當(dāng)事人察言觀色，通過五種具體的方式審理清楚案情，然后進(jìn)行公正的判決。（一）奴隸社會的''五聽”制度人類進(jìn)入文明社會，紛爭之事自不可避免?！吨芤?序卦傳》云：''有天地，然后萬物生焉。盈天地之間者，唯萬物，故受之以屯；屯者盈也，屯者物之始也......需者飲食之道也。飲食必有訟，故受之以訟?！ㄒ馑际钦f''有了天地，萬物開始產(chǎn)生……訟承繼需，需為供養(yǎng)，訟為爭斗，為了爭取供養(yǎng)必然發(fā)生爭訟〃，這段話闡明了訟之緣起，揭示了訴訟的產(chǎn)生有其歷史必然性。《周禮?地官?大司寇》：''凡萬民之不服教而有獄訟者與其地治者，聽而斷之。〃注:''爭罪曰獄，爭財曰松。〃這是''訟〃的原有含義。孔子曰：''聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎?！ㄟ@個''訟〃是廣義的，泛指獄訟之事。本文立足于中國古代刑事訴訟，在廣義上使用''聽訟〃—詞。''五聽〃制度在我國源遠(yuǎn)流長，早在奴隸社會即已存在?！渡袝?呂刑》記載：''聽獄之兩辭〃,''兩造具備，師聽五辭，五辭簡孚，正于五刑〃，意思是說當(dāng)時的司法官''斷獄息訟〃時，在要求原告和被告雙方當(dāng)事人都到齊后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取訴訟雙方的陳述，通過察看''五辭”的方法，審查判斷其陳述是否確實，并據(jù)以對案件事實作出判斷，進(jìn)行定罪量刑。《周禮/秋官?小司寇》中說：''古者取囚要辭，皆對坐?！ㄔ趯徲崟r司法官要察言觀色，所謂：''五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽（觀其出言，不直則煩），二曰色聽（觀其顏色，不直則赧然），三曰氣聽（觀其氣息，不直則喘），四曰耳聽（觀其聽聆，不直則感），五曰目聽（觀其眸子，不直則眊然）?！边@就是要求司法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人的陳述是否有道理，陳述時的神情是否從容，氣息是否平和，精神是否恍惚，眼睛是否有神，并據(jù)此綜合判斷其陳述是否真實，從而對案情作出判斷。這可以說是我國古代對五聽制度的明確記述。除了以''五聽〃的方式對陳述的情況進(jìn)行綜合考察外，還要求司法官在聽訟時''察辭于差〃，注意比較和發(fā)現(xiàn)陳述人言詞中的差異和矛盾。司法官審理案件時除了直接聽取當(dāng)事人陳述，辨別其中的矛盾外，在必要時還應(yīng)當(dāng)廣泛調(diào)查，對細(xì)末之處也應(yīng)一一核對清楚，未經(jīng)查實者，不得作為定案根據(jù)，即所謂的''簡孚有眾，惟貌有稽〃、''無簡五聽”。（二）封建社會的''五聽”制度封建社會的法律承繼了奴隸制社會''以五聲聽獄訟，求民情〃的要求。在秦朝，凡獄訊：''必先盡聽其言而書之〃，如果供詞矛盾或情節(jié)陳述不清，可以反復(fù)訊問，如當(dāng)事人多次變供''更言不服〃者，可用刑訊，即''笞掠〃。［1］（P.133）漢時對被告進(jìn)行審訊，稱作''鞫獄〃，據(jù)《尚書?呂刑》所言：''漢世問罪謂之鞫〃，并沿用''五聽〃之法。［1］（P.194）到了唐朝，五聽制度進(jìn)一步發(fā)展，為后世所繼承?！短坡?斷獄》規(guī)定：''諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊”。《疏議》又注解：''察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實者，然后拷掠?！ǎ?］（P.592）要求司法官在審理案件時，必須通過五聽的方式，依據(jù)情理審查供詞的內(nèi)容，然后同其他證據(jù)進(jìn)行比較印證，檢驗證據(jù)的可靠性。宋承唐制，根據(jù)《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：凡審理案件，應(yīng)先以情審察辭理，反復(fù)參驗；如果事狀疑似，而當(dāng)事人又不肯實供者，則采取拷掠以取得口供。元朝要求司法官在審理案件時''以理推尋〃，依據(jù)該規(guī)則：''諸鞫問罪囚，必先參照元發(fā)事頭，詳審本人詞理；研究合用證佐，追究可信顯跡。若或事情疑似，贓狀已明，而隱諱不招，須與連職官員，立案同署，依法拷問。其告指不明，無驗證可據(jù)者，必須以理推尋，不得輒加拷掠?！ɑ蛑^''諸鞫獄不能正其心，和其氣，感之以誠，動之以情，推之以理，輒施以大披卦及王侍郎繩索，并法外慘酷之刑者，悉禁止之?！ㄔ瘡?qiáng)調(diào)在審訊中要遵循''以理推尋〃的規(guī)則，要求司法官必須先行''問呵〃、''訊呵〃程序，如果不得''罪囚〃的''言語回者〃，方可啟用''拷掠〃、''拷訊”之刑。較之過去，這無疑對''五聽〃斷獄制度的發(fā)展，具有進(jìn)步意義。明朝''問刑官〃進(jìn)行審訊時，要求''觀于顏色，審聽情詞〃，對''其詞語抗厲，顏色不動者，事理必真，若轉(zhuǎn)換支吾，則比理虧?！ㄇ宄卜浅Ｖ匾曂ㄟ^五聽獲取''獄囚〃的口供，《大清律例》規(guī)定：''凡獄囚徒流死罪，各喚囚及其家屬，具告所斷罪名，仍取囚服辯文狀。若不服者，聽其自理，更為詳審?！ǎ?］（P.596-597）二、“五聽〃制度的類型化判例誠如上文所言，''五聽〃制度作為古代聽訟的基本方式，其核心任務(wù)在于通過''五聽〃獲取并辨別當(dāng)事人（尤其是被告人）的供述，從而為查明案情提供依據(jù)。這里，拾取數(shù)個案例對五聽制度的類型作一簡述，以明晰在古代刑事訴訟中如何運(yùn)用''五聽〃對案件進(jìn)行裁判。（一） 察色判斷所謂察色判斷，是指通過觀察當(dāng)事人的表情和神色，判斷其有無異樣，從而發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，為查明案件真相提供線索。察色判斷要求法官深入地洞察當(dāng)事人每一個細(xì)微的神情，敏銳地把握其中的端倪，從而為發(fā)現(xiàn)案件真實奠定基礎(chǔ)。案例一：后魏辛祥，為并州平北府司馬。有白壁還兵樂道顯，被誣為賊，官署皆疑之。祥曰：''道顯面有悲色。案獄以色，其此之謂乎！苦執(zhí)申之。月余，別獲真賊。案例二：后唐孔循，以邦記貳職，權(quán)領(lǐng)夷門軍府事。長垣縣有四盜巨富，及敗，而捕系者乃四貧民也。蓋都虞候者，郭從韜之僚婿，與推吏、獄典同謀鍛成此獄，法當(dāng)棄市。循親慮之，云：''適此獄吏高其枷尾，故不得言。請退左右，細(xì)述其事。''即令移于州獄，俾郡主簿鞫之。受賄者數(shù)十人，與四盜俱伏法，四貧民獲雪。上述案例一中，辛祥因''囚有悲色〃，遂''苦執(zhí)申之〃，平反了冤獄；案例二中，孑L循因囚經(jīng)過蕭墻而''屢顧〃，因召問之，轉(zhuǎn)入州獄，查明了案情。通過察色，可以發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，斷定有無冤情，通過進(jìn)一步調(diào)查取證，查清案件事實，揭露懲罰犯罪。（二） 聞聲判斷聞聲判斷是以心理學(xué)為依托，依據(jù)一般情況下正常人所表現(xiàn)出來的心里狀態(tài)，通過聆聽當(dāng)事人的聲音（如哭聲）來判斷案件的蹊蹺，從而為查明案件真相提供線索。案例一：莊遵為楊州刺史，曾巡行部內(nèi)，忽聞哭聲，懼而不哀。駐車問之，答曰：''夫遭火燒死?！ㄗ窳罾?/p>