哲學(xué)與政治：柏拉圖的哲學(xué)王思想探析

哲學(xué)與政治：柏拉圖的哲學(xué)王思想探析哲學(xué)與政治：柏拉圖的哲學(xué)王思想探析柏拉圖〔公元前427-347年〕是古希臘著名的哲學(xué)家和思想家，他的政治哲學(xué)思想對于西方的政治學(xué)甚至整個文化的開展，無疑都產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。他認(rèn)為，只有啟蒙所形成的開放洞穴使政治成為可能，也使得政治哲學(xué)成為必要，進(jìn)而使得哲學(xué)與政治，睿智的認(rèn)識與實際的行動形成合力。哲學(xué)王思想是柏拉圖政治哲學(xué)中最核心的學(xué)說之一。在?理想國?中，他從正義出發(fā)構(gòu)建了哲學(xué)王統(tǒng)治的城邦國家，通過洞喻故事把正義城邦何以可能的問題轉(zhuǎn)化為囚徒解放問題。囚徒解放既涉及囚徒個人的解放，更重要的是囚徒群體的解放。前者的核心是困境中的某個囚徒走出洞外成為自由人，即哲學(xué)家的造就問題；后者是這個哲學(xué)家重返洞內(nèi)去挽救同伴，從而使自己轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)王的問題。如何造就哲學(xué)王以及哲學(xué)王如何建構(gòu)正義城邦是柏拉圖政治哲學(xué)的主題。不過，柏拉圖在論證這一主題時，其思想也在不斷地開展與轉(zhuǎn)變，并逐漸把教化與強迫、統(tǒng)治與民主、正義與法治聯(lián)絡(luò)了起來，以構(gòu)建他的正義城邦，作為對現(xiàn)實腐敗的城邦政治的批判。一、哲學(xué)王思想的淵源柏拉圖出生于雅典的一個貴族家庭，早年的他是民主政治的擁護(hù)者。不過，公元前431-404年，以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟之間的一場長達(dá)28年的戰(zhàn)爭，使得雅典的社會消費力遭到極大的破壞，人口銳減，傳統(tǒng)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)和宗教信仰也遭到嚴(yán)重的破壞。在這種社會矛盾紛呈的狀況下，民主政體的弊端日益暴露：民眾們雖然參與城邦政治，但卻不知怎樣參與，多數(shù)是憑借個人的好惡來做決定，本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理這就容易被極少數(shù)政治家利用做出一些不明智的決定，再加之個中原因，雅典戰(zhàn)敗，民主文明的繁榮時代也宣告終結(jié)。之后三十僭主政體乘機取代了雅典的民主政體，這些僭主中一些是柏拉圖的親戚和好友，他們曾經(jīng)邀請他一起執(zhí)政。最初，柏拉圖對于新政體抱有好感，認(rèn)為當(dāng)政者是在進(jìn)展改革和公正地治理國家。但是，隨后的開展卻使柏拉圖看到僭主政治并沒有給國家?guī)碚x。蘇格拉底作為公民被推選為五百人大會議員，雅典人要集體審訊十將軍，因為他們由于風(fēng)暴沒有注意運回陣亡的士兵尸體，當(dāng)時諸多議員迫于壓力，只有蘇格拉底冒著被處死的危險堅持十將軍無罪。此外，蘇格拉底還曾受三十僭主的脅迫，要他判薩拉米斯的賴翁死刑，但蘇格拉底堅持不去行不義。[1]這使得柏拉圖放棄了對于僭主政體的希望。蘇格拉底之死對柏拉圖的思想產(chǎn)生了深入的影響。公元前399年，一個年輕人在雅典狀告蘇格拉底，說他不信城邦神并引進(jìn)新神，敗壞青年。蘇格拉底在法庭上面對500人的陪審團(tuán)做出申辯。柏拉圖的?申辯篇?非常生動地展現(xiàn)了這一過程，這篇對話雖然是蘇格拉底的申辯，卻可以被看作蘇格拉底與城邦的對話。實際上，蘇格拉底本可以采用修辭或繳納一筆罰金搏得法官們的同情，但他把法庭上的申辯變成了他在雅典城邦面前的哲學(xué)陳述，即哲學(xué)在政治面前的申辯，結(jié)果處處惹惱法官，以致于本來根本不會判處死刑的案子，法官只能照死刑宣判。我們可以從柏拉圖那里看到哲人蘇格拉底在城邦中的形象。第一，蘇格拉底是一只牛虻〔?申辯篇?〕，他要不時叮咬城邦，使城邦處于不斷考慮和反省中；第二，蘇格拉底是助產(chǎn)士〔?泰阿泰德篇?〕，他要幫助人們凈化他們的意見，去除那些未經(jīng)反省的偏見；第三，蘇格拉底是一支電鰩，他總是不斷使自己處在癱瘓狀態(tài)中，也使別人感到困惑〔?美諾篇?〕。[2]也就是說，盡管蘇格拉底仍然處在城邦的空間中，但其思想可以摧毀各種既定的標(biāo)準(zhǔn)，瓦解城邦的倫理，而當(dāng)思想的颶風(fēng)吹到城邦時，不僅喚醒沉睡的城邦，使人們冷凍的思想解凍且會徹底擊碎普通人對生活的信念。城邦也就不可防止的會對作為智者的蘇格拉底產(chǎn)生不滿。顯然，哲學(xué)與政治的關(guān)系在哲人蘇格拉底這里處在緊張的沖突中。柏拉圖也從此放棄對政治的追求轉(zhuǎn)向?qū)φ軐W(xué)的研究。這樣的經(jīng)歷，促使柏拉圖開場考慮治理國家的人以及他們的風(fēng)俗和法律。既然人的品性墮落是政治敗壞的根源，所以柏拉圖認(rèn)為，要改造現(xiàn)實的不良政治就必須從改造人的品性入手，而且只有哲學(xué)家才能承當(dāng)這個使命，只有哲學(xué)家獲得政權(quán)或政治家成為哲學(xué)家并對個人和城邦進(jìn)展改造，才能使個人和國家到達(dá)善。另外，柏拉圖在自己的親身游歷中，結(jié)識了塔侖它木城邦的政治領(lǐng)袖、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的主要代表人阿啟泰，塔侖它木的民主政體和阿啟泰的為人、學(xué)識都給柏拉圖留下了深入的印象，阿啟泰成也為柏拉圖日后追求的哲學(xué)家與政治家相結(jié)合的哲學(xué)王的雛形。二、哲學(xué)王思想的本質(zhì)正義是柏拉圖政治哲學(xué)的理論支柱，也是他構(gòu)建理想國的出發(fā)點和歸宿。柏拉圖所謂的正義，是德性意義上的正義，是整個城邦的正義[3]。他說：在我看來，之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己到達(dá)自足，我們需要許多東西[4]，而個人性格不同，合適于不同的工作[5]，這也就是國家產(chǎn)生的原因。一個好的城邦不僅需要能提供滿足根本生存需要的農(nóng)民以及其他技工，而且還需要可以保衛(wèi)領(lǐng)土衛(wèi)國者。為了說明這個原那么，柏拉圖還提出了著名的金銀銅鐵論：老天鑄造他們的時候，在有些人身上參加了黃金，這些人因此是最可貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者〔軍人〕的身上參加了白銀，在農(nóng)民以及其他技工身上參加了鐵和銅。[6]確切地說，由于統(tǒng)治者是高貴的，因此只有他們才具有一種真正的知識，即用來考察整個國家大事的智慧，這種知識只有少數(shù)人才能擁有；被參加了白銀的軍人，經(jīng)過嚴(yán)格的體操和藝術(shù)訓(xùn)練，他們不但有強壯的體魄，還有英勇的美德；對于勞動者，因為其充滿了欲望，節(jié)制那么是他們的美德?；谏鲜龅燃壍膭澐郑乩瓐D認(rèn)為，假如每個人在城邦內(nèi)都可以做自己分內(nèi)的事，這就是城邦的正義；而每一個人自身的各種品質(zhì)在自身都發(fā)揮了各自的作用，那他就是正義的，這就是個人的正義。而哲學(xué)王思想是柏拉圖對理想國家如何實現(xiàn)的答復(fù)，該問題又可歸結(jié)為理想國家應(yīng)當(dāng)由誰來統(tǒng)治。對此，還有以下諸問題：理想國家是怎樣的國家？為什么只有哲學(xué)家才能勝任最高統(tǒng)治者？在?國家篇?中柏拉圖哲學(xué)王思想的展開是沿著哲學(xué)、哲學(xué)家、哲學(xué)王一步步推進(jìn)的，他以一種迫切而隱晦的形式宣告了哲學(xué)統(tǒng)領(lǐng)一切的開場，洞喻是貫穿其中的重要線索。他認(rèn)為，哲學(xué)是對自在自為的真理和正義的意識，是對國家的普遍目的及對這種普遍目的的有效性的意識。[7]它所追求的是一種至高的善。柏拉圖用太陽作比喻，認(rèn)為善不僅是知識和真理的源泉，而且正如太陽是萬物產(chǎn)生的原因。借助于洞穴喻，他指出，真正的哲學(xué)家是走出洞穴的自由囚徒，他們具有最偉大的知識，看見過美本身、正義本身和藹本身，[8]可以體驗到沉思真正的存在與實體所帶來的快樂。[9]同時，作為獲釋的囚徒，當(dāng)他走上那陡峭崎嶇的坡道，來到陽光下，他會覺得兩眼直冒金星，并得知以前所看到的事物都是虛假的時，一種認(rèn)知上的錯亂會使他不斷質(zhì)疑自我的存在，而這種身體和心理的雙重折磨將一直伴隨其探尋真理的全過程。這番描繪說明了哲學(xué)家成長過程的艱辛，回應(yīng)柏拉圖對哲學(xué)至上性的論斷；同時也預(yù)示哲學(xué)與現(xiàn)實政治之間的某種隔膜。在這個根底上，柏拉圖指出，除非哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者那些我們?nèi)缃穹Q之為國王和統(tǒng)治者的人可以用嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度去研究哲學(xué)，使政治權(quán)利與哲學(xué)理智結(jié)合起來，而把那些如今只搞政治而不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)而不搞政治的碌碌無為之輩排擠出去，否那么我們的國家將永遠(yuǎn)不會得到安寧，全人類也不能免于災(zāi)難。[10]顯然，所謂哲學(xué)王也就是哲學(xué)智慧和政治權(quán)利結(jié)合的表達(dá)。不過，他強調(diào)，真正的哲學(xué)家永遠(yuǎn)熱愛永久不變的知識〔理念〕，不會迷失在生滅變化的事物之中，哲學(xué)家的靈魂一直在追求人事和神事的整全，他的心靈有宏大的思想，對一切時代和一切存在進(jìn)展沉思，制定出關(guān)于美、正義和藹的法律，并守護(hù)著它們，這樣的哲學(xué)家理當(dāng)成為城邦的最高統(tǒng)治者[11]，無疑也是城邦的最完善的護(hù)衛(wèi)者。如何培養(yǎng)這樣的統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者呢？柏拉圖認(rèn)為，除天賦之外，還須勞其心努力學(xué)習(xí)，象勞其力鍛煉身體一樣，必須走一條曲折的更長的路，其中最重要的是學(xué)習(xí)善的理念。[12]柏拉圖進(jìn)一步指出，每一位哲學(xué)家的教育和培養(yǎng)形式都是循序漸進(jìn)的，他并不要求從小就學(xué)習(xí)理念論、辯證法，而是在完成全部教育課程、經(jīng)歷理論鍛煉，尤其是被遴選為統(tǒng)治者以后，提出了更高的學(xué)習(xí)研究理念論的要求，并且把它與城邦的治理結(jié)合起來。當(dāng)他們以這樣的方式看見了善的理念時，就得以善為原型，管理好國家、公民和他們自己，他們出任城邦的治理者不是為了個人名利，而是為了城邦必須做的是應(yīng)盡的職責(zé)。[13]三、哲學(xué)王思想的轉(zhuǎn)變當(dāng)然，柏拉圖的哲學(xué)王思想的提出飽受爭議。波普爾視柏拉圖為開放社會的敵人，對其進(jìn)展極權(quán)主義、專制主義、唯美主義等的定性，并明確指出哲學(xué)王就是柏拉圖自己，而?國家篇?就是柏拉圖本人對神圣權(quán)利的要求，從而在根本上否認(rèn)了這一理論的存在價值。在柏拉圖看來，雖然哲學(xué)家可以看到真實的世界，但他們往往并不愿意回到人間去拯救現(xiàn)實的世界，所以哲學(xué)家都保持沉默，只注意自己的事情。他們就像一個在暴風(fēng)卷起塵土或風(fēng)雪時避于一堵墻下的人一樣，看別人干盡不法，但求自己得能終生不沾上不正義和罪惡，最后懷著仁慈的愿望和美妙的期待而逝世，也就心滿意足了。[14]可見，柏拉圖已認(rèn)識到了哲學(xué)家從政的困難性。為此，他認(rèn)為哲學(xué)家為王是需要一定條件來保證的，即只有在某種必然性碰巧迫使當(dāng)前被稱為無用的那些極少數(shù)的未腐敗的哲學(xué)家，出來主管城邦只有在正當(dāng)權(quán)的那些人的兒子、國王的兒子或者當(dāng)權(quán)者本人國王本人，受到神的感化，真正愛上了哲學(xué)時只有這時，無論城市、國家還是個人才能到達(dá)完善。[15]柏拉圖為實現(xiàn)自己的理想而進(jìn)展的三次西西里之行，但最后都?xì)w于失敗。這不但說明了想通過學(xué)習(xí)哲學(xué)來實現(xiàn)善的統(tǒng)治的實現(xiàn)是何等的渺茫，也說明了現(xiàn)實條件并不允許哲學(xué)家為王。然而，在?政治家篇?中柏拉圖的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。?政治家篇?的絕大局部篇幅都是圍繞政治家的定義展開的。柏拉圖選取了一個非常形象的例子紡織來定義政治家，最后他得出的結(jié)論是，政治家是具有真正統(tǒng)治技藝的人，他們依靠互相和諧與友誼的紐帶把人性中的不同因素及不同局部結(jié)合在一起，就如同織布者把經(jīng)線和緯線恰切而和諧地織在一起，這樣政治家的這一塊織物便成為最美妙和最優(yōu)秀的。在此，值得注意的是柏拉圖對適度原那么的強調(diào)，他開場從絕對走向相對，產(chǎn)生了對相對價值的認(rèn)同。他不僅認(rèn)識到大與小的相對性，而且明確反對過度與缺乏，認(rèn)為英勇走向極端會成為兇殘和瘋狂，節(jié)制和謙卑過分會變得軟弱無能，只有堅持適度原那么，才能使善的所有局部都處在互相和諧的狀態(tài)中。在理論中，政治家必須選擇一名同時擁有兩種性格的人，當(dāng)需要幾位執(zhí)政官的時候，他必須確保兩種類型全都有恰當(dāng)?shù)拇?，以便使一局部人的勇氣和活力，調(diào)和另一局部人的溫和和慎重，從而保證整個國家之網(wǎng)的和諧。這一點無疑具有直接的現(xiàn)實意義。另外，柏拉圖繼二分法之后講述了本篇唯一的一個神話故事，即反向旋轉(zhuǎn)的宇宙。這個故事最直接的目的在于幫助人們糾正二分法中對政治家的界定，把政治家從神靈的位置被拉回到了人間，神性色彩遭遇否認(rèn)，獲得成認(rèn)的只是其人性的局部。[16]其次，柏拉圖意識到了法律的另一層作用。在?政治家篇?中，一方面他仍堅持認(rèn)為法律具有一定的局限性。這種局限性不僅表現(xiàn)為法律的統(tǒng)一性與個體差異性之間的矛盾，即法律從來不能簽署一條對所有人具有約束力的命令，這條命令能使每個人處于最正確狀態(tài)，也不能準(zhǔn)確地規(guī)定社會每一個成員在任何時刻都知道什么是好的，怎樣做是正確的，[17]并且法律對具備王者技藝的人的束縛。[18]另一方面，柏拉圖又認(rèn)為法律是必要的。因為他意識到權(quán)利和智慧結(jié)合于一身是罕見的，人性又是自私的，[19]通過醫(yī)生和船長的例子他更清楚地認(rèn)識到，假如對掌握真正技藝的人不作任何約束，他們既可能打破現(xiàn)有法律的支配，實現(xiàn)對現(xiàn)實的改良，也有可能在野心的推動下為謀取個人利益犧牲整體的利益，而后一種結(jié)果對社會的破壞程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律的嚴(yán)格性對獨立研究的束縛。這樣看來，法律的保護(hù)作用還是非常重要的，人們可以通過它向真正的統(tǒng)治靠近。因此，柏拉圖最終認(rèn)定，在一個法治的城邦還是應(yīng)該遵守法律，從這里我們可以