物業(yè)費糾紛民事答辯狀(參考范文)

民事答辯狀答辯人：宣**，男，****年**月**日出生，漢族，住諸暨市浣東街道*****室，身份證號碼:******，聯(lián)系電話：******。被答辯人：浙江**物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：浙江省杭州市*****。法定代表人：答辯人因浙江**物業(yè)服務(wù)有限公司與答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，案號（****）浙****民初****號，提出答辯如下：一、原告不具備訴訟主體資格，其無權(quán)向答辯人收取物業(yè)費和違約金1、答辯人至今從未與浙江**物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。按原告提供的證據(jù)，證明與答辯人簽訂過《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，而該物業(yè)服務(wù)合同主體是“諸暨**物業(yè)管理有限公司”，并不是本案原告浙江**物業(yè)服務(wù)有限公司。答辯人認為，原告不具有與本小區(qū)業(yè)主的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。2、原告主張的滯納金沒有合同根據(jù)和法律依據(jù)。本案原告與答辯人之間未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，原告不但無權(quán)收取物業(yè)費，更無權(quán)收取所謂的違約金。即使根據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，其約定違約金也遠遠超過現(xiàn)行法律規(guī)定的標準。二、原告請求答辯人向其支付物業(yè)費的訴訟請求沒有事實根據(jù)原告既然提交了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，但未能證明已按該協(xié)議的全部約定履行了物業(yè)服務(wù)，因此，原告請求答辯人向其支付物業(yè)費的訴訟請求沒有事實根據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。但原告在起訴時向法院提交的材料中，雖有《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，并沒有提交原告已完全履行該協(xié)議義務(wù)的證據(jù)材料。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也有規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。”因此，原告應(yīng)該是首先要履行好服務(wù)而收費，而不是因為簽訂了合同而收費。根據(jù)合同對等原則，原告只有履行了合同中應(yīng)盡的義務(wù)，才能要求原告履行支付物業(yè)服務(wù)費。原告沒有舉證證明自己履行了合同義務(wù)，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。三、即使雙方存在物業(yè)服務(wù)關(guān)系，原告枉顧事實和誠信原則，非但違約在先，而且長期不作為，嚴重侵害了答辯人的各項正當權(quán)益，答辯人具有先履行抗辯權(quán)原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：1、環(huán)境臟亂差，且修繕不力，鄰里矛盾多發(fā)。一是小區(qū)多處亂停車，不管不問，不僅影響了小區(qū)居民的生活，而且還影響了消防安全。20年6月24日中午時分7號車庫269號門口停了一輛轎車，導(dǎo)致答辯人車輛無法出門，前后拖延了答辯人2個多小時，盡管經(jīng)過答辯人努力，最終還是導(dǎo)致答辯人去西安航班延誤，直接經(jīng)濟損失8800元，其它間接損失無法計算(附證據(jù)U盤圖片和錄像A)。二是環(huán)境衛(wèi)生臟亂差。一樓店面后窗油煙嗆人，后正對面同層B11-605毛家屋頂以及小區(qū)內(nèi)多處種菜，用糞便施肥，臭味家里都能聞到，周邊一樓花園存在綠化任意砍伐，私設(shè)圍欄，種菜，故意放縱，嚴重影響小區(qū)的居住(附證據(jù)U盤圖片B)。三是沒有履行維護義務(wù)。小區(qū)內(nèi)多處設(shè)施特別是護欄嚴重損壞，至今未予修復(fù)。2、不履行制止并報告不法行為義務(wù)。按國務(wù)院《物業(yè)管理條例》的規(guī)定：“對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當制止，并及時向有關(guān)行政管理部門報告。”和暢居B18幢位置，根據(jù)規(guī)劃審批，屬業(yè)主球場(當時買房就考慮到這點)，但在答辯人入住后，未經(jīng)有關(guān)部門審批卻建造了別墅，屬違章建筑。根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，原告應(yīng)當制止這種的違法行為。但是，原告不但敷衍塞責，拒絕履行自己應(yīng)當負擔的義務(wù)，而且還與開發(fā)商沆瀣一氣，共同實施違法行為，嚴重影響了小區(qū)業(yè)主的居住條件。(證據(jù)附U盤圖片D)。3、消費不明，管理混亂，公共收益沒有公開透明，損害業(yè)主的權(quán)益。自答辯人入住以來，原告從未按照國務(wù)院頒發(fā)的《物業(yè)管理條例》規(guī)定和物業(yè)管理合同的約定，每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布過管理費用收支賬目。特別是屬于所有業(yè)主共有的公共區(qū)域經(jīng)營性收入，如停車位收益、廣告收入、租金收入等，并且沒有向業(yè)主公布其收入的流向，原告的行為嚴重侵害全體業(yè)主的權(quán)益，應(yīng)扣除必要成本后沖抵物業(yè)費或轉(zhuǎn)入小區(qū)的公共維修基金內(nèi)，并定期向業(yè)主公布收支情況。另外，業(yè)主繳納物業(yè)費，原告只開收據(jù)拒絕開具正式發(fā)票，已違反《發(fā)票管理辦法》和《稅收征收管理法》。從20年10月1日到20年12月31日期間的物業(yè)費，答辯人曾多次要求其開具正式發(fā)票，但至今尚未開具，導(dǎo)致答辯人無法向單位辦理報銷手續(xù)，造成答辯人直接經(jīng)濟損失5125元(證據(jù)附U盤圖片C)。根據(jù)以上情況，答辯人認為，原告未能履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，已構(gòu)成嚴重違約。根據(jù)“最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第三條的規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《合同法》（現(xiàn)為《民法典》）第67條對“先履行抗辯權(quán)”也作了規(guī)定，即“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。物業(yè)費是物業(yè)產(chǎn)權(quán)人、使用人委托物業(yè)管理單位對居住小區(qū)內(nèi)的房屋建筑及其設(shè)備、公用設(shè)施、綠化、衛(wèi)生、交通、治安和環(huán)境等項目進行日常維護、修繕、整治及提供其他與居民生活相關(guān)的服務(wù)所收取的費用。物業(yè)公司與業(yè)主之間屬物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同法（現(xiàn)民法典）有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。答辯人停交物業(yè)費，就是因為原告違約在前，長期敷衍、不作為所致。四、本案原告主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時效根據(jù)我國民事法律的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為3年。本案中，答辯人是在20年1月1日拒絕繳納物業(yè)費，至今已有10年之久，原告對其所主張的權(quán)利未在法定訴訟時效期間行使，故該主張現(xiàn)已超過法定的訴訟時效。另外，根據(jù)我國民事法律規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。依照誰主張誰舉證的原則，本案中被答辯人也未舉證證明其主張的訴求在此10年期間連續(xù)中斷過。而事實上，原告也從未向答辯人主張過任何權(quán)利。據(jù)此，原告主張未在法定訴訟時效期間行使，20年1月1日起至20年12月