完善保險合同糾紛非訴訟解決機(jī)制

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！完善合同糾紛非訴訟解決機(jī)制維護(hù)社會和諧穩(wěn)定——兼談探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機(jī)制浙江保監(jiān)法制處陳沁、潘軍華摘要：合同糾紛隨著業(yè)的快速開展而不斷增加依靠單一的訴訟方式難以及時有效化解重視發(fā)揮非訴訟解決機(jī)制的作用有利于社會和諧穩(wěn)定和業(yè)科學(xué)開展。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同糾紛解決的總體有效需求合理配置資源構(gòu)建以專業(yè)化解決機(jī)制為核心的多方式、多層次的合同糾紛非訴訟解決機(jī)制各方式之間既要相對、可供選擇又要嚴(yán)對接、協(xié)調(diào)共存同時非訴訟機(jī)制與訴訟機(jī)制應(yīng)當(dāng)銜接兼容實現(xiàn)合同糾紛解決機(jī)制的多元一體化維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：合同糾紛解決機(jī)制非訴訟近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化業(yè)得到了快速開展在應(yīng)對災(zāi)害事故、效勞新農(nóng)村建立、完善社會保障體系、參與社會風(fēng)險理等方面發(fā)揮了積極作用。同時由于法律法規(guī)不健全、社會公眾知識缺乏、經(jīng)營程度不高等原因,合同糾紛也迅速增加在一些地區(qū)甚至演變?yōu)樯鐣狳c問題形成對業(yè)持續(xù)安康開展的嚴(yán)重困擾也給社會和諧穩(wěn)定帶來一定壓力。在這一背景下,依靠單一的訴訟方式已經(jīng)較難及時有效地化解各類合同糾紛建立可以滿足合同參與者需求的多方式、多層次的非訴訟解決機(jī)制對于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、推動業(yè)科學(xué)開展、保護(hù)消費(fèi)者利益都具有重要的現(xiàn)實意義。此筆者嘗試立足業(yè)實際和國內(nèi)外相關(guān)理提出合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的目的形式并就探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機(jī)制提出建議。一、合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的價值審視合同糾紛非訴訟解決機(jī)制是指在民事訴訟制度以外通過調(diào)解等非訴訟方式處理合同爭議的程序和制度的總稱。我國業(yè)開展起步較晚在合同糾紛大量涌現(xiàn)的初建立多元化的糾紛解決機(jī)制未引起業(yè)內(nèi)外的關(guān)注一度認(rèn)為通過訴訟程序解決糾紛是一種正統(tǒng)的手段訴訟可以解決一切合同糾紛進(jìn)而排擠各種非訴訟解決機(jī)制。但隨著糾紛數(shù)量的持續(xù)上升以浙江和江蘇為例據(jù)統(tǒng)計浙江全近四年來審理的一審合同糾紛案件數(shù)量以每年50的速度上升；而江蘇全2021年審理的一審合同糾紛案件是2003年的9倍多。(參見陳沁等：?浙江業(yè)法制建立的現(xiàn)狀及考慮?［J］?浙江?20216〕;江蘇高級人民課題組:?平衡保護(hù)當(dāng)事益促進(jìn)業(yè)安康開展——江蘇5年來合同糾紛案件審理情況調(diào)研?［N］2009-5-21?！吃V訟解決機(jī)制固有的弊端也不斷顯現(xiàn)大量合同糾紛在判決后難以實現(xiàn)“案結(jié)事了〞審訊效率也不盡如人意且由于訴訟本錢相對較高對解決涉及弱勢群體的小額糾紛顯得過于一些消費(fèi)者轉(zhuǎn)而采取滋擾經(jīng)營、聚眾上訪等非正常的手段成為影響社會穩(wěn)定的因素。于是監(jiān)者和經(jīng)營者都將企盼的目光投向非訴訟解決機(jī)制對其價值重新作出評價。一〕 合同糾紛的多樣性需要多元的糾紛解決機(jī)制利益的沖突和協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要表征。我國業(yè)尚處于開展的初級階段根本制度尚不健全一些利益關(guān)系尚未理順很多時候詳細(xì)的合同糾紛背后往往隱含著多元利益沖突其中人與被人之間的利益沖突是核心同時被人與投保人、受益人之間合同當(dāng)事人與醫(yī)院、車輛維修者等合同外其他利害關(guān)系人之間也存在一定的利益沖突此外還有中介機(jī)構(gòu)、媒體、消協(xié)等社會組織各類主體都想要充分表達(dá)自己的利益訴求從而使合同糾紛的性質(zhì)、形式、劇烈和復(fù)雜程度呈現(xiàn)多樣性。因此解決合同糾紛的手段、方式也必然應(yīng)當(dāng)是多元的非訴訟解決機(jī)制和訴訟解決機(jī)制一樣的法制根底可以共同起到解決糾紛的作用。二〕合同糾紛非訴訟解決機(jī)制有利于實現(xiàn)團(tuán)結(jié)和諧在以和諧為核心的“和合文化〞的影響下中國百姓形成了“和為貴〞的心理多數(shù)人具有“息訟〞、“厭訟〞意識對待糾紛的態(tài)度那么是息事寧人、排擠爭訟?！昂秃熄曇辉~出于?國語?鄭語?,最初指協(xié)調(diào)各種倫理或關(guān)系、治理百姓的方式。所謂“和合〞,是指自然、社會、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的互相沖突、交融,以及在沖突、交融過程中各元素、要素合為新的構(gòu)造方式、新事物、新生命的總和。(詳見張立文?和合學(xué)概———21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的設(shè)想?北京師范大學(xué),1996。)。通過訴訟解決合同糾紛時當(dāng)事人處于針鋒相對的位置擴(kuò)大和加劇了關(guān)系的對抗易過程中的老實守信、自治協(xié)商、乃至社會的寬容和責(zé)任感往往會在權(quán)利和利益的對抗中遭受貶損。而非訴訟解決機(jī)制一般在相對寬松的環(huán)境中進(jìn)展查明根本領(lǐng)實之后通常居中人會盡力說服當(dāng)事人本著團(tuán)結(jié)和睦、互相讓步的原那么進(jìn)展和解。理證明通過上述程序多數(shù)合同糾紛都可以得到“和平〞解決把糾紛帶來的損害降到最低順應(yīng)了當(dāng)事人的心理需求這對于維護(hù)和業(yè)的良好社會形象也具有積極意義。三〕合同糾紛非訴訟解決機(jī)制有利于節(jié)約矛盾處理本錢合同糾紛的解決機(jī)制更多的是一個理問題而非理預(yù)設(shè)。從訴訟解決機(jī)制本身分析雖然它與非訴訟解決機(jī)制相比具有權(quán)利實現(xiàn)的強(qiáng)迫性和復(fù)雜的程序保障等優(yōu)勢但也存在本錢高、周長等缺乏。而非訴訟解決機(jī)制充分尊重當(dāng)事人的意志程序便利費(fèi)用低廉處理效率較高可以大大節(jié)約合同當(dāng)事人解決糾紛的本錢同時減少受案節(jié)有限的資源。此外由于適用非訴訟解決機(jī)制處理合同糾紛的過程是不公開的可以防止當(dāng)事人的個人隱私和商業(yè)機(jī)在糾紛解決中被。四〕合同糾紛非訴訟解決機(jī)制有利于促進(jìn)糾紛的公正處理合同是專業(yè)的金交融同在處理合同糾紛過程中必然要涉及相關(guān)專業(yè)知識適用專門法律這就要求居中人全面掌握理解相關(guān)專業(yè)知識和法律知識。但目前審訊工作普遍繁忙面對專業(yè)化、多樣化、復(fù)雜化的合同案件理中有些法官顯得力不從心甚至在處理中出現(xiàn)疏漏影響了案件質(zhì)量。合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的選人用人方式比擬靈敏尤其是那些解決合同糾紛的專門機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要從社會各界廣泛選聘相關(guān)專門人才提供專業(yè)化的糾紛解決效勞有利于促進(jìn)糾紛的公正處理。當(dāng)然訴訟作為公權(quán)利介入合同糾紛處理的終方式對非訴訟解決機(jī)制的運(yùn)行具有監(jiān)視制約作用可以審查并矯正非訴訟程序中的不公正行為。二、國內(nèi)外合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的理探究一〕國外相關(guān)情況自20世紀(jì)后以來“AlternativeDisputeResolution〞簡稱ADR含義為“替代性糾紛解決方式〞或“非訴訟糾紛解決機(jī)制〞〕逐漸受到各國重視獲得廣闊的開展空間。由于制度和業(yè)開展程度的不同各國運(yùn)用非訴訟機(jī)制解決合同糾紛呈現(xiàn)出不同的開展格。實際上合同糾紛非訴訟機(jī)制解決并不存在一種完美的、適用于任何和社會的形式其開展也沒有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律。這一點可以從、英國和韓國三個典型例證中得到說明。1．。由于出現(xiàn)“訴訟〞以及受實用哲學(xué)理念的影響成為ADR最積極的推動者。(參見［美］史蒂文?蘇本、瑪格瑞特?伍:?民事訴訟的真諦?［M］第一章蔡彥敏、徐卉譯法律2002。).的附設(shè)ADR最為興隆這主要是為了適應(yīng)功能轉(zhuǎn)移的需要在某種意義上也是功能的延伸。聯(lián)邦及地院在審理合同糾紛案件時至少要向當(dāng)事人提供一種ADR方式使合同糾紛在進(jìn)入本質(zhì)性的審理階段之前盡量達(dá)成和解以減輕壓力維護(hù)體系的地位和尊嚴(yán)。2．英國。1981年英國嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的發(fā)起成立了投訴調(diào)查參加者是各大其目的是公平、快速及采用律的渠道來解決普通消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)的糾紛至1996年該機(jī)構(gòu)共有會員390多家成為解決合同糾紛的重要力量趙燕：?合同糾紛解決機(jī)制：專業(yè)化是上策?［N］金融2005-7-5。與此類似我國地區(qū)設(shè)有索償投訴、地區(qū)設(shè)有申訴調(diào)查處理睬等。這類機(jī)構(gòu)是專業(yè)化的非訴訟解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)上屬于的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)；為保單持有人提供投訴咨詢和糾紛解決效勞；裁決結(jié)果只對會員具有約束力；集聚專業(yè)人才使糾紛得到合情合理的解決以維護(hù)保單持有人利益維持公眾對行業(yè)信心。3．韓國。韓國金融監(jiān)視院內(nèi)設(shè)立了專門的爭議調(diào)解及爭議調(diào)解會負(fù)責(zé)處理金融糾紛分為行政調(diào)解和行政裁決。對企業(yè)違規(guī)的裁決必須承受；對于合同爭議的調(diào)解不以行政手段強(qiáng)迫執(zhí)行。(二〕國內(nèi)相關(guān)情況根據(jù)我國?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?的規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生權(quán)益爭議可以通過以下途徑解決：一是與經(jīng)營者協(xié)商和解；二是懇求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解；三是向有關(guān)行政部門申訴；四是根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；五是向人民提起訴訟。我國合同糾紛解決機(jī)制正是在這述規(guī)定的根底上起步的經(jīng)過近年來的不斷努力對非訴訟解決機(jī)制的理探究初見成效。1．行政調(diào)解。我國法律法規(guī)沒有明確要求監(jiān)部門對合同糾紛進(jìn)展調(diào)解保監(jiān)會規(guī)章規(guī)定監(jiān)部門對有關(guān)合同糾紛的投訴不予受理見?中國監(jiān)視理睬信訪工作?保監(jiān)會2005〕1〕第二十條。但由于法賦予保監(jiān)會以保護(hù)投保人利益的職責(zé)同時由于一些合同糾紛伴隨著違規(guī)行為涉及違規(guī)的投訴和涉及合同糾紛的投訴有時很難區(qū)分因此理中監(jiān)部門無法做到對合同糾紛一概不予受理或者即使在程序上未予受理但實體上仍在開展調(diào)解工作發(fā)揮了行政調(diào)解功能。根據(jù)保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)2021年監(jiān)部門處理的合同糾紛投訴達(dá)4201件占同信訪投訴總量的41一批糾紛通過行政調(diào)解得以解決。2．行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的合同糾紛快速處理機(jī)制。2005年5月保監(jiān)會確定在上海、安徽、山東等地開展合同糾紛行業(yè)內(nèi)解決機(jī)制試點工作。2007年4月保監(jiān)會發(fā)布?推進(jìn)合同糾紛快速處理機(jī)制試點工作的指導(dǎo)?其根本思路是在行業(yè)協(xié)會框架下成立合同糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)各通過簽訂自律協(xié)議的形式承諾積極參加調(diào)處程序履行調(diào)解協(xié)議或裁決。為進(jìn)步調(diào)處效率調(diào)處機(jī)構(gòu)受理的合同糾紛涉及的金額具有一定限制且要求糾紛發(fā)生后未超過6個月調(diào)解不成功的調(diào)處機(jī)構(gòu)視情況可以作出對具有單方約束力的裁決。其后各合同糾紛快速處理機(jī)制紛紛建立但實際運(yùn)行情況參差不齊。值得一提的是北京行業(yè)協(xié)會與當(dāng)?shù)睾炗喺{(diào)解合作協(xié)議由調(diào)處機(jī)構(gòu)派員參與訴訟調(diào)解既增加了處理機(jī)制的案源也擴(kuò)大了社會影響。3．人民調(diào)解。2002年9月人民、部集布解釋和部門規(guī)章參見人民?審理涉民調(diào)解協(xié)議民事案件的假設(shè)干規(guī)定?部?人民調(diào)解工作假設(shè)干規(guī)定?、?轉(zhuǎn)發(fā)<人民、部進(jìn)一步加強(qiáng)新時人民調(diào)解工作的>的?。要求加強(qiáng)和新時人民調(diào)解工作。目前我國已經(jīng)建立了比擬完善的人民調(diào)解組織架構(gòu)。在處理合同糾紛方面人民調(diào)解機(jī)制一直在發(fā)揮作用尤其是對一些因交通事故、治安糾紛案件引發(fā)的理賠人民調(diào)解會在調(diào)解侵權(quán)糾紛時往往對合同糾紛一并進(jìn)展調(diào)解處理。近在一些行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的合同糾紛快速處理機(jī)制已經(jīng)實現(xiàn)與人民調(diào)解機(jī)制的交融將業(yè)內(nèi)處理機(jī)制納入人民調(diào)解機(jī)制。4．仲裁。從法律效力上看仲裁具有準(zhǔn)訴訟的性質(zhì)但適用條件比擬嚴(yán)格需要在合同中約定有效的仲裁條款仲裁機(jī)構(gòu)方能受理。面對專業(yè)化的合同糾紛有些仲裁機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、仲裁員的選聘上也作了相應(yīng)調(diào)整如上海仲裁會、杭州仲裁會先后設(shè)立金融仲裁院增聘了業(yè)內(nèi)的資深人士作為仲裁員專門負(fù)責(zé)金融案件的仲裁工作?？傮w看來仲裁受案源的限制在處理合同糾紛中作用尚有待進(jìn)一步發(fā)揮。需要指出的是上述介紹的國內(nèi)外合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的主要形式架構(gòu)某一方式并不排擠其他方式多種方式構(gòu)成一個有機(jī)整體在處理糾紛問題同發(fā)揮作用。三、我國合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的目的形式目前我國合同糾紛非訴訟解決機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)了新的開展契機(jī)同時隱藏著一些問題：一是資源配置不盡合理非訴訟解決機(jī)制的社會資源未能充分調(diào)動專業(yè)化解決機(jī)制開展不充分大量合同糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入渠道；二是由于對法律的理解存在分歧審訊和非訴訟處理不盡一致導(dǎo)致局部消費(fèi)者對非訴訟解決機(jī)制不信任；三是非訴訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接致使出現(xiàn)各自為陣甚至互相推諉的現(xiàn)象；四是非訴訟解決機(jī)制自身的程序價值未得到充分的重視例如性、便利性、靈敏性、中立性等一定程度削弱了非訴訟解決機(jī)制的吸引力。針對上述問題筆者認(rèn)為：我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同糾紛解決的總體有效需求合理配置資源重點培植以專門機(jī)構(gòu)為核心的多方式、多層次的非訴訟解決機(jī)制各方式之間既要相對、可供選擇又要嚴(yán)對接、協(xié)調(diào)共存；同時非訴訟機(jī)制與訴訟機(jī)制以及維穩(wěn)、社會理等外部相關(guān)工作機(jī)制應(yīng)當(dāng)銜接兼容實現(xiàn)合同糾紛解決機(jī)制的多元一體化。按照這一思路筆者建議我國合同糾紛非訴訟解決機(jī)制可以確立以下目的形式如以下列圖所示)其主要內(nèi)涵和要求為：注：仲裁之前也可選擇其他非訴訟解決方式；仲裁解決一般具有終效力但當(dāng)事人有理由認(rèn)為裁決結(jié)果不公正的可以申請對裁結(jié)結(jié)果的效力進(jìn)展認(rèn)定。(一)涵括四種非訴訟解決方式合同糾紛非訴訟解決方式的種類說明了向社會提供的解決合同糾紛“公共〞的多與寡種類太少那么制約了當(dāng)事人的選擇權(quán)。結(jié)合當(dāng)前我國合同糾紛的實際非訴訟解決方式應(yīng)當(dāng)包括調(diào)解、行政調(diào)解、專門機(jī)構(gòu)的非訴訟解決和仲裁等四種。其中調(diào)解包括人民調(diào)解、律師調(diào)解以及由其他社會組織、個人主持的調(diào)解其正當(dāng)性已為理所確認(rèn)宜鼓勵開展；行政調(diào)解受監(jiān)部門行政本錢的制約只宜作為非訴訟解決機(jī)制中的輔助方式；專門機(jī)構(gòu)的非訴訟解決是指為解決合同糾紛而成立的專門機(jī)構(gòu)對合同糾紛進(jìn)展非訴訟處理如各地建立的合同糾紛快速處理機(jī)制該方式專業(yè)性、有效性今后應(yīng)當(dāng)成為我國合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的核心；仲裁是解決商事糾紛的重要方式將會在解決合同糾紛揮越來越廣泛和重要的作用。(二)合理設(shè)置糾紛解決途徑和層次理上每一種方式都能使合同糾紛得到最終解決但理中糾紛的解決可能需要先后經(jīng)歷多個層次或階段層次越多就會導(dǎo)致資源的大量消耗和本錢的增加。因此合理設(shè)置非訴訟解決的途徑和層次很在必要。在途徑上調(diào)解、行政調(diào)解、專門機(jī)構(gòu)的非訴訟解決、仲裁四種方式處于平行關(guān)系合同糾紛發(fā)生后無法強(qiáng)迫當(dāng)事人作出特定選擇除上述四種方式外當(dāng)事人還可以選擇直接訴訟故存在五條途徑；在層次上解決同一起合同糾紛包括訴訟在內(nèi)一般不宜超過三個處理層次即在當(dāng)事人選擇第一種非訴訟方式之后假設(shè)糾紛未解決可以另行選擇一種非訴訟方式第一種方式為仲裁的除外〕最后進(jìn)入訴訟對于直接進(jìn)入訴訟的糾紛可以委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)展訴訟外調(diào)解。三〕確立專門機(jī)構(gòu)在非訴訟解決方式中的核心地位筆者認(rèn)為合同非訴訟解決機(jī)制的多元化與專業(yè)化并不矛盾多元化是根底專業(yè)化是重心。齊頭并進(jìn)的多元化機(jī)制不符合業(yè)實際也不能全面有效地解決專化性很強(qiáng)的合同糾紛。合同非訴訟解決機(jī)制的專業(yè)化是通過專門機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)的專門機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識、人力裝備、理、經(jīng)費(fèi)保障等方面具有優(yōu)勢同時便于監(jiān)部門和對其行為進(jìn)展有效控。為此在目的形式中筆者將專門機(jī)構(gòu)的非訴訟解決置于核心地位待專門機(jī)構(gòu)能承當(dāng)起合同糾紛“緩沖器〞、“過濾器〞的功能使更多的合同糾紛在訴訟外得到化解。當(dāng)然這就要求在資源配置中給予一定的政策傾斜加強(qiáng)專門機(jī)構(gòu)的自身建立并加大對合同當(dāng)事人的引導(dǎo)力度。四〕實現(xiàn)非訴訟與訴訟機(jī)制之間有機(jī)銜接從制度層面看多方式、多層次的非訴訟解決機(jī)制是合同糾紛解決的“前沿防線〞屬于糾紛的源頭性處理；訴訟那么是合同糾紛解決的“最后一道防線〞屬于糾紛的末段處理。對二者進(jìn)展有效整合實現(xiàn)二者的“無縫對接〞能使各種解決機(jī)制形成合力充分發(fā)揮化解合同糾紛的整體成效。為此應(yīng)當(dāng)將非訴訟與訴訟機(jī)制共同納入法制化軌道加強(qiáng)信息交流同時做好合同糾紛多元化解決的整體機(jī)制與外部維穩(wěn)、社會理工作機(jī)制的銜接工作。四、對探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機(jī)制的政策建議為拓寬合同糾紛非訴訟解決的渠道著力解決訴訟案件高發(fā)的問題2021年4月浙江行業(yè)協(xié)會根據(jù)保監(jiān)會有關(guān)精建立合同糾紛快速調(diào)處機(jī)制設(shè)立調(diào)處機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者提出的與會員之間合同糾紛邁出了構(gòu)建專業(yè)化解決機(jī)制的第一步。然而調(diào)處機(jī)制運(yùn)行一年來僅調(diào)處合同糾紛5起與設(shè)立時的初衷相距甚遠(yuǎn)。究其原因筆者認(rèn)為：一是調(diào)處機(jī)制的公信力缺乏。行業(yè)協(xié)會的工作宗旨是維護(hù)會員的利益調(diào)處機(jī)構(gòu)是協(xié)會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)所有調(diào)解員均來自在外界看來調(diào)處機(jī)構(gòu)的附屬地位無法保證其立場的中立性。二是調(diào)處機(jī)制的缺乏。由于宣傳不夠調(diào)處機(jī)制的社會影響較小導(dǎo)致調(diào)處機(jī)制實際上演變?yōu)樾袠I(yè)協(xié)會自身信訪事項的方式而已沒有開展為相對的糾紛解決渠道。三是調(diào)處機(jī)制的保障缺乏。調(diào)處機(jī)構(gòu)沒有專項經(jīng)費(fèi)沒有專職人員日常工作由行業(yè)協(xié)會秘書處工作人員兼理這對調(diào)處機(jī)制的運(yùn)行效率必然產(chǎn)生消積影響。為打破上述困境充分發(fā)揮專業(yè)化解決機(jī)制在處理合同糾紛中的作用筆者建議盡快對行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的調(diào)處機(jī)制進(jìn)展轉(zhuǎn)型改造探究建立具有浙江特色的專業(yè)化解決機(jī)制將完全意義的業(yè)內(nèi)機(jī)制建立為各方面共同參與的社會機(jī)制進(jìn)步公信力、增強(qiáng)其生命力。根本方案如下：一〕設(shè)立專門機(jī)構(gòu)可以借鑒英國的經(jīng)歷將現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會的內(nèi)設(shè)調(diào)處機(jī)構(gòu)升格為機(jī)構(gòu)成立合同糾紛投訴調(diào)查處理專門機(jī)構(gòu)名稱可以是“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心〞或“合同糾紛投訴處理中心〞。該機(jī)構(gòu)不是監(jiān)者也不直接隸屬于行業(yè)協(xié)會或者消費(fèi)者協(xié)會而是一個相對中立的專業(yè)化機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)采取會員制由監(jiān)部門規(guī)劃引導(dǎo)、給予必要的行政支持各自愿參加。運(yùn)作方式為申請參加時簽署協(xié)議書承諾承受專門機(jī)構(gòu)的轄對消費(fèi)者與通過協(xié)商不能達(dá)成一致的合同糾紛專門機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)展裁決。消費(fèi)者假設(shè)不承受裁決結(jié)果可以申請仲裁或提起訴訟；假設(shè)消費(fèi)者承受裁決結(jié)果那么必須執(zhí)行。二〕加大保障力度在人員保障方面一方面專門機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)應(yīng)當(dāng)由專職人員負(fù)責(zé)調(diào)處工作可以由聘任的兼職調(diào)解員負(fù)責(zé)建立適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪昙肮膭顧C(jī)制保護(hù)工作人員長工作的積極性。另一方面調(diào)解員的選聘不應(yīng)限于業(yè)內(nèi)要大力引進(jìn)律師事務(wù)所、高等院校等企事業(yè)懂法律、懂的資深人士參與調(diào)解工作加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流組建一支具有較高政策程度、業(yè)務(wù)程度、調(diào)解藝術(shù)程度的具有廣泛代表性的高素質(zhì)調(diào)解員隊伍增強(qiáng)專業(yè)化解決機(jī)制的公信力。在經(jīng)費(fèi)保障方面專門機(jī)構(gòu)不向消費(fèi)者收取費(fèi)用但對施行有償效勞建立與案件數(shù)量相關(guān)聯(lián)的年費(fèi)制度同時應(yīng)當(dāng)撥付一定比例的財政資金以保證專門機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)來源的多元化。在宣傳保障方面可以通過建立網(wǎng)站、在媒體上發(fā)布信息等方式宣傳專門機(jī)構(gòu)的職能、轄范圍、調(diào)處流程以及典型案例等使社會公眾更加理解、熟悉這一合同糾紛的專業(yè)化解決機(jī)制促進(jìn)公眾認(rèn)同其作為公正居中人的角色。三〕健全工作規(guī)那么根據(jù)工作目的制訂明確的工作規(guī)那么是專門機(jī)構(gòu)良好有序運(yùn)行、充分發(fā)揮作用的關(guān)健。在轄范圍上應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定受理條件放寬對爭議金額的限制對責(zé)任中第三者直接懇求賠償?shù)陌讣部梢约{入轄同時承受提出的訴訟委托調(diào)解。在調(diào)處程序上應(yīng)當(dāng)充分尊重消費(fèi)者的調(diào)解意愿保護(hù)當(dāng)事人的隱私和商業(yè)機(jī)平等對待當(dāng)事人杜絕強(qiáng)迫調(diào)解或誤導(dǎo)調(diào)解并簡化流程進(jìn)步效率。在調(diào)處結(jié)果上要力爭達(dá)成調(diào)解協(xié)議達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解員要根據(jù)證據(jù)情況按照最低賠付原那么作出對有約束力的裁決。調(diào)解和裁決相結(jié)合是專門機(jī)構(gòu)的特色假設(shè)調(diào)而不裁很容易混淆于一般調(diào)解因此筆者認(rèn)為即使裁決結(jié)果不準(zhǔn)確也應(yīng)當(dāng)作出為當(dāng)事人后續(xù)處理提供重要參考。四〕完善控制機(jī)制專門機(jī)構(gòu)雖然是運(yùn)行的機(jī)構(gòu)但外部控制不可或缺。一方面監(jiān)部門作為消費(fèi)者利益的保護(hù)人、的監(jiān)者應(yīng)對專門機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)展理和考評鼓勵專門機(jī)構(gòu)及其工作人中積極履行責(zé)職把不履職或不正確履職的行為納入追責(zé)體系并將考評結(jié)果作為核撥經(jīng)費(fèi)的重要根據(jù)。另一方面建立社會監(jiān)視機(jī)制邀請媒體、中介組織、消協(xié)、行業(yè)協(xié)會、部門的有關(guān)人員作為特邀監(jiān)視員從外部對專門機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)展監(jiān)視保證調(diào)處工作的公平公正。五〕建立對外信息共享和協(xié)作機(jī)制。信息共享和協(xié)作機(jī)制既是專門機(jī)構(gòu)履行好職責(zé)的需要,也是促進(jìn)合同糾紛解決機(jī)制多元一體化的需要。專門機(jī)構(gòu)在理中應(yīng)當(dāng)注重與其他單位訂立相關(guān)協(xié)議和制度。一是專門機(jī)構(gòu)要以例會或簡報等方式定向、監(jiān)部門、消協(xié)等經(jīng)其調(diào)處的合同糾紛的情況并向理解合同糾紛在訴訟中的審查情況；二是專門機(jī)構(gòu)在工作中遇到無法可依或?qū)Ψ蓷l款理解爭議等情形應(yīng)與、監(jiān)部門統(tǒng)一認(rèn)識形成書面記錄；三是專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與建立委托調(diào)解關(guān)系對起訴前未經(jīng)過專業(yè)化非訴訟解決機(jī)制處理的合同糾紛案件協(xié)助做好調(diào)解工作并根據(jù)需要向提供專業(yè)知識的咨詢效勞；四是專門機(jī)構(gòu)在工作現(xiàn)當(dāng)事人有行政或刑事犯罪的行為應(yīng)當(dāng)及時以適當(dāng)方式告知監(jiān)部門或部門。參考文獻(xiàn)：［1］范愉：非訴訟糾紛解決機(jī)制［M］北京中國人民大學(xué)2000。［2］范愉：淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決〞的開展及其［J］比擬法研究20034〕。［3］胡仕林：完善我國多元化糾紛解決機(jī)制的對策研究［J］云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版〕20074〕。［4］瞿琨：非訴訟糾紛解決機(jī)制的價值再分析與開展途徑討［J］上海大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版〕20072〕。［5］岳興軍：行業(yè)協(xié)會設(shè)立合同爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)的考慮［J］上海200412〕。新?法?的施行與合同當(dāng)事益的保護(hù)浙江六和律師事務(wù)所鄭金都聶華元摘要：新修訂的?法?已于2009年2月28日公布并將于2009年10月1日起施行。本次修訂共計120余處特別是對合同法局部作了較大地改動這些修訂必將對合同當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。進(jìn)一步探究這些新規(guī)定并分析其在理中可能存在的問題對合同當(dāng)事益保護(hù)意義重大。關(guān)鍵詞：新?法?權(quán)益保護(hù)缺乏完善一、前言修訂后的?法?以下簡稱“新?法?〞〕已經(jīng)于2009年2月28日十一屆全國常委會第七次會議審議通過并將于2009年10月1日起施行。本次修訂共計120余處特別是對合同法局部作了較大地改動如利益原那么、如實告知義務(wù)、免責(zé)條款明確說明義務(wù)、不利解釋原那么、條款、標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、重復(fù)等等。這些修訂必將對合同當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。進(jìn)一步探究這些新規(guī)定并分析其在理中可能存在的問題對合同當(dāng)事益保護(hù)意義重大。二、新?法?對益的保護(hù)1、新?法?突出強(qiáng)調(diào)合同的相對性原理進(jìn)一步明確人的合同主體地位新?法?在0條人的定義中新增“并按照合同約定〞這一限定詞。旨在說明只是合同的一方當(dāng)事人人與投保人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以合同約定的內(nèi)容確定。這也是本次?法?修訂的一個突出特點即強(qiáng)調(diào)“合同的相對性原理〞并將這一理念貫穿于整個合同法局部。比方第23條、第32條、第52條、第54條等都新增了“按照合同約定〞或“合同另有約定的除外〞等規(guī)定。這一修訂主要針對在實務(wù)中有些在審理案件時無視合同的相對性原理、無視合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被人利益的做法。比方在機(jī)動車第三者責(zé)任險糾紛中有的無視合同的詳細(xì)約定將被人與第三人因侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任在金額內(nèi)全部轉(zhuǎn)嫁給承當(dāng)。新?法?強(qiáng)調(diào)合同雖多數(shù)采用格式條款形式訂立但仍然是雙方自愿訂立的民事合同。因此應(yīng)尊重合同本身的約定以合同約定來確定各自的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。2、新?法?允許對合同的效力約定附條件或者附限新?法?3條第3款規(guī)定“依法成立的合同自成立時生效。投保人和人可以對合同的效力約定附條件或者附限。〞根據(jù)這一規(guī)定在新?法?施行后就可以通過和投保人約定附條件或附限的方式以解決核保階段可能產(chǎn)生風(fēng)險。在現(xiàn)行法下實務(wù)中很多也有約定附保單生效條件或附限的做法比方人身條款中常約定“本合同自本同意承保、收取費(fèi)并簽發(fā)單的次日零時起生效〞；財產(chǎn)條款中一般不約定生效時間而是在單中載明詳細(xì)生效日或者在團(tuán)體的承保協(xié)議中約定自交付費(fèi)后次日起生效。但這些做法的效力如何在現(xiàn)行?法?本文所稱現(xiàn)行?法?系指1995年公布并于2002年10月28日修訂的?法?。下是有爭議的有了新?法?的這一規(guī)定今后在合同中對合同的效力約定附條件或附限就受到了法律的保護(hù)。3、格式條款不利解釋原那么的適用規(guī)那么進(jìn)一步明確現(xiàn)行?法?第31條規(guī)定：“對于合同的條款人與投保人、被人或者受益人有爭議時人民或者仲裁應(yīng)當(dāng)作有利于被人和受益人的解釋。〞新?法?第30條修改為：“采用人提供的格式條款訂立的合同人與投保人、被人或者受益人對合同條款有爭議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的人民或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被人和受益人的解釋。〞格式條款的不利解釋原那么?合同法?第41條規(guī)定為“對格式條款的理解發(fā)生爭議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。〞但是以往實務(wù)中有些在審理合同條款爭議時一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被人的利益對條款不按通常含義理解而只作有利于被人或受益人的解釋。新?法?對此予以了明確首先不利解釋原那么只適用于人提供的格式條款的解釋而不適用于人與投保人協(xié)商確定的條款以及由投保人提供的合同的解釋；其次其適用前提是該格式條款適用通常理解有兩種以上合理解釋。當(dāng)然這里還有一個對“通常理解〞如何認(rèn)識的問題?人民審理糾紛案件假設(shè)干問題的解釋征求稿〕?第20條的規(guī)定按照通常理解予以解釋就是按合同的有關(guān)詞句、有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及老實信譽(yù)原那么確定該條款的意思。這一規(guī)定實際上將“通常理解〞解釋為按照?合同法?25條規(guī)定的解釋。我們認(rèn)為鑒于條款一般是在合法合規(guī)的情況下制定的且都經(jīng)過保監(jiān)會的批準(zhǔn)或備案有的條款甚至是在全行業(yè)普遍適用的因此在對條款進(jìn)展“通常理解〞時要考慮行業(yè)的特殊性而不能簡單地按照“一般人的字面理解〞予以考察應(yīng)當(dāng)從的根本原理、的行業(yè)慣例等出發(fā)去進(jìn)展解釋從而判斷該用語是否確實存在“歧義〞。4、新?法?擴(kuò)大了可通過訴訟方式懇求支付費(fèi)的險種范圍現(xiàn)行?法?第60條規(guī)定：“人對人身的費(fèi)不得用訴訟方式要求投保人支付。〞新?法?第38條修訂為：“人對人壽的費(fèi)不得用訴訟方式要求投保人支付。〞這一修訂對的意義在于在現(xiàn)行法下屬人身范圍內(nèi)的安康、意外傷害等業(yè)務(wù)的費(fèi)是不能通過訴訟方式要求投保人支付的而根據(jù)新法的這一規(guī)定今后除人壽之外的其它業(yè)務(wù)的費(fèi)都可以通過訴訟方式要求投保人支付。三、新?法?對投保人一方權(quán)益的保護(hù)1、利益原那么的規(guī)定更加科學(xué)、人性化現(xiàn)行?法?2條規(guī)定投保人對標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有利益；不具有利益的合同無效。由于該規(guī)定未明確利益的存在時點因此實務(wù)中均要求無何時投保人對標(biāo)的都必須具有利益否那么合同無效。這次修訂新?法?對利益進(jìn)展了重新界定并區(qū)分人身與財產(chǎn)的不同特點對利益的界定時點作了重新規(guī)定。這一科學(xué)界定對投保人一方的權(quán)益保護(hù)是非常有利的因為這一修訂不僅擴(kuò)大了利益的范圍更重要的是其所適用的規(guī)那么更符合現(xiàn)實操作。其一新?法?2條第6款對利益的概念做了重新界定增加“被人〞為利益主體。其二新?法?2條對利益確實定時點作出修改即人身的投保人應(yīng)在合同訂立時對被人具有利益財產(chǎn)的被人應(yīng)在事故發(fā)生時對標(biāo)的具有利益。其三在人身中新?法?已不要求投保人在發(fā)惹事故時對被人具有利益；而在財產(chǎn)中不要求投保人或被人在投保時就須對標(biāo)的具有利益。其四新?法?第31條款新增第四〕項規(guī)定人身中投保人對與其有勞動關(guān)系的勞動者具有利益解決了實務(wù)中存在的企業(yè)為其員工投保需每個員工簽字同意投保的繁瑣程序有利于擴(kuò)大保障范圍。但值得注意的是根據(jù)新?法?第34條的規(guī)定以亡為給付金條件的合同未經(jīng)被人同意并認(rèn)可金額的合同無效。但為了防止由此可能增加的道德風(fēng)險及“羊毛出在羊身上〞的為難新法又規(guī)定“投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身不得指定被人及其近親屬以外的人為受益人〞。2、投保人如實告知義務(wù)更為寬松告知義務(wù)制度是各國法上的一項重要制度是誠信原那么的重要內(nèi)容之一。投保人未履行如實告知義務(wù)構(gòu)成責(zé)任的法定免除。但是現(xiàn)行?法?7條對告知義務(wù)的規(guī)定有諸多缺乏之處尤其是沒有對人行使合同解除權(quán)的限作出限制。理中常出現(xiàn)人對投保人不履行如實告知義務(wù)采取默許態(tài)度假設(shè)間內(nèi)未發(fā)惹事故那么保險人就賺取了保費(fèi)；假設(shè)發(fā)生了事故人也可依此行使解除權(quán)不承當(dāng)任何責(zé)任。這種做法顯然有違誠信原那么。新?法?6條對投保人如實告知義務(wù)作了修訂表達(dá)出立法的進(jìn)步根本上彌補(bǔ)了現(xiàn)行?法?7條規(guī)定之缺乏反映出新法對投保人告知義務(wù)從嚴(yán)格走向?qū)捤傻牧⒎☉B(tài)度。首先新?法?6條第2款規(guī)定人只有在投保人到達(dá)重大過失的程度時才有權(quán)解除合同。而且對于投保人成心未履行如實告知義務(wù)的情形下人可以解除合同也加上了“足以影響人是否同意承?；蛘哌M(jìn)步費(fèi)率〞的要求。其次新?法?6條第3款規(guī)定了“不可抗辯條款〞對人審慎核保義務(wù)提出了更高的要求。新法規(guī)定的合同解除權(quán)應(yīng)在知道解除事由之日起30日內(nèi)行使超過30日不行使的解除權(quán)消滅；假設(shè)是在合同成立二年后發(fā)現(xiàn)解除事由的公司不得解除合同同時也要承當(dāng)責(zé)任。最后新?法?6條第6款還確立了“棄權(quán)與禁反言〞規(guī)那么規(guī)定“人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的人不得解除合同；發(fā)惹事故的人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償或者給付金的責(zé)任。〞3、明確了格式條款訂入合同的規(guī)那么在合同法領(lǐng)域人們已經(jīng)認(rèn)識到格式條款所固有的缺陷即擬訂格式條款的一方當(dāng)事人缺少與另一方當(dāng)事人的協(xié)商機(jī)制。同時格式條款往往造成風(fēng)險分配的不公平。格式合同的擬定者往往以不公平的條款來免除或減輕自己的責(zé)任而加重相對人的義務(wù)導(dǎo)致對法律風(fēng)險的不合理分配。加之格式條款的提供者本來就具有經(jīng)濟(jì)上、專業(yè)上的諸多優(yōu)勢當(dāng)這種優(yōu)勢被濫用時將使得相對人進(jìn)一步陷入不利的境地。因此我國?合同法?第39條確立了格式條款訂入合同的根本規(guī)那么。新?法?吸收了合同法理的有益成果在區(qū)分格式條款與非格式條款的根底上進(jìn)一步明確了格式條款訂入合同的規(guī)那么。新?法?7條款規(guī)定“訂立合同采用人提供的格式條款的人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。〞這一規(guī)定要求人在訂立合同的時候應(yīng)給予投保人充分理解條款內(nèi)容的時機(jī)并對相關(guān)內(nèi)容作出說明。只有經(jīng)過這一程序人提供的格式條款才能成為合同的組成局部。同時新?法?9條規(guī)定“采用人提供的格式條款訂立的合同中的以下條款無效：一〕免除人依法應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)或者加重投保人、被人責(zé)任的；二〕排除投保人、被人或者受益人依法享有的權(quán)利的。〞這就是說格式條款是否訂入合同與條款本身是否有效是兩個不同的問題。格式條款經(jīng)人“明示〞和投保人“簽名確認(rèn)〞即納入合同但作為格式條款的提供方假設(shè)設(shè)定不公平的條款該條款仍然會被認(rèn)定無效并不因投保人的簽字而受影響。4、理賠程序進(jìn)一步明確、拒賠須說明理由近年來理賠難是一個比擬突出的問題主要表現(xiàn)為理賠效率低、成心拖延理賠及隨意拒賠等問題。依新?法?之規(guī)定人不得以證明和資料不完好為由屢次要求被人或者受益人補(bǔ)充提供借此拖延賠付時間。人應(yīng)當(dāng)及時一次性被人或者受益人補(bǔ)充提供。另外以前不少對拒賠案件簡以“不屬于責(zé)任〞或“不符合賠付條件〞一言而蓋之新?法?規(guī)定不再允許此簡單操作對不屬責(zé)任的必須說明理由。新?法?第23條、第24條對詳細(xì)的理賠時限作了要求“人收到被人或者受益人的賠償或者給付金的懇求后應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的也應(yīng)在三內(nèi)作出核定但合同另有約定的除外。〞“對不屬于責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起內(nèi)向被人或者受益人發(fā)出回絕賠償或者回絕給付金書并說明理由。〞5、金懇求權(quán)適用訴訟時效的規(guī)定新?法?第26條規(guī)定：“人壽以外的其他的被人或者受益人向人請求賠償或者給付金的訴訟時效間為二年自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日起計算。人壽的被人或者受益人向人懇求給付金的訴訟時效間為五年自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日起計算。〞新?法?明確金懇求權(quán)限是訴訟時效間也就意味著該間適用訴訟時效中止、中斷、延長等訴訟時效規(guī)那么。雖然新?法?同樣適用“二年〞和“五年〞的間未做修改但實際上通過訴訟時效規(guī)那么延長了被人、受益人金懇求權(quán)的保護(hù)限。6、受益人成心制造事故人不能免責(zé)現(xiàn)行?法?第65條規(guī)定：“投保人、受益人成心造成被人亡、傷殘或者疾病的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任。……受益人成心造成被人亡或者傷殘的或者成心殺害被人未遂的喪失受益權(quán)。〞而新?法?第43條那么規(guī)定“投保人成心造成被人亡、傷殘或者疾病的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任?！芤嫒顺尚脑斐杀槐ｋU人亡、傷殘、疾病的或者成心殺害被人未遂的該受益人喪失受益權(quán)。〞根據(jù)這一修訂受益人成心造成被人亡、傷殘、疾病的或者成心殺害被人未遂的其后果只是該受益人喪失受益權(quán)人并不能因此而免除責(zé)任。7、無民事行為才能人不適用“條款〞。條款作為人身合同的重要條款也是責(zé)任法定免除的重要情形之一。新?法?第44條修訂為：“以被人亡為給付金條件的合同自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任但被人時為無民事行為才能人的除外。人按照前款規(guī)定不承當(dāng)給付金責(zé)任的應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還單的現(xiàn)金價值。〞這一修訂突出的變化是法律明確假設(shè)被人時為無民事行為才能人的不適用“自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)被人的人不承當(dāng)給付金的責(zé)任〞的規(guī)定人應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。8、標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的由受讓人承繼被人的權(quán)利義務(wù)現(xiàn)行?法?第34條規(guī)定：“標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)人經(jīng)人同意繼續(xù)承保后依法變更合同。但是貨物運(yùn)輸合同和另有約定的合同除外。〞新?法?第49條對標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形作了重新的制度設(shè)計規(guī)定“標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的的受讓人承繼被人的權(quán)利義務(wù)〞。根據(jù)該條之規(guī)定標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的只需即可而無須同意。理中因標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未獲得同意出險時據(jù)此拒賠常常引發(fā)爭議。而依新法之規(guī)定只有當(dāng)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加而發(fā)生的事故時人才不承當(dāng)責(zé)任。9、價值有約定從約定現(xiàn)行?法?第40條規(guī)定“標(biāo)的的價值可以由投保人和人約定并在合同中載明也可以按照事故發(fā)生時標(biāo)的的實際價值確定。〞在實務(wù)中爭議很大特別是在有約定價值的情形時人一般會在約定的價值與實際價值間選擇一個相對較低的予以理賠。新?法?第55條對此予以了明確即在合同對價值有約定的情況下在標(biāo)的發(fā)生損失時以約定的價值為賠償計算。四、新?法?規(guī)定的缺乏及其完善本文提到的上述修訂是對近幾年來我國理與理中先進(jìn)經(jīng)歷與成果的總結(jié)并以保護(hù)被人利益為主要原那么確立了很多規(guī)那么但這些規(guī)定同時又給理與實務(wù)提出了新的課題。我們在新?法?出臺之后的短短時間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)了一些缺乏和問題有待于立法進(jìn)一步明確與修訂這也給我們留下了進(jìn)一步研究的空間。以下是我們認(rèn)為新?法?規(guī)定存在的缺乏之處同時根據(jù)我們對實務(wù)的總結(jié)、研究也提出了一些完善建議。但是也應(yīng)該成認(rèn)新?法?中的很多規(guī)定是否合理還有待新法在施行以后去進(jìn)一步檢驗。1、被人是否應(yīng)承當(dāng)如實告知義務(wù)新法沒有規(guī)定新?法?只規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)我們認(rèn)為在投保人與被人并非同一人的情況下將被人納入如實告知義務(wù)主體范圍之內(nèi)更符合法的精。理由如下：第一在實務(wù)中通常被人對標(biāo)的之實際情況及其危險程度更加理解由其承擔(dān)如實告知義務(wù)在理上是可行的。第二根據(jù)新?法?第21條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人的義務(wù))、第22條(事故發(fā)生后投保人、被人、受益人提供證明材料的義務(wù))、第51條(投保人、被人維護(hù)標(biāo)的平安的義務(wù))、第52條(危險程度增加時被人的義務(wù))等規(guī)定來看、說明、提供證明材料等義務(wù)的義務(wù)人通常都包括被人。這些、說明、提供證明材料等行為的本質(zhì)屬性與如實告知是相類似的根據(jù)誠信原那么被人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立合同時的如實告知義務(wù)人。換言之以合同相對性為由認(rèn)為被人不應(yīng)承當(dāng)如實告知義務(wù)缺乏說服力。第三雖然被人不是合同的當(dāng)事人但卻是其財產(chǎn)或人身受合同保障的利害關(guān)系人合同是否生效對其具有重大影響。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原那么被人應(yīng)承當(dāng)如實告知義務(wù)。第四從人角度考慮人雖然承受的是投保人的投保但保的卻是被人的風(fēng)險。被人的如實告知對人能準(zhǔn)確評估標(biāo)的的風(fēng)險更為重要。因此從如實告知義務(wù)的設(shè)立目的看也應(yīng)讓被人承當(dāng)如實告知義務(wù)。2、免責(zé)條款明確說明義務(wù)未“明確〞新?法?7條對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)做了一些修訂增加了提供投保單時附格式條款義務(wù)及免責(zé)條款提示義務(wù)但仍有很多問題沒有明確。理中出現(xiàn)的“對免責(zé)條款的外延作泛化理解〞以及“各地人民對人是否已盡免責(zé)條款的明確說明義務(wù)認(rèn)定不一〞的現(xiàn)象還比擬普遍因此我們認(rèn)為新?法?還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確以下內(nèi)容：1、免責(zé)條款的范圍是特指條款中標(biāo)明為責(zé)任免除條款內(nèi)容的局部還是泛指保險合同中免除人責(zé)任的一切內(nèi)容應(yīng)于明確。我們注意到新?法?7條對“免責(zé)條款〞的表述發(fā)生了變化將現(xiàn)行?法?8條中的“責(zé)任免除條款〞修改為“免除人責(zé)任的條款〞這一修改從理解上似乎有意擴(kuò)大需明確說明的免責(zé)條款的范圍但仔細(xì)研讀我們認(rèn)為對條款中哪些屬于免責(zé)條款仍有待明確。2、對免責(zé)條款作出提示的詳細(xì)方式即應(yīng)明確該提示義務(wù)是將所有免責(zé)條款在整個條款中的位置告知投保人還是需要將所有免責(zé)條款的內(nèi)容單獨列明。3、對免責(zé)條款進(jìn)展說明的詳細(xì)方式或程度以及如何兼顧人的舉證責(zé)任等等。當(dāng)然這些操作性層面的內(nèi)容如法從技術(shù)上不適宜做出規(guī)定的我們建議通過全國常委會的立法解釋或人民的解釋作出規(guī)定以指導(dǎo)理。3、不可抗辯條款存在“隱患〞。從歷史上看不可抗辯條款是為了度過“誠信"重塑的誠信形象而出現(xiàn)的。1848年英國倫敦壽險的中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。1930年不可抗辯條款首次成為法定條款由紐約州監(jiān)視理部門在該州法例中加以規(guī)定要求所有壽險保單必須包含此條款以約束人的行為保護(hù)保單持有人的利益。如今不可抗辯條款已經(jīng)成為多數(shù)壽險合同中的固定條款成了一種國際慣例。這次修訂新?法?增加了不可抗辯條款參見新?法?6條第3款之規(guī)定即自合同成立之日起超過兩年的人不得再以投保人未如實告知為由解除合同。以對人的合同解除權(quán)進(jìn)展限制可謂填補(bǔ)了立法的空白使被人的利益獲得了更好的保障。但是在目前我國誠信機(jī)制不夠健全的情況下我們認(rèn)為完全照搬國際通行做法可能會在增加保護(hù)被人的利益的同時卻損害了人的利益。第一新法之不可抗辯條款沒有規(guī)定例外情形存在投保人騙保的“隱患〞。從新?法?6條之規(guī)定看法律并未規(guī)定不可抗辯條款適用的例外情形只要合同經(jīng)過二年之后人就不能解除合同。我們認(rèn)為從不可抗辯條款的設(shè)立目的考察不可抗辯條款主要為了限制人濫用合同解除權(quán)即防止人的銷售誤導(dǎo)以及放松核保環(huán)節(jié)等問題。但是假設(shè)投保人出于騙保心態(tài)成心不如實告知人也受不可抗辯條款的限制不能解除合同未免有違誠信原那么。加之目前我國很多機(jī)制都不健全人面臨調(diào)查取證上的困難因此新法施行后將存在投保人騙保的“隱患〞。第二不可抗辯條款以合同成立之日作為兩年限的起算日存在詳細(xì)操作上的“隱患〞。因為在新?法?對合同成立作出重新界定后合同成立的時點是很難界定的以這個日作為兩年不可抗辯限的起算在實務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。因此我們認(rèn)為以合同生效日或保單簽發(fā)日等相對確定的時點作為起算點更為合理。4、費(fèi)用型醫(yī)療險是否適用補(bǔ)償原那么未予明確近幾年來在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原那么的問題一直存在很大的爭議實務(wù)中糾紛不斷。然而在這次新?法?中仍未對此加以明確。實務(wù)中存在兩種截然不同的觀點。支持者認(rèn)為被人患病或受到人身損害就醫(yī)所付出的醫(yī)療費(fèi)用是一種物質(zhì)性損失而費(fèi)用型醫(yī)療險所保障的正是為了彌補(bǔ)醫(yī)療費(fèi)支出所產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。因此應(yīng)該適用補(bǔ)償原那么。反對者那么認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用損失不能適用補(bǔ)償原那么。理由是：適用損失補(bǔ)償原那么的合同必然和人的代位求償權(quán)聯(lián)絡(luò)在一起。而無安康險還是意外傷害險都屬于人身根據(jù)法的規(guī)定參見現(xiàn)行?法?第68條和新?法?第46條之規(guī)定?！橙嗽谌松碇胁⒉幌碛写磺髢敊?quán)。且被人遭受意外傷害或因患病所造成的損失包含但是不限于醫(yī)療費(fèi)的支出還應(yīng)當(dāng)包括精痛苦、誤工費(fèi)用、交通費(fèi)用等尤其是對人身體的損害是用金錢無法彌補(bǔ)的因此即使被人通過其他途徑獲得多重賠付也不能認(rèn)為其獲得了超出損失的額外利益。我們認(rèn)為在意外傷害與安康中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原那么的問題應(yīng)區(qū)分不同的情況加以考慮。根據(jù)?安康理?第4條、第22條以及第29條的規(guī)定假設(shè)合同對被人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會醫(yī)療的不同情況在條款、費(fèi)率及賠付金額等方面予以區(qū)分并在投保時已經(jīng)做了明確說明的那么應(yīng)當(dāng)允許在公費(fèi)醫(yī)療、社會醫(yī)療之外適用補(bǔ)償原那么支付差額局部。但假設(shè)是第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身損害或其他意外損傷導(dǎo)致就醫(yī)而支出的醫(yī)療費(fèi)用人不能主張在第三人賠償?shù)姆秶鷥?nèi)免除責(zé)任。因為新?法?第46條規(guī)定“被人因第三者的行為而發(fā)生亡、傷殘或者疾病等事故的人向被人或者受益人給付金后不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利但被人或者受益人仍有權(quán)向第三者懇求賠償。〞既然法律未賦予人在人身中的代位求償權(quán)當(dāng)然被人或受益人在獲得人給付金之外有權(quán)向第三人懇求賠償。同樣地假設(shè)被人、受益人在已經(jīng)獲得第三人賠償后仍可以在金額范圍內(nèi)向人主張全額醫(yī)療費(fèi)。問題是是否可以通過合同約定“醫(yī)療費(fèi)用適用補(bǔ)償原那么〞這一點在新?法?中沒有明確。這樣的約定是否會被認(rèn)定為“排除被人、受益人依法享有的權(quán)利〞的條款而根據(jù)新?法?9條的規(guī)定主張其無效實務(wù)中極易引發(fā)爭議。五、結(jié)語總之本次新?法?的修訂還是應(yīng)該給予充分肯定尤其是對合同法局部的完善表達(dá)了突出保護(hù)被人利益的立法誠然值得肯定。但是新法也還是有很多缺乏之處除了上文所列舉的還比方：人假設(shè)違犯新?法?7條款之義務(wù)其法律后果如何；人違犯法律規(guī)定的理賠時限如何處理；人身中是否適用危險程度增加的義務(wù)；被人未盡防災(zāi)減損義務(wù)的法律后果是等等新法都沒有明確?？梢婎I(lǐng)域的諸多問題還值得進(jìn)一步深化研究希望本文能起到拋磚引玉的作用。人免責(zé)條款明確說明義務(wù)履行方式之探究浙江五聯(lián)律師事務(wù)所肖希摘要：糾紛案件焦點根本都集中在是否有利益、是否如實告知或明確說明、是否使用損失補(bǔ)償原那么三大方面。本文從我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及糾紛案件處理實務(wù)解析的“明確說明〞義務(wù),討人的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的詳細(xì)履行方式。關(guān)鍵詞：糾紛明確說明履行方式引言：合同糾紛案件中,人是否履行了明確說明義務(wù),一直以來都是案件中的爭議焦點問題。法及解釋也只是有一些原那么性的規(guī)定。人是否履行了明確說明義務(wù)同樣的案件不同的、不同的法官甚至做出完全不同的闡釋也因此做出完全不同的裁判。它極大的損害了法律的和嚴(yán)肅性也導(dǎo)致作為合同主體的雙方當(dāng)事人無所適從。因此從減少糾紛的角度必須明確人免責(zé)條款明確說明義務(wù)的詳細(xì)履行方式。一、理中的不統(tǒng)一無照駕駛合同糾紛案件紹興〕［案情簡介］2005年6月投保人某為包括被人王某在內(nèi)的職工投?！皥F(tuán)體意外傷害〞和“附加意外醫(yī)療〞。人依法承保并告知投保人有關(guān)事項。對責(zé)任免除條款的說明方式為：投保單在首頁首條投保須知中以加粗的黑體字明確“填寫投保單前請詳細(xì)閱讀條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款〞。投保單后投保蓋章的聲明中聲明“有關(guān)的責(zé)任、責(zé)任免除和其他情況已充分向本做過解釋〞；投保人簽收保單及合同條款的資料。2006年5月14日王某未依法獲得機(jī)動車駕駛證駕駛一輛無牌證的摩托車與機(jī)動車相撞造成致。王某亡后其親屬以回絕理賠且未告知免責(zé)條款“酒后駕駛、無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的機(jī)動交通工具〞為由起訴要求理賠。［判決］紹興越城區(qū)人民認(rèn)為：案件的焦點是被告是否履行了法規(guī)定的對免責(zé)條款的“明確說明〞義務(wù)。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證本院認(rèn)定被告已向投保人履行了“明確說明〞的法定義務(wù)理由如下：第一“明確說明〞是指人應(yīng)說明免責(zé)條款的含義并采取合理的方式提請投保人注意免責(zé)條款的存在。被告提供的條款所載明的責(zé)任免除條款含義清楚一般普通人都能明了其含義和后果人已無必要就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果再作出重復(fù)的解釋因此應(yīng)認(rèn)定被告對免責(zé)條款的含義已予以說明；第二被告提供的投保單已載明了要求投保人詳細(xì)閱讀條款特別是責(zé)任條款和責(zé)任免除條款的內(nèi)容以及投保人簽章的后果故作為人的被告已盡到了提示投保人有免責(zé)條款的存在和應(yīng)閱讀該免責(zé)條款的義務(wù)；第三投保人對被告就本合同的責(zé)任條款和免責(zé)條款已充分向其作過解釋投保人在投保時已作出申明并蓋章確認(rèn)這證明了投保人成認(rèn)被告的“明確說明〞義務(wù)已經(jīng)履行摘自2007〕越民二初字594民事P6-7頁?！?。最后判決：駁回原告訴訟懇求。酒后無照駕駛合同糾紛案件金華〕［案情簡介］2007年2月8日投保人投?！皥F(tuán)體意外傷害〞、“團(tuán)體附加意外醫(yī)療〞和“團(tuán)體意外收入保障〞。人依法承保并告知投保人有關(guān)事項。對責(zé)任免除條款的說明方式與無照駕駛合同糾紛案件紹興〕一樣。2008年1月8日被人未獲得機(jī)動車駕駛證飲酒后駕駛一輛無牌證的摩托車與別人駕駛的摩托車相撞。被人亡后其親屬以回絕理賠且未告知免責(zé)條款“酒后駕駛、無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的機(jī)動交通工具〞為由起訴要求理賠。［判決］雖然被人無證、酒后駕車但被告未履行特別約定條款的單獨告知義務(wù)不符合法的有關(guān)規(guī)定對此被告提出免責(zé)賠償?shù)目罐q理由不予支持。原告的訴請應(yīng)予支持摘自2021〕婺民一初字第3019民事P4頁?！?。上述兩案件案情根本一致人的告知方式完全一致但不同的對人是否履行了明確說明義務(wù)作出了完全迥異的判決！二、人明確說明義務(wù)的法律規(guī)定及理解實務(wù)中承保的條款應(yīng)當(dāng)報監(jiān)視理機(jī)構(gòu)審批或備案承保的保險條款也都是由事先提供的格式條款即當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款〕。問題是：樣的方式是合理的說明方式？理中應(yīng)如何認(rèn)定格式條款提供方是否履行了說明義務(wù)？一〕法律規(guī)定合同法第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原那么確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款按照對方的要求對該條款予以說明。〞法第十七條規(guī)定：“訂立合同人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的條款內(nèi)容并可以就標(biāo)的或者被人的有關(guān)情況提出詢問投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。〞第十八條規(guī)定：“合同中規(guī)定有人責(zé)任免除條款的人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明未明確說明的該條款不產(chǎn)生效力。〞新修訂將于2009年10月1日生效的?法?第十七條規(guī)定：“訂立合同采用人提供的格式條款的人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對合同中免除人責(zé)任的條款人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的該條款不產(chǎn)生效力。〞從上述法律規(guī)定可以看出從本質(zhì)上來看法人的“明確說明〞義務(wù)與合同法的規(guī)定是一致的。合同法和法同時規(guī)定了人對條款和責(zé)任免除條款的“明確說明〞義務(wù)。相對于一般合同合同無疑為一種特殊的合同因此法與合同法的關(guān)系應(yīng)為特殊法與一般法的關(guān)系。因此人的“明確說明〞義務(wù)除要遵守合同法的規(guī)定外還應(yīng)遵守法的規(guī)定。對于合同中有關(guān)人的免責(zé)條款或限責(zé)條款人有義務(wù)向投保人作完好、客觀、的說明。人作說明時不能僅僅向投保人提醒投保人閱讀有關(guān)人的免責(zé)條款或限責(zé)條款而應(yīng)當(dāng)對該條款的內(nèi)容、術(shù)語、目的以及適用等作出多方面的解釋萍主編?法新釋與例解?同心P75頁?！?。但是僅從上述規(guī)定對人詳細(xì)如何履行說明義務(wù)還是缺乏可操作性。研究室?對法第十七條原17條現(xiàn)18條〕規(guī)定的“明確說明〞應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)?法研2000〕5〕那么認(rèn)為明確說明“是指人在與投保人簽訂合同之前或者簽訂合同之時對于合同中所約定的免責(zé)條款除了在單上提示投保人注意外還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋以使投保人明了該條款的含義和法律后果。〞但是人實務(wù)操作中按照樣的詳細(xì)方式才算是“在單上提示投保人注意外還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋〞。在理中不同、甚至不同法官還是作出了不同的理解這也導(dǎo)致理中同一類型案件判決結(jié)果完全不同的為難場面。針對這種情況2008年7月28日至29日浙江高院在慈溪召開2021年全商事審訊例會?金融糾紛案件假設(shè)干問題討紀(jì)要征求稿〕?中對人的明確說明義務(wù)規(guī)定為：“對于、違規(guī)行為的免責(zé)事項人是否要履行明確說明義務(wù)應(yīng)區(qū)別對待對于眾所周知的性質(zhì)嚴(yán)重的明顯行為如酒后駕車或無證駕車等所致?lián)p害的免責(zé)應(yīng)減輕或免除人的明確說明義務(wù)；而一般公眾認(rèn)為性質(zhì)并不嚴(yán)重、情節(jié)一般的行為如闖紅燈、超速、超載、逆向行駛等人如主張免責(zé)的仍負(fù)明確說明義務(wù)。明確說明義務(wù)的證明。假設(shè)僅提供具有明顯標(biāo)識免責(zé)條款的投保單投保人在印有格式條款的投保單上簽名只能證明免責(zé)條款已引起投保人的注意卻無法證明保險對免責(zé)條款已盡了明確說明義務(wù)。但是假設(shè)投保單上的免責(zé)條款有明顯標(biāo)識并且投保人在投保單上明確聲明“對免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義已作了明確說明投保人也免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義〞的內(nèi)容或者將投保人已經(jīng)理解有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容的聲明單獨印刷并由投保人簽字或蓋章那么可以認(rèn)定人對免責(zé)條款已盡了明確說明義務(wù)。當(dāng)然保險人是否履行明確說明義務(wù)是需要證據(jù)證明的重要每個案件都會有不同的證明手段與不同的證明這是需要法官裁量的事項不能固定化地理解為只有采取某一種手段才是“明確說明〞。如投保人雖未作出已理解有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容的明確聲明但人有其他證據(jù)如音像資料、證人證言等證明其已履行明確說明義務(wù)的也應(yīng)予認(rèn)定?？偟膩碇v“明確說明義務(wù)〞是人須“作為〞的義務(wù)其證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人承當(dāng)；關(guān)鍵要看其提供的證據(jù)是否到達(dá)“高度蓋然性〞證明對此還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)?民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第六十四條的規(guī)定在遵循法官職業(yè)道德的前提下運(yùn)用日常生活經(jīng)歷法那么與邏輯推理進(jìn)展綜合判斷“。二〕如何理解“明確說明〞的法律規(guī)定在糾紛案件中人主張投保人未如實告知投保人主張人未明確說明目的均是否認(rèn)合同條款的效力。那么對與合同的承保人而言人應(yīng)如何履行明確說明義務(wù)？理中應(yīng)如何認(rèn)定是否已經(jīng)履行了明確說明的義務(wù)呢？人的明確說明義務(wù)是立法根據(jù)誠信原那么賦予人的義務(wù)。在合同條款、責(zé)任免除條款爭議中投保人、人往往各執(zhí)一詞投保人認(rèn)為：在承程中投保人與人信息嚴(yán)重不對稱人沒有誠信承保時不明確說明且承保時一種理賠時又是一種。那么認(rèn)為：投保人、被人對條款隨意解釋隨意亂用將誠信原那么單方的要求于人投保人沒有誠信。從合同法和法均有“明確說明〞的詳細(xì)規(guī)定以及條款相對普通有較強(qiáng)的復(fù)雜性來看一般認(rèn)為人的“明確說明〞應(yīng)該遵循：1、說明的時間和問題按法規(guī)定人說明的時間一般應(yīng)為合同訂立之前或訂立之時。同時從公平合理角度來看對有解除或變更合同情形的人仍應(yīng)履行說明義務(wù)。說明方式問題法第十八條沒有明確說明因此可以按照合同法的規(guī)定以書面、口頭或其他如錄音錄像等視聽資料形式均可。但是假設(shè)發(fā)生爭議人必須可以舉證證明已履行說明義務(wù)否那么人可能承當(dāng)敗訴風(fēng)險。2、說明義務(wù)的施行主體及說明內(nèi)容問題條款及責(zé)任免除條款的“明確說明〞義務(wù)是人的法定義務(wù)。實務(wù)中假設(shè)說明義務(wù)由代理、代理人履行也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人已經(jīng)履行了說明義務(wù)。明確說明的內(nèi)容主要是合同的條款。責(zé)任免除條款如未明確說明依法規(guī)定該責(zé)任免除條款存在不產(chǎn)生法律效力的法律風(fēng)險。另外對責(zé)任免除條款中約定的“被人酒后駕駛、無證駕駛〞等違犯眾所周知的法律制止性規(guī)定導(dǎo)致意外發(fā)生人應(yīng)當(dāng)免除或者可以適當(dāng)減輕人的明確說明義務(wù)。原因：法律在保護(hù)合法利益的同時對行為能且只能作出否認(rèn)性評價。人保護(hù)的是廣闊被人的合法利益對被人成心造成事故的假設(shè)人仍然作出賠付或者仍然作出應(yīng)該賠付的判決勢必會影響廣闊投保人以及被人的價值取向也不利于保護(hù)廣闊合法投保人、被人的利益。因此對被人違犯法律強(qiáng)迫規(guī)定且在合同中有明確約定免賠事項的人不承當(dāng)責(zé)任是合理且合法的。3、采用投保單提醒注意及投保人申明的方式是否可以認(rèn)定人已經(jīng)履行了“明確說明〞義務(wù)？一種觀點認(rèn)為：在投保單首頁首條用黑體字載明有關(guān)事項投保人申明應(yīng)視為已經(jīng)履行了“明確說明〞義務(wù)。原因：第一、“明確說明〞是指人應(yīng)說明免責(zé)條款的含義并采取合理的方式提請投保人注意免責(zé)條款的存在。條款中載明的責(zé)任免除條款含義清楚一般普通人都能明了其含義和后果因此應(yīng)認(rèn)定人對免責(zé)條款的含義已予以說明；第二“投保單〞在首頁首條即用黑體字載明了要求投保人詳細(xì)閱讀條款特別是責(zé)任和責(zé)任免除條款并要求投保人詳細(xì)解釋投保人在投保單后如已簽章確認(rèn)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人已經(jīng)采用足夠引起注意的方式要求投保人注意條款及責(zé)任免除條款；第三投保人在投保單上已簽章確認(rèn)：人就合同的責(zé)任和免責(zé)條款已充分向其作過解釋就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人已經(jīng)向其充分說明。因此如投保單首頁首條用黑體字載明有關(guān)事項投保人也申明了應(yīng)視為人已經(jīng)履行了“明確說明〞義務(wù)。同時在投保人已簽字蓋章確認(rèn)人已盡說明義務(wù)時假設(shè)還認(rèn)定人未盡說明義務(wù)勢必?zé)o限的加大人的舉證責(zé)任。這無從理上還是實務(wù)操作上都是有悖公允的。另一種觀點：人民研究室法研2000〕5明確：“合同中規(guī)定有責(zé)任免除條款的人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明未明確說明的該條款不發(fā)生法律效力。"這里所規(guī)定的“明確說明"是指人在與投保人簽訂合同之前或者簽訂合同之時對于合同中所約定的免責(zé)條款除了在單上提示投保人注意外還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋以使投保人明了該條款的含義和法律后果。因此只要沒有投保人確認(rèn)已經(jīng)知道責(zé)任免除條款的所有內(nèi)容且責(zé)任免除條款的所有內(nèi)容必須在投保人確認(rèn)時列明就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人未盡“明確說明〞義務(wù)。這種觀點極少數(shù)基層在理中采用。采用這種觀點的在審訊理中要求人舉證證明已經(jīng)將責(zé)任免除條款的詳細(xì)內(nèi)容向投保人說明投保人必須在確認(rèn)時列明責(zé)任免除條款的各項詳細(xì)內(nèi)容。三、人免責(zé)條款明確說明義務(wù)履行方式之探究人的說明義務(wù)為法定義務(wù)不允許人以合同條款的方式予以限制或免除。人可以書面或者口頭向投保人作出說明也可以通過代理人向投保人作出說明。人向投保人說明合同條款內(nèi)容無需投保人詢問或者懇求人應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)展。對于責(zé)任免除條款人不僅要履行說明義務(wù)而且應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明未明確說明的該條款不產(chǎn)生效力許崇苗?人身合同法律適用于案例評析?中國金融P17頁?！?。人的明確說明義務(wù)是人的法定義務(wù)人在投保人投保時對投保人以及被人的解釋工作及解釋的證據(jù)保存工作均非常重要。為防止糾紛發(fā)生以及糾紛發(fā)生時舉證困難的困境人應(yīng)盡量采用人解釋及提示說明、投保人確認(rèn)、有效的回訪說明的方式實在履行人對合同條款及責(zé)任免除條款的說明義務(wù)以防范訴訟風(fēng)險。結(jié)合即將施行的新的?法?之規(guī)定人履行免責(zé)條款明確說明義務(wù)時還應(yīng)參照如下：一〕人履行明確說明義務(wù)時應(yīng)參照院和浙江高院的兩個解釋應(yīng)該說新修訂的?法?對人應(yīng)該如何履行免責(zé)條款的“明確說明義務(wù)"仍是不明確的。法律破綻的彌補(bǔ)既是法律解釋活動的延續(xù)又是法官造法的一種表現(xiàn)。對于法官造法的態(tài)度歷史上不同時存在過不同的傾向。當(dāng)這種解釋逐漸被認(rèn)為是不適當(dāng)時便出現(xiàn)了公平釋義原那么。這是指法官解釋的結(jié)應(yīng)當(dāng)與公平的目的相符合以公平為自由解釋的限度孫笑俠?法的現(xiàn)象與觀念?山東人民P234頁?！?。對明確說明義務(wù)的履行問題人民研究室法研［2000］5?對〈法〉第十七條規(guī)定的'明確說明'應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)?確立了三個方面的即“明顯的提示"、“明確的解釋"加“投保人確認(rèn)"。浙江高院?金融糾紛案件假設(shè)干問題討紀(jì)要?浙法民二2021】第38〕認(rèn)為明確說明義務(wù)有履行與證明兩個層面的問題在履行上參考院的［2000］5答復(fù)在證明上認(rèn)為證明的手段應(yīng)是多樣的只要人可以證明其已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)的證據(jù)人民應(yīng)予以認(rèn)定。法律規(guī)定中沒有也不難以詳細(xì)量化人明確說明義務(wù)的操作方式總體上人在履行明確說明義務(wù)應(yīng)參照人民研究室法研［2000］5和浙法民二2021】第38的解釋。二〕人向投保人提供投保單時應(yīng)當(dāng)附條款條款其中必然包括免責(zé)條款〕作為合同不可缺少的必要組成局部必須在簽訂保險合同前或合同簽訂時告知投保人。因此新的?法?規(guī)定人應(yīng)向投保人提供投保單是保護(hù)合同當(dāng)事人利益的必須之舉。但是人提供條款時必然也涉及到如何舉證證明已提供條款的問題。投保單中應(yīng)當(dāng)附格式條款的實務(wù)操作方式上可采取在投保單中注明附投種的詳細(xì)條款且由投保人確認(rèn)已領(lǐng)取條款的方式；或者由投保人單獨簽署收取了條款的收條的方式。三〕人應(yīng)在投保單、單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示并切實履行說明義務(wù)對于免責(zé)條款這樣的涉的責(zé)任免責(zé)這樣的重大事項從公平、合理角度來看人在投保人投保時就應(yīng)當(dāng)如實的說明詳細(xì)履行方式上可采用：1〕在投保單中醒目的位置采用黑色加粗的字體標(biāo)注并口頭提醒投保人注意；可采用在投保單首頁投保須知中用黑體字提示“仔細(xì)閱讀說明書和條款特別是責(zé)任免除條款。在確認(rèn)已充分理解責(zé)任、責(zé)任免除條款、合同解除條款后再做出投保〞等內(nèi)容。2〕對條款中的責(zé)任免除條款應(yīng)采用黑色加粗字體予以明確說明并且對責(zé)任免除的意義、責(zé)任免除中詳細(xì)款項中不是公知公曉的內(nèi)容也應(yīng)予以明確解釋、說明。3〕實在履行明確說明義務(wù)的需要應(yīng)在向投保人說明后要求投保人確認(rèn)“對免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義已作了明確說明投保人已經(jīng)認(rèn)真閱讀說明書、投保須知、所投種條款知悉免責(zé)條款、合同解除條款的內(nèi)容和涵義〞或者：要求投保人確認(rèn)“對免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義已作了明確說明投保人已經(jīng)領(lǐng)取條款并仔細(xì)閱讀也已經(jīng)理解條款中免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義〞。這樣才可以有效的防范或減少糾紛發(fā)生?？傮w上來看人對免責(zé)條款明確說明義務(wù)的履行方式應(yīng)盡量的細(xì)化、、詳細(xì)在實務(wù)操作上人可以參照上述進(jìn)展。同時鑒于立法及理中對人應(yīng)如何履行明確說明義務(wù)并沒有非常的規(guī)定從證據(jù)保存及舉證需要的角度看人還是應(yīng)該研究并采取而有效的說明方式。對個人代理人的風(fēng)險防范探究浙江五聯(lián)律師事務(wù)所杜平摘要：個人代理人在中的作用舉足輕重其帶來的風(fēng)險也同樣不可小視。主要應(yīng)當(dāng)從擬訂性質(zhì)明確的委托代理合同、建立合法合規(guī)的理制度、施行展業(yè)活動的全程監(jiān)視來實現(xiàn)個人代理人制度的風(fēng)險防控。關(guān)鍵詞：個人代理人委托代理合同風(fēng)險防控引言：代理人制度是法規(guī)中的重要制度也是業(yè)務(wù)拓展的主要依靠。代理人有機(jī)構(gòu)代理和個人代理兩種類型前者以組織形式與建立委托代理關(guān)系因其具有的形式、有一定的注冊資金和行業(yè)監(jiān)、工商監(jiān)而相對風(fēng)險較?。缓笳呦底匀蝗舜嬖谳^大的個人道德信譽(yù)風(fēng)險。因個人代理人是當(dāng)前業(yè)務(wù)的中堅力量是戰(zhàn)斗在經(jīng)營第一線的先鋒其在的地位和影響舉足輕重因此研究個人代理人的風(fēng)險控制為各保障經(jīng)營和收益之必要。本文擬就對個人代理人的主要風(fēng)險防范控制作一討。如無特別說明本文的“代理人〞特指個人代理人。一、代理人與、客戶利益關(guān)系分析“假設(shè)與客戶發(fā)生利益沖突代理人會站在哪一邊？〞對這個簡單的問題恐怕行外人都會選擇站在一邊。為呢？因為他們認(rèn)為代理人與簽訂了委托代理合同具有長合作的利益并且從處領(lǐng)取傭金當(dāng)然應(yīng)該站在這邊。其實不然。首先無是在中國還是其他業(yè)興隆的代理人的角色都是舉足輕重的。業(yè)中有句老話就是“必須靠推銷"。因為商品不同于關(guān)乎飲食起居的滿足生理需要的生活必需品它實際上可以說是一種較高層次的品很少有人會主動購置。人們總存在習(xí)慣性固執(zhí)和惰性心理或者對將來的盲目自信。比方他會想我的房子很平安不會著火或發(fā)生其他的意外只要他沒有致命的疾病根本不會想到投保；對許多人來講年老退休是相當(dāng)遙遠(yuǎn)之事過幾年再買也為時不晚；有時一個潛在的客戶會僅僅因為資金問題就消除了購置的念頭就因為它在當(dāng)前仍然可有可無缺少它并不構(gòu)成對生活質(zhì)量的現(xiàn)實影響。這樣喚醒客戶對的需求就當(dāng)由代理人擔(dān)此重任。從這個意義上說是必須依賴代理人的。其次代理人所攬客戶絕大多數(shù)為自己的親戚、朋友、同鄉(xiāng)至少也是具有一定信任關(guān)系的熟人而代理人與僅僅是委托代理關(guān)系他可以選擇失去了這家的代理權(quán)還可以在另一家重新獲得；但客戶是不可選擇的代理人失去了這一批客戶恐怕就很難在圈子中重建信任假設(shè)在農(nóng)村甚至還可能永遠(yuǎn)抬不起頭來。另外站在對立面時面對的是一個一個組織它不會評宣揚(yáng)代理人個人品行優(yōu)劣一切都與個人道德、情感無關(guān)相反代理人完全可以指責(zé)方方面面的過錯來推脫責(zé)任；而站在客戶對立面面對的是活生生的、有著強(qiáng)大社會關(guān)系網(wǎng)和社會評價力的個人除非代理人不想繼續(xù)推銷不介意自身形象抹黑他是絕不愿違逆客戶意愿的。因此在發(fā)生利益沖突時代理都會選擇站在客戶一邊。再假設(shè)客戶出現(xiàn)問題時他會找代理人還是？大多數(shù)情況客戶首先想到的是找代理人因為對他來說購置哪一家的意義都差不多他是對代理人的信任而購置該的代理人的承諾比的承諾要入耳中聽可信得多。同樣道理當(dāng)代理人與發(fā)生利益沖突時客戶一般都會站在代理人一邊。如是案例數(shù)不勝數(shù)。以上分析一方面讓清醒地認(rèn)識到代理人的角色立場防止過度自信地把代理人當(dāng)作“自己人〞不要想當(dāng)然地以為他會竭力維護(hù)的利益；另一方面也讓我們更理智更客觀地研究代理人制度尋求代理人風(fēng)險防范之道。二、代理人法律地位分析?法?第一百一十七條規(guī)定：“代理人是根據(jù)人的委托向人收取傭金并在人授權(quán)的范圍內(nèi)代為業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個人。〞該界定確認(rèn)了：代理人是的代理人。代理人承受的委托代理施行民事法律行為根據(jù)民法通那么和相關(guān)法理代理人的民事法律行為應(yīng)由委托人承當(dāng)即系代理人法律行為后果的承受者。因為代理人必須獲得中國監(jiān)視理睬頒發(fā)的?從業(yè)人員書?并持有所屬發(fā)放的?營銷員展業(yè)證?才能從事代理業(yè)務(wù)所以該委托事項具有很強(qiáng)的人身性不能轉(zhuǎn)代理或復(fù)代理。2、代理人的代理權(quán)限由授權(quán)約定。與代理人應(yīng)當(dāng)簽訂書面委托代理合同明確代理人的權(quán)限范圍代理人只能在授權(quán)范圍內(nèi)施行民事法律行為超出授權(quán)范圍的行為不承當(dāng)責(zé)任。代理限主要有以下幾種：(1)締約權(quán)。財產(chǎn)險因程序簡單其代理都具有締約權(quán)只是權(quán)限因險種或者標(biāo)的額不同而有所差異；人身險程序復(fù)雜往往需經(jīng)過體檢、審批才能確定是否承保故代理人一般不具有締約權(quán)。(2)信息受領(lǐng)權(quán)。投保人、被人履行告知義務(wù)代理人受領(lǐng)該信息的視為人悉。該受領(lǐng)權(quán)又因投保人、被人履行告知義務(wù)的方式不同而具有不同的法律意義：口頭告知而代理人未提出疑義或者自動排除疑義的投保人違犯如實告知義務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到代理人身上；書面告知的如實告知義務(wù)仍應(yīng)由投保人、被人承當(dāng)。(3)費(fèi)收授權(quán)。該權(quán)限又因一次性繳清、分繳付、躉繳等方式而有所不同。另外假設(shè)由于的某種行為使好心第三人有理由相信無權(quán)或者越權(quán)的代理人具有合法的代理權(quán)那么屬于表見代理應(yīng)當(dāng)承當(dāng)代理人行為的法律后果但利益受到損害的可以向代理人追償。3、代理人系有償代理。有償代理與無償代理行為承當(dāng)責(zé)任的過錯程度不同有償代理行為只要存在一般過失即應(yīng)該承當(dāng)法律責(zé)任而無償代理行為只有代理人存在重大過失或者成心情形時才承當(dāng)法律責(zé)任。三、代理人身份關(guān)系及風(fēng)險防控按照法的規(guī)定代理人與之間應(yīng)當(dāng)是委托代理關(guān)系二者是平等的法律主體不存在勞動法意義上的理與被理關(guān)系。但是當(dāng)前不少的委托代理合同和業(yè)務(wù)員個人代理人〕理均存在大量勞動合同的成分。這將導(dǎo)致在發(fā)生代理人人身傷亡、代理合同解除等情形時存在承當(dāng)勞動法中用人責(zé)任的風(fēng)險：補(bǔ)交社會金承當(dāng)工傷賠償不能隨時解除合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……委托代理合同是勞務(wù)合同雇傭合同〕的一種雖然與勞動合同一樣都是以勞動行為為給付標(biāo)的但二者還是有明顯區(qū)別的：①合同性質(zhì)不同。前者為代理人為委托人提供效勞的合同后者為用人與勞動者確定勞動關(guān)系的勞動用工合同。②合同目的不同。前者以提供勞務(wù)為目的后者以勞動者成為用人的成員為目的。③受干預(yù)的程度不同。前者更多的表達(dá)當(dāng)事人的意思自治干預(yù)的程度較小；后者更多的表達(dá)了干預(yù)對合同的訂立程序、用人的義務(wù)、工作條件、勞動保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定表達(dá)了對勞動者的特別保護(hù)。④主體權(quán)利關(guān)系不同。前者主體間不存在支配關(guān)系；后者勞動者須遵守用人的規(guī)章制度承當(dāng)一定的工種或職務(wù)工作二者間系指導(dǎo)和被指導(dǎo)的附屬關(guān)系。⑤法律適用不同。前者由民法調(diào)整；后者由勞動法調(diào)整。⑥爭議的處理程序不同。前者合同發(fā)生爭議時可直承受理適用民法的規(guī)定處理解除合同也沒有特別程序雙方均可隨時解除對方即可；后者合同發(fā)生爭議時應(yīng)適用勞動法規(guī)的規(guī)定處理勞動仲裁機(jī)構(gòu)或可以裁判用人繼續(xù)履行勞動合同合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。通過上述比照根據(jù)辦案經(jīng)歷筆者認(rèn)為可以通過以下措施來防范此風(fēng)險。1、明確與代理人簽訂的合同性質(zhì)為“委托代理合同〞。合同的題目要明確定性主文內(nèi)容要明確委托代理關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)要貫穿委托和代理這條主線防止出現(xiàn)“考勤〞、“加班〞、“扣款〞等字眼。詳細(xì)來說要對照前述代理合同與勞動合同的區(qū)別充分表達(dá)代理合同的性質(zhì)。2、理制度要保障代理人工作時間安排的不能以“考勤〞的方式來控制代理人的工作量。當(dāng)前考勤制度普遍存在于各大大都要求每周上班6天甚至7天每日召開早會或者夕會點名記錄并據(jù)此施以獎懲。早會、夕會一般用于新介紹、業(yè)績、獎懲、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。建議對早會、夕會的時間作一調(diào)整防止每日召開、每次考勤；引用新法一百一十二條和?營銷員理規(guī)定?第四十五條、第四十六條的規(guī)定依法施行對代理人的“培訓(xùn)〞。3、必須廢除“請假制度〞。如某人壽?個人業(yè)務(wù)員理根本?第四十五條規(guī)定：“業(yè)務(wù)人員請假必須填寫?業(yè)務(wù)人員請假申請單?并經(jīng)上級主批準(zhǔn)前方可獲假。〞第四十六條：“一個月內(nèi)連續(xù)缺勤5天或者累計缺勤10天以上或一年內(nèi)請病假、事假時間累計六個月以上者一律做離任處理。〞其他條款那么詳細(xì)規(guī)定了事假、病假、婚假、產(chǎn)假、喪假等的事由、程序和時間限制儼然一份精心編制的員工理制度難怪勞動仲裁委和人民法院會判斷為上的勞動關(guān)系。4、廢除“底薪制〞。目前很多為新入司的代理人發(fā)放底薪以扶持其成長出發(fā)點是好的也確實有利于幫助代理人度過職業(yè)困難利于穩(wěn)定隊伍、培養(yǎng)人才。但筆者認(rèn)為底薪的約定也很可能被勞動仲裁委、作為確認(rèn)勞動關(guān)系的根據(jù)應(yīng)予防止。建議將代理人稱謂變更工程分解為交通、、午餐補(bǔ)貼或者其他名目的獎勵以“浮動〞的形式來防止被認(rèn)定為“固定工資〞的風(fēng)險。四、代理人展業(yè)活動及風(fēng)險防控展業(yè)活動是代理人為創(chuàng)造財富的活動是與代理人建立委托代理關(guān)系的目的所在。展業(yè)過程中代理人帶來的風(fēng)險主要存在于越權(quán)代理、成心隱瞞、欺騙客戶、滯留、挪用、截留、侵吞保費(fèi)、擅自承諾等。應(yīng)當(dāng)著重處理好的是以下幾個方面。1、委托代理合同明確約定代理限及工作成果的交付方式。合同應(yīng)當(dāng)盡量詳盡、準(zhǔn)確地列舉代理人的代理權(quán)內(nèi)容、行使程序、成果表達(dá)形