流行病學(xué)-08章偏倚及其控制

第八章流行病學(xué)研究結(jié)果的偏差隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差精確性與真實(shí)性偏倚及其種類第一節(jié)選擇偏倚第二節(jié)信息偏倚第三節(jié)混雜偏倚第一節(jié)選擇偏倚選擇偏倚是指被選入到研究中的研究對象，與沒有被選入者特征上的差異所導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差。此種偏倚在確定研究樣本、選擇比較組時(shí)容易產(chǎn)生，也可產(chǎn)生于資料收集過程中的失訪或無應(yīng)答等。選擇偏倚的種類選擇偏倚的測量選擇偏倚的控制第一節(jié)選擇偏倚選擇偏倚的種類入院率偏倚（admission

rate

bias）亦稱伯克森偏倚（Berkson’s

bias）。當(dāng)以醫(yī)院

作為研究對象進(jìn)行研究時(shí)，由于不同患者入院率的不同所導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差。Example：人群：A=1000B=1000X均=10%A病為對照X與疾病B無關(guān)醫(yī)院:因A入院率=60%因B入院率=10%因X入院率=50%表8-1

住院的A、B病患者及其與X

的關(guān)系疾病

X

X非 合計(jì)

X

率(%)AB80555409062014512.937.9合計(jì).6χ2=50.65

P<0.01）（OR=4.13現(xiàn)患病例-新發(fā)病例偏倚（prevalence-incidence

bias）也稱奈曼偏倚（Neyman

bias）。以現(xiàn)患病例為對象進(jìn)行研究，與以新病例為對象進(jìn)行研究時(shí)相比，因研究對象的特征差異所致的系統(tǒng)誤差。檢出癥候偏倚（detection

signal

bias）某因素與研究疾病在病因?qū)W上無關(guān)，但由于該因素的存在導(dǎo)致了所研究疾病相關(guān)癥狀或體征的出現(xiàn)，使其及早就醫(yī)，以致該人群比一般人群該病的檢出率高，從而得出該因素與該疾病相關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤結(jié)論。由此所致的系統(tǒng)誤差稱為檢出癥候偏倚。無應(yīng)答偏倚（non-response

bias）在流行病學(xué)研究中，無應(yīng)答者是指由于種種原因那些沒有對信息予以應(yīng)答的研究對象。在特定研究樣本中，無應(yīng)答者的患病狀況以及對某些研究因素的情況與應(yīng)答者可能會(huì)不盡相同，從而導(dǎo)致系統(tǒng)誤差。易感性偏倚（susceptibility

bias）研究對象

于某可疑致病因素與否，與許多主、客觀原因有關(guān)，其有可能直接或間接地影響研究對象對所研究疾病的易感程度，從而導(dǎo)致某因素與某疾病間的虛假聯(lián)系。健康工人效應(yīng)（healthy

worker

effect

）選擇偏倚的測量測量方法總體非選擇概率非病

例病

例非病例α=A0/Aβ=B0/Bγ=C0/Cδ=D0/DA樣B本A0B0C0D0CD非病例總?cè)巳罕戎当葮颖颈戎当菳

C

A

DORTb

c

a

dORO以α、β、γ、δ分別代表A、B、C、D的樣本選擇概率，（α=a/A，β=b/B，γ=c/C，δ=d/D）

O

TOR

OR

選擇偏倚=或ORTORO

ORT

1

若得值=0，即

=1，則不存在選擇偏倚；

若得值>0，即

>1，則存在選擇偏倚，為正偏倚；

若得值<0，即

<1，則存在選擇偏倚，為負(fù)偏倚。

測量舉例前面資料。在總?cè)巳褐校珹病、B病患者各1000人，于因素X者各100人，非 者各900人；由于住院率的不同，實(shí)際住院人數(shù)如表8-1。若以住院病人作為研究對象，則：于因素X的選擇概率

α=55/100=0.55于因素X的選擇概率

β=90/900=0.10患B病且

患B病但未患A病且

患A病但未于因素X的選擇概率

γ=80/100=0.80于因素X的選擇概率δ=540/900=0.60人群中OR（ORT）

=1，住院

OR（ORO）=4.13選擇偏倚=(4.13-1)/1=

0.55

0.60

-1=3.13得OR0.10

0.80得值>0，由醫(yī)院住院 為對象進(jìn)行值被錯(cuò)誤地高估，比人群OR值高3.13倍。選擇偏倚的控制掌握發(fā)生環(huán)節(jié)嚴(yán)格選擇標(biāo)準(zhǔn)研究對象的合作采用多種對照第二節(jié)信息偏倚觀察偏倚（observational

bias），指在研究實(shí)施過，獲取 需信息時(shí)產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差。錯(cuò)誤分類（misclassification）無差異錯(cuò)誤分類（non-differential

misclassification）有差異錯(cuò)誤分類（differential

misclassification）信息偏倚的種類回憶偏倚（recall

bias）指研究對象在回憶以往研究因素的情況等信息時(shí)，由于準(zhǔn)確性或完整性上的差異而導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差。關(guān)節(jié)炎 病例（%）對照（%）

ORA雙親均無3(15.8

)111

(55.2)1.0雙親之一有10(

52.6

)74

(36.8

)5.0雙親均有6(31.6

)16

(8.0

)13.9合計(jì)19201B雙親均無11(27.5)20(50.0)1.0雙親之一有23(57.5)17(42.5)2.5雙親均有6(15.0)3(7.5)3.6合計(jì)4040（Schull

and

Cobb，1969）表8-2 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎史 、分析結(jié)果報(bào)告偏倚（reporting

bias）在研究信息收集時(shí)，由于某些原因，研究對象有意夸大或縮小某些信息而導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差。懷疑偏倚（exposure

suspicion

bias）研究者若事先了解研究對象的患病情況或某結(jié)局，可能會(huì)對其采取與對照組不可比的方法探尋認(rèn)為與某病或某結(jié)局有關(guān)的因素，由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差稱為懷疑偏倚。

懷疑偏倚（diagnostic

suspicionbias）研究者若事先了解研究對象研究因素的情況，在上傾向于應(yīng)該或不應(yīng)該出現(xiàn)某種結(jié)局，在作或分析時(shí)，有意無意地傾向于自己的判斷，由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差稱為懷疑偏倚。測量偏倚（detection

bias）研究者對

需數(shù)據(jù)進(jìn)生的系統(tǒng)誤差。量時(shí)所產(chǎn)信息偏倚的測量重測一致性測量與評價(jià)信息偏倚的常用方法是對獲得的信息予以重復(fù)

（測量），根據(jù)與重復(fù)

數(shù)據(jù)計(jì)算Kappa

(κ)值，來評價(jià)重測的一致性（consistency），以作為研究結(jié)果

真實(shí)性評價(jià)的依據(jù)。表8-3

是否曾患雀斑信息的兩次

結(jié)果第二次是

否合計(jì)例數(shù)(%)

例數(shù)

(%)25 280

(0.43)338 366

(0.57)例數(shù)(%)是

255否

28283

(0.44)第一次合計(jì)363

(0.56) 646

(1.00)（Westerdahl etal，

1996）機(jī)遇一致率

0.433

0.438

0.567

0.562

0.508κκ值判斷一致性強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為：>0.8，很好；0.6~0.8，較好；0.4~0.6，中度；<0.4，較差。646κ值計(jì)算如下：觀察一致率

255

338

0.918

觀察一致率

機(jī)遇一致率

0.918

0.508

0.8331

機(jī)遇一致率

1

0.508偏倚程度與方向信息偏倚若得值=0，則不存在信息偏倚；若得值>0，則存在信息偏倚，此時(shí)ORO>ORT，為正偏倚；若得值<0，則存在信息偏倚，此時(shí)ORO<ORT，為負(fù)偏倚。ORT

ORO

ORT表8-4測量方式所得暴病例組與對照組兩種露信息比較用藥登記病例組+

-

合計(jì)對照組+

-

合計(jì)2

14自我陳述+

18

2

20-

6

164

170122合計(jì)（Boudreau

et

al，

2004）病例組：靈敏度=18/24=0.75;特異度=164/166=0.99對照組：靈敏度=12/14=0.86;特異度=149/151=0.99OR0=20×151/(170×14)=1.27ORT=24×151/(166×14)=1.56信息偏倚=(1.27-1.56)/1.56=-0.19得值≠0，存在有差異錯(cuò)誤分類信息偏倚。資料計(jì)算的OR值低估與

之間的關(guān)系，根據(jù)自我陳述了他汀類藥物程度為19%。信息偏倚的控制嚴(yán)格信息標(biāo)準(zhǔn)盲法收集信息采用客觀指標(biāo)技術(shù)的應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理統(tǒng)計(jì)學(xué)處理根據(jù)信息重測κ值校正校正公式如下：ORT=(κ+ORO-1)/κ根據(jù)前面資料已經(jīng)獲得κ值為0.833，計(jì)算所得OR（ORo）為1.51（Elwood,2007）;則，ORT=(0.833+1.51-1)/0.833=1.61根據(jù)信息獲取靈敏度、特異度校正表8-5

數(shù)據(jù)與根據(jù)不同

測量靈敏度、特異度校正的OR值病例組

對照組

OR數(shù)據(jù)2.67非合計(jì)200300500100400500B.校正數(shù)據(jù)（有差異錯(cuò)誤分類）2091322.00非291368合計(jì)500500靈敏度0.860.70特異度0.930.98（Elwood

JM，2007）校正方法如下：研究對象實(shí)際

例數(shù)=[

觀測值-(1-特異度)×合計(jì)數(shù)]/(靈敏度+特異度-1)研究對象實(shí)際非

例數(shù)=合計(jì)數(shù)–實(shí)際 例數(shù)例數(shù)=500-209=291例數(shù)=[100-(1-0.98)

×500]/(0.70+0.98-病例組:實(shí)際 例數(shù)=[200-(1-0.93)×500]

/(0.86+0.93-1)=209實(shí)際非對照組:實(shí)際1)=132實(shí)際非例數(shù)=500-132=368則校正后的OR=209×368/(132×291)=2.00第三節(jié)

混雜偏倚混雜偏倚或稱混雜（confounding）指在流行病學(xué)研究中,由于一個(gè)或多個(gè)潛在的混雜因素（confounding

factor）的影響，掩蓋或夸大了研究因素與研究疾

?。ㄊ录┲g的聯(lián)系，從而使兩者之

間的真正聯(lián)系被錯(cuò)誤地估計(jì)的系統(tǒng)誤差。混雜因素及其特點(diǎn)亦稱外來因素（extraneousfactor）、混雜因子或混雜變量。定義：與研究因素和研究疾病均有關(guān),若在比較的人群組中分布不均衡，可以歪曲（縮小或夸大）研究因素與疾病之間真實(shí)聯(lián)系的因素。；特點(diǎn)：是所研究疾病的與所研究的因素有關(guān)；不是研究因素與研究疾病因果鏈上的中間變量?；祀s偏倚的測量以效應(yīng)估計(jì)值RR為例：若cRR=aRR(f)；f無混雜作用,

cRR不存在f的混雜偏倚。若cRR≠aRR(f)；f有混雜作用,cRR存在f的混雜偏倚。若cRR>aRR(f)；為正混雜（positiveconfounding）若cRR<aRR(f)；為負(fù)混雜（negativeconfounding）混雜偏倚的程度與方向可用下式測量:混雜偏倚

=(cRR-aRR(f))/aRR(f)若得值=0，為無混雜。當(dāng)?shù)弥怠?時(shí)，若為正值，為正混雜;若為負(fù)值，為負(fù)混雜。值的大小為混雜的程度。表8-6

體力勞動(dòng)強(qiáng)度與冠心病關(guān)系的隊(duì)列研究組（歲）

體力勞動(dòng)強(qiáng)度

觀察人年數(shù)Ni人數(shù)ai率（/10000人年）ai

/

Ni35~44輕、中度590035.1重度830044.845~54輕、中度176006235.2重度110002018.255~64輕、中度2370018377.2重度74003445.965~74輕、中度.6重度1000880.0合計(jì)輕、中度6500053281.8重度277006623.8（Paffenbarger

a