論預(yù)約的效力與責(zé)任

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)論預(yù)約的效力和責(zé)任引言隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，市場交易環(huán)境變得日益復(fù)雜，交易主體越來越呈現(xiàn)出多元化的趨勢，交易機(jī)會(huì)則瞬息萬變，難以固定，這一系列變化給交易中合同的締結(jié)提出了新的挑戰(zhàn)：合同標(biāo)的數(shù)量增加，性質(zhì)多樣，合同締結(jié)的過程變得更為復(fù)雜，一項(xiàng)合同的成功締結(jié)往往需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。此時(shí)，具有保障交易、鞏固交易機(jī)會(huì)等功能的預(yù)約合同應(yīng)運(yùn)而生。近年來，我國合同實(shí)務(wù)中預(yù)約到處可見，其廣泛存在于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、商品房買賣、民間借貸、就業(yè)協(xié)議、農(nóng)作物家禽的收購等合同實(shí)踐中。如：很多商品房開發(fā)商在和準(zhǔn)買受人簽訂購房合同前，會(huì)與其簽訂一份商品房認(rèn)購書（典型的預(yù)約），要求準(zhǔn)買受人交納定金，并約定在將來某個(gè)時(shí)間與其簽訂購房合同；在農(nóng)作物生產(chǎn)中，收購方往往要為農(nóng)民提供種子和技術(shù)指導(dǎo)并簽訂收購協(xié)議，約定在農(nóng)作物成熟后保證按定價(jià)收購，農(nóng)民則應(yīng)將農(nóng)產(chǎn)品賣給收購方，不能另尋他主。然而，眾所周知法律具有穩(wěn)定性，它常常滯后于社會(huì)生活尤其是經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。我國的《民法通則》與《合同法》均未對(duì)預(yù)約以及違反預(yù)約的責(zé)任等問題做出明文規(guī)定，加上學(xué)界對(duì)預(yù)約研究的深度不夠，使得實(shí)踐中因預(yù)約而引起的糾紛頻頻發(fā)生，而預(yù)約糾紛的處理則由于無直接的法律法規(guī)可循，也無成熟的理論可以借鑒，常常出現(xiàn)“混亂”的狀況。因此，加深對(duì)預(yù)約的認(rèn)識(shí)，明確并規(guī)范其成立要件、效力及違反預(yù)約所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，顯得日益重要。預(yù)約的界定二百多年前，預(yù)約就在《法國民法典》中得到確立。該法典第1589條和第1590條規(guī)定的買賣預(yù)約制度是歷史上對(duì)于預(yù)約的首次明確規(guī)定伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.4。隨后，預(yù)約被意大利、德國、瑞士、秘魯、葡萄牙、以及我國澳門和臺(tái)灣地區(qū)民法典所采納。如：德國民法典（第601條）規(guī)定了消費(fèi)借貸之預(yù)約，瑞士債法典（第22條）設(shè)有預(yù)約的一般規(guī)定，而日本民法典則就買賣一方的預(yù)約（第556條）及消費(fèi)借貸的預(yù)約（第589條）設(shè)有規(guī)定。我國臺(tái)灣民法典第972條所規(guī)定的婚約，也是預(yù)約的一種鄭玉伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.4鄭玉波.《民法債編總論》.中國政法人學(xué)出版社，2004.31（一）預(yù)約的涵義預(yù)約（Precontrct）：指由一個(gè)人做成的合同或約定，它具有排除這個(gè)人合法地進(jìn)入另一項(xiàng)性質(zhì)相同的合同的屬性（布萊克法律詞典6中的解釋）。而傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為：預(yù)約是約定將來訂立一定契約的契約史尚寬.《債法總論》史尚寬.《債法總論》.中國政法人學(xué)出版社，2000.12（二）預(yù)約與相關(guān)概念的比較1.預(yù)約與本約預(yù)約與本約之間既密切聯(lián)系又相互獨(dú)立。首先，預(yù)約和本約是相對(duì)應(yīng)而存在的，預(yù)約發(fā)生在本約的訂立過程中，預(yù)約是為本約的訂立而訂立的，以本約的訂立為目的，為本約服務(wù)。其次，預(yù)約是獨(dú)立于本約之外的合同，兩者在目的、效力等方面存在著顯著的區(qū)別。如：當(dāng)事人締結(jié)預(yù)約的目的在于對(duì)交易成本的固定，而本約的締結(jié)則是為了確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而進(jìn)行正常的交易。2.預(yù)約與附條件（期限）合同附條件合同是指：雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)立了一定的事由作為條件，以該條件的成就與否作為決定該合同效力產(chǎn)生或解除根據(jù)的合同。如：雙方約定，若某乙考上大學(xué)，某甲便送某乙一臺(tái)電視機(jī)。附期限合同是指：雙方當(dāng)事人在合同中約定一定的期限，以期限的到來決定其效力發(fā)生或終止的合同。如：某甲答應(yīng)贈(zèng)送某乙十萬元錢，但約定要到十月一日才將錢交給某乙。在附條件（期限）合同中，當(dāng)事人達(dá)成合意，合同即告成立，只是要等到約定的條件成就或期限到來，合同才正式生效。而預(yù)約合同本身已經(jīng)成立生效，在預(yù)約合同中約定的訂立本約的期限實(shí)際上是預(yù)約的履行期限。3.預(yù)約與意向書意向書是雙方當(dāng)事人通過初步洽商，就各自的意愿達(dá)成一致認(rèn)識(shí)而簽定的書面文件，是雙方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判的依據(jù)，是簽訂協(xié)議（合同）的前奏。有不少學(xué)者將預(yù)約等同與意向書，實(shí)踐中也常常出現(xiàn)兩者混用的情況，嚴(yán)格說來，兩者還是有區(qū)別的，有的意向書可以成為預(yù)約，有的則不能。意向書成為預(yù)約最大的障礙在于很多意向書缺乏作為任何合同都必不可少的明確的意思表示韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.50（三）預(yù)約產(chǎn)生的原因在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中,常常會(huì)遇到這樣的情況：當(dāng)事人雙方締結(jié)合同的條件尚未成熟,但又不愿意失去交易機(jī)會(huì),于是雙方就先訂立預(yù)約以固定交易機(jī)會(huì)。如：商品房買賣中，《商品房銷售管理辦法》規(guī)定房屋的“交付使用條件及日期”，是商品房買賣合同的主要內(nèi)容，但若欲購房屋尚在建，交付使用的時(shí)間便難以確定，購房者為了固定交易機(jī)會(huì)先行認(rèn)購，先通過商品房認(rèn)購書來明確其他條款，待條件成熟再簽本約。另外，法律所規(guī)定的合同要件的缺失使得簽訂本約有障礙時(shí)，也往往需要先簽訂預(yù)約，如要物合同的雙方當(dāng)事人在尚不能交付標(biāo)的物時(shí)先行達(dá)成合意，簽訂預(yù)約。預(yù)約成立與生效的要件預(yù)約的本質(zhì)為債權(quán)合同，因此，原則上預(yù)約成立和生效的要件與一般合同的成立生效要件相同，但是，鑒于預(yù)約具有“以訂立本約為目的”等特殊性，在具體的構(gòu)成要件上，和一般的合同又有所區(qū)別。（一）預(yù)約成立的條件我國民法理論認(rèn)為：合同的一般成立要件只需意思表示一致即可。即合同的成立適用意思自治原則，當(dāng)事人有從事合同行為的意志自由，可以自由的選擇合同的相對(duì)人、訂立的形式和合同的內(nèi)容，依其自由意志創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要具備了意思表示一致這一基本法律事實(shí)，合同即告成立姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.874。具體到預(yù)約合同中，即當(dāng)事人對(duì)訂立預(yù)約合同的意思表示一致——姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.874（二）預(yù)約生效的要件合同的成立并不必然意味著合同的生效，合同的生效除了要求當(dāng)事人意思表示一致外，還進(jìn)一步要求意思表示的自主性和真實(shí)性。合同的生效要件實(shí)際上涉及法律判斷的標(biāo)準(zhǔn)問題，主要的生效要件有：主體合格，意思表示真實(shí)、形式合法、內(nèi)容不違反法律及社會(huì)公共利益姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.875姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.8751.主體合格主體合格即當(dāng)事人應(yīng)具備訂立合同的民事權(quán)利能力和民事行為能力，不同的主體，其相應(yīng)的民事行為能力和民事權(quán)利能力也不同，這是毋庸置疑的。意思表示真實(shí)一致要約、承諾均屬于意思表示，合同是意思表示合致的結(jié)果韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.178。所謂意思表示真實(shí)，指表意人的表示行為應(yīng)當(dāng)真實(shí)反應(yīng)其內(nèi)心的效果意思崔建遠(yuǎn)主編.《合同法》.法律出版社，2003.71。在預(yù)約合同中，則要求雙方當(dāng)事人表現(xiàn)于外的“簽訂本約韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.178崔建遠(yuǎn)主編.《合同法》.法律出版社，2003.713.內(nèi)容確定標(biāo)的的具體確定是簽署合同的通性要求。但是學(xué)界關(guān)于“預(yù)約的確定性要達(dá)到何種程度”的認(rèn)識(shí)往往存在分歧：有的學(xué)者認(rèn)為預(yù)約合同內(nèi)容不同于將要簽訂的本約的內(nèi)容，并不要求具有本約中規(guī)定的具體內(nèi)容，僅要求從合同的內(nèi)容中能反映出雙方確有將來簽訂本約合同的意思，并要求以明確的方式表達(dá)出來即可；但有的學(xué)者則認(rèn)為如果預(yù)約沒有具體內(nèi)容，僅僅是約定將來要訂立本約，如：約定將來訂立買賣合同而未約定價(jià)格、數(shù)量且無從確定其價(jià)格數(shù)量的,視為合同不成立，即使認(rèn)為合同成立,也因標(biāo)的不確定而無從強(qiáng)制其訂立本約。筆者認(rèn)為，預(yù)約合同的內(nèi)容應(yīng)包括：一是訂立本約的意思表示，二是構(gòu)成本約合同的主要條款，主要條款的確定可以參照要約的相關(guān)要求。一般來說，不同類型的合同其主要條款也不同。如：買賣合同要具備的主要條款乃是標(biāo)的和價(jià)金，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第14條規(guī)定：一項(xiàng)要約必須具備標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)格姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.879。在判斷某一合同是否是預(yù)約時(shí)，應(yīng)依其內(nèi)容具體分析，既不能要求預(yù)約具備本約的全部條款，又不能將一些內(nèi)容不具確定性的契約姚輝主編.《民法教學(xué)參考書》.中國人民大學(xué)出版社，2005.8794.形式合法《合同法》第十條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。預(yù)約原則上與一般合同一樣，可以采取口頭、書面或其他形式訂立。但關(guān)于“預(yù)約的形式是否應(yīng)與本約的形式相關(guān)聯(lián)”，理論界意見不一。有一些國家的民法典（如《俄羅斯民法典》)規(guī)定，預(yù)約合同的形式應(yīng)采取對(duì)本合同規(guī)定的形式，若沒有規(guī)定本合同的形式，以書面形式簽訂；我國《澳門民法典》第404條也規(guī)定：預(yù)約合同適用本合同的法律規(guī)定，但當(dāng)中涉及本合同方式的規(guī)定或因本身存在的理由而不應(yīng)延伸適用于預(yù)約合同的規(guī)定除外。另外，通說認(rèn)為本合同為要式合同的，預(yù)約合同應(yīng)視本合同之所以為要式的理由來確定。如要式的目的在于促使當(dāng)事人慎重考慮為理由，如立有字據(jù)之贈(zèng)與，則其預(yù)約也應(yīng)解釋為須與本約采取同樣之方式；如要式的目的在于保全證據(jù)時(shí)，預(yù)約不必與本約采取同樣方式。錢玉林.《預(yù)約合同初論》.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003.8錢玉林.《預(yù)約合同初論》.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003.8預(yù)約的效力合同一經(jīng)生效，便對(duì)當(dāng)事人的行為產(chǎn)生約束力。預(yù)約合同的效力問題是預(yù)約理論中最重要也是最受關(guān)注的部分，明確預(yù)約的效力能夠最大限度的維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡，也能促成交易的順利實(shí)現(xiàn)，達(dá)到鞏固交易機(jī)會(huì)的目的。對(duì)于預(yù)約的效力，學(xué)界主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：“必要磋商說”和“必須締結(jié)說”。（一）必要磋商說1.含義“必要磋商說”認(rèn)為當(dāng)事人之間一旦締結(jié)預(yù)約,雙方就負(fù)有在未來某個(gè)時(shí)候?yàn)檫_(dá)成本約而進(jìn)行磋商的義務(wù),但當(dāng)事人也僅負(fù)有磋商的義務(wù),只要當(dāng)事人為締結(jié)本約進(jìn)行磋商就履行了預(yù)約義務(wù),是否最終締結(jié)本約則非其所問韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.47韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.472.“必要磋商說”以“合同自由”、“意思自治”為其價(jià)值依據(jù)按照該說，預(yù)約的標(biāo)的是當(dāng)事人為將來訂立本約而進(jìn)行談判磋商，只要當(dāng)事人遵循誠實(shí)信用原則，以最大的努力進(jìn)行磋商，則不管最后本約是否得以訂立都是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，都認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)履行了預(yù)約合同所規(guī)定的義務(wù)。另外，從締結(jié)預(yù)約的目的而言，預(yù)約的締結(jié)是為了鞏固交易機(jī)會(huì)，避免承擔(dān)未來的變化所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，采取必須磋商說無疑為交易提供了更為自由的交易空間，市場主體有了更多可以選擇的交易機(jī)會(huì)，從而有利于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。3.必須磋商說的缺陷根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中的人們往往會(huì)追求自己的利益最大化，當(dāng)訂立本約無利可圖或與其他人訂立合同有更大的利潤空間時(shí)，人們便會(huì)進(jìn)行假意磋商，只要經(jīng)過磋商就認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)履行了預(yù)約的義務(wù)，便可以不訂立本約，更不必承擔(dān)違約的法律責(zé)任。譬如：隨著市場競爭的日益激烈，買方為了使買到的物品性價(jià)比最高，“貨比三家”是經(jīng)常發(fā)生的。一個(gè)買家為了不喪失交易的機(jī)會(huì)，和每個(gè)接觸過的賣家都簽訂了“約定將來締結(jié)本約”的預(yù)約。最后，他當(dāng)然只和自己認(rèn)為是最好的賣家簽訂買賣合同，至于其他已經(jīng)與其簽訂預(yù)約的賣家，他只要象征性地去進(jìn)行磋商即可，但對(duì)于賣家來說，無疑遭受了損失（如喪失了與其他買家進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)）。這種情況發(fā)生顯然是違反合同法公平原則的。（二）必須締結(jié)說1.含義預(yù)約的效力不僅僅是為了締結(jié)本約而進(jìn)行磋商，還必須達(dá)成本約，當(dāng)事人訂立預(yù)約后，僅僅為締結(jié)本約而磋商是不夠的，還必須促成本約的締結(jié)，否則毫無意義韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.47。臺(tái)灣王澤鑒先生引用臺(tái)灣的“強(qiáng)制執(zhí)行法”對(duì)預(yù)約的效力進(jìn)行分析：預(yù)約債務(wù)人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，權(quán)利人得以訴請(qǐng)履行,法庭應(yīng)命債務(wù)人為訂立本約的意思表示，債務(wù)人不為意思表示者,視同自判決確定時(shí)已為意思表示。本約成立后,債權(quán)人即有請(qǐng)求給付的權(quán)利,基于訴訟經(jīng)濟(jì)的原則,債權(quán)人得合并請(qǐng)求訂立本約及履行本約韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.47王澤鑒.《債法原理》.中國政法人學(xué)出版社，2001.1502.必須締結(jié)說充分體現(xiàn)了被奉為“帝王條款”的誠實(shí)信用原則預(yù)約發(fā)生在本約訂立過程中，合同雙方通過訂立預(yù)約，互相之間產(chǎn)生了一種信賴，并基于這種信賴為本約的簽訂做好各種準(zhǔn)備工作。只有在一定的期間過后，雙方當(dāng)事人依據(jù)預(yù)約的約定締結(jié)本約，其準(zhǔn)備工作才不會(huì)落空，其信賴?yán)娌挪粫?huì)遭受損害。顯然，“必須締結(jié)說”能更好的維護(hù)交易的穩(wěn)定，平衡合同當(dāng)事人之間的利益。3.必須締結(jié)說的缺陷預(yù)約發(fā)生在本約締結(jié)的過程中，預(yù)約與本約之間必然相隔一定的時(shí)間，而市場交易環(huán)境是瞬息萬變的，在這個(gè)時(shí)間段難保不會(huì)發(fā)生合同當(dāng)事人在訂立預(yù)約時(shí)沒有考慮到的情況，這些情況有時(shí)甚至?xí)绊懕炯s的締結(jié)，若此時(shí)仍要求當(dāng)事人按照預(yù)約的約定訂立本約，則極易導(dǎo)致不公平的情況出現(xiàn)，似乎有違背合同自由之嫌。如：購房者通過與房產(chǎn)開發(fā)商簽訂認(rèn)購書認(rèn)購了某花園區(qū)的一套房子(購房者主要受花園區(qū)寧靜、優(yōu)美的環(huán)境吸引才決定認(rèn)購)，但在簽訂正式商品房買賣合同前，政府通知該花園區(qū)前而要修一條公路，若采“必須締約說”，購房者的利益將受到損害，即便簽訂本約也難說是其真實(shí)意思的表示謝沐、謝沐、鐘世娟.《論預(yù)約的效力》.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.47（三）筆者的觀點(diǎn)“必要磋商說”和“必須締結(jié)說”都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。理論界對(duì)二者也是取舍不一，有的學(xué)者甚至提出將兩者兼收并用的觀點(diǎn):預(yù)約依其是否具備未來本約的主要條款為標(biāo)準(zhǔn)，分別具有不同的效力。預(yù)約不包含本約主要條款，表明當(dāng)事人之間對(duì)本約主要內(nèi)容還沒有形成明確的共識(shí)，則采“必須締約說”就未必能反映當(dāng)事人的真實(shí)意思。而采“必須磋商說”就比較合理......雙方當(dāng)事人在預(yù)約中己經(jīng)就未來本約的主要條款達(dá)成合意，說明雙方主觀上有意在未來某個(gè)時(shí)候締結(jié)本約，而且己經(jīng)就本約的主要部分達(dá)成一致......因此，對(duì)已包含本約主要條款的預(yù)約，應(yīng)采“必須締約說”韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.48韓強(qiáng).《論預(yù)約的效力與形態(tài)》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.48但筆者認(rèn)為“必須締結(jié)說”較“必要磋商說”更契合合同法的基本原則，更能體現(xiàn)預(yù)約的目的。首先，“必須締結(jié)說”恪守合同法的“誠實(shí)信用原則”，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的利益，有利于交易秩序的穩(wěn)定。誠實(shí)信用原則是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的被法律化的道德準(zhǔn)則，它要求人們?cè)谑袌龌顒?dòng)中講究信用、恪守諾言、誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.42。預(yù)約合同的雙方當(dāng)事人簽訂預(yù)約后就必須本著誠實(shí)信用原則履行自己的義務(wù)，做好各種準(zhǔn)備促使本約的訂立。必須締結(jié)說可以有效地防止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中極易出現(xiàn)地“磋商流于形式、惡意磋商、假意磋商”韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.42其次，從預(yù)約的概念看，它是當(dāng)事人之間約定將來訂立一定內(nèi)容合同的合同。有明確的將來訂立本約的意思表示是構(gòu)成預(yù)約的必要內(nèi)容。人們之所以會(huì)簽訂預(yù)約就是為了將來能簽訂本約，因此，從這個(gè)意義上而言，本約的簽訂才是符合善意的預(yù)約締結(jié)者的目的的，利于對(duì)善意一方當(dāng)事人的保護(hù)。最后，采取“必須締結(jié)說”能督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎訂約，避免資源的浪費(fèi)?！氨匾枭陶f”，對(duì)當(dāng)事人的履約行為的約束力不強(qiáng)，使得當(dāng)事人往往會(huì)濫立預(yù)約，從而造成資源的的浪費(fèi)。另外，既然當(dāng)事人選擇了簽訂預(yù)約，就表明其愿意受預(yù)約效力的約束，并放棄了此后不締結(jié)本約的自由。這實(shí)際上并不違背當(dāng)事人意思自治原則。（四）適用情勢變更原則來克服“必須締結(jié)說”的缺陷當(dāng)在預(yù)約的履行階段出現(xiàn)本約締結(jié)的條件發(fā)生變化時(shí)，可使用情勢變更原則予以處理。情勢變更是指合同在有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)而發(fā)生情勢變更，致合同不能履行或如果履行會(huì)顯失公平，因此根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同”王利明主編.《中國民法案例與學(xué)理研究王利明主編.《中國民法案例與學(xué)理研究·債權(quán)篇》.法律出版社，1998《合同法》第四次審議稿規(guī)定：“由于客觀情勢發(fā)生異常變化，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成時(shí)，可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同?！鼻槭伦兏瓌t的適用需滿足一定的條件：客觀上必須有情勢發(fā)生變更的客觀事實(shí)，這是適用情勢變更原則的前提條件；主觀上情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人；時(shí)間上情勢變更發(fā)生在合同依法訂立后，合同關(guān)系消滅以前；原因上情勢變更是當(dāng)事人所不可預(yù)見的；結(jié)果上因情勢變更而使繼續(xù)維持合同效力會(huì)產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果；在程序上雙方當(dāng)事人通過協(xié)商不能就情勢變更產(chǎn)生的顯失公平問題達(dá)成變更或解除合同的合意時(shí)，必須通過法定程序向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出變更或者解除合同的請(qǐng)求葉昌明.葉昌明.《情勢變更原則研究及在我國的適用》.2005.16違反預(yù)約的法律責(zé)任預(yù)約成立后，可能出現(xiàn)三種不同的情形：其一，雙方協(xié)商一致，締結(jié)本約，；其二，雙方協(xié)商一致，不締結(jié)本約:其三，雙方不能協(xié)商一致，一方主張締結(jié)本約，而另一方不同意締結(jié)本約張玲、郭佳寧.《預(yù)約法律問題探析》.張玲、郭佳寧.《預(yù)約法律問題探析》.甘肅政法成人教育學(xué)報(bào)，2005.8但是預(yù)約有其特殊之處，因此在適用上述違約責(zé)任形式時(shí)應(yīng)具體情況具體分析。（一）強(qiáng)制履行1.含義強(qiáng)制履行（也叫實(shí)際履行）作為一個(gè)與任意履行相對(duì)應(yīng)的概念，是指在違約方不履行合同時(shí)，法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。強(qiáng)制履行的適用需要滿足一定的條件：以違約行為的存在為前提；守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行；違約方能夠繼續(xù)履行韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.704?！皬?qiáng)制履行”韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.法律出版社，2004.704各國關(guān)于違反預(yù)約能否適用強(qiáng)制履行的立法例比較理論界對(duì)于預(yù)約合同中是否能適用強(qiáng)制履行頗有爭議。有不同的兩種態(tài)度：臺(tái)灣著名學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，因預(yù)約所產(chǎn)生的債權(quán)與普通債權(quán)有同樣的效力，即預(yù)約義務(wù)人如果不訂立本約，那么，預(yù)約權(quán)利人可以請(qǐng)求其履行或者依強(qiáng)制執(zhí)行以判決代其意思表示。請(qǐng)求此判決之訴與請(qǐng)求本約上債務(wù)的履行之訴可以合并提起。在債務(wù)不履行時(shí)，有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利史尚寬.《債法總論》.中國政法大學(xué)出版社，2000.13史尚寬.《債法總論》.中國政法大學(xué)出版社，2000.13伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.33（1）預(yù)約債權(quán)人可以請(qǐng)求法院判令預(yù)約債務(wù)人履行訂立本合同的義務(wù)。如《俄羅斯民法典》第429條、第445項(xiàng)院規(guī)定：當(dāng)事人拒絕訂立本約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向法院提出強(qiáng)制簽訂合同的請(qǐng)求。芬蘭《不動(dòng)產(chǎn)法典》第7小節(jié)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)約也有類似規(guī)定。我國澳門地區(qū)過去在實(shí)施葡萄牙民法典的制度時(shí)，將定金和違約金條款視為推定排除強(qiáng)制履行的一種障礙。這意味著只要當(dāng)事人設(shè)定了定金或違約金條款，預(yù)約合同的當(dāng)事人就有“反悔”的權(quán)利。為此，在1997年制定澳門民法典時(shí)，引入了“實(shí)際履行”的機(jī)制胡東東、張洋.《違反預(yù)約的法律責(zé)任問題》.河北學(xué)刊，2008.158。胡東東、張洋.《違反預(yù)約的法律責(zé)任問題》.河北學(xué)刊，2008.158（2）用定金罰則替代實(shí)際履行。如《法國民法典》第1590條規(guī)定:“買賣預(yù)約以定金為之者，締約當(dāng)事人任何一方均得以下列方式自主解除之；支付定金者，拋棄定金；收受定金者，雙倍返還其收受的定金。”胡東東、張洋.《違反預(yù)約的法律責(zé)任問題》.河北學(xué)刊，2008.158胡東東、張洋.《違反預(yù)約的法律責(zé)任問題》.河北學(xué)刊，2008.1583.筆者的觀點(diǎn)（1）依據(jù)“必須締結(jié)說”，筆者認(rèn)為“強(qiáng)制執(zhí)行”這一責(zé)任承擔(dān)方式仍可適用與預(yù)約的違約責(zé)任的承擔(dān)?！氨仨毦喗Y(jié)說”認(rèn)為預(yù)約的效力不僅僅是為了締結(jié)本約而進(jìn)行磋商，還必須達(dá)成本約。因此，在合同當(dāng)事人不能達(dá)成本約時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以強(qiáng)制執(zhí)行。（2）關(guān)于“強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)破壞當(dāng)事人意思自治原則”。有人認(rèn)為：實(shí)際履行的直接后果是強(qiáng)制當(dāng)事人簽訂本約合同，這種強(qiáng)制是就本約合同的主要條款或全部條款，強(qiáng)迫當(dāng)事人為意思表示。此時(shí)，法院無法代替當(dāng)事人訂立本約合同，只能強(qiáng)制當(dāng)事人訂立本約合同，而就整個(gè)合同來講，對(duì)當(dāng)事人的意思不能強(qiáng)制，對(duì)意思表示亦不能強(qiáng)制。所以實(shí)際履行不可取伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.34。但是，如上文所述，預(yù)約成立后可能產(chǎn)生三種不同的結(jié)果，而只有第三種情形才會(huì)引發(fā)有關(guān)效力及違約責(zé)任的問題，很明顯，此時(shí)伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.34（3）司法實(shí)踐中可靈活適用“強(qiáng)制執(zhí)行”。雖然筆者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行可以作為違反預(yù)約的責(zé)任承擔(dān)方式，但是，這并不意味著在現(xiàn)實(shí)生活中，人們一定非得適用之。一般來說，強(qiáng)制履行的條件是“須適用損害賠償?shù)让袷仑?zé)任形式尚不足以補(bǔ)償債權(quán)人”王家福主編.《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》.法律出版社.1991.253。對(duì)違反預(yù)約合同的，若通過違約金、損害賠償金基本上己足以補(bǔ)償受害方的損失的，則可以選擇不適用王家福主編.《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》.法律出版社.1991.253（二）定金為了避免利益的損失，當(dāng)事人可在預(yù)約合同中約定違約金和定金。定金具有擔(dān)保的功能。例如，商品房認(rèn)購書中往往就約定了定金條款，一般做法是購房者未能在認(rèn)購書約定的期限內(nèi)繳納購房款或簽訂商品房買賣合同，開發(fā)商就沒收定金；如果以后簽訂了正式商品房買賣合同，定金則抵充房款。1.預(yù)約合同中定金的性質(zhì)界定首先，預(yù)約中的定金，是為了保證預(yù)約債務(wù)人與預(yù)約債權(quán)人將來訂立合同的定金，因此在性質(zhì)上屬于立約定金。立約定金是專為保證當(dāng)事人能夠就某事項(xiàng)訂立合同而設(shè)定的，不具有擔(dān)保本約之債的從屬性，可以成為獨(dú)立的合同；其次，預(yù)約是為了將來訂立本約而訂立的合同，它促使雙方當(dāng)事人本著誠信，盡最大的努力談判，以達(dá)成本約，因此，預(yù)約中的定金也可看作是預(yù)約的履約定金；最后如果當(dāng)事人拒絕訂立本約，即是對(duì)預(yù)約的違反，便要受到定金條款的約束，因而此時(shí)定金還具有違約定金的性質(zhì)。定金的適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。據(jù)此，我們可以視不同的的情況來適用定金罰則：一是雙方當(dāng)事人依照誠實(shí)信用的原則，最終締結(jié)了本約，此時(shí)，定金就不發(fā)生效力，定金可抵充相應(yīng)價(jià)款；二是當(dāng)事人雖依照誠實(shí)信用原則進(jìn)行磋商，但是因?yàn)椴豢蓺w責(zé)與雙方當(dāng)事人的原因，未能達(dá)成本約，此時(shí)交付定金的一方可以要求對(duì)方將定金返還；三是雙方?jīng)]有最終締結(jié)本約是基于一方當(dāng)事人的原因，此時(shí)，若違約的是交付定金的一方，則其不能要求對(duì)方返還定金，若違約的為接收定金的一方，則交付定金的一方可以要求其雙倍返還定金。（三）損害賠償當(dāng)事人基于預(yù)約期待將來訂立本約，根據(jù)誠實(shí)信用原則有理由期待本約的成立和履行,預(yù)約合同未履行，當(dāng)事人會(huì)喪失其他的訂約機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)予以賠償，因此從性質(zhì)上講，預(yù)約責(zé)任并不排斥損害賠償?shù)倪m用。至于損害賠償?shù)姆秶舢?dāng)事人在預(yù)約合同中有約定的，則依其約定；若沒有約定的，主要可以從兩方面加以考慮：1.信賴?yán)娴膿p害賠償違反公平談判義務(wù)，就會(huì)產(chǎn)生包括所失機(jī)會(huì)在內(nèi)的信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任。信賴?yán)嬲?，指?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之法生，該法律行為不成立或無效而生之損失，又稱消極利益之損害。于此情形，被害人要求賠償者，系賠償義務(wù)人在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)使其恢復(fù)到未信賴法律行為（尤其是契約）成立或有效時(shí)之狀態(tài)王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》.中國政法大學(xué)出版社，2005.181王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》.中國政法大學(xué)出版社，2005.181信賴?yán)娴馁r償主要包括所受損害和所失利益兩個(gè)方面：因信賴本約將會(huì)訂立而為準(zhǔn)備履行本約所發(fā)生的支出或遭受的損失，如締約費(fèi)用，包括郵電費(fèi)用、赴締約地所支出的費(fèi)用等；準(zhǔn)備履行所需費(fèi)用，如運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的費(fèi)用；其他。因信賴本約將會(huì)放棄其它訂約機(jī)會(huì)所遭受的機(jī)會(huì)利益的損失。主張損失賠償?shù)囊环綉?yīng)當(dāng)證明信賴本約將會(huì)訂立是有理由的，同時(shí)還應(yīng)證明其所受的損失是客觀的以及損失和信賴之間具有因果關(guān)系，其中對(duì)于機(jī)會(huì)利益的損失，主張損失賠償?shù)囊环綉?yīng)當(dāng)證明在對(duì)方做出允諾時(shí)，己經(jīng)知悉另一機(jī)會(huì)并且會(huì)抓住它，但因信賴了允諾而沒有利用它，否則，當(dāng)事人不能主張信賴?yán)娴膿p害賠償伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.39伏鴻峰.《預(yù)約合同法律制度研究》.2007.392.基于不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的損害賠償責(zé)任當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由從對(duì)方得到特定財(cái)產(chǎn)或其他利益，應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方，返還不能的，應(yīng)作價(jià)賠償。（四）違約金當(dāng)事人在訂立預(yù)約時(shí)，為了擔(dān)保將來本約的成立，規(guī)定了違約金條款，一但當(dāng)事人一方違反了預(yù)約，自然可以適用違約金責(zé)任。違約金往往是由合同當(dāng)事人約定的。結(jié)語預(yù)約是約定將來訂立一定契約的契約。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的領(lǐng)域開始采用預(yù)約這一特殊合同來固定交易機(jī)會(huì)，穩(wěn)定交易秩序。然而，我國的《民法通則》與《合同法》均未對(duì)預(yù)約以及違反預(yù)約的責(zé)任形式等做出明文規(guī)定，預(yù)約的具體適用面臨著困境。本文從合