《醫(yī)療損害責(zé)任》課件

醫(yī)療損害責(zé)任主講人：張偉一趙琳醫(yī)療損害責(zé)任主講人：張偉一趙琳醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任醫(yī)療損害責(zé)任第54條第55條第59條醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。一、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任構(gòu)成要件：診療行為醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為患者損害損害賠償請求權(quán)以實際損害為成立要件因果關(guān)系診療行為與損害后果有因果關(guān)系主觀過錯主要是過失，極端情況下會出現(xiàn)故意“有證”思考《侵權(quán)責(zé)任法》一、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任構(gòu)成要件：診療行為醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)院設(shè)施有瑕疵導(dǎo)致患者摔傷在醫(yī)院自殘、自殺醫(yī)院管理有瑕疵導(dǎo)致?lián)p害醫(yī)生故意傷害患者非法行醫(yī)致人傷害司法實踐中的非醫(yī)療行為醫(yī)院設(shè)施有瑕疵導(dǎo)致患者摔傷在醫(yī)院自殘、自殺醫(yī)院管理有瑕疵導(dǎo)致侵害合法的民事權(quán)益人身財產(chǎn)在法律上具有救濟的必要和可能必要性可能性損害后果具有客觀真實性和確定性客觀真實性確定性侵權(quán)責(zé)任法上的損害具有以下特征生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)財產(chǎn)損害精神損害侵害合法的民事權(quán)益人身財產(chǎn)在法律上具有救濟的必要必要性可能性英美法系法律上的因果關(guān)系：某一加害行為是否符合某一特定的侵權(quán)訴因的要件問題事實上的因果關(guān)系：加害行為與損害之間的關(guān)系大陸法系一般只規(guī)定事實上的因果關(guān)系因果關(guān)系：加害行為與損害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系相當(dāng)因果關(guān)系說

患者甲，女，68歲，因橈骨遠(yuǎn)端骨折就診，經(jīng)治醫(yī)生施行手法復(fù)位，因患者不能忍受疼痛而復(fù)位不夠理想，后改用夾板復(fù)位。醫(yī)囑：不得負(fù)重，兩周后復(fù)診?；颊邤?shù)月后復(fù)診，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)患者已自行拆除固定用的夾板，骨折端嚴(yán)重錯位，骨折畸形愈合，影響了手部的功能，而引發(fā)糾紛。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為：患者自行拆除固定用夾板，導(dǎo)致骨折端嚴(yán)重錯位，醫(yī)療行為沒有過錯，不構(gòu)成醫(yī)療事故。該案中醫(yī)療機構(gòu)的診療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系，因而醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例英美法系法律上的因果關(guān)系：某一加害行為是否符合某一特定的侵權(quán)過錯過失過于自行疏忽大意故意行為人刑事責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)主觀過錯是否達(dá)到應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度誠實善良之人法律法規(guī)、操作規(guī)程等明確要求侵權(quán)責(zé)任法57條故意的情況下不是醫(yī)療事故的范疇過錯過失過于自行疏忽大意故意行為人刑事責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)主觀過錯是醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)：

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任注意義務(wù)一個人在從事某種活動時，應(yīng)該給予高度的謹(jǐn)慎和注意，以避免給他人造成不應(yīng)有的危險或損害的責(zé)任。過失最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心最基本的義務(wù)醫(yī)療過失的判斷依據(jù)法定診療義務(wù)和基本性操作的診療義務(wù)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不因地區(qū)、資質(zhì)而有差異其他診療義務(wù)本地標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮地區(qū)、資質(zhì)差異醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)：

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條醫(yī)務(wù)人員在診療是否違反醫(yī)療行為中不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)為了避免醫(yī)療帶來的損害，醫(yī)務(wù)人員在診療前必須對一切可能發(fā)生的損害有所認(rèn)識，并且采取措施防止損害發(fā)生。這種情況往往發(fā)生在對一些損傷的并發(fā)癥或后遺癥的預(yù)見和預(yù)防中。是否違反了醫(yī)療行為中不良結(jié)果的回避義務(wù)醫(yī)務(wù)人員可以采取舍棄危險行為或提高注意并采取安全措施以回避醫(yī)療行為的不良結(jié)果。這種情況多發(fā)生在外科手術(shù)治療時，對于手術(shù)適應(yīng)癥的把握，手術(shù)方式的選擇以及手術(shù)中可能的誤操作等情形是否違反了醫(yī)療活動中的轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)包括轉(zhuǎn)醫(yī)說明義務(wù)、轉(zhuǎn)醫(yī)運送義務(wù)以及其他注意義務(wù)。Eg：對病情危急的患者進行必要的診治，對于不愿意轉(zhuǎn)醫(yī)或者沒條件轉(zhuǎn)醫(yī)的患者繼續(xù)為其診治，不得因患者未轉(zhuǎn)醫(yī)就降低對其診療中的注意義務(wù)等。醫(yī)務(wù)人員違反注意義務(wù)的情形：

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第31條對限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)醫(yī)。是否違反醫(yī)療行為中不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)醫(yī)務(wù)人員違反注意義務(wù)的情歸責(zé)原則：一般是過錯責(zé)任誰主張誰舉證——受害人舉證——證明醫(yī)務(wù)人員具有過錯例外：《侵權(quán)責(zé)任法》第58條(c)偽造、篡改或者銷毀病例資料(b)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例診療(a)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定有下列三種情況之一患者有損害的，推定醫(yī)療機構(gòu)具有過錯：過錯推定過錯推定歸責(zé)原則：一般是過錯責(zé)任誰主張誰舉證——受害人舉證——證明醫(yī)責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任直接加害人責(zé)任承擔(dān)主體實施侵害索賠追償重大過失/故意用人單位責(zé)任刑事責(zé)任廣義上的醫(yī)療機構(gòu)“有證”醫(yī)務(wù)人員患者責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任直接加害人二、違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第55條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)患者的知情同意權(quán)知情權(quán)同意權(quán)基礎(chǔ)前提能力自愿一般診療活動中手術(shù)特殊檢查特殊治療《知情同意書》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第88條規(guī)定特殊檢查、特殊治療是指具有下列情形之一的診斷、治療活動：有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療；由于患者體質(zhì)特殊或者病情危篤，可能對患者產(chǎn)生不良后果和危險的檢查和治療；臨床試驗性檢查和治療；收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的檢查和治療二、違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》患者知情同意權(quán)的限制患者的拒絕或放棄基于公共利益的強制治療行為醫(yī)務(wù)人員履行說明義務(wù)自由裁量行為患者拒絕或放棄后以醫(yī)務(wù)人員侵害其同意權(quán)為由提出訴訟請求的不能得到支持傳染病嚴(yán)重精神障礙者吸毒人員在醫(yī)療過錯中履行說明義務(wù)時，在告知的內(nèi)容、對象、時機和方式上享有一定的選擇權(quán)-ingNO!患者知情同意權(quán)的限制患者的拒絕或放棄基于公共利益的強制治療行代理行使知情同意權(quán)的問題在特定情況下，醫(yī)務(wù)人員不宜向患者履行說明義務(wù)，此時應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意，此時就發(fā)生代理行使知情權(quán)的問題民事行為能力受限的代理權(quán)行使特殊的行為能力受限的代理權(quán)行使無民事行為能力人限制民事行為能力人法定代理人疾病狀態(tài)下意識障礙患者心理脆弱者近親屬/關(guān)系人例外第56條醫(yī)療機構(gòu)的緊急處置權(quán)情況緊急不能告知或取得經(jīng)批準(zhǔn)法律效果不存在技術(shù)上的差錯不成立違反特殊告知義務(wù)的醫(yī)療侵權(quán)代理行使知情同意權(quán)的問題在特定情況下，醫(yī)務(wù)人員不宜向患者履行緊急救治義務(wù)特征法定性補充性免責(zé)性緊急性《侵權(quán)責(zé)任法》第56條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的措施優(yōu)先于約定，不能以患者沒有履行合同義務(wù)為由對不履行緊急救治義務(wù)進行抗辯無法自主決定時基本符合緊急醫(yī)療規(guī)范的情況下，醫(yī)務(wù)人員出于對患者利益的考慮而實施的醫(yī)療措施，即使對患者造成了不良后果，也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)實施緊急救治可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任緊急救治義務(wù)特征法定性補充性免責(zé)性緊急性《侵權(quán)責(zé)任法》第56行為違法損害事實因果關(guān)系主觀過錯侵權(quán)醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任法律規(guī)定以及診療操作技術(shù)常規(guī)規(guī)范財產(chǎn)人身傷害損害精神和其他人格權(quán)存在必然聯(lián)系包括直接和間接的故意以及過失此不同于醫(yī)療事故承擔(dān)責(zé)任的主體只能是醫(yī)療機構(gòu)行為違法損害事實因果關(guān)系主觀過錯侵權(quán)醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任基本責(zé)醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任？診療活動是醫(yī)療機構(gòu)與患者共同參與的活動，目的是維護患者的生命健康利益——即法律上的生命健康權(quán)。而人的生命健康是人的最重大利益，如果將醫(yī)療機構(gòu)實施醫(yī)療救治作為一項權(quán)利，則醫(yī)療機構(gòu)不行使醫(yī)療救治權(quán)無需承擔(dān)法律責(zé)任，患者需要獲得醫(yī)療救治時難以得到有效的法律保障；如果將醫(yī)療活動中患者請求并獲得醫(yī)療救治（包括緊急情況下請求并獲得醫(yī)療救治）當(dāng)做是患者的一項權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)實施救治則是保障患者該權(quán)利的義務(wù)。在法定情形下，醫(yī)療機構(gòu)沒有履行緊急救治義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。緊急救治措施目的是維護患者的生命健康權(quán)，但仍然應(yīng)當(dāng)遵循基本就醫(yī)療緊急救治規(guī)范，如果沒有盡到基本的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對患者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果符合了基本的緊急救治規(guī)范規(guī)定，即使造成了不良后果，這是法律規(guī)定允許的風(fēng)險，醫(yī)療機構(gòu)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。急救身上沒錢找不到家屬必須救！不救要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任！好好看！看好跑了醫(yī)療費用醫(yī)院承擔(dān)扣獎金扣工資不好好看！找醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任？診療活動是醫(yī)療２０１０年北京市高院對北大教授熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡一案作出終審判決，確認(rèn)醫(yī)院存在醫(yī)療過失，駁回雙方的上訴，維持北大醫(yī)院賠償熊卓為家屬75.4萬余元的一審判決。2006年1月，熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡，其丈夫和母親將北大醫(yī)院告上法庭索賠540余萬元。女教授就診后死亡北大醫(yī)院終審判賠

２０１０年北京市高院對北大教授熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡一案醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)療過錯司法鑒定關(guān)于鑒定問題2003年1月6日，最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定凡醫(yī)療糾紛起訴到法院，受訴法院首先要委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定認(rèn)定為醫(yī)療事故的，按照《醫(yī)療事故處理條例》賠償；如果鑒定認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人主張醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療賠償責(zé)任，受訴法院則應(yīng)當(dāng)委托司法鑒定，如果司法鑒定認(rèn)定被告醫(yī)院有過錯，且醫(yī)療行為與不良后果之間存在因果關(guān)系的，按照民法通則賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，因此醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)與其他侵權(quán)類型一樣，適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。但是侵權(quán)責(zé)任法沒有對醫(yī)療過錯鑒定問題作出規(guī)定。醫(yī)學(xué)會是醫(yī)師和醫(yī)院的學(xué)術(shù)組織，醫(yī)師和醫(yī)院作為該學(xué)會的會員必須繳納會員費，醫(yī)學(xué)會的章程規(guī)定要維護會員的利益醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書并沒有規(guī)定必須闡明鑒定依據(jù)(包括事實依據(jù)和科學(xué)依據(jù))，因此其結(jié)論讓人無從反駁和質(zhì)疑，加上醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論沒有鑒定人簽字負(fù)責(zé)(集體負(fù)責(zé)等于誰都不負(fù)責(zé))，鑒定人不出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢醫(yī)學(xué)會司法鑒定醫(yī)療過錯司法鑒定，其目的是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性問題提供的一項技術(shù)服務(wù)。是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中，依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請求，委托具有法定鑒定資質(zhì)的機構(gòu)對患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方過錯有無因果關(guān)系等專門性問題進行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)療過錯司法鑒定關(guān)于鑒定問題2003年1月6庭審質(zhì)證程序不同主體上的差異性邏輯上的包容關(guān)系《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”同時規(guī)定造成患者死亡或殘疾的，分別構(gòu)成一至三級醫(yī)療事故，造成患者明顯人身損害的其他后果的構(gòu)成四級醫(yī)療事故。該規(guī)定將一般性醫(yī)療過錯(此處指狹義的過錯)構(gòu)成的事故歸入其中。但實踐中，有些過錯很難達(dá)到事故的定性標(biāo)準(zhǔn)，但卻給患者造成了損害。實踐中就出現(xiàn)了醫(yī)療過錯司法鑒定。且已有司法鑒定機構(gòu)開始受理對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的復(fù)核鑒定申請，進行醫(yī)療過錯(此處指廣義的過錯)司法鑒定，這一實踐擴大了醫(yī)療過錯鑒定的范圍，使兩者間構(gòu)成包容關(guān)系。兩者之間的差異點司法鑒定中心，直接受司法局領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)司法鑒定工作委員會授權(quán)，承擔(dān)各類司法鑒定委員會的鑒定組織工作，是一個面向社會的鑒定機構(gòu)。其下的人身傷害司法鑒定專家委員會直接開展對醫(yī)療過錯的司法復(fù)核鑒定。其鑒定人員都是具有高級職稱的專家，雖然與醫(yī)學(xué)會的專家有一定的重合，但由于要求特別嚴(yán)謹(jǐn)，所以鑒定結(jié)論有明顯差異，實踐中也出現(xiàn)多起醫(yī)療事故鑒定被司法復(fù)核鑒定推翻的案例按照《條例》只有衛(wèi)生行政部門才能對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論進行審查。在《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中，對鑒定結(jié)論的審查都規(guī)定了詳細(xì)的程序及標(biāo)準(zhǔn)，特別規(guī)定鑒定人有依法出庭宣讀鑒定結(jié)論并回答與鑒定相關(guān)提問的義務(wù)。然而，在現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定報告上無鑒定人員的簽名，也就讓法院無法通知鑒定人到庭接受質(zhì)證，于是鑒定結(jié)論在沒有充分審查的情況在就被采信了。而在司法鑒定中，每一份鑒定報告書上均有鑒定人員的簽名，如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論不服均可申請鑒定人員出庭接受質(zhì)證。庭審質(zhì)證程序不同主體上的差異性邏輯上的包容關(guān)系《醫(yī)療事故處理21可編輯感謝下載21可編輯感謝下載

醫(yī)療損害責(zé)任主講人：張偉一趙琳醫(yī)療損害責(zé)任主講人：張偉一趙琳醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任醫(yī)療損害責(zé)任第54條第55條第59條醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。一、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任構(gòu)成要件：診療行為醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為患者損害損害賠償請求權(quán)以實際損害為成立要件因果關(guān)系診療行為與損害后果有因果關(guān)系主觀過錯主要是過失，極端情況下會出現(xiàn)故意“有證”思考《侵權(quán)責(zé)任法》一、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任構(gòu)成要件：診療行為醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)院設(shè)施有瑕疵導(dǎo)致患者摔傷在醫(yī)院自殘、自殺醫(yī)院管理有瑕疵導(dǎo)致?lián)p害醫(yī)生故意傷害患者非法行醫(yī)致人傷害司法實踐中的非醫(yī)療行為醫(yī)院設(shè)施有瑕疵導(dǎo)致患者摔傷在醫(yī)院自殘、自殺醫(yī)院管理有瑕疵導(dǎo)致侵害合法的民事權(quán)益人身財產(chǎn)在法律上具有救濟的必要和可能必要性可能性損害后果具有客觀真實性和確定性客觀真實性確定性侵權(quán)責(zé)任法上的損害具有以下特征生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)財產(chǎn)損害精神損害侵害合法的民事權(quán)益人身財產(chǎn)在法律上具有救濟的必要必要性可能性英美法系法律上的因果關(guān)系：某一加害行為是否符合某一特定的侵權(quán)訴因的要件問題事實上的因果關(guān)系：加害行為與損害之間的關(guān)系大陸法系一般只規(guī)定事實上的因果關(guān)系因果關(guān)系：加害行為與損害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系相當(dāng)因果關(guān)系說

患者甲，女，68歲，因橈骨遠(yuǎn)端骨折就診，經(jīng)治醫(yī)生施行手法復(fù)位，因患者不能忍受疼痛而復(fù)位不夠理想，后改用夾板復(fù)位。醫(yī)囑：不得負(fù)重，兩周后復(fù)診?；颊邤?shù)月后復(fù)診，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)患者已自行拆除固定用的夾板，骨折端嚴(yán)重錯位，骨折畸形愈合，影響了手部的功能，而引發(fā)糾紛。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為：患者自行拆除固定用夾板，導(dǎo)致骨折端嚴(yán)重錯位，醫(yī)療行為沒有過錯，不構(gòu)成醫(yī)療事故。該案中醫(yī)療機構(gòu)的診療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系，因而醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例英美法系法律上的因果關(guān)系：某一加害行為是否符合某一特定的侵權(quán)過錯過失過于自行疏忽大意故意行為人刑事責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)主觀過錯是否達(dá)到應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度誠實善良之人法律法規(guī)、操作規(guī)程等明確要求侵權(quán)責(zé)任法57條故意的情況下不是醫(yī)療事故的范疇過錯過失過于自行疏忽大意故意行為人刑事責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)主觀過錯是醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)：

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任注意義務(wù)一個人在從事某種活動時，應(yīng)該給予高度的謹(jǐn)慎和注意，以避免給他人造成不應(yīng)有的危險或損害的責(zé)任。過失最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心最基本的義務(wù)醫(yī)療過失的判斷依據(jù)法定診療義務(wù)和基本性操作的診療義務(wù)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不因地區(qū)、資質(zhì)而有差異其他診療義務(wù)本地標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮地區(qū)、資質(zhì)差異醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)：

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條醫(yī)務(wù)人員在診療是否違反醫(yī)療行為中不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)為了避免醫(yī)療帶來的損害，醫(yī)務(wù)人員在診療前必須對一切可能發(fā)生的損害有所認(rèn)識，并且采取措施防止損害發(fā)生。這種情況往往發(fā)生在對一些損傷的并發(fā)癥或后遺癥的預(yù)見和預(yù)防中。是否違反了醫(yī)療行為中不良結(jié)果的回避義務(wù)醫(yī)務(wù)人員可以采取舍棄危險行為或提高注意并采取安全措施以回避醫(yī)療行為的不良結(jié)果。這種情況多發(fā)生在外科手術(shù)治療時，對于手術(shù)適應(yīng)癥的把握，手術(shù)方式的選擇以及手術(shù)中可能的誤操作等情形是否違反了醫(yī)療活動中的轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)包括轉(zhuǎn)醫(yī)說明義務(wù)、轉(zhuǎn)醫(yī)運送義務(wù)以及其他注意義務(wù)。Eg：對病情危急的患者進行必要的診治，對于不愿意轉(zhuǎn)醫(yī)或者沒條件轉(zhuǎn)醫(yī)的患者繼續(xù)為其診治，不得因患者未轉(zhuǎn)醫(yī)就降低對其診療中的注意義務(wù)等。醫(yī)務(wù)人員違反注意義務(wù)的情形：

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第31條對限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)醫(yī)。是否違反醫(yī)療行為中不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)醫(yī)務(wù)人員違反注意義務(wù)的情歸責(zé)原則：一般是過錯責(zé)任誰主張誰舉證——受害人舉證——證明醫(yī)務(wù)人員具有過錯例外：《侵權(quán)責(zé)任法》第58條(c)偽造、篡改或者銷毀病例資料(b)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例診療(a)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定有下列三種情況之一患者有損害的，推定醫(yī)療機構(gòu)具有過錯：過錯推定過錯推定歸責(zé)原則：一般是過錯責(zé)任誰主張誰舉證——受害人舉證——證明醫(yī)責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任直接加害人責(zé)任承擔(dān)主體實施侵害索賠追償重大過失/故意用人單位責(zé)任刑事責(zé)任廣義上的醫(yī)療機構(gòu)“有證”醫(yī)務(wù)人員患者責(zé)任主體：醫(yī)療機構(gòu)基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任直接加害人二、違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第55條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)患者的知情同意權(quán)知情權(quán)同意權(quán)基礎(chǔ)前提能力自愿一般診療活動中手術(shù)特殊檢查特殊治療《知情同意書》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第88條規(guī)定特殊檢查、特殊治療是指具有下列情形之一的診斷、治療活動：有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療；由于患者體質(zhì)特殊或者病情危篤，可能對患者產(chǎn)生不良后果和危險的檢查和治療；臨床試驗性檢查和治療；收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的檢查和治療二、違反告知義務(wù)的醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》患者知情同意權(quán)的限制患者的拒絕或放棄基于公共利益的強制治療行為醫(yī)務(wù)人員履行說明義務(wù)自由裁量行為患者拒絕或放棄后以醫(yī)務(wù)人員侵害其同意權(quán)為由提出訴訟請求的不能得到支持傳染病嚴(yán)重精神障礙者吸毒人員在醫(yī)療過錯中履行說明義務(wù)時，在告知的內(nèi)容、對象、時機和方式上享有一定的選擇權(quán)-ingNO!患者知情同意權(quán)的限制患者的拒絕或放棄基于公共利益的強制治療行代理行使知情同意權(quán)的問題在特定情況下，醫(yī)務(wù)人員不宜向患者履行說明義務(wù)，此時應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意，此時就發(fā)生代理行使知情權(quán)的問題民事行為能力受限的代理權(quán)行使特殊的行為能力受限的代理權(quán)行使無民事行為能力人限制民事行為能力人法定代理人疾病狀態(tài)下意識障礙患者心理脆弱者近親屬/關(guān)系人例外第56條醫(yī)療機構(gòu)的緊急處置權(quán)情況緊急不能告知或取得經(jīng)批準(zhǔn)法律效果不存在技術(shù)上的差錯不成立違反特殊告知義務(wù)的醫(yī)療侵權(quán)代理行使知情同意權(quán)的問題在特定情況下，醫(yī)務(wù)人員不宜向患者履行緊急救治義務(wù)特征法定性補充性免責(zé)性緊急性《侵權(quán)責(zé)任法》第56條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的措施優(yōu)先于約定，不能以患者沒有履行合同義務(wù)為由對不履行緊急救治義務(wù)進行抗辯無法自主決定時基本符合緊急醫(yī)療規(guī)范的情況下，醫(yī)務(wù)人員出于對患者利益的考慮而實施的醫(yī)療措施，即使對患者造成了不良后果，也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)實施緊急救治可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任緊急救治義務(wù)特征法定性補充性免責(zé)性緊急性《侵權(quán)責(zé)任法》第56行為違法損害事實因果關(guān)系主觀過錯侵權(quán)醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任基本責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機構(gòu)的替代責(zé)任法律規(guī)定以及診療操作技術(shù)常規(guī)規(guī)范財產(chǎn)人身傷害損害精神和其他人格權(quán)存在必然聯(lián)系包括直接和間接的故意以及過失此不同于醫(yī)療事故承擔(dān)責(zé)任的主體只能是醫(yī)療機構(gòu)行為違法損害事實因果關(guān)系主觀過錯侵權(quán)醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任基本責(zé)醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任？診療活動是醫(yī)療機構(gòu)與患者共同參與的活動，目的是維護患者的生命健康利益——即法律上的生命健康權(quán)。而人的生命健康是人的最重大利益，如果將醫(yī)療機構(gòu)實施醫(yī)療救治作為一項權(quán)利，則醫(yī)療機構(gòu)不行使醫(yī)療救治權(quán)無需承擔(dān)法律責(zé)任，患者需要獲得醫(yī)療救治時難以得到有效的法律保障；如果將醫(yī)療活動中患者請求并獲得醫(yī)療救治（包括緊急情況下請求并獲得醫(yī)療救治）當(dāng)做是患者的一項權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)實施救治則是保障患者該權(quán)利的義務(wù)。在法定情形下，醫(yī)療機構(gòu)沒有履行緊急救治義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。緊急救治措施目的是維護患者的生命健康權(quán)，但仍然應(yīng)當(dāng)遵循基本就醫(yī)療緊急救治規(guī)范，如果沒有盡到基本的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對患者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果符合了基本的緊急救治規(guī)范規(guī)定，即使造成了不良后果，這是法律規(guī)定允許的風(fēng)險，醫(yī)療機構(gòu)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。急救身上沒錢找不到家屬必須救！不救要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任！好好看！看好跑了醫(yī)療費用醫(yī)院承擔(dān)扣獎金扣工資不好好看！找醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)沒有實施緊急救治義務(wù)是否承擔(dān)法律責(zé)任？診療活動是醫(yī)療２０１０年北京市高院對北大教授熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡一案作出終審判決，確認(rèn)醫(yī)院存在醫(yī)療過失，駁回雙方的上訴，維持北大醫(yī)院賠償熊卓為家屬75.4萬余元的一審判決。2006年1月，熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡，其丈夫和母親將北大醫(yī)院告上法庭索賠540余萬元。女教授就診后死亡北大醫(yī)院終審判賠

２０１０年北京市高院對北大教授熊卓為在北大醫(yī)院就診后死亡一案醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)療過錯司法鑒定關(guān)于鑒定問題2003年1月6日，最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定凡醫(yī)療糾紛起訴到法院，受訴法院首先要委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定認(rèn)定為醫(yī)療事故的，按照《醫(yī)療事故處理條例》賠償；如果鑒定認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人主張醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療賠償責(zé)任，受訴法院則應(yīng)當(dāng)委托司法鑒定，如果司法鑒定認(rèn)定被告醫(yī)院有過錯，且醫(yī)療行為與不良后果之間存在因果關(guān)系的，按照民法通則賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，因此醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)與其他侵權(quán)類型一樣，適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。但是侵權(quán)責(zé)任法沒有對醫(yī)療過錯鑒定問題作出規(guī)定。醫(yī)學(xué)會是醫(yī)師和醫(yī)院的學(xué)術(shù)組織，醫(yī)師和醫(yī)院作為該學(xué)會的會員必須繳納會員費，醫(yī)學(xué)會的