于歡故意傷害案課件

1

于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對2于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

導(dǎo)讀：2017年3月24日，南方周末的一篇報(bào)道《刺死辱母者》，拉開了近年來較為罕見的“單篇百萬級跟帖評論”序幕。這篇報(bào)道稱，山東民營小企業(yè)主蘇銀霞、于歡母子因無力償還高利貸而遭到惡意討債，在母親受到討債人脫褲侮辱、出警警察借故離開的情況下，于歡憤而以水果刀刺傷四人，其中1人駕車就醫(yī)過程中死亡；聊城中院于2017年2月一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。35于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

一、案情背景2009年，蘇銀霞創(chuàng)辦源大工貿(mào)有限公司，主要生產(chǎn)汽車剎車片。因公司資金困難，2014年7月和2015年11月，蘇銀霞兩次分別向吳學(xué)占借款100萬元和35萬元，約定月利息10%。在支付本息184萬和一套價(jià)值70萬的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款。6于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

【法規(guī)鏈接】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋〔2015〕18號，第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。7于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

二、案件經(jīng)過2016年4月13日，蘇銀霞到已抵押的房子里拿東西。據(jù)她提供的情況說明，在房間里，吳學(xué)占讓手下拉屎，并將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里，要求還錢。2016年4月14日，催債手段升級。蘇銀霞和兒子于歡被限制在公司財(cái)務(wù)室，由四五人看守，不允許出門。“在他娘倆面前，他們用手機(jī)播放黃色錄像，把聲音開到最大，說的話都沒法聽?！?當(dāng)晚8點(diǎn)多，催債人員杜志浩駕駛一輛邁騰車進(jìn)入源大工貿(mào)，將蘇銀霞母子帶到公司接待室。接待室內(nèi)有兩張黑色單人沙發(fā)和一張雙人沙發(fā)，蘇氏母子分別坐在單人沙發(fā)上，職工劉曉蘭坐在蘇銀霞對面。11名催債人員把三人圍住。劉曉蘭說，杜志浩一直用各種難聽的臟話辱罵蘇銀霞，“什么話難聽他罵什么，沒有錢你去賣，一次一百，我給你八十。學(xué)著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹?！逼溟g，杜志浩脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的嘴上。劉曉蘭看到母子兩人瑟瑟發(fā)抖，于歡試圖反抗，被杜志浩抽了一耳光。杜志浩還故意將煙灰彈在蘇銀霞的胸口。讓劉曉蘭感到不可思議的是，杜志浩脫下褲子，一只腳踩在沙發(fā)上，用極端手段污辱蘇銀霞。劉曉蘭看到，被按在旁邊的于歡咬牙切齒，幾近崩潰。10于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

三、一審判決2016年12月15日，山東省聊城市中級人民法院開庭審理于歡故意傷害一案。12于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

據(jù)此，聊城市中級人民法院做出判決：被告人于歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2017年3月24日，山東省高級人民法院受理此案當(dāng)事人上訴案。14于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

主流媒體回應(yīng)民意關(guān)切引導(dǎo)輿論走向輿情發(fā)生后，主流媒體在輿論熱議的關(guān)口，及時(shí)發(fā)聲主導(dǎo)了輿論的走向，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)重視民意妥善處置，增強(qiáng)了公眾在法治的基礎(chǔ)上解決問題的信心。15于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

山東受辱母親為兒陳情書曝光：兒子是激情自衛(wèi)蘇銀霞聲稱：“我的兒子在遭受長時(shí)間的凌辱折磨，又親眼目睹母親受辱受難的情況下激情自衛(wèi)，造成惡果，謹(jǐn)請領(lǐng)導(dǎo)慎重考慮并關(guān)注本案：本案的發(fā)生是由于對方的挑釁和侮辱行為而造成，我兒子是出于自衛(wèi)而為，懇請領(lǐng)導(dǎo)予以關(guān)注。”16于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

人民日報(bào)評論：法律如何回應(yīng)倫理困局文章稱：“法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、倫理人情的標(biāo)準(zhǔn)。”17于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

中國青年報(bào)評論：請給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義文章稱：“法律也是冰冷的，但法律精神是有溫度的。”“法律規(guī)定‘正當(dāng)防衛(wèi)’行為，目的是要鼓勵(lì)公民采取必要措施與不法侵害作斗爭，保護(hù)自身的合法權(quán)益，從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足?！?8于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

新京報(bào)評論：法院未認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”值得商榷文章稱：“于歡究竟是不是正當(dāng)防衛(wèi)，仍需更多案情細(xì)節(jié)披露。但可以肯定，杜志浩等沒有使用工具，并不代表就沒有暴力行兇，正當(dāng)防衛(wèi)就失去了前提條件。不能混淆了一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的概念，縮小正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，認(rèn)為只有刀架在脖子上、生命受到緊迫威脅才能防衛(wèi)?！?0于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

長安劍（政法系統(tǒng)微信公眾號）：司法如何面對洶涌的輿論？文章稱：雖然風(fēng)聲四起，政法人應(yīng)當(dāng)感謝輿論監(jiān)督，因?yàn)殛柟馐亲詈玫摹胺栏瘎?。在鼎沸輿論面前，事?shí)和法律仍應(yīng)是司法工作者的“定海神針”。愿關(guān)切最終形成力量，讓那位兒子有一個(gè)兼具“法理情”的結(jié)局。21于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

著名專家學(xué)者發(fā)表評論和意見山東聊城于歡刺死辱母者案一審判決后，引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注，各方反響強(qiáng)烈。法學(xué)界也有不少專家學(xué)者以各種方式對此案發(fā)表評論和意見。23于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

于歡防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)顯著減輕處罰觀點(diǎn)：本案性質(zhì)上是故意傷害，但是以單純的故意傷害定罪，還是以防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈧Χㄗ铮遣灰粯拥?。以單純的故意傷害、否定行為人的防衛(wèi)前提來定罪判刑，我認(rèn)為是不準(zhǔn)確的；一審判決所謂從輕量刑判處無期徒刑，我認(rèn)為也是量刑畸重的。結(jié)合本案看，于歡構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。判決書認(rèn)為不存在防衛(wèi)的前提，不構(gòu)成防衛(wèi)的緊迫性，“這是不對的”。24于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

于歡的行為完全是基于正當(dāng)防衛(wèi)目的的反擊違法犯罪行為的案件，不能否認(rèn)其正當(dāng)防衛(wèi)的前提存在。至于在這種情況下于歡拿起武器進(jìn)行防衛(wèi)，不能說因?yàn)閷Ψ經(jīng)]有兇器，他就不能用武器。因?yàn)閷Ψ饺硕鄤荼?，而且對方已?shí)施多種違法犯罪行為。但是，于歡的防衛(wèi)行為導(dǎo)致了對方死亡一人、重傷兩人、輕傷一人這樣的嚴(yán)重后果，應(yīng)該說，盡管有防衛(wèi)的前提，但于歡的行為還是明顯超過了必要限度，造成了重大損害，符合《刑法》第20條第2款防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定，因而應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成的故意傷害罪定性，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。26于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

于歡構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)觀點(diǎn)：其一，在于歡行刺時(shí)，他和他母親還被討債者非法控制，而以索債為目的扣押他人也構(gòu)成非法拘禁罪。在犯罪正在發(fā)生時(shí)實(shí)施防衛(wèi)完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。

27于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

其二，根據(jù)刑法法理，在不法侵害即將發(fā)生，等到正式實(shí)施時(shí)無法進(jìn)行防衛(wèi)的情況下，防止衛(wèi)的時(shí)間可以適當(dāng)提前，本案完全符合防衛(wèi)時(shí)間提前的要件，因而于歡的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。其三，在警察離開時(shí)，于歡也試圖沖出房子，逃脫控制，但被討債者卡住脖子，摁在沙發(fā)上毆打，于歡當(dāng)然可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。本案法院認(rèn)為于歡的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，不具備緊迫性，要么是無知，要么有不可告人的目的。28于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

五、輿情危機(jī)應(yīng)對輿情發(fā)生后，聊城方面一下就陷入了千夫所指的境地。面對群眾的聲音，中國司法在傾聽、在改變，同時(shí)沒有慌亂，沒有退縮，沒有冒進(jìn)。我們的司法機(jī)關(guān)憑著擔(dān)當(dāng)、智慧和自信，積極面對輿情危機(jī)。3031于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

最高人民檢察院宣布：派員赴山東對該案事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查，對媒體反映的警察瀆職等行為進(jìn)行調(diào)查。接著，山東省人民檢察院官方微博表示，第一時(shí)間抽調(diào)公訴精干力量全面審查案件，在該案二審程序中依法履行出庭和監(jiān)督職責(zé)；對社會(huì)公眾關(guān)注的于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害等，將依法予以審查認(rèn)定。山東省公安廳官方微博宣布：已派出工作組，對民警處警和案件辦理情況進(jìn)行核查。323334于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

聊城新聞網(wǎng)報(bào)道：聊城市已成立工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，全面開展調(diào)查。3536于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

從司法公信的角度看，官方回應(yīng)中所采取的所有動(dòng)作完全在法制的框架之內(nèi)，既講法律又講原則，做到了先調(diào)查摸情況才作出結(jié)論、重事實(shí)靠證據(jù)不盲目定性、有擔(dān)當(dāng)不包庇有錯(cuò)必追責(zé)。37于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

從輿論引導(dǎo)角度看，涉事部門全部回避，均由其上級部門回應(yīng)，而面對洶涌的輿情，他們并未自亂陣腳，而是沉著自信的按照輿論規(guī)律辦事。從回應(yīng)效果看，可以概括為“及時(shí)、集中，有態(tài)度、有溫度，有釋法、有析理”，正如網(wǎng)民所說，找到了最大“公約數(shù)”，極大地贏得了全網(wǎng)的基本共識，有效緩解了輿情危機(jī)。38于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

最難能可貴的是，在此次輿情發(fā)展及應(yīng)對過程中，很難看出有官方干預(yù)民間聲音（除極少數(shù)有害信息和謠言外）的跡象，所有正反兩方都可暢所欲言，不管是涉事部門還是其上級部門，都沒有急于找權(quán)威媒體或?qū)＜页鰜硐吹兀瑢W(wǎng)民的意見建議都虛心接受，做到了有則改之無則加勉。39于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

習(xí)近平總書記要求，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。40于歡案：網(wǎng)絡(luò)輿情與媒體應(yīng)對

最高人民法院旗下的中國法院網(wǎng)：如果是在幾年前遇到此類事件，在自媒體上罵大街的有，侮辱、威脅法官