《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能及其影響

《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能及其影響摘

要:《民法典》是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)的歷史性成果。依照傳統(tǒng)公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)《民法典》在規(guī)范配置上呈現(xiàn)出清晰的多元結(jié)構(gòu),既有以純粹民法規(guī)范為主體的私法規(guī)范,也有大量的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范可被定義為具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的公法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范通過(guò)一體各表、攝入、滲入三種路徑導(dǎo)入《民法典》之中,遵循市場(chǎng)優(yōu)位與政府謙抑的理念,適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅在宏觀上充實(shí)民法的基本假設(shè),也在微觀上厘定民事法律行為的合理邊界。通過(guò)引致條款的設(shè)計(jì),經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范為《民法典》所吸附,成為克服法律滯后性的有效工具,同時(shí)還可以發(fā)揮《民法典》與法律資源體系之間的轉(zhuǎn)換樞紐作用。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅可以在民事司法裁判中被援引,也設(shè)定特定情景中民事主體的法定義務(wù)。從公私法規(guī)范配置的角度把握《民法典》混合立法的特色,有助于理解《民法典》范式變革的意義,有利于《民法典》的準(zhǔn)確適用。關(guān)鍵詞:《民法典》;經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范;混合立法2020年5月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)是我國(guó)第一部以法典命名的法律。作為“社會(huì)生活的百科全書”,《民法典》著力回填“前管制時(shí)代”的意思自治,“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供完備的、精確的法律規(guī)則”?，F(xiàn)代民法自治思想的根本是“人是目的本身”的理念。歷經(jīng)19世紀(jì)和20世紀(jì)工業(yè)化對(duì)人的邊緣化、21世紀(jì)信息化對(duì)人的邊緣化,民法中的“人”早已不再是“均質(zhì)化、無(wú)差別”的抽象存在,民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更及消滅也不再單純由個(gè)人的意思決定,往往還需要彰顯公法的公共意志。事實(shí)上,近代民法的三大原則相對(duì)化的過(guò)程,也就是民法不斷地吸收公法元素調(diào)整意思自治的空間以及矯正形式公平帶來(lái)的種種弊端的過(guò)程。也正是在此種意義上,民法“既有私法性的規(guī)范和制度,也有公法性的規(guī)范和制度,既調(diào)整私法關(guān)系,也調(diào)整公法關(guān)系?！薄睹穹ǖ洹奉C行以來(lái),就法典的體系創(chuàng)新與歷史貢獻(xiàn)已有充分的討論,針對(duì)具體制度的教義學(xué)研究也正如火如荼地進(jìn)行?？傮w而言,我國(guó)民法學(xué)界偏好以法律適用為中心的解釋論研究,尚欠缺從公私法規(guī)范配置的角度對(duì)《民法典》進(jìn)行較完整的體系性的深入剖析?！熬幾朊穹ǖ涫菆?jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求?！币虼?本文擬從“經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范”入手,在全面梳理《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的基礎(chǔ)上,對(duì)《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能和影響予以研究,力圖解構(gòu)《民法典》中公法規(guī)范與私法規(guī)范交織配置的邏輯,并期待能提供一個(gè)新的視角解讀何謂21世紀(jì)的中國(guó)范式《民法典》。一、經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的表達(dá)方式與導(dǎo)入路徑公法與私法的劃分是大陸法系國(guó)家引以為傲的法律技術(shù),自烏爾比安以降,學(xué)術(shù)史上就此出現(xiàn)了不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),諸說(shuō)各有所長(zhǎng),又均難稱具有普遍的解釋力。具體到何謂公法,通說(shuō)從其所調(diào)整的法律關(guān)系上觀察,歸納出兩種特征:其一,至少當(dāng)事人之一方須有公權(quán)力主體之資格;其二,以行使公權(quán)力之方式,參與該法律關(guān)系之形成。易言之,國(guó)家以公權(quán)力主體地位作為法律關(guān)系的主體者,該適用的法律為公法。本文所討論的“公法規(guī)范”還須置于《民法典》的特定語(yǔ)境中來(lái)界定。公法規(guī)范既是指外加于當(dāng)事人、帶有“公”屬性的規(guī)范,也同時(shí)包含非自愿、非自治、非協(xié)商、非當(dāng)事人合意等特征?！懊穹ㄊ且?guī)范人類私社會(huì)生活之法律,而人類私社會(huì)生活不外乎經(jīng)濟(jì)生活與倫理生活?！钡懊穹ǖ洳坏扔诿穹ā?《民法典》不僅僅有純粹民法的規(guī)范,也有代表公共意志的管制條款。沿著此種進(jìn)路,所謂經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范,是指具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的公法規(guī)范,即在公法規(guī)范的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)其調(diào)整內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。(一)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的表達(dá)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中廣泛存在?！肮弊衷凇冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中解釋為“屬于國(guó)家或集體的(跟‘私’相對(duì))”,為便于更細(xì)致地觀察經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的類型,可將此種“公”的屬性拆解為不同的元素。在《民法典》的視域中,公法屬性主要以公法主體、公法行為、公法資格、公法責(zé)任、公法依據(jù)和公法法益等六種形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。如《民法典》中除民事關(guān)系中具有平等地位當(dāng)事人的民事主體外,公主體與其他社會(huì)主體也會(huì)在民事法律行為中成為非民事關(guān)系當(dāng)事人行為主體。作為非民事關(guān)系當(dāng)事人行為主體的公主體,又可分為行使積極職權(quán)的公主體與行使消極職權(quán)的公主體?！睹穹ǖ洹分行惺狗e極職權(quán)的公主體主要是指國(guó)家機(jī)關(guān),如民政部門、公安部門、登記機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等。行使消極職權(quán)的公主體主要是指人民法院。非民事關(guān)系當(dāng)事人行為主體的其他社會(huì)主體包括中立性裁判機(jī)構(gòu)、基層自治組織、行業(yè)組織、特定協(xié)會(huì)或組織等,如仲裁機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)等。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),筆者通過(guò)相關(guān)關(guān)鍵詞的檢索和基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的篩選,初步統(tǒng)計(jì)了經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的出現(xiàn)頻次(見表1)。由此可知,《民法典》中的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范以多種形態(tài)存在,尤其是大量的公法主體、公法行為、公法依據(jù)的嵌入,使《民法典》在規(guī)范配置上呈現(xiàn)出清晰的多元結(jié)構(gòu)。我國(guó)《民法典》既不同于《德國(guó)民法典》作為私法普通法的定位,也不同于《瑞士民法典》作為網(wǎng)羅一切私法規(guī)范的私法法典的定位,而是為了加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)而編纂《民法典》。市場(chǎng)法律制度建設(shè)的綜合性要求公私法的協(xié)作,也正是在此要求下,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范已經(jīng)遍及《民法典》的各分編,特別是以物權(quán)編為代表的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范事實(shí)上已經(jīng)深度介入了財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅過(guò)程。即使在前《民法典》時(shí)代,已有學(xué)者意識(shí)到,“《物權(quán)法》為私法,是就其大體而言的”,并未對(duì)《物權(quán)法》的屬性進(jìn)行絕對(duì)的私法定位,一定程度上肯定了其中包含的公法意蘊(yùn)。這在采取民商合一體例的我國(guó)《民法典》中又得到了進(jìn)一步強(qiáng)化,《民法典》既是民法的集大成者,又是商法的集大成者。雖然商法以私法規(guī)范為中心,但為保障私法規(guī)范的實(shí)現(xiàn),多采取強(qiáng)制干涉主義。例如有商法學(xué)者指出,“公司法具有私法公法化的特點(diǎn),國(guó)家對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù),使公司法具有了公法的屬性?！北ｋU(xiǎn)法、票據(jù)法、海商法等傳統(tǒng)商法也具有不同程度的公法屬性。有觀點(diǎn)認(rèn)為,公私法的劃分已無(wú)必要,實(shí)用主義的立法取向使得集合多種類型規(guī)范的“領(lǐng)域法”成為當(dāng)代立法的主要?jiǎng)酉?。筆者認(rèn)為,公私法的劃分仍是有效的法律解釋工具,而且《民法典》的頒行恰恰提供了一個(gè)重新審視這一經(jīng)典分類的契機(jī)。(二)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范導(dǎo)入《民法典》的三種路徑遵循公私法嚴(yán)格的二分法,《民法典》中的規(guī)范大體可以劃入公法或私法中的一方?！懊穹ǖ闹饕卣骷耙?guī)范意義在于私法自治,即個(gè)人得自主決定,自我負(fù)責(zé)地形成彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”,此種意義上的民法即學(xué)說(shuō)所稱的“純粹民法”。值得思考的是:純粹民法還有空間嗎?1942年的《意大利民法典》首開先河,嘗試將公法因素整合到民法典之中,很多條文不再只是處理市民間的公平問題,同時(shí)也調(diào)整公民和國(guó)家的關(guān)系。近八十年后的今天,混合立法的趨勢(shì)更為明顯?！睹穹ǖ洹返脑O(shè)計(jì)必須考慮與現(xiàn)行法律體系如何銜接,并及時(shí)剔除相互矛盾的規(guī)范,優(yōu)化法律體系的整體效益?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)三種路徑對(duì)公私法的換軌進(jìn)行安排,分別是民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表、民法對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的攝入以及經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)民法的滲入。1.民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表在我國(guó),土地及其他重要自然資源屬于國(guó)家或農(nóng)村集體所有,但國(guó)家并不直接從事生產(chǎn),為充分利用土地和其他自然資源,國(guó)家建立了自然資源有償使用制度,既允許和鼓勵(lì)民事主體利用其資金開發(fā)自然資源,又制定了嚴(yán)格的管理制度以保護(hù)自然資源的可持續(xù)利用。由此,在自然資源領(lǐng)域形成了典型的民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表的狀態(tài)。首先,國(guó)家通過(guò)民法中的用益物權(quán)制度讓渡自然資源的占有、使用、收益權(quán)能,但保留所有權(quán),形成“國(guó)家/集體所有———市場(chǎng)占有”的權(quán)利結(jié)構(gòu)。其次,在設(shè)定用益物權(quán)的過(guò)程中,須嚴(yán)格遵守《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》《礦產(chǎn)資源法》《海域使用管理法》等經(jīng)濟(jì)公法規(guī)定的條件和程序,確保自然資源的有效配置。最后,“用益物權(quán)人行使權(quán)利,應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定。”民事權(quán)利的行使須尊重經(jīng)濟(jì)公法的管制。此外,為防止公權(quán)力恣意干預(yù)民事主體依法享有的用益物權(quán),《民法典》第326條第2款規(guī)定:“所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利?！庇纱丝芍?自然資源有償利用制度并非純粹的民事制度或者經(jīng)濟(jì)公法制度,而是公私法協(xié)作的典型,任何一者不可偏廢。因此,《民法典》第325條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行自然資源有償使用制度,但是法律另有規(guī)定的除外。”以概括式的表述與相關(guān)經(jīng)濟(jì)公法銜接,以求公私合璧。2.民法對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的攝入所謂攝入,即通過(guò)引致規(guī)范將外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范嫁接到民法的體系之中,使《民法典》既保障民法規(guī)則的適用,又可以援引外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范。其中,引致條款發(fā)揮著管道的作用,溝通《民法典》與外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范,使《民法典》以一部法典的形式聚焦全部法律資源。攝入主要依托公法依據(jù),其在《民法典》中分為兩種類型:其一,整體性攝入?！睹穹ǖ洹返?1條規(guī)定:“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等經(jīng)濟(jì)公法可作為整體性規(guī)范攝入民事關(guān)系的法律調(diào)整之中,并遵循特別法優(yōu)先原則修正民法所設(shè)計(jì)的一般規(guī)則。其二,個(gè)別性攝入。例如,《民法典》第103條規(guī)定:“非法人組織應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定登記。設(shè)立非法人組織,法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的,依照其規(guī)定?！狈欠ㄈ私M織的一般設(shè)立與特別設(shè)立,具體指向與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范,在本條中主要是《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律中的特定條款。通過(guò)這兩種攝入方式,《民法典》明確承認(rèn)了外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)民事關(guān)系的法律約束力,并以引致條款的方式吸收經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范,塑造了開放性的法源體系。3.經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的滲入所謂滲入,即在《民法典》中重申特定公法主體的公法義務(wù),實(shí)現(xiàn)公法義務(wù)的民事義務(wù)化,進(jìn)而提示民事主體能在緊急情況下及時(shí)請(qǐng)求公主體的介入,強(qiáng)化民事權(quán)益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的滲入主要依托公法主體與公法行為,其在《民法典》中也分為兩種類型:其一,重申特定公法主體對(duì)公共利益所承擔(dān)的義務(wù),維護(hù)不特定民事主體的合法權(quán)益。例如,《民法典》第66條規(guī)定:“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)公示法人登記的有關(guān)信息?！奔皶r(shí)公示信息有助于保持權(quán)利的公示狀態(tài)與真實(shí)狀態(tài)相一致,維護(hù)市場(chǎng)安全,相關(guān)部門的監(jiān)督、管理等職權(quán)也正是致力于此。其二,重申特定公法主體對(duì)特定事務(wù)承擔(dān)的義務(wù),保護(hù)特定民事主體的合法權(quán)益。該類義務(wù)又有作為與不作為之分。在作為義務(wù)中,如《民法典》第70條第3款規(guī)定:“清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù),造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。”這就要求主管機(jī)關(guān)積極介入清算事務(wù),保護(hù)特定民事主體的合法權(quán)益。此種積極作為義務(wù)的重申,凸顯了現(xiàn)代市場(chǎng)中政府的積極角色,在中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中具有特殊意義。在不作為義務(wù)中,如《民法典》第213條規(guī)定:“登記機(jī)構(gòu)不得有下列行為:……”,重申相關(guān)部門的不作為義務(wù),從而防止公權(quán)力的異化,為意思自治留足空間。由此可見,《民法典》語(yǔ)境中不僅有政府的存在,而且政府絕非消極無(wú)為的“守夜人”,而是深度參與市場(chǎng)的建設(shè)者。(三)公私法規(guī)范混合配置的社會(huì)原因與約束原則公法與私法規(guī)范混合立法在《民法典》中得到了充分展示,究其原因,正如埃利希所言:“在當(dāng)代以及其他任何的時(shí)代,法的發(fā)展重心既不在立法,也不在法學(xué)或司法判決,而在于社會(huì)本身?！碑?dāng)代社會(huì)可以從不同的角度加以觀察,稱為信息社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、科技社會(huì)、多元社會(huì)均無(wú)不可,其構(gòu)成了我國(guó)《民法典》獨(dú)特的社會(huì)背景。1.政府與市場(chǎng)的關(guān)系政府與市場(chǎng)兩者關(guān)系密不可分,水乳交融,政府是市場(chǎng)中的政府,市場(chǎng)是與政府合作的市場(chǎng)。一方面,市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性導(dǎo)致的弊端需要政府的積極干預(yù),市場(chǎng)的不完備性需要政府的積極補(bǔ)充;另一方面,市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)與自愿交易要求政府干預(yù)的謙抑與節(jié)制,以便使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。特別是在自然資源等重要生產(chǎn)要素國(guó)有的前提下,政府與市場(chǎng)關(guān)系的交錯(cuò)決定了公私法的混合。雖然政府干預(yù)與市場(chǎng)自治的最佳尺度言人人殊,但在價(jià)值序列上,市場(chǎng)是第一性的,政府是第二性的。這也就決定了《民法典》以私法規(guī)范為基礎(chǔ),以公法規(guī)范為補(bǔ)充的基本格局。2.公法與私法的關(guān)系在公法私法化與私法公法化的雙重背景下,公法與私法的界限日漸模糊,相互滲透逐步加強(qiáng),已經(jīng)難以清晰地?cái)嘌阅骋徊糠墒枪ㄟ€是私法。即使是傳統(tǒng)公私法的典型例證,現(xiàn)在也遭受了質(zhì)疑。在現(xiàn)代多元社會(huì)中,公私法的劃分已經(jīng)力有不逮,在一部法律中兼有公法規(guī)范與私法規(guī)范已屬常態(tài)。3.個(gè)體與公共的關(guān)系公共超越個(gè)體,亦非個(gè)體的簡(jiǎn)單相加。如何處理個(gè)體與公共的關(guān)系,受制于特定時(shí)代、特定地域的主流觀念。《民法典》至少在以下三個(gè)層面面臨著個(gè)體與公共的沖突:第一,雖然民事權(quán)利與政治權(quán)利已經(jīng)有機(jī)分離,但以民事權(quán)利吸收政治權(quán)利、民事義務(wù)吸附公法義務(wù),已成為普遍現(xiàn)象。第二,民事權(quán)益與公共利益的關(guān)系存在緊張之處,特別是在城市化進(jìn)程中,公共利益名義下以公法手段對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行抑制與擠壓的情形時(shí)有發(fā)生。第三,平等的民事主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中已經(jīng)演變?yōu)榫唧w的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者,民事主體基于其身份不僅要對(duì)市場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任,還要對(duì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等公共領(lǐng)域承擔(dān)責(zé)任。對(duì)以上三對(duì)關(guān)系的回答基本折射了《民法典》公私法規(guī)范配置的邏輯,但公私法的規(guī)范配置邏輯不僅落實(shí)在具體的規(guī)則上,在規(guī)則未盡之處,仍須原則予以補(bǔ)充。具體而言,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范介入的寬度與深度應(yīng)遵循如下原則:第一,法定原則。介入民事關(guān)系的公法規(guī)范必須在法律上有明確依據(jù)。公法行為是帶有強(qiáng)制性的行為,公法義務(wù)是一種法定的約束性義務(wù),會(huì)對(duì)自愿與自治形成一定的抑制,其須于法有據(jù)。第二,保護(hù)原則。民法中的公法規(guī)范須是對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行加強(qiáng)性保護(hù)的手段、機(jī)制與方法,或是直接加強(qiáng)對(duì)特定主體權(quán)益的保護(hù),或是通過(guò)保護(hù)公共利益的方式間接保護(hù)民事權(quán)益。第三,適度原則。民法中的公法規(guī)范不得摧毀民事法律關(guān)系的平等基礎(chǔ)、自愿基礎(chǔ)和交易基礎(chǔ)。以上原則蘊(yùn)含的市場(chǎng)優(yōu)位與政府謙抑的理念,既有助于洞悉《民法典》的規(guī)范配置,又是解釋與適用具體規(guī)則的價(jià)值準(zhǔn)據(jù)。二、經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的權(quán)利保障與行為規(guī)約功能法諺有云:“公法易逝,私法長(zhǎng)存?！彼椒ㄖ蚤L(zhǎng)盛不衰,即在于私法是社會(huì)自生自發(fā)的規(guī)則。但如前所述,《民法典》對(duì)政府著墨頗多。那么,何以在這樣一部典型的私法中如此廣泛地嵌入經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范呢?制定法的世界里,層出不窮的管制性規(guī)范幾乎無(wú)孔不入。但“公法之設(shè),目的在保護(hù)私權(quán)?！苯?jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的嵌入仍是以保障私權(quán)為目的,并以此而決定其功能定位。筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅在宏觀上充實(shí)民法的基本假設(shè),也在微觀上厘定民事法律行為的合理邊界。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范并非取代私法自治的存在,恰恰相反,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范超越私法自治的目的在于回歸私法自治。(一)通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范充實(shí)民法的基本假設(shè)在法律制度史上,個(gè)人主義主導(dǎo)的民法曾有“萬(wàn)法之母”的美譽(yù),彼時(shí)的民法與自由放任的經(jīng)濟(jì)政策相契合,每個(gè)人都是“具有充分理性和意思、自律性開拓自己命運(yùn)的經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的核心思想有二:其一,每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者;其二,社會(huì)福利的最大化是個(gè)人利益最大化的自然結(jié)果。但此種假設(shè)還隱含著更深層次的前提,例如競(jìng)爭(zhēng)自足假設(shè)、競(jìng)爭(zhēng)充足假設(shè),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷,以上原本真實(shí)存在的假設(shè)漸漸不復(fù)存在,而且社會(huì)演進(jìn)中催生的新生事物也在不同程度上消解傳統(tǒng)民法的基本假設(shè)。因此,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為理性的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)充實(shí)民法的基本假設(shè),支撐民法的有效實(shí)施。1.通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范矯正市場(chǎng)“公害”行為,為民法的運(yùn)行清除障礙雖然合同編對(duì)交易關(guān)系制定了詳細(xì)的規(guī)范,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)就不只是交易關(guān)系這樣一個(gè)面向,還包括競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等其他面向。民法的有效運(yùn)行離不開自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,經(jīng)濟(jì)公法在此場(chǎng)合首先扮演著市場(chǎng)警察的角色,及時(shí)矯正市場(chǎng)上的公害行為,維護(hù)民法實(shí)施的整體環(huán)境。例如,《民法典》第534條規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人利用合同實(shí)施危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的,市場(chǎng)監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理?！北緱l是典型的國(guó)家干預(yù)條款,要求有關(guān)部門積極作為,抑制私行為負(fù)外部性的溢出,維護(hù)公共利益。壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、商業(yè)賄賂、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售等附著于合同但實(shí)則危害公共利益的行為,民事主體個(gè)體并不具備制止的動(dòng)機(jī)與能力,因此,《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》《價(jià)格法》等經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范應(yīng)當(dāng)及時(shí)干預(yù),維護(hù)有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序。同時(shí),該類規(guī)范還以民事請(qǐng)求權(quán)的誘因把民事主體變成公共利益的維護(hù)者,激勵(lì)民事主體積極主張權(quán)利,進(jìn)而維護(hù)良性的市場(chǎng)環(huán)境。2.通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范提供宏觀指引,為民法的運(yùn)行提供支持由于市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在整體上有礙民事交易的達(dá)成,阻礙民法的實(shí)踐,經(jīng)濟(jì)公法通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與發(fā)展規(guī)劃、金融法、財(cái)稅法等手段填補(bǔ)市場(chǎng)空缺,為民法的運(yùn)行提供支持。《民法典》中的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范重申了上述意旨。例如,《民法典》第494條第1款規(guī)定:“國(guó)家根據(jù)搶險(xiǎn)救災(zāi)、疫情防控或者其他需要下達(dá)國(guó)家訂貨任務(wù)、指令性任務(wù)的,有關(guān)民事主體之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同。”《民法典》第792條規(guī)定:“國(guó)家重大建設(shè)工程合同,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的程序和國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃、可行性研究報(bào)告等文件訂立?！敝卮蠼灰讘?yīng)當(dāng)服從國(guó)家戰(zhàn)略,防止民事法律行為負(fù)外部性的溢出,實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益與公共利益的一致,也是通過(guò)對(duì)公共利益的維護(hù)最大程度保障民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。3.節(jié)制經(jīng)濟(jì)公法的干預(yù),為民法的實(shí)踐留足空間在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,國(guó)民經(jīng)濟(jì)依靠行政指令運(yùn)作,民法一度消失。改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)無(wú)疑是回歸市場(chǎng),激發(fā)市場(chǎng)的活力與創(chuàng)造力的建設(shè)。此時(shí),政府應(yīng)當(dāng)保持對(duì)市場(chǎng)的謙抑品格,為民法的運(yùn)行留足空間。例如,《民法典》第243條第1款規(guī)定:“為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和組織、個(gè)人的房屋以及其他不動(dòng)產(chǎn)?！笔紫?本條看似是通過(guò)對(duì)公共利益的強(qiáng)調(diào)而達(dá)到限制集體土地所有者權(quán)益的目的,但聯(lián)系其“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”的要求,與《土地管理法》進(jìn)行相應(yīng)銜接,其實(shí)是對(duì)公共利益進(jìn)行的特定限制?！锻恋毓芾矸ā返?5條通過(guò)對(duì)公共利益情形的具體量化,客觀上能夠達(dá)到抑制公共利益泛化的目的,在事實(shí)上為集體土地所有權(quán)的保護(hù)建立了一道經(jīng)濟(jì)公法屏障。其次,以征收行為強(qiáng)行改變物權(quán)的形態(tài),該行為不僅為法律所嚴(yán)格限制,而且政府還應(yīng)履行相應(yīng)的補(bǔ)償義務(wù),恢復(fù)民事主體減損的權(quán)利,進(jìn)而維護(hù)市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制。(二)通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范厘定民事法律行為的合理邊界民事法律行為是指以意思表示為要素,因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)?！睹穹ǖ洹返?43條從正反兩方面規(guī)定了法律行為的一般生效要件,其中第3項(xiàng)規(guī)定:“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗?！贝颂幍摹皬?qiáng)制性規(guī)定”發(fā)揮著對(duì)民事法律行為的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)、對(duì)當(dāng)事人的意思表示進(jìn)行限制的作用。從限制的內(nèi)容來(lái)看,其包括民事法律關(guān)系的主體、客體和過(guò)程幾個(gè)方面。1.民事主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入我國(guó)民法采取自然人、法人、非法人組織的民事主體三分法?！睹穹ǖ洹肥紫却_認(rèn)了民事主體的權(quán)利能力一律平等,均有獨(dú)立參與市場(chǎng)交易的資格。但在一些重要的市場(chǎng)領(lǐng)域,并非所有民事主體均可以自由出入。例如,《民法典》第58條規(guī)定:“法人應(yīng)當(dāng)依法成立。法人應(yīng)當(dāng)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、住所、財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)。法人成立的具體條件和程序,依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。設(shè)立法人,法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的,依照其規(guī)定?！狈ㄈ说脑O(shè)立原則上采取準(zhǔn)則主義,即符合設(shè)立條件者均予以登記,明確其法人地位。經(jīng)濟(jì)公法通過(guò)設(shè)立條件的調(diào)整控制市場(chǎng)準(zhǔn)入,為市場(chǎng)供給合格的“經(jīng)濟(jì)人”。在銀行、保險(xiǎn)、證券等涉及重大風(fēng)險(xiǎn)與投資者權(quán)益的特定領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范例外地采取許可主義、特許主義甚至強(qiáng)制主義,準(zhǔn)入控制極為嚴(yán)格。再如,《民法典》第103條規(guī)定:“非法人組織應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定登記。設(shè)立非法人組織,法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的,依照其規(guī)定。”該條規(guī)定同樣體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)市場(chǎng)主體相關(guān)準(zhǔn)入的控制。不合格的民事主體被拒之門外,既維護(hù)了市場(chǎng)整體的利益,同時(shí)也保護(hù)了民事主體的合法權(quán)益。2.交易標(biāo)的的公法約束首先,交易標(biāo)的的范圍受到公法控制。例如,《民法典》第426條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)?！眲?dòng)產(chǎn)質(zhì)押在商業(yè)行為中頗為常見,但毒品、文物、槍支彈藥等禁止流通物、限制流通物等管制范圍內(nèi)物品不得以私法自治的方式規(guī)避公法規(guī)范的干預(yù)和管制。如果動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)的物被劃入管制物品的范圍,該質(zhì)押行為便不按照當(dāng)事人的意思發(fā)生效力。其次,部分交易標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)需經(jīng)登記程序,即使是自由流通的客體,其流通也需要登記機(jī)關(guān)的配合。以不動(dòng)產(chǎn)為例,我國(guó)民法在物權(quán)變動(dòng)上采取折中主義,不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)除了當(dāng)事人雙方的交易合意,還需要登記于特定機(jī)關(guān)方可生效。易言之,行政確認(rèn)是物權(quán)變動(dòng)的必備環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)交易客體的控制,一方面可以降低交易成本、統(tǒng)一公示信息,同時(shí)也將眾多重要的財(cái)產(chǎn)納入其中,保護(hù)私人權(quán)利不受侵害。3.民事法律關(guān)系的過(guò)程參與民事法律行為是實(shí)踐私法自治的主要手段,法律行為即賦予當(dāng)事人的意思表示以私法上的效果,按照當(dāng)事人的意思發(fā)生私法上權(quán)利的變動(dòng),完成市場(chǎng)交易。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范會(huì)給民事法律關(guān)系當(dāng)事人增加自治與合意之外的義務(wù)與約束,影響民事法律關(guān)系的成立、生效,或者完善民事法律行為的不完備之處。第一,影響民事法律關(guān)系的成立或生效。例如,《民法典》第502條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效,但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的,不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的,對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任?！庇纱丝芍?辦理批準(zhǔn)手續(xù)等公法義務(wù)在特定場(chǎng)合構(gòu)成民事義務(wù)的一部分,當(dāng)事人未履行特定的公法義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,對(duì)方當(dāng)事人據(jù)此可以獲得相應(yīng)的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。再如,《民法典》第790條規(guī)定:“建設(shè)工程的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定公開、公平、公正進(jìn)行?！薄睹穹ǖ洹返?50條規(guī)定:“非法壟斷技術(shù)或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效?！薄墩袠?biāo)投標(biāo)法》《建筑法》《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《反壟斷法》等法律規(guī)定了民事主體的作為與不作為義務(wù),并在違反時(shí)可以據(jù)此否認(rèn)民事法律行為的效力。第二,完善民事法律行為的不完備之處。例如,《民法典》第511條規(guī)定:“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(一)質(zhì)量要求不明確的,按照強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的,按照推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的,按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。(二)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的,按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的,依照規(guī)定履行……”為貫徹意思自治原則,鼓勵(lì)合同成立,僅在當(dāng)事人就合同的必要之點(diǎn)達(dá)成一致時(shí)即認(rèn)可合同的成立,“人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立?！逼渌幢M事宜交由當(dāng)事人再行商議,商議不成的,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。仍不能確定合同義務(wù)的,交由補(bǔ)充性規(guī)范直接填補(bǔ)。例如,如果買賣合同對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量約定不明,就援引《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定確定涉案合同的標(biāo)的物質(zhì)量;如果涉案合同對(duì)價(jià)款約定不明且標(biāo)的物屬于實(shí)施政府價(jià)格管制的范圍,就援引《價(jià)格法》的規(guī)定確定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行的價(jià)款給付義務(wù)。在這種情況下,相關(guān)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范就對(duì)當(dāng)事人的意思疏漏進(jìn)行填補(bǔ),確保合同的順利履行,進(jìn)而保障交易的順利進(jìn)行。由以上分析可知,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)民事法律行為的實(shí)踐至關(guān)重要,在某種程度上,“整個(gè)私法都建立在公法的基礎(chǔ)上”。沒有經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的支持,民法的自發(fā)秩序無(wú)疑會(huì)遭遇種種桎梏,乃至衰亡。但經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為一種外在的規(guī)則強(qiáng)制,其對(duì)民事關(guān)系的作用領(lǐng)域不能無(wú)限擴(kuò)張,應(yīng)將其影響控制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi),以免喧賓奪主,造成民事關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。三、《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入對(duì)私法自治的影響法典作為成文法的最高形式,1804年《法國(guó)民法典》的編纂者“相信人類理性可以制定出完美無(wú)缺、永恒不變、不存在任何法律漏洞的法典”,但現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)與立法者的設(shè)想截然不同。本世紀(jì)初德國(guó)之所以啟動(dòng)債編修正,原因在于聯(lián)邦法務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)大約有2700個(gè)民法條文散見于250部單行法中。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,“解法典化”浪潮絕非危言聳聽?！熬幾搿睹穹ǖ洹肥屈h的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大政治任務(wù)和立法任務(wù)”,如何在解法典化浪潮中重構(gòu)法典,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入又將如何影響私法自治,成為當(dāng)代中國(guó)民法學(xué)必須直面的問題。(一)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入使《民法典》成為法律資源體系的轉(zhuǎn)換樞紐經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的廣泛嵌入在法律制度史上獨(dú)具特色,也是實(shí)用主義立法的典范。從立法技術(shù)角度觀察,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范既是克服法律滯后性的有效工具,又可以發(fā)揮其在《民法典》與法律資源體系之間的鏈接功能。通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范建立的橋梁,《民法典》成為法律資源體系的一個(gè)轉(zhuǎn)換樞紐。1.克服法典的滯后性“法律從它制定那一刻就已經(jīng)落后于時(shí)代了?！币灾劣谟袑W(xué)者質(zhì)疑,現(xiàn)在還是法典化的時(shí)代嗎?法典的穩(wěn)定性如何適應(yīng)大發(fā)展、大變革、大調(diào)整的當(dāng)代社會(huì),這始終是繞不開的話題。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的廣泛嵌入可以視為破解這一難題的有效方案。在《民法典》中,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范與純粹民法規(guī)范共存。私法調(diào)整的平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系生成于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活,放之四海而皆準(zhǔn);公法的向度則因時(shí)因地而變,屬于典型的地方性知識(shí)和階段性知識(shí)。純粹民法規(guī)范在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中日益趨同,而各國(guó)的政治體制、社會(huì)風(fēng)俗、文化傳統(tǒng)等因素塑造了各國(guó)公法不同的價(jià)值取向與制度設(shè)計(jì)。《民法典》中的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范大多屬于提示性條款,作為一個(gè)引子提示適用者去尋找外部規(guī)范,通過(guò)外部詳盡備至的單行法與《民法典》的相關(guān)條款進(jìn)行重新組合,成為可資適用的規(guī)范法條體系。一方面,民法調(diào)整的平等關(guān)系繼續(xù)以自治法的形態(tài)保持中立;另一方面,為回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷提出的新問題,以篇幅短小的單行法形式存在的外部經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范,可以及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新需求,不斷從外部為法典輸送新鮮血液,保持法典的生命力。通過(guò)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范建立的法律通道,可以及時(shí)將社會(huì)的新訴求反映到《民法典》之中,從而克服法典的滯后性,實(shí)現(xiàn)法典的與時(shí)俱進(jìn)。2.銜接法律體系的整體資源在立法技術(shù)上,《民法典》中廣泛嵌入的“引致條款”恰似法典版圖中的“環(huán)扣”,每一環(huán)扣都串聯(lián)起一部單行法甚至一個(gè)規(guī)范群,由此將全部法律規(guī)范都蘊(yùn)藏在一部法典中,形成了以《民法典》中的純粹私法規(guī)范為核心,周圍遍布鱗次櫛比的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的法律譜系。法律體系中的規(guī)范資源可以透過(guò)《民法典》的窗口得以適用,法典的規(guī)范容量與體系效益得以極大地?cái)U(kuò)張。同時(shí),體系性也要求法官在裁判具體案件時(shí)不能僅僅將視野拘束在一部法典之內(nèi),而是要將找法的范圍放寬到全部法律資源體系之中,任何一個(gè)條文都必須置于整體的語(yǔ)境中方可得到解釋,同時(shí)全部法律資源體系的精神有可能在一個(gè)條文中被重新闡釋。引致條款搭建了《民法典》與外部經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范溝通的橋梁,外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范通過(guò)引致條款的指引附著在《民法典》的具體條文之上,對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)足。例如,《民法典》第153條第1款規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。”具體的強(qiáng)制性規(guī)定散落在單行法中,作為構(gòu)成要件與本條規(guī)定的無(wú)效法律后果相結(jié)合,重組為可資適用的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。(二)司法裁判中對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的援引在民事裁判中,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的適用不乏其例。例如,商品房預(yù)售合同糾紛的裁判,往往需要先通過(guò)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定確定預(yù)售合同的效力;損害賠償糾紛中,消費(fèi)者也經(jīng)常主張《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán);涉及標(biāo)的物質(zhì)量的糾紛,《標(biāo)準(zhǔn)化法》的援引必不可少。凡此種種,不勝枚舉,但并非所有經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范均在同一維度上適用。概言之,經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的適用主要有三種形式。1.經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為裁判依據(jù)適用部分經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范直接賦予了民事主體請(qǐng)求權(quán),從而使民事主體可以直接援引經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范主張權(quán)利。例如,《民法典》第243條第2、3款規(guī)定:“征收集體所有的土地,應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用,并安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用,保障被征地農(nóng)民的生活,維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收組織、個(gè)人的房屋以及其他不動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法給予征收補(bǔ)償,