《劉景源教授溫病學(xué)》講稿

《劉景源溫病學(xué)》講稿1形成與發(fā)展-戰(zhàn)國(guó)至東漢2形成與發(fā)展-隋、唐至明、清與吳又可(1）3形成與發(fā)展-吳又可(2)、袁班、葉桂(1)4形成與發(fā)展-葉桂(2)、薛雪.5形成與發(fā)展-吳瑭6形成與發(fā)展-王孟英等諸家7形成與發(fā)展-結(jié)語(yǔ)溫病的概念8溫病的特點(diǎn).9溫病的范圍和分類(lèi)10溫病與傷寒、溫病的病因(1)11溫病的病因(2)12溫病的發(fā)病.13溫病的辨證-衛(wèi)氣營(yíng)血辨證(1)14溫病的辨證-衛(wèi)氣營(yíng)血辨證(2)15溫病的辨證-三焦辨證(1)16溫病的辨證-三焦辨證（2）17溫病的診法-辨舌、齒-辨斑、疹（1）18溫病的診法-辨斑、疹（2）-辨白19溫病的診法-辨常見(jiàn)癥狀（1）20溫病的診法-辨常見(jiàn)癥狀（2）21溫病的診法-辨常見(jiàn)癥狀（3）.22風(fēng)溫-概述、衛(wèi)分證治（1）23風(fēng)溫-衛(wèi)分證治（2）24風(fēng)溫-衛(wèi)分證治（3）、氣分證治（1）25風(fēng)溫-氣分證治（2）26風(fēng)溫-氣分證治（3）27風(fēng)溫-氣分證治（4）、熱入心包證治（1）28風(fēng)溫-熱入心包證治（2）-兼證證治29風(fēng)溫-總結(jié)；春溫-概述30春溫-氣分證治(1)31春溫-氣分證治(20)32春溫-營(yíng)分證治、血分證治(1)33春溫-血分證治(2)34春溫-血分證治(3).35春溫-熱灼真陰(血分)證治(1)36春溫-熱灼真陰(血分)證治(2)37春溫-總結(jié)；暑溫-概述(1)38暑溫-概述(2)、氣分暑熱證治39暑溫-氣分暑濕證治、營(yíng)血分暑熱證治(1)40暑溫-營(yíng)血分暑熱證治(2)、后遺癥證治(1)41暑溫-后遺癥證治（2）；冒暑42中暑；暑穢；濕熱病辨治概述（1）43濕熱病辨治概述（2）44濕熱病辨治法則及禁忌45濕熱病的從化濕溫-概述46濕溫-濕重于熱證治（1）47濕溫-濕重于熱證治（2）48濕溫-濕熱并重證治49濕溫-熱重于濕及從化證治.50濕溫-總結(jié).51伏暑-概述、初發(fā)證治52伏暑-氣分證治（1）53伏暑-氣分證治（2）營(yíng)分證治血分證治54伏暑-總結(jié)秋燥-概述55溫燥-肺衛(wèi)證治氣分證治（1)56溫燥-氣分證治（2）、涼燥證治大頭瘟概述57大頭瘟證治爛喉痧概述58爛喉痧證治、總結(jié)59溫病的治療（1）-四法60溫病的治療（2）-六法61《外感溫?zé)崞钒姹?；第一條（1）62《外感溫?zé)崞返谝粭l（2）63《外感溫?zé)崞返诙l64《外感溫?zé)崞返谌龡l65《外感溫?zé)崞返谒臈l（1）66《外感溫?zé)崞返谒臈l（2）、第五條67《外感溫?zé)崞返诹鶙l、第七條.68外感溫?zé)崞返谑畻l第八條（1）69《外感溫?zé)崞返诎藯l（2）第九條（1）70《外感溫?zé)崞返诰艞l（2）71《溫病條辨》簡(jiǎn)介（1）72《溫病條辨》簡(jiǎn)介（2）劉景源簡(jiǎn)介：劉景源，教授、主任醫(yī)師、研究員．1943年生，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人。畢業(yè)于北京中醫(yī)學(xué)院（現(xiàn)北京中醫(yī)藥大學(xué)），畢業(yè)后留校工作，曾任教于中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室、古典醫(yī)著教研室、溫病教研室，從事中醫(yī)教學(xué)、臨床、科研工作近四十年，曾講授《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》、《中醫(yī)診斷學(xué)》、《方劑學(xué)》、《溫病學(xué)》、《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》等課程，在溫病學(xué)領(lǐng)域造詣?dòng)壬?。曾任?guó)家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)師資格認(rèn)證中心首席專(zhuān)家、國(guó)家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥經(jīng)典課程示范教學(xué)項(xiàng)目《溫病學(xué)》主講教授，教學(xué)光盤(pán)已在國(guó)內(nèi)外發(fā)行，受到廣泛好評(píng)?，F(xiàn)任北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)際中醫(yī)藥交流與合作中心主任、國(guó)家中醫(yī)藥管理局優(yōu)秀中醫(yī)臨床人才研修項(xiàng)目指導(dǎo)專(zhuān)家、《中國(guó)臨床醫(yī)生》雜志顧問(wèn)。曾應(yīng)邀到美國(guó)、法國(guó)、捷克、日本等10余個(gè)國(guó)家與國(guó)內(nèi)多個(gè)省、市講學(xué)及主持國(guó)際中醫(yī)、針灸專(zhuān)業(yè)人員水平考試，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。歷年來(lái)發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇，出版學(xué)術(shù)著作4部。上篇總論第一章溫病學(xué)的形成與發(fā)展《溫病學(xué)》在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里是一個(gè)很重要的學(xué)科，它涉及的范圍很廣，對(duì)臨床各科都有實(shí)用價(jià)值。從《溫病學(xué)》的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是臨床課程，但是其中又有很大一部分是講基礎(chǔ)理論知識(shí)，所以歷來(lái)就把它列為從基礎(chǔ)向臨床過(guò)渡的橋梁課程，可以說(shuō)是臨床基礎(chǔ)課程。從臨床的角度來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)有人主張把《溫病學(xué)》的內(nèi)容歸入內(nèi)科學(xué)中，這種做法應(yīng)該說(shuō)不太合適。為什么？因?yàn)闇夭∩婕暗胶芏喟l(fā)熱性疾病，而發(fā)熱性疾病不只見(jiàn)于內(nèi)科，如外科、婦科、兒科、五官科等都可以見(jiàn)到，所以必須把它作為單獨(dú)的一門(mén)課程提出來(lái)。溫病學(xué)說(shuō)與傷寒學(xué)說(shuō)不一樣，它形成的年代較晚。人們對(duì)傷寒病的認(rèn)識(shí)很早，從東漢末年張仲景著《傷寒論》，傷寒就形成了完整的學(xué)說(shuō)，它本身有一套完整的理論體系，后世對(duì)它的研究也非常深入。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖然也提到了溫病，但是并不多，后世發(fā)展得也比較緩慢。溫病學(xué)說(shuō)形成的時(shí)期應(yīng)該說(shuō)是清代的中期，到現(xiàn)在也就是260年的時(shí)間，所以說(shuō)它在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里是一個(gè)年輕的學(xué)科，是經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)學(xué)家的不斷努力才逐漸形成的，而且在形成與發(fā)展的過(guò)程中，學(xué)術(shù)思想也在不斷發(fā)展，最終才形成了完整的學(xué)術(shù)體系。因?yàn)椤稖夭W(xué)》涉及到的古代醫(yī)學(xué)書(shū)籍和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)較多，所以學(xué)習(xí)溫病學(xué)就應(yīng)該首先對(duì)它的形成與發(fā)展過(guò)程有一個(gè)比較詳細(xì)的了解。在談這個(gè)題目之前，首先要了解什么是溫病、什么是溫病學(xué)。溫病與傷寒都是急性外感熱?。?，但傷寒是外感寒邪所導(dǎo)致的外感熱病，它的病因是寒邪；而溫病是外感熱邪所導(dǎo)致的外感熱病，它的病因是熱邪。由于病因不一樣，所以溫病與傷寒的發(fā)生發(fā)展規(guī)律以及辨證論治都有很大的差異。溫病學(xué)就是研究溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、預(yù)防與辨證論治的一門(mén)學(xué)科。中醫(yī)學(xué)對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)從根源上應(yīng)該說(shuō)導(dǎo)源于中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》。從《黃帝內(nèi)經(jīng)》開(kāi)始，溫病學(xué)的形成與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，這個(gè)過(guò)程可以分為三個(gè)大階段。戰(zhàn)國(guó)至隋唐時(shí)期----萌芽階段第一個(gè)階段是戰(zhàn)國(guó)至隋、唐時(shí)期。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是公元前475-221年，到秦始皇統(tǒng)一六國(guó)結(jié)束。這段時(shí)間出現(xiàn)了中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》，還有和它同時(shí)期而稍晚的《難經(jīng)》，在這兩部書(shū)里都有關(guān)于溫病的論述。而后，在東漢末年張仲景的《傷寒論》、《金匱要略方論》以及隋、唐時(shí)期的一些重要醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)溫病的論述逐漸豐富。1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《難經(jīng)》關(guān)于溫病的記載在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，提出了溫病的病因、病名及某些癥狀，比如《素問(wèn)·生氣通天論》中說(shuō)：“冬傷于寒，春必病溫”，<素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》中又說(shuō)：“冬傷于寒，春必溫病”。這兩篇中都指出了冬天感受了寒邪，春天必然要發(fā)生溫病。至于為什么冬天感受了寒邪，春天才發(fā)生溫病，這兩篇里都沒(méi)有講，但是已經(jīng)把問(wèn)題提出來(lái)了，這就給后世對(duì)伏氣溫病的研究奠定了基礎(chǔ)。在后世很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們都認(rèn)為溫病是伏邪發(fā)病。就是說(shuō)，冬天感受了寒邪，當(dāng)時(shí)不發(fā)病，寒邪伏于體內(nèi)，郁而化熱，到春天發(fā)病。雖然這種理論是后人對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行的解釋?zhuān)强梢哉f(shuō)“冬傷于寒”是溫病病因?qū)W說(shuō)的肇始?！端貑?wèn)·六元正紀(jì)大論》中說(shuō)：“氣乃大溫，草木乃榮，民乃癘，溫病乃作?！边@段話(huà)是說(shuō)，春天氣溫升高了，自然界的草和樹(shù)木開(kāi)始繁茂，自然界就流行著一種癘氣，人類(lèi)感受癘氣就發(fā)生了溫病。諸如此類(lèi)的內(nèi)容，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的l62篇文章里，有幾處敘述，但是不太多。書(shū)中提到了溫病的名稱(chēng)，提到了溫病的病因，有的篇目中還提到了溫病的癥狀，但是沒(méi)有提到溫病的治療。不過(guò)既然它是經(jīng)典著作，而且已經(jīng)提出于溫病的問(wèn)題，這對(duì)后世就產(chǎn)生了很大影響，后世就在《黃帝內(nèi)經(jīng)'>的基礎(chǔ)上對(duì)溫病進(jìn)行研究，所以應(yīng)該說(shuō)溫病學(xué)說(shuō)起源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后，就是《難經(jīng)》?！峨y經(jīng)·五十八難》中說(shuō)：“傷寒有五：有中風(fēng)、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。”在這里，“傷寒”這個(gè)名詞出現(xiàn)了兩次，一個(gè)是“傷寒有五”；一個(gè)是“有傷寒”?！皞形濉敝械摹皞保菑V義傷寒，是一切外感病的統(tǒng)稱(chēng)。就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)把所有的外感病都稱(chēng)為傷寒，范圍很廣?！坝袀敝械摹皞保仟M義傷寒，是一個(gè)具體的病種，就是張仲景的《傷寒論》中所講的太陽(yáng)中風(fēng)與太陽(yáng)傷寒這兩種證候。也就是說(shuō)，這兩種證候是真正的外感寒邪所導(dǎo)致的急性熱病。而濕、熱、溫與寒邪無(wú)關(guān)，濕溫、熱病、溫病當(dāng)然與傷寒不同?？梢?jiàn)在《難經(jīng)》中已經(jīng)提出了濕溫、熱病、溫病與傷寒是并列的兩大類(lèi)外感病。也就是說(shuō)，在廣義傷寒的范圍里，把外感病分為兩大類(lèi)，一是傷寒類(lèi)，它包括中風(fēng)與傷寒；一是溫病類(lèi)，它包括濕溫、熱病、溫病?！峨y經(jīng)》中雖然提出了這樣的問(wèn)題，但還是把溫病放在廣義傷寒里，還是沒(méi)能脫離《黃帝內(nèi)經(jīng)》的范圍，還認(rèn)為溫病的病因是“冬傷于寒”。2．《傷寒論》與《金匱要略方論》對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)《傷寒論>的作者張機(jī)，字仲景，南郡涅陽(yáng)人，就是現(xiàn)在的河南省南陽(yáng)地區(qū)的人。他的生卒年代大約是公元150-219年。張仲景生活的年代是東漢末年、三國(guó)時(shí)期，與華佗、曹操都是同時(shí)代人。這個(gè)時(shí)期由于連年戰(zhàn)亂，外感病非常多，疫病也非常多，導(dǎo)致了人口的大量死亡。張仲景在《傷寒論序》里寫(xiě)得很清楚，他的家族人口很多，有200多人，從建安紀(jì)年起，不到10年的時(shí)間，就因?yàn)橥飧胁《劳隽?00多人。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有有效的治療方法，就激勵(lì)他“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，研究這一類(lèi)疾病的治療方法，而著成了《傷寒雜病論》。這部書(shū)著成后不久就“亡于兵燹”，“燹”是焚燒的意思。就是說(shuō)，由于連年的戰(zhàn)亂，遭到兵火洗劫，使原書(shū)散佚。后來(lái)經(jīng)過(guò)西晉太醫(yī)令王熙（字叔和~）對(duì)他所得到的殘本進(jìn)行整理編次而流傳于世。什么叫編次呢？就是指王叔和把他收集到的《傷寒雜病論》散亂的書(shū)簡(jiǎn)加以整理，按照他的想法編排次序，重新確定了書(shū)名，稱(chēng)為《傷寒論》。這不是張仲景原來(lái)的書(shū)名，原書(shū)名是《傷寒雜病論》。當(dāng)然，原書(shū)名中的“雜病”二字準(zhǔn)確與否也需要討論，下面還要討論這個(gè)問(wèn)題。為什么講溫病要講《傷寒論》呢？因?yàn)?lt;傷寒論》中提到了溫病的內(nèi)容。比如在《傷寒論·平脈法》篇里說(shuō)：“師日：伏氣之病，以意候之，今胃之內(nèi)，欲有伏氣，當(dāng)須脈之?！边@里所說(shuō)的“伏氣”指的是什么？當(dāng)然不是傷寒，因?yàn)閭歉卸窗l(fā)，冬天感受寒邪當(dāng)時(shí)就發(fā)病。感受寒邪當(dāng)時(shí)不發(fā)病，邪氣伏于體內(nèi)，以后再發(fā)，就稱(chēng)為“伏氣”。關(guān)于伏氣伏在哪里，什么時(shí)候發(fā)病的問(wèn)題，書(shū)中也有說(shuō)法。在《傷寒論·傷寒例》中就接著講這個(gè)問(wèn)題：“《陰陽(yáng)大論》云：……中而即病者，名日傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈?。暑病者，熱極重于溫也?！边@句話(huà)明確指出了寒邪是“藏于肌膚”，這是講“伏氣”所伏的部位。至于什么時(shí)候發(fā)病，文中說(shuō)“至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈　?。也就是說(shuō)，伏邪至春、夏發(fā)病。這是《傷寒論》中引用的《陰陽(yáng)大論》中的說(shuō)法。那么《傷寒論》本書(shū)中講沒(méi)講溫??？溫病和傷寒究竟是什么關(guān)系？這在《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治上》，簡(jiǎn)稱(chēng)就是“太陽(yáng)上篇”中有較詳細(xì)的論述?！疤?yáng)上篇”第1條是太陽(yáng)病辨證的總綱，文中說(shuō)：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?！边@句話(huà)是說(shuō)，凡是太陽(yáng)病初起，都有脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，惡寒的臨床表現(xiàn)，是太陽(yáng)病初起的共有癥狀。第2條說(shuō)：“太陽(yáng)病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)”，這一條講的是太陽(yáng)中風(fēng)的具體癥狀。第3條說(shuō)：“太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒”，這一條講的是太陽(yáng)傷寒的具體癥狀。第6條說(shuō)：“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，這一條講的是太陽(yáng)溫病的具體癥狀。在“太陽(yáng)上篇”前六條中提出了三個(gè)證候名稱(chēng)，一個(gè)是太陽(yáng)中風(fēng)；一個(gè)是太陽(yáng)傷寒；一個(gè)是太陽(yáng)溫病。實(shí)際上“發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)”，就是太陽(yáng)中風(fēng)的定義?！盎蛞寻l(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒”，就是太陽(yáng)傷寒的定義?！鞍l(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，就是太陽(yáng)溫病的定義。太陽(yáng)中風(fēng)、太陽(yáng)傷寒、太陽(yáng)溫病，這三個(gè)名詞’．就是明確地把太陽(yáng)病分成了三類(lèi)：一類(lèi)是中風(fēng)，一類(lèi)是傷寒，一類(lèi)是溫病?！疤?yáng)病”是什么意思呢？太陽(yáng)病是表證的代名詞，因?yàn)樽闾?yáng)膀胱經(jīng)主一身之表，所以太陽(yáng)病就是表證。太陽(yáng)中風(fēng)與太陽(yáng)傷寒都屬于表寒證，其中太陽(yáng)中風(fēng)是表虛證、太陽(yáng)傷寒是表實(shí)證，而太陽(yáng)溫病則屬于表熱證。太陽(yáng)溫病為什么不惡寒呢？前面已經(jīng)講了，它是伏氣發(fā)病，是冬天感寒，邪氣伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春天腠理開(kāi)泄時(shí)，從里向外發(fā)。它不是新感受的邪氣，它是郁熱從里向外發(fā)，所以表現(xiàn)出來(lái)就是“發(fā)熱而渴，不惡寒”。但是它從里向外發(fā)也是發(fā)到體表來(lái)，所以也屬于太陽(yáng)病。關(guān)于太陽(yáng)病的治法，《傷寒論》中指出：太陽(yáng)中風(fēng)，“桂枝湯主之”；太陽(yáng)傷寒，“麻黃湯主之。”但是太陽(yáng)溫病怎么治療？條下無(wú)方，沒(méi)有下文。為什么會(huì)是這樣？這個(gè)問(wèn)題很值得討論，后人就進(jìn)行考證，考證的結(jié)果就認(rèn)為，《傷寒論》中關(guān)于溫病的內(nèi)容丟失了。為什么這么說(shuō)？下面就具體分析一下這個(gè)問(wèn)題。《傷寒卒病論集》，就是張伸景自己給《傷寒論》寫(xiě)的序，現(xiàn)在把它簡(jiǎn)稱(chēng)為《傷寒論原序》。他在序中說(shuō)：“……余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷?！毙蛑兴f(shuō)的是他的家族人口很多，以往有二百余口。文中的“稔”字，就是年的意思，谷物一熟為一“稔”，從建安紀(jì)年以來(lái)，不到十年的時(shí)間，就死亡了三分之二，也就是一百四十口左右?！皞悠淦摺保种械氖种?，就是大約有一百口人死于傷寒。面對(duì)這么悲慘的局面而束手無(wú)策，，對(duì)他是個(gè)很大的刺激，于是他就“勤求古訓(xùn)”，對(duì)《素問(wèn)》、《九卷》（就是<炅樞經(jīng)》）、《八十一難》（就是《難經(jīng)》）、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，這些古代的醫(yī)學(xué)書(shū)籍反復(fù)進(jìn)行研究，又“博采眾方”，搜集當(dāng)時(shí)民間的治療的方劑，“并平脈辨證”，結(jié)合自己診脈辨證的臨床經(jīng)驗(yàn)，著成《傷寒雜病論》，一共是十六卷。這段話(huà)中有兩個(gè)疑點(diǎn)。一個(gè)疑點(diǎn)是，在《傷寒卒病論集》里寫(xiě)了“為《傷寒雜病論》合十六卷”。就茌這篇序里就有兩個(gè)書(shū)名：一是《傷寒卒病論》，一是《傷寒雜病論》。那么，這部書(shū)的名稱(chēng)到底是《傷寒卒病論》還是《傷寒雜病論》？第二個(gè)疑點(diǎn)是，張仲景自稱(chēng)“為《傷寒雜病論》合十六卷”，而王叔和整理出來(lái)，流傳于后世的只有十卷，其它的六卷在哪里？?jī)?nèi)容是什么？這是千古之謎?！秱摗肥峭跏搴驮谒?dāng)時(shí)能收集到的《傷寒雜病論》的殘簡(jiǎn)里整理出來(lái)的，定名為《傷寒論》。還有《金匱要略方論》一書(shū)，也是張仲景所著，但這部書(shū)并不是王叔和整理的，是北宋初年，翰林學(xué)士王洙在翰林院的故紙堆里發(fā)現(xiàn)了一部名為<金匱玉函要略方》的殘書(shū)，這是《傷寒雜病論》的節(jié)略本，里面有與《傷寒論》相同的內(nèi)容，也有不相同的內(nèi)容，后來(lái)經(jīng)過(guò)林億等人校訂整理，刪掉了與《傷寒論》相同的內(nèi)容，保留了論述雜病與婦人疾病的部分，題名為《金匱要略方論》。這部書(shū)雖然以論述雜病為主，但它是否就是張仲景所說(shuō)的十六卷中的那六卷，也不得而知。后世對(duì)那六卷的內(nèi)容有兩種不同看法。有人認(rèn)為，書(shū)名是《傷寒雜病論》，其中十卷是傷寒，那六卷就是雜病。也有人認(rèn)為，書(shū)名是《傷寒卒病論》，那六卷就是溫病。為什么這么說(shuō)？因?yàn)樽渑c猝同義，是忽然、突然、倉(cāng)促之意，就是快的意思《傷寒卒病論》寫(xiě)的就是傷寒卒病。關(guān)于卒病的解釋?zhuān)袃煞N觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“傷寒卒病”是傷寒與溫病的統(tǒng)稱(chēng)。就是說(shuō)，傷寒與溫病都是突然而發(fā)的外感病，因?yàn)樗鼈兌加衅鸩〖?、發(fā)展快的特點(diǎn)，所以統(tǒng)稱(chēng)為“卒病”。這里的“傷寒”，是指廣義傷寒，“卒病”，就包括傷寒與溫病。持這種觀點(diǎn)者以《溫疫論》的作者吳又可為代表。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“傷寒卒病”是個(gè)合稱(chēng)。“傷寒”是指?jìng)?，“卒病”是指溫病。因?yàn)闇夭∈峭飧袦責(zé)嵝皻?，相?duì)來(lái)說(shuō)，溫病比傷寒發(fā)生、發(fā)展更快，所以稱(chēng)之為“卒病”，《傷寒卒病論》就是“傷寒溫病論”．是這兩種病變的合稱(chēng)。持這種觀點(diǎn)者以《傷寒溫疫條辨》的作者楊栗山、《溫病條辨》的作者吳鞠通為代表。吳又可與楊栗山、吳鞠通對(duì)“卒病”的看法雖然有分歧，但他們都認(rèn)為《傷寒論》應(yīng)該是十卷加六卷，其中十卷是論傷寒，另六卷是論溫病，這六卷由于亡佚于兵火而失傳了。因?yàn)樗摐夭〉膬?nèi)容失傳了，所以后世對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)就不如對(duì)傷寒的認(rèn)識(shí)深刻。在這一點(diǎn)上，他們的看法是一致的。從原書(shū)來(lái)看，《傷寒論》確實(shí)對(duì)傷寒病的論述非常詳細(xì)，太陽(yáng)病、陽(yáng)明病、少陽(yáng)病、太陰病、少陰病、厥陰病講得都非常詳細(xì)，但是對(duì)溫病只零零落落地提到了一些內(nèi)容，沒(méi)有一個(gè)辨證論治的體系，所以古人說(shuō)它是“詳于寒而略于溫”。為什么會(huì)是這樣？因?yàn)椤秱摗分挥惺?，那六卷沒(méi)有了，這個(gè)謎就解不開(kāi)了，就認(rèn)為是把溫病的內(nèi)容丟失了。因?yàn)楝F(xiàn)在見(jiàn)到的《傷寒論》是王叔和整理編次的，不是原本，所以大家對(duì)張仲景并不懷疑，而是把責(zé)任歸咎于王叔和，認(rèn)為《傷寒論·傷寒例>里關(guān)于溫病的那些內(nèi)容是王叔和偽造的，不是張仲錄的原文。這種說(shuō)法有沒(méi)有道理？我覺(jué)得道理不充分。為什么？我認(rèn)為王叔和沒(méi)有必要偽造這部分內(nèi)容，他有自己的著作《脈經(jīng)》，如果他想偽造，可以把他的觀點(diǎn)寫(xiě)到他自己的著作里去，沒(méi)有必要往《傷寒論》里加。另外，<傷寒論·傷寒例》里關(guān)于伏氣溫病的內(nèi)容寫(xiě)得非常清楚，明確指出是：“《陰陽(yáng)大論》云”?！蛾庩?yáng)大論》雖然已經(jīng)亡失，無(wú)從考證，但是王叔和也沒(méi)有必要偽造這么一段話(huà)加在《傷寒論》里。后世有人說(shuō)，把溫病搞混亂了不是《傷寒論》原書(shū)的問(wèn)題，始作俑者是王叔和，這種觀點(diǎn)一直持續(xù)到清代，直至現(xiàn)代也有人這么看。我認(rèn)為這種說(shuō)法沒(méi)有什么道理，因?yàn)椤秱摗分袦夭〉膬?nèi)容殘缺不全是由于《傷寒論》這部書(shū)殘缺所造成的，所以不應(yīng)該把古代文獻(xiàn)的缺失所造成的遺憾強(qiáng)加于為整理《傷寒論》做出巨大貢獻(xiàn)的王叔和?！畯堉倬霸凇督饏T要略方論》這部書(shū)里也有關(guān)于溫病的論述。如“太陽(yáng)中熱者，喝是也。汗出，惡寒，身熱而渴，白虎加人參湯主之。”喝，是指?jìng)?，是暑病口這里說(shuō)得很清楚，太陽(yáng)病中的“中熱”，是外感暑熱邪氣而致病，暑病當(dāng)然屬于溫病的范疇。其表現(xiàn)是汗出，惡寒，身熱，口渴，治療用白虎加人參湯。在這一條中，對(duì)病因、癥狀、治療都講得很清楚?？梢哉f(shuō)，《傷寒論》與《金匱要略方論》這兩部書(shū)中都涉及到了關(guān)于溫病的內(nèi)容，但是記載不多，只是零散地見(jiàn)于各篇之中。由前面所講的內(nèi)容可以看出，從戰(zhàn)國(guó)到東漢末年這段歷史時(shí)期中，中醫(yī)學(xué)對(duì)溫病已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，對(duì)溫病的病名、病因、臨床表現(xiàn)以及治療都有所涉及，但都是散在的，內(nèi)容不多，并沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論與臨床體系。因?yàn)椤饵S帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略方論》這四部書(shū)歷來(lái)都被視為中醫(yī)的經(jīng)典著作，特別是《傷寒論》，它是現(xiàn)存的第一部講辨證論治的重要臨床經(jīng)典著作，所以后世把它稱(chēng)為“方書(shū)之祖”，稱(chēng)張仲景為“醫(yī)圣”。因?yàn)椤秱摗防锾岬搅藴夭。栽诤荛L(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，后世的醫(yī)家一般都認(rèn)為《傷寒論》里的所有治法也就包括了溫病的治療在內(nèi)?！秱摗防锴宸ǖ拇矸絼┤缏樾邮蕼?、白虎湯，下法的代表方劑如大承氣湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯，這些經(jīng)方也確實(shí)被后世溫病學(xué)派所廣泛應(yīng)用。但是也應(yīng)該看到，《傷寒論>對(duì)外感病初起的治療用辛溫解表，而溫病初起是表熱證，不能用辛溫解表，可見(jiàn)傷寒法不能完全包括溫病的治療。雖然《傷寒論》里的一些法、一些方對(duì)后世溫病學(xué)派很有啟發(fā)，而且直到今天也被采用，但是并不能說(shuō)《傷寒論》就包括了溫病。因?yàn)椤秱摗肥墙?jīng)典著作，被歷代醫(yī)家所尊崇，所以從它問(wèn)世以后一直到公元1200年左右這一千多年的時(shí)間里，人們對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)始終不能跳出<傷寒論》的框框，不僅認(rèn)為溫病是伏寒化溫而致病，而且認(rèn)為《傷寒論》的治法也包括了溫病的治法。從這方面來(lái)看，《傷寒論》也確實(shí)限制了溫病學(xué)的發(fā)展，所以一直到宋代以前，溫病學(xué)說(shuō)一直是徘徊不前，沒(méi)有大的進(jìn)展，這種尊經(jīng)崇古、缺乏創(chuàng)新恩想的研究方法，也正是導(dǎo)致溫病學(xué)說(shuō)發(fā)展緩慢的原因。3．《諸病源候論》、《備急千金要方》、《外臺(tái)秘要》對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)繼《傷寒論》之后，隋、唐時(shí)期有幾部重要著作也涉及到與溫病有關(guān)的內(nèi)容。隋代巢元方主持編寫(xiě)的《諸病源候論》，大概成書(shū)于公元610年，從書(shū)名來(lái)看——《諸病源候論》，“源”是指病因，“候”是指證候。這部書(shū)對(duì)各種疾病的病因與證候進(jìn)行了分析，其中把溫病列為三十四候，對(duì)它的病因和證候進(jìn)行了分析。但是只有三十四候，從內(nèi)容上看，雖然比《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等書(shū)的條目清楚，但是并沒(méi)有形成辨證論治的體系。唐代孫思邈的《備急干金要方》大約成書(shū)于公元652年，《千金翼方》大約成書(shū)于公元681年。在這兩部書(shū)里，關(guān)于溫病的記載，在《傷寒論》的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，特別是書(shū)中滋陰解表的葳蕤湯與清熱涼血的犀角地黃湯這兩個(gè)方劑，對(duì)后世溫病學(xué)派有很大的啟示?！秱浼鼻Ы鹨健分惺蛰d“辟疫氣”、“辟溫氣”、“辟溫疫氣”方劑36首，《千金翼方》中有治療溫病的“雜方附”6首。在這些方劑中，既有預(yù)防的方劑，又有治療的方劑，為后世防治溫病提供了借鑒。唐代王燾的《外臺(tái)秘要》，大概成書(shū)于公元752年，書(shū)中也收載了治療與預(yù)防溫病的數(shù)十個(gè)方劑?？傊@幾部著作對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)有所進(jìn)展，而且提出了一些防治溫病的方劑，但是在理論水平與辨證論治的體系上并沒(méi)有大的發(fā)展。可以說(shuō)，從戰(zhàn)國(guó)到隋、唐時(shí)朔，在四部經(jīng)典著作以及后世這些重要著作里，雖然對(duì)溫病有所記載，給后世提供了研究的題目，但是并沒(méi)有形成完整的溫病學(xué)說(shuō)，所以把這個(gè)時(shí)期稱(chēng)為溫病學(xué)形成與發(fā)展過(guò)程中的萌芽階段。宋、金、元時(shí)期----成長(zhǎng)階段第二個(gè)階段是宋、金、元時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，人們開(kāi)始對(duì)溫病進(jìn)行了較為深入的研究，在經(jīng)典著作的基礎(chǔ)上開(kāi)始有所發(fā)揮。1．《傷寒補(bǔ)亡論》對(duì)溫病病因與發(fā)病的新見(jiàn)解《傷寒補(bǔ)亡論》的作者是宋代的郭雍，他生于北宋、南宋之間，字子和，號(hào)白云先生，后世多稱(chēng)他為郭白云?！秱a(bǔ)亡論》大概成書(shū)于公元1181年。在這部書(shū)中，郭白云提出：“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病。冬不傷寒，而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫。”這段話(huà)說(shuō)得非常明確，他既承認(rèn)伏寒化溫可以導(dǎo)致溫病，同時(shí)又特別提出溫病也可以由“春自感風(fēng)寒溫氣”而發(fā)病，與冬天的寒邪無(wú)關(guān)。這種春天新感邪氣發(fā)生溫病的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是對(duì)溫病病因與發(fā)病學(xué)的新見(jiàn)解，為后世把溫病分為伏氣溫病與新感溫病兩大類(lèi)別提供了依據(jù)。從溫病分類(lèi)學(xué)的角度來(lái)看，伏氣溫病與新感溫病，二者的區(qū)別在于：伏氣溫病初起就以里熱為主，它可以沒(méi)有表證，一發(fā)病就見(jiàn)高熱，稱(chēng)為伏邪自發(fā)；有的伏氣溫病初起也可以有表證，但不是單純的表證，而是表現(xiàn)為表里同病，而且以里熱為主，稱(chēng)為新感引動(dòng)伏邪。新感溫病與伏氣溫病不同，它初起必然有一個(gè)明顯的表證過(guò)程，然后再由表入里。這兩類(lèi)溫病的病種不同，初起的治法也不同?？梢哉f(shuō)，新感溫病的學(xué)說(shuō)發(fā)端于郭白云，這個(gè)學(xué)說(shuō)是很有創(chuàng)見(jiàn)的新理論。從戰(zhàn)國(guó)一直到隋、唐，都認(rèn)為溫病是伏邪引起發(fā)病，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持續(xù)了一千三百多年。在這段漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，中醫(yī)學(xué)對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)始終是在伏氣學(xué)說(shuō)這個(gè)范圍內(nèi)徘徊，沒(méi)有大的進(jìn)展，直到宋代的郭白云才明確提出了溫病也有因新感而發(fā)病的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為后世研究伏氣溫病與新感溫病的區(qū)別開(kāi)拓了思路，郭氏書(shū)中所說(shuō)的內(nèi)容雖然不多，但是價(jià)值很高。2．《素問(wèn)玄機(jī)原病式》等書(shū)對(duì)溫病治療學(xué)的貢獻(xiàn)在金、元時(shí)期，對(duì)溫病學(xué)貢獻(xiàn)最大的應(yīng)該說(shuō)是“金元四大家”之一的劉完素。．他是北宋末年到金代的人，字守真，號(hào)通玄先生，因?yàn)樗诤颖笔〉暮娱g府，就是現(xiàn)在的河間市，所以后世就稱(chēng)他為劉河間。他的著作很多，具有代表性的有《素問(wèn)玄機(jī)原病式》，《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》、《宣明論方》等。這幾部書(shū)不是溫病的專(zhuān)著，但是都談到了溫病的問(wèn)題。特別是《素問(wèn)玄機(jī)原病式》，它發(fā)展了《素問(wèn)·至真要大論》的病機(jī)十九條，在十九條基礎(chǔ)上，把火熱病的范圍擴(kuò)展了，特別提出外感六淫，熱證居多。所以葉天士總結(jié)劉河間的學(xué)術(shù)思想，指出他的學(xué)術(shù)思想核心是“六氣皆從火化”。劉氏強(qiáng)調(diào)“六氣化火”、“五志化火”，認(rèn)為外感病、內(nèi)傷病都以火熱為主，在治療上主張寒涼清熱，因此后世稱(chēng)他為“寒涼派”的代表人物。他特別提倡雙解散、防風(fēng)通圣散、天水散這幾個(gè)方劑。雙解散、防風(fēng)通圣散是表里雙解之劑，他用表里雙解的方法治療熱病，發(fā)表用麻黃，清里攻下用石膏、大黃、芒硝，以辛溫藥與寒涼藥配合使用，這對(duì)后世的影響很大。天水散就是六一散，方中滑石與甘草的用量是六比一，是清熱解暑的常用方。他的用藥思路開(kāi)創(chuàng)了用寒涼清熱藥治療熱病的先河，所以有“傷寒宗仲景，熱病用河間”的說(shuō)法。雖然他的幾部著作并不是溫病學(xué)專(zhuān)著，也沒(méi)有形成完整的溫病學(xué)辨證論治體系，但是他的用藥理論對(duì)溫病治療學(xué)的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用，為溫病學(xué)說(shuō)的形成奠定了基礎(chǔ)，所以后世尊稱(chēng)他為溫病學(xué)說(shuō)的奠基人。3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集》對(duì)傷寒與溫病之區(qū)別的詮述《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他在《醫(yī)經(jīng)溯涸集》中明確地指出：“溫病不得混稱(chēng)傷寒?！敝劣跍夭槭裁床荒芑旆Q(chēng)為傷寒？二者的區(qū)別在哪里？他說(shuō)：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時(shí)，而寒邪在表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之……溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之時(shí)，火郁自?xún)?nèi)而達(dá)于外，郁其腠理，無(wú)寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之。”這段話(huà)說(shuō)得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點(diǎn)是受邪的當(dāng)時(shí)就發(fā)病，病變部位“在表”，病機(jī)是“閉其腠理,：因?yàn)楹魇找芎爸?，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這類(lèi)藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當(dāng)時(shí)就發(fā)病，而是“后發(fā)于天令喧熱之時(shí)”。從這句話(huà)可以看出，他認(rèn)為溫病是伏邪發(fā)病，是冬天感受寒邪，當(dāng)時(shí)不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖，陽(yáng)氣升發(fā)，腠理開(kāi)泄，體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)，'所以他說(shuō)溫病的病因與發(fā)病是“火郁自?xún)?nèi)而達(dá)于外”。明確指出不是外來(lái)的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊(yùn)郁的熱邪從里向外發(fā)。“郁其腠理”這句話(huà)，是說(shuō)溫病與傷寒的病機(jī)不同。傷寒是“寒邪在表，閉其腠理”，因?yàn)楹魇找?，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導(dǎo)致氣機(jī)郁滯，邪無(wú)出路，體表并沒(méi)有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組成方劑治療不可。治療溫病不用“散之”，而是用“解之”，是指應(yīng)當(dāng)周辛涼、苦寒、酸苦來(lái)清解里熱，不能用辛溫發(fā)散。這段話(huà)雖然還沒(méi)有完全脫離伏氣溫病的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機(jī)、治法的不同。傷寒是寒邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來(lái)，郁滯在腠理，治療必須用寒涼清解。吳鞠通在《溫病條辨·自序》中說(shuō)：“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病?！本褪钦f(shuō)，王安道第一個(gè)從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病的舊習(xí)，闡明了溫病的辨證與治法。這個(gè)評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，但是吳鞠通也指出：“惜其論之未詳，立法未備?！眳蔷贤ㄌ岬煤苤锌希醢驳离m然從理論上對(duì)溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進(jìn)行了闡述，擺脫了《傷寒論》的束縛，但是論述并不詳細(xì)，立法也不完備。這是因?yàn)椋谕醢驳滥莻€(gè)時(shí)代，溫病學(xué)還沒(méi)有發(fā)展到那么高的水平，所以他也不可能把溫病學(xué)形成一個(gè)完整的理論體系。除了郭白云、劉河間、王安道之外，這一時(shí)期還有一些醫(yī)學(xué)家也對(duì)溫病進(jìn)行了研究，如宋代的龐安石提出，西北之人，用麻黃桂枝解表，但到了南方，就應(yīng)該加涼藥。由上面所講的內(nèi)容可以看出，宋、金、元時(shí)期，經(jīng)過(guò)一些醫(yī)學(xué)家的努力研究，中醫(yī)學(xué)對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)有所提高，育所進(jìn)步，提出了溫病與傷寒不同，治法也應(yīng)該有所區(qū)別。但是在這個(gè)時(shí)期，仍然沒(méi)有形成溫病辨證論治的完整體系，可以說(shuō)溫病學(xué)是在萌芽的基礎(chǔ)上有所成長(zhǎng)，所以把這個(gè)時(shí)期稱(chēng)為溫病學(xué)形成與發(fā)展過(guò)程中的成長(zhǎng)階段。明、清時(shí)期----形成與發(fā)展階段第三階段是明清時(shí)期。溫病學(xué)的形成與發(fā)展時(shí)期是在明代和清代，特別是明代的后期至清代的中期，溫病學(xué)說(shuō)開(kāi)始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，所以這個(gè)時(shí)期的溫病學(xué)著作較多。1．《傷暑全書(shū)》論暑病《傷暑全書(shū)》的作者張鶴騰，字風(fēng)逵，安徽潁州人（現(xiàn)在的阜陽(yáng)人），生卒年代大約是公元1557-1635年。他是進(jìn)士出身，官至戶(hù)部陜西司郎中，所以后世多稱(chēng)其為張司農(nóng)?！秱钊珪?shū)》共兩萬(wàn)多字，對(duì)暑病的論述有獨(dú)到之處，特別是在治法方面他提出了“署證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下”的觀點(diǎn)。這句話(huà)被葉天士引用到《葉香巖三時(shí)伏氣外感篇》中并加以發(fā)揮。葉氏說(shuō)：“張風(fēng)逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下，可稱(chēng)要言不煩?！笨梢?jiàn)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)后世頗有啟示。這部書(shū)成書(shū)比吳又可的《溫疫論》早，但流傳的稍晚，而且內(nèi)容僅限于暑病，涉及范圍較窄。2．第一部溫病學(xué)專(zhuān)著-《溫疫論》《溫疫論》的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元1582-1652年，時(shí)在明末清初，大約在明朝的萬(wàn)歷到清朝的順治年間。他一生中經(jīng)歷過(guò)多次溫疫的流行，他在《溫疫論·序》中說(shuō)“崇禎辛巳年”（就是公元1641午）發(fā)生了一場(chǎng)大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”。“南北兩直”是指南直隸省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這四個(gè)省發(fā)生了一場(chǎng)大的溫疫，死了很多人。當(dāng)時(shí)醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法治療，也有的按《傷寒論》“七日愈”、“十四日愈”的說(shuō)法不去治療，等待患者自愈，實(shí)際上是等死。因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們不認(rèn)識(shí)這種病，不知道應(yīng)該怎么治療，所以死人很多。吳又可通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，對(duì)溫疫的“所感之氣，所入之門(mén)，所受之處及其傳變之體”進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實(shí)踐，在公元1642年著成了《溫疫論》這部書(shū)。從病因上說(shuō)，他首先反對(duì)“非其時(shí)而有其氣”的說(shuō)法，他提出“溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。就是說(shuō)，溫疫的病因不是風(fēng)、不是寒、不是暑、不是濕，它與氣候的變化無(wú)關(guān)，不是氣候反常致病，而是自然界另外有一種特殊的致病因素——“異氣”。他把這種異氣又稱(chēng)為“癘氣”，也稱(chēng)“戾氣”?！鞍O”就是形容它致病力很強(qiáng)，傳染性很強(qiáng)烈?！办濉币彩峭瑯拥囊馑?，這個(gè)宇上邊是“戶(hù)”，下邊是“犬”，“犬出戶(hù)下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病因上講，他提出了“戾氣學(xué)說(shuō)”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是《傷寒論》所說(shuō)的由皮毛而人，而是從口、鼻進(jìn)人人體。侵人人體以后的病變部位，并不是一日太陽(yáng)、二日陽(yáng)明，他認(rèn)為邪氣從口、鼻進(jìn)人人體后，直走中道，一直到“募原”?！澳荚币卜Q(chēng)“膜原”，他說(shuō)這個(gè)部位既不在表，又不在里，而是在胸腔的里面，在胃的外面，稱(chēng)為半表半里。關(guān)于治療方法，他提出初起應(yīng)該用疏利透達(dá)的藥物，疏通氣機(jī)，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達(dá)，出表而解。他所創(chuàng)制的方劑命名為“達(dá)原飲”，又稱(chēng)“達(dá)原散”，是通過(guò)清熱燥濕，疏通氣機(jī)，透達(dá)邪氣，使邪有出路。，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以看出，他已經(jīng)擺脫了《傷寒論》外感病初起用辛溫解表法的框框，開(kāi)拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里傳變，并不是如《傷寒論》所說(shuō)的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況不同分別有九種傳變形式，應(yīng)該分別針對(duì)其病情進(jìn)行治療，可以用吐法、可以用清法、也可以用下法。總之，吳又可對(duì)溫疫的論述，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《傷寒論》不同。可以說(shuō)，他在溫病的治療上闖出了一條新路?！稖匾哒摗愤@部韋不僅是中國(guó)的第一部溫病學(xué)專(zhuān)著．也是世界上第一部傳染病學(xué)專(zhuān)著。但是也應(yīng)該承認(rèn)它所述及的．范圍有一定的局限性，書(shū)中只講了溫疫，溫疫當(dāng)然包括在溫病的范圍之內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。用今天的觀點(diǎn)來(lái)看，《溫疫論》中所說(shuō)的溫疫，是一種嚴(yán)重的流行性感冒，吳又可對(duì)這種病總結(jié)出了一套行之有效的辨證與治療的方法?？上е簧婕暗竭@一種病，范圍很窄，所以這部書(shū)仍然沒(méi)能把溫病學(xué)說(shuō)形成一個(gè)完整的辨證論治體系。在《溫疫論·正名》里，吳又可還對(duì)“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個(gè)字進(jìn)行了考證。他說(shuō)：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也?！本褪钦f(shuō)，瘟字是由溫字去掉了“氵”，加上一個(gè)“疒”而來(lái)，只是偏旁的變化，實(shí)際止兩個(gè)字完全相同，所以溫病與瘟病沒(méi)有區(qū)別。關(guān)于“溫”與“熱，”之間的關(guān)系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫?zé)崾孜惨惑w，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f(shuō)，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關(guān)于溫疫，他說(shuō)：“熱病即溫病也。又名疫者，以其延門(mén)闔戶(hù)，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省去“彳”，加‘疒’為疫?！币簿褪钦f(shuō)，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具有強(qiáng)烈的傳染性，無(wú)論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實(shí)際上含義相同。古代沒(méi)有“瘟”字，也沒(méi)有“疫”字，是由溫與役兩個(gè)字的偏旁變化而來(lái)。按照他的這個(gè)說(shuō)法，“疫”與“溫”，也沒(méi)有區(qū)別，疫病就是溫病。既然溫疫與溫病沒(méi)區(qū)別，為什么他這部書(shū)不叫《溫病論》而叫《溫疫論》呢？他說(shuō)：“然近世稱(chēng)疫者眾，書(shū)以溫疫名者，弗遺其言也。”就是說(shuō)，因?yàn)榻陙?lái)大多數(shù)人把溫病稱(chēng)為溫疫，所以也就用了溫疫這個(gè)名稱(chēng)。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號(hào)的說(shuō)法是不正確的，因?yàn)闇夭∮泻芏喾N類(lèi)，而溫疫只是溫病中傳染性很強(qiáng)的一個(gè)種類(lèi)，溫病的范圍廣而溫疫的范圍窄，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說(shuō)法，溫病包括多種感染性疾病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強(qiáng)烈的溫病才稱(chēng)為溫疫，但并不是所有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯(cuò)誤的。歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻(xiàn)在于他寫(xiě)出了溫病學(xué)發(fā)展史上第一部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學(xué)專(zhuān)著。在書(shū)中，他突破了《傷寒論》的框框，提出了溫疫的治法不同于傷寒，對(duì)邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對(duì)“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這四個(gè)字的考證，對(duì)后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對(duì)《溫疫論》給予了很高的的評(píng)價(jià)，他在《溫病條辨·自序》中說(shuō)：“得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實(shí)有發(fā)前人所未發(fā)。”指出了吳又可的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是前人所沒(méi)有提到的，具有獨(dú)創(chuàng)性，這個(gè)評(píng)價(jià)是很高的。但是他又說(shuō)：“細(xì)查其法，未免支離駁雜。”就是說(shuō)，這部書(shū)沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系，這句話(huà)說(shuō)得也很中肯，《溫疫論》確實(shí)是不成體系，因?yàn)樗恢v了一個(gè)病，不可能成體系。他又進(jìn)一步進(jìn)行分析，認(rèn)為這部書(shū)“大抵功過(guò)兩不相掩，蓋用心良苦，而學(xué)術(shù)未精也?！本褪钦f(shuō)，吳又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的，但是學(xué)術(shù)不精。這個(gè)評(píng)價(jià)，今天看來(lái)有點(diǎn)苛刻，因?yàn)樵趨怯挚赡莻€(gè)時(shí)代，溫病學(xué)的學(xué)術(shù)水平不能和吳鞠通那個(gè)時(shí)代相比，到了吳鞠通那個(gè)時(shí)代，經(jīng)過(guò)葉天士、薛雪等很多醫(yī)學(xué)家的努力，溫病學(xué)又提高到一個(gè)新的水平，比吳又可那個(gè)時(shí)代要高得多。應(yīng)該說(shuō)并不是吳又可本人的“學(xué)術(shù)未精”，而是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)水平所限。吳又可那個(gè)時(shí)代對(duì)溫病的研究還處于較低的水平，所以他在書(shū)中論述的范圍僅限于一個(gè)具體病種，可以說(shuō)是專(zhuān)病專(zhuān)書(shū)，當(dāng)然就不可能使溫病學(xué)形成完整的理論體系。但是在當(dāng)時(shí)的條件下他能寫(xiě)出這樣一部書(shū)，已經(jīng)是難能可貴的了。今天分析這部書(shū)，應(yīng)當(dāng)歷史地、客觀地評(píng)價(jià)它，既應(yīng)該看到它的不足，也應(yīng)該承認(rèn)它在溫病學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)。。．3．《證治心傳》----—部幾乎被湮沒(méi)的濕病學(xué)重要文獻(xiàn)《證治心傳》這部書(shū)在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上沒(méi)有記載，在溫病學(xué)發(fā)展史上也沒(méi)有人提到過(guò)，但是應(yīng)該承認(rèn)它是溫病學(xué)發(fā)展史上一部很特殊的著作。這部書(shū)的作者袁班，字體庵，明末江蘇秦郵人，就是江蘇省高郵縣人。此人在歷史上沒(méi)有記載，所以生卒年代無(wú)可考證。袁班是明末兵部尚書(shū)史可法的幕賓，他不是從業(yè)的醫(yī)生，但懂醫(yī)學(xué)，也給人看病，他這部書(shū)是以臨證及讀書(shū)筆記的形式寫(xiě)成的。史可法在公元1643年為他這部書(shū)寫(xiě)過(guò)一篇序，可見(jiàn)他這部書(shū)是完成于公元1643年以前。在序中史可法評(píng)價(jià)這部書(shū)說(shuō)：“闡古今所必由之理，實(shí)天下所未見(jiàn)之書(shū)。”這個(gè)評(píng)價(jià)不算過(guò)分，因?yàn)樵谠嘀埃_實(shí)沒(méi)有人講過(guò)他書(shū)中所說(shuō)的話(huà)，在他之后，葉天士說(shuō)過(guò)，但是比他晚了近一百年，所以說(shuō)確實(shí)是“天下所未見(jiàn)之書(shū)”。吳又可的《瘟疫論》成書(shū)于公元1642年，他與袁班是同時(shí)代的人，也都是江蘇人，成書(shū)的時(shí)間基本相同，但是書(shū)中的內(nèi)容完全不同?！蹲C治心傳》這部書(shū)，共一萬(wàn)三千多字，其中涉及到溫病的部分有兩篇。一篇是“治病必審四時(shí)用藥說(shuō)”，一篇是“溫?zé)嵛烈弑妗?。在文中，他提出一年四季氣候不同，用藥也不一樣。其中講到了治療春季的風(fēng)溫、春溫、夏季的暑熱，長(zhǎng)夏的濕溫，秋季的秋燥，冬季的冬溫等各種溫病所用的藥物。在秋燥中雖然沒(méi)有提出涼燥、溫燥的名詞，但是他已經(jīng)提出了秋燥有兼涼和兼溫的不同，用藥也不一樣。袁班的用藥思路和葉天士《臨證指南醫(yī)案》的用藥思路基本上是一致的，都是用輕涼的藥物。在“溫?zé)嵛烈弑妗敝校麑?duì)溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與瘟疫的區(qū)別以及一年四季中不同季節(jié)發(fā)生的各種溫病的看法、具體用藥，都有非常明確、詳細(xì)地論述。書(shū)中特別引人注意的是，他提出：若時(shí)值初春，嚴(yán)寒將退，風(fēng)木司權(quán)，其氣善升而近燥，多犯上焦┈┈取輕清之味清肅肺衛(wèi)。若失治久延，漸入榮分，有逆?zhèn)?、順傳之候┈┈又有熱極旁流，名為順傳胃腑?！本褪钦f(shuō)，治療春天發(fā)生的風(fēng)溫，要“取輕清之味”“清”，是用涼藥清熱；“輕”，是指藥物的質(zhì)地輕揚(yáng)，他特別提出薄荷、桑葉、菊花、連翹、牛蒡等藥物，取其質(zhì)地輕揚(yáng)宣透，能夠清解表熱，以“清肅肺衛(wèi)”。這里提出了“肺衛(wèi)”這個(gè)名詞。指出要清解肺衛(wèi)的風(fēng)熱。如果治療不不及時(shí)，則“失治久延，漸入榮分”，榮字與營(yíng)字通，這里的“榮分”，就是指營(yíng)分。他又指出，溫病的傳變，有順傳與逆?zhèn)鞯牟煌C候。而且還指出“又有熱結(jié)旁流，名為順傳胃腑”。這里明確提出了“順傳胃腑”這個(gè)名詞。在《葉香巖外感溫?zé)崞返?條中就提出了“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。但葉天士這篇文章自始至終只提了一個(gè)“逆?zhèn)鳌保](méi)有提到“順傳”這兩個(gè)字。后世王孟英等人經(jīng)過(guò)分析，認(rèn)為有逆必有順，逆?zhèn)魇莻魅胄陌?，順傳就?yīng)該是向下傳到胃，這是后人分析出來(lái)的結(jié)論，并不是葉天士文中提出來(lái)的。大家公認(rèn)葉天士是溫病學(xué)派的創(chuàng)始人，衛(wèi)氣營(yíng)血辯證的理論也是葉氏首創(chuàng)，而袁班的書(shū)比葉天士的文章早了近一百年，書(shū)中已經(jīng)提出了“肺衛(wèi)”、“榮分”、“逆?zhèn)鳌薄ⅰ绊槀鳌边@些名詞，說(shuō)得都很明確。那么，他和葉天士之間究竟有沒(méi)有關(guān)系？葉天士是不是看過(guò)他這部書(shū)，或者是得過(guò)他后人的傳授，都很難說(shuō)。袁班這部《證治心傳》是公元1643年完成的，而《葉香巖外感溫?zé)崞肥撬砟杲o學(xué)生口述的，葉天士歿于公元1746年，由此可以推斷，葉氏這篇文章大概是口述于公元1740年前后。所以說(shuō)袁班之論比葉天士之論早近一百年，而他們的內(nèi)容卻驚人的相似，這在溫病學(xué)發(fā)展史上確實(shí)是個(gè)不解之謎。這部書(shū)在當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有得到推廣、流傳呢？史可法給他寫(xiě)序是在公元1643年，史可法認(rèn)為這部書(shū)非常好，非常實(shí)用，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正處于明、清交戰(zhàn)之際，在戰(zhàn)亂期間沒(méi)有條件出版，史可法表示“俟鋒焰稍息，亟付手民，以餉世之習(xí)醫(yī)者。”就是說(shuō)，史可法準(zhǔn)備在戰(zhàn)亂穩(wěn)定之后把這部書(shū)刻板印刷發(fā)行?？上В鞒鐦E甲中年，就是公元1644年，明朝滅亡了，史可法殉國(guó)了，這部書(shū)也就沒(méi)有刻成，因而就默默無(wú)聞了。到公元1858年，這部書(shū)稿傳到他的玄孫手里。他的玄孫有一位在一起修邑志的同事，名叫趙觀瀾，從他的玄孫手里看到這部書(shū)，已經(jīng)是“蠹蝕過(guò)半”的殘本了。趙觀瀾就根據(jù)殘本重新抄了一遍，但是也沒(méi)能出版。直到公元1923年，浙江的裘慶元，字吉生，在杭州成立了“三三醫(yī)社”，于公元1924年刻版印書(shū)，稱(chēng)為《三三醫(yī)書(shū)》，里面收集了99部書(shū)，其中就有這部《證治心傳》，刊在《三三醫(yī)書(shū)·第二集·第二十五種》，這部書(shū)從此才得以傳世。書(shū)中關(guān)于溫病的發(fā)生發(fā)展、溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與溫疫的區(qū)別、四時(shí)溫病的治療用藥，都講得非常清晰、透徹。趙觀瀾抄這部書(shū)的時(shí)候加了按語(yǔ)，他說(shuō)這部書(shū)和吳又可的《溫疫論》是同時(shí)代，但是比《溫疫論》的水平要高得多。他還說(shuō)，后人只知道“溫邪上受”這個(gè)詞是葉天士提出來(lái)的，而不知這種觀點(diǎn)在葉天士之前早就有人提出來(lái)了。如果葭班與吳又可他們兩位能有機(jī)會(huì)在一起研究討論的話(huà)，溫病學(xué)的形成肯定要比葉天士提前很多年，趙觀瀾的這種說(shuō)法確實(shí)很有道理。4.《尚論篇》、《醫(yī)門(mén)法律》對(duì)溫病的闡發(fā)繼明末吳又可的《溫疫論》之后，清代初期與溫病學(xué)有關(guān)的著作有：《尚論張仲景<傷寒論>重編三百九十七法》，簡(jiǎn)稱(chēng)《尚論篇》，成書(shū)于公元1648年；《醫(yī)門(mén)法律》成書(shū)于公元1658年。這兩部書(shū)的作者喻昌，字嘉言，．江西南昌新建人，因新建古稱(chēng)西昌，所以喻嘉言晚年又自號(hào)西昌老人，生卒年代為公元1585-166年，是明朝的萬(wàn)歷至清朝的康熙年間。他這兩部著作雖然不是溫病學(xué)專(zhuān)著，但是這里面都涉及到了溫病的問(wèn)題。在《尚論篇·卷首·詳論溫疫以破大惑》中，他提出了溫疫病的邪氣入侵途徑及所犯部位，他說(shuō)：“然從鼻、從口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下……此三焦定位之邪也?！泵鞔_地指出了邪氣從口、鼻先進(jìn)入中焦，然后再?gòu)浡缴辖埂⑾陆?。他這種邪犯三焦的說(shuō)法，對(duì)吳鞠通《溫病條辨》中以三焦辨證作為溫病的辨證綱領(lǐng)應(yīng)該說(shuō)不無(wú)啟示。關(guān)子溫疫和傷寒的區(qū)別，他指出：“傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪人胃府，則腹?jié)M便堅(jiān)，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復(fù)合。”關(guān)于溫疫的治法，他特別提出：“未病前，先飲芳香正氣藥，則邪不能人，此為上也。邪既人，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒?！彼f(shuō)的“上焦如霧，升而逐之”，是指用輕揚(yáng)的藥物升浮透邪；“中焦如漚，疏而逐之”，是指用行氣的藥物，疏通氣機(jī)，氣行則邪卻；“下焦如瀆，決而逐之”，是指用開(kāi)決水道的藥物，通利小便，使邪從下祛。同時(shí)，三焦都要加解毒之藥“兼以解毒”。他這種洽溫疫用芳香、逐穢、解毒藥物的學(xué)術(shù)思想對(duì)后世啟發(fā)很大。吳鞠通總結(jié)葉天士《臨證指南醫(yī)案》的經(jīng)驗(yàn)，制定了銀翹散一方，他在銀翹散的方論中就明確地說(shuō)：“本方謹(jǐn)遵《內(nèi)經(jīng)》‘風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘之訓(xùn)’，又宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)。”銀翹散里用銀花、薄荷、芥穗等芳香藥，就是“宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)”的具體體現(xiàn)。吳鞠通的《溫病條辨》以“三焦為綱，病名為耳”，把溫病學(xué)形成了一個(gè)完整的辨證論治體系，應(yīng)該說(shuō)是受到了喻嘉言的很大啟發(fā)?！夺t(yī)門(mén)法律》里有一篇“秋燥論”，是專(zhuān)論秋燥的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》里很少論及燥病，《素問(wèn)·至真要大論》病機(jī)十九條中也沒(méi)有燥的病機(jī)。劉完素?cái)U(kuò)展了病機(jī)十九條，提出了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”，提出了燥病的病機(jī)。喻嘉言在這個(gè)基礎(chǔ)上寫(xiě)了“秋燥論”，深入地討論秋燥?！夺t(yī)門(mén)法律》中的清燥救肺湯，是治燥熱邪氣犯臃的代表方劑?！扒镌镎摗迸c清燥救肺湯，為后世對(duì)秋燥病的認(rèn)識(shí)與治療產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。《尚論篇》、《醫(yī)門(mén)法律》雖然不是溫病學(xué)的專(zhuān)著，但書(shū)中的溫病內(nèi)容比較深刻，它的成書(shū)年代與吳又可的《溫疫論》及袁班的《證治心傳》基本上是同時(shí)代。這說(shuō)明，在這個(gè)時(shí)期，醫(yī)界對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度，這個(gè)時(shí)期開(kāi)始醞釀著溫病學(xué)發(fā)展史上的重大突破。5．《廣瘟疫論》對(duì)《溫疫論》的發(fā)揮《廣瘟疫論》的作者戴天章，字麟郊，號(hào)北山，所以后世多稱(chēng)他為戴北山或北山先生，江蘇上元（就是江寧縣）人，生卒年代大約為公元1644-1722年。他非常推崇吳又可的《溫疫論》，但惋惜這部書(shū)在當(dāng)時(shí)未能得到推廣，于是他就對(duì)原書(shū)進(jìn)行了刪削增改，把書(shū)名中的“溫”字改為“瘟”字，于公元1675年著成了《廣瘟疫論》。這部書(shū)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有刊行，由他的兒子戴雪村手抄后存在他家的“存存書(shū)屋”。大概是在公元1750年前后，戴北山的孫子戴祖啟看到一部坊刻本的書(shū)，與他祖父的《廣瘟疫論》內(nèi)容一模一樣，只是把書(shū)名改成了《瘟疫明辨》，署名是歙縣的鄭奠一。為此，戴祖啟就在公元1778年把家藏的手抄本刊刻出版，以糾正訛傳。于是這都書(shū)就有了兩個(gè)書(shū)名，而且正版的《廣瘟痰論》比《瘟疫明辨》的出版時(shí)間反而晚了將近30年。清末的陸九芝把《廣瘟疫論》加以刪訂，收入他所著的《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》中，題名為《廣溫?zé)嵴摗贰ｊP(guān)于把書(shū)名中“瘟疫”改為“溫?zé)帷钡睦碛?，陸九芝認(rèn)為，溫病可以統(tǒng)稱(chēng)為溫?zé)?，其中也包括了瘟疫，戴北山的這部書(shū)不是僅論瘟疫，其中也涉及到不是瘟疫的其他溫病，范圍很廣，所以就改名為《廣溫?zé)嵴摗?。清末民初的名醫(yī)何廉臣又把《廣溫?zé)嵴摗芳右灾赜?，并補(bǔ)充了一部分內(nèi)容，題書(shū)名為《重訂廣溫?zé)嵴摗贰４鞅鄙綄?duì)《溫疫論》的發(fā)揮，首先在于辨證方面，他說(shuō)：“意在辨瘟疫之體異于傷寒，而尤慎辨于見(jiàn)證之始，開(kāi)卷先列辨氣、辨色、辨舌、辨神、辨脈五條?！痹谥委煼矫?，他總結(jié)出汗、下、清、和、補(bǔ)五法。這些內(nèi)容都對(duì)《溫疫論》有所補(bǔ)充，使之更為系統(tǒng)化。但這部書(shū)也有它的局限性，惲鐵樵評(píng)論說(shuō)：“此書(shū)淺而狹隘，讀之既久，恒偏于用涼，轉(zhuǎn)以涼藥誤事?！?．《溫?zé)崾钜呷珪?shū)》論溫、熱、暑、疫《溫?zé)崾钜呷珪?shū)》成書(shū)于公元1679年，作者周揚(yáng)俊，字禹載，江蘇吳縣人，生于清代順治、康熙年間。他這部書(shū)分為溫、熱、暑、疫四卷，劃分為溫病、熱病、暑病、疫病四類(lèi)分別論述其證治，并指出：“黃芩湯，治溫本藥也?！币簿褪钦f(shuō)，他以黃芩湯為治療溫病的主方，這種治療思路對(duì)后世治療溫病熱郁少陽(yáng)的病變有所啟發(fā)。因?yàn)檫@部書(shū)的成書(shū)年代較早，所以對(duì)溫病的論述不夠全面，也沒(méi)能明確地揭示溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律。7．《葉香巖外感溫?zé)崞?---溫病學(xué)體系形成的標(biāo)志《葉香巖外感溫?zé)崞返淖髡呷~桂，字天士，號(hào)番巖，晚號(hào)上津老人，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父，隨其祖父的門(mén)人學(xué)醫(yī)，非常勤奮好學(xué)，十年間先后從17師，集思廣益，從而打下了深厚的中醫(yī)學(xué)理論和臨床功底。他成名很早，畢生忙于診務(wù)，沒(méi)有留下親筆所寫(xiě)的著述，現(xiàn)在流傳下來(lái)的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作，都是后人整理刊刻的。葉天士關(guān)于溫病的論述，主要見(jiàn)于《葉香巖外感溫?zé)崞?，?jiǎn)稱(chēng)為“葉論”。這篇文章不是葉天士親筆寫(xiě)的，據(jù)說(shuō)是葉天士帶著學(xué)生游太湖洞庭山時(shí)，他的學(xué)生顧景文隨行于舟中，葉天士一邊口述，他一邊記筆記，是以筆記的形式流傳下來(lái)的。這篇文章的早期來(lái)源有兩個(gè)版本，一是“華本”，一是“唐本”?！叭A本”來(lái)自于華岫云。華氏在葉天士去世后收集了一些葉天士當(dāng)年的醫(yī)案，他認(rèn)為這些醫(yī)案的價(jià)值非常高，對(duì)后世很有指導(dǎo)意義，所以就對(duì)這些醫(yī)案進(jìn)行了整理、分門(mén)別類(lèi)而成書(shū)，題名為《臨證指南醫(yī)案》，刊行于公元1766年。這部書(shū)刊行后，他又收集了一部分葉天士醫(yī)案，開(kāi)始選編《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》一書(shū)，在他選編的內(nèi)容里就有這篇文章。在選編的過(guò)程中，他于中途就去世了，由岳廷章繼續(xù)選編完成，于公元1775年刊刻了種福堂《續(xù)造臨證指南醫(yī)案》。把這篇文章放在了這部書(shū)的“卷一”，題名為《溫?zé)嵴摗?。公?829年，又出版了衛(wèi)生堂《續(xù)刻臨證指南醫(yī)案》，實(shí)際上是按種福堂的《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》再版的，但衛(wèi)生堂本里加上了華岫云的眉注。比如，葉天士說(shuō)“在衛(wèi)汗之可也”，華岫云加的眉注是“辛涼開(kāi)肺，便是汗劑”。這說(shuō)明，這篇文章是經(jīng)過(guò)華岫云親手整理的，所以后世稱(chēng)之為“華本”。種福堂“續(xù)選”本和衛(wèi)生堂的“續(xù)刻”本中，在《臨證指南醫(yī)案》>原書(shū)的基礎(chǔ)上后續(xù)的內(nèi)容都是單獨(dú)的，分為四卷。公元1844年出版經(jīng)鋤堂《臨證指南醫(yī)案》時(shí)，把種福堂“續(xù)選”的四卷附到后面去了，前面是《臨證指南醫(yī)案》的原書(shū)十卷，后面四卷把種福堂本“續(xù)選”四卷改名為《種福堂公選良方》四卷，其中“卷一”就是葉天士的這篇文章，經(jīng)鋤堂本把它分為'33條?！叭~論”的早期版本，除了“華本”之外，還有“唐本”，這個(gè)版本出于唐大烈之手，與“華本”的內(nèi)容稍有不同。唐大烈字立三，號(hào)笠山，是清代比葉天士稍晚的醫(yī)學(xué)家，他把那個(gè)時(shí)代江蘇名醫(yī)給學(xué)生講課的講稿，或他們平時(shí)寫(xiě)的論文，還有別人口述的一些內(nèi)容收集起來(lái)，編輯成一部書(shū)，名為《吳醫(yī)匯講》，于1792年出版。書(shū)中收入了葉天士這篇論文，在“第一卷”的第二篇，題名為《溫證論治》。同是葉天士這篇文章，在“華本”稱(chēng)為《溫?zé)嵴摗?，在《吳醫(yī)匯講》稱(chēng)為《溫證論治》。在《吳醫(yī)匯講》中，每位醫(yī)學(xué)家的論文之前都加了一個(gè)作者小傳，在葉天士，小傳中說(shuō)：“葉天士，名桂，號(hào)香巖,.世居閥門(mén)外下塘，所著《溫證論治》二十則，乃先生游于洞庭山，門(mén)人顧景文隨之舟中，以當(dāng)時(shí)所語(yǔ)，信筆錄記，一時(shí)未加修飾，是以詞文佶(jié)屈，語(yǔ)亦稍亂，讀者不免晦目。烈不揣冒昧，竊以語(yǔ)句少為條達(dá)，前后少為移綴，惟使晦者明之，至先生立論之要旨，未敢稍更一字也?！睆倪@段話(huà)中可以看出，唐大烈對(duì)“葉論”的原文有所改動(dòng)，而華岫云對(duì)這篇文章只加了眉注，原文沒(méi)有改動(dòng)，于是就導(dǎo)致了兩個(gè)版本的內(nèi)容稍有不同。另外，唐氏說(shuō)將原文分為“二十則”，在《吳醫(yī)匯講》中實(shí)際上是二十一則?！叭A本”是分為33條，也就是分為三十三段；“唐本”是“二十則”，實(shí)際上是二十一則，也就是分為二十一段，兩個(gè)版本的分段也不一樣。在后世流傳的過(guò)程中，還有兩個(gè)重要的版本。一是《醫(yī)門(mén)棒喝》，出版于公元1825年，作者是清代的醫(yī)學(xué)家章楠，字虛谷，他從“唐本”中把“葉論”收迸《醫(yī)門(mén)棒喝》中，題名為《葉氏溫病論》，他在書(shū)中給葉天士的原文加了注釋?zhuān)⒌幂^早，也較好，多被后世采用。再一個(gè)重要版本是《溫?zé)峤?jīng)緯》，作者是請(qǐng)代的著名溫病學(xué)家王士雄，字孟英，他收集古代文獻(xiàn)中有關(guān)溫病的重要論述，編輯成書(shū)，名為《溫?zé)峤?jīng)緯》。書(shū)中從“華本”收進(jìn)了葉天士這篇文章，題名為《葉香者外感溫?zé)崞?，分?6條。怎么知道是從“華本”收入的呢？因?yàn)樗恼呐c“華本”的文字相同，分段基本一致，但與“唐本．”不一樣，所以知道他是從“華本”收進(jìn)書(shū)中的。這個(gè)版本最大的特點(diǎn)是，把“華本”與“唐本”進(jìn)行了對(duì)校，凡是“唐本”與“華本”不一致的地方，他都寫(xiě)上“唐本作……”把兩個(gè)版本作出了對(duì)照。同時(shí)，他又引用了章虛谷等人的注釋?zhuān)跁?shū)中，凡不標(biāo)示姓名的，都是章虛谷的注釋?zhuān)渌说淖⑨尪紭?biāo)明姓名。最重要的是他給每一段都加了按語(yǔ)，稱(chēng)為“雄按”，他的按語(yǔ)非常精辟，對(duì)葉天士的原文作了深入闡發(fā)，同時(shí)也對(duì)章虛谷的注釋進(jìn)行了分析，有肯定，也有批評(píng)，都比較精當(dāng)公允。王孟英對(duì)唐大烈改動(dòng)原文頗有意見(jiàn)，他在《葉香巖外感溫?zé)崞菲蟮陌凑Z(yǔ)中說(shuō)：“雄為原論次序，亦既井井有條，而詞句之間并不難讀，何必移前綴后。紊其章法，而第三章如玉女煎去其‘如’字之類(lèi)，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之。”王盂英的這段話(huà)說(shuō)得是很中肯的，因?yàn)槿~天士原文中說(shuō)“如玉女煎”，是指用玉女煎加減，唐大烈去掉了“如”字，則變?yōu)橛糜衽逶搅耍衽逶街械氖斓攸S與牛膝是不能用于治療溫病熱邪傷津的?？梢?jiàn)唐氏之改動(dòng)，確屬大謬不然。像這類(lèi)改動(dòng)，“唐本”中還有數(shù)處，凡其改動(dòng)之處，大多與葉天士原意不符，王孟英都據(jù)“華本”予以校訂，并加以批評(píng)，其評(píng)論確有真知灼見(jiàn)。后世為什么對(duì)葉天士這篇文章特別重視呢？因?yàn)樗菧夭W(xué)形成的標(biāo)志。沒(méi)有這篇文章之前，溫病一直包括在傷寒里，從這篇文章問(wèn)世后，溫病學(xué)派就獨(dú)立出來(lái)了。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)檫@篇文章中多處指出了溫病與傷寒的不同，特別是原文的第1條與笫8條，論述尤為精辟。《葉香巖外感溫?zé)崞返?條說(shuō)：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營(yíng)。辨營(yíng)衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也?！边@段話(huà)明確地指出了溫病與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑、所侵犯的部位及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律都不相同。葉天士的這段話(huà)，不能把它只看成是對(duì)溫病的論述，實(shí)際上講的是寒溫之辨，是傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪，溫病是外感溫邪，邪氣的性質(zhì)不同。其侵入人體的途徑，寒邪是下受，溫邪是上受。其侵犯的部位，傷寒是先侵犯足太陽(yáng)膀胱經(jīng)，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑、向里傳變的過(guò)程，傷寒是太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍陌?。所以說(shuō)傷寒與溫病雖然都是營(yíng)、衛(wèi)、氣、血的損傷，但是因?yàn)樾皻獾男再|(zhì)不同，對(duì)營(yíng)、衛(wèi)、氣、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同。這段話(huà)說(shuō)得非常明確，總共才43個(gè)字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開(kāi)了，所以溫病就不能用傷寒法治療．它就必然要從傷寒學(xué)說(shuō)中分離出來(lái)而形成獨(dú)立的體系。文章中不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了溫病各階段的治法，他說(shuō)：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血。茌衛(wèi)汗之可也；到氣才可清氣；人營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；人血就恐耗血?jiǎng)友表殯鲅⒀?。加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則，前后不循緩急之法，慮其動(dòng)手便錯(cuò)，反致慌張矣?！边@一條雖然僅有92個(gè)字，但它是綱領(lǐng)性條文，提出了衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，指出了衛(wèi)氣營(yíng)血四個(gè)階段的傳變及其治法，給后世對(duì)溫病的辨證論治提供了理論依據(jù)?？偨Y(jié)葉天士的成就，他的貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：一是寒溫分論。也就是說(shuō)，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是按衛(wèi)→氣→營(yíng)→血逐步深入。他不僅提出了辨證綱領(lǐng)，而且指出了四個(gè)階段中每個(gè)階段的治法，從而創(chuàng)立了溫病學(xué)說(shuō)，使溫病學(xué)從傷寒學(xué)說(shuō)中分離出來(lái)。所以說(shuō)葉天士這篇文章是溫病學(xué)派形成的標(biāo)志。另外，他在這篇文章中對(duì)中醫(yī)診斷學(xué)也有較大的發(fā)展。比如辨舌，在溫病的望舌上，他在文章中講得非常詳細(xì)。再比如驗(yàn)齒，他提出：“再，溫?zé)嶂。瓷嘀?，亦須?yàn)齒。齒為腎之余，齦為胃之絡(luò)。熱邪不燥胃津，必耗腎液?！薄褒X若光燥如石者，胃熱甚也……若如枯骨色者，腎液枯也?！碧貏e是他對(duì)溫病過(guò)程中斑、疹、白痦的形態(tài)、色澤、治法、預(yù)后都講得非常清楚，極大地豐富了中醫(yī)診斷學(xué)的內(nèi)容。總之，葉天士的這篇文章雖然僅有五千余字，但它有重大突破，使溫病學(xué)從傷寒學(xué)說(shuō)中獨(dú)立出來(lái)，形成了新的學(xué)科，他的貢獻(xiàn)是無(wú)可替代的，所以后世把葉天士稱(chēng)為溫病學(xué)派的創(chuàng)始人。8．《薛生白濕熱病篇》——濕熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)《薛生白濕熱病篇》的作著據(jù)傳說(shuō)是薛雪，字生白，號(hào)一瓢，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1681-1770年，與葉天士是同時(shí)代、同鄉(xiāng)，都住在蘇州城。薛生白是詩(shī)人、詩(shī)詞理論家、又兼及丹青，而且還精通醫(yī)學(xué)。據(jù)王孟英在《溫?zé)峤?jīng)緯》中介紹，這篇文章最早見(jiàn)于舒松摩的《醫(yī)師秘笈》，名為《濕熱條辨》，共三十五條，在后面有一個(gè)小注，說(shuō)是薛生白著。章虛谷從《醫(yī)師秘笈》把它收入了《醫(yī)門(mén)棒喝》，加了注釋。王盂英從朋友顧聽(tīng)泉那里得到四十六條的抄本，把它收入《溫?zé)峤?jīng)緯》中，題名為《薛生白濕熱病篇》。這篇文章對(duì)濕熱病的病因病機(jī)與辨證論治講得比較全而，是濕熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)，補(bǔ)充了《葉香巖外感溫?zé)崞返牟蛔?。“葉論”雖然既講溫?zé)岵∮种v濕熱病，但是它畢竟重點(diǎn)在溫?zé)岵。瑵駸岵≈v得少，《薛生白濕熱病篇.補(bǔ)充了“葉論”的這一不足。章虛谷把這兩篇都收入《醫(yī)門(mén)棒喝》中，王孟英把這兩篇都收到《溫?zé)峤?jīng)緯》中，章虛谷加了注釋?zhuān)趺嫌⒓恿税凑Z(yǔ)，這兩篇文章并行，對(duì)后世治療溫?zé)岵∨c濕熱病有很大指導(dǎo)意義。9．《傷寒溫疫條辨》論傷寒與溫病之辨《傷寒溫疫條辨》，簡(jiǎn)稱(chēng)《寒溫條辨》，公元1784年刊行，作者楊璿(xuan)，宇玉衡，晚號(hào)栗山老人，河南夏邑入，大約生卒于公元1706-1798年。他在書(shū)中指出，溫病的病因是“天地疵癘旱潦之雜氣”。其傳入人體的途徑是“雜氣由口鼻人三焦，怫郁內(nèi)熾”。溫病的病機(jī)是“邪熱內(nèi)攻，凡是表證，皆里熱郁結(jié)，浮越于外也。雖有表證，實(shí)無(wú)表邪。”關(guān)于溫病的治療，他指出：“若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。唯用辛涼、苦寒，如升降、雙解之劑以開(kāi)導(dǎo)其里熱，里熱除而表證自解矣?！睍?shū)中以升降散為主方，并以它為基礎(chǔ)加減化裁，列出“輕則清之”八方，“重則瀉之”六方，共十五首方劑。升降散中用蟬蛻、僵蠶、姜黃、大黃四味藥，楊栗山解釋這個(gè)方劑的功用說(shuō)：“蓋取僵蠶、蟬蛻升陽(yáng)中之清陽(yáng)；姜黃、大黃降陰中之濁陰，一升一降，內(nèi)外通和，而雜氣流毒頓消矣?！?0．《通俗傷寒論》論廣義傷寒《通俗傷寒論》的作者俞肇源，字根初，浙江紹興人，生卒年代大約是公元1734-1799年。書(shū)名雖然稱(chēng)為《通俗傷寒論》，實(shí)際上“傷寒”二字是指廣義傷寒，書(shū)中既講傷寒，又講溫病，如春溫傷寒、暑濕傷寒、大頭傷寒、冬溫傷寒等，實(shí)際上都是溫病。他在溫病的病名前都加上“傷寒”兩個(gè)字，意思就是廣義傷寒包括溫病。這部書(shū)對(duì)四季的各種溫病論述都比較詳細(xì)，而且書(shū)中的許多方劑被近世廣泛使用，比如加減葳蕤湯、羚角鉤藤湯、蒿芩清膽湯、芩連二陳湯、陷胸承氣湯、犀地清絡(luò)飲等。俞根初寫(xiě)成這部書(shū)的手稿后交給了他的朋友何秀山，何氏認(rèn)為這部書(shū)非常好，他就全文抄錄下來(lái)，而且隨錄隨加按語(yǔ)。何秀山的抄錄本傳到他的孫子伺廉臣手中后，廉臣對(duì)書(shū)稿進(jìn)行了校勘，并在《紹興醫(yī)藥月報(bào)》刊發(fā)，刊發(fā)不到三分之二，何廉臣于公元1927年逝世了，爾后由何廉臣的門(mén)人曹炳章整理補(bǔ)充完成全稿，于1932年出版，全書(shū)分為十二章。11．《溫病條辨》——溫病學(xué)的集大成之作在清代諸多的優(yōu)秀溫病學(xué)專(zhuān)著中，最具代表性的是《溫病條辨》。作者吳瑭，字配珩，號(hào)鞠通，江蘇淮陰人；生卒年代大約是公元1758-1836年。關(guān)于學(xué)醫(yī)的緣由，他在《溫病條辨·自序》中說(shuō)：“緣瑭十九歲時(shí)，父病年余，至于不起，瑭愧恨難名，哀痛欲絕，以為父病不知醫(yī)，尚復(fù)何顏立于天地間。遂購(gòu)方書(shū)，伏讀于苫塊之余，至張長(zhǎng)沙外逐榮勢(shì)，內(nèi)怠身命之論，因慨然棄舉子業(yè)，專(zhuān)事方術(shù)?！睆乃摹白孕颉崩锟梢钥闯觯瑓蔷贤ㄊ怯捎诟赣H病故而激發(fā)了學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的決心，由此而放棄了考科舉走仕途，改為攻讀醫(yī)學(xué)。至于著述《溫病條辨》這部書(shū)的動(dòng)因及過(guò)程，他在《溫病條辨·自序》中說(shuō)：“蓋張長(zhǎng)沙悲宗族之死，作《玉函經(jīng)》，為后世醫(yī)學(xué)之祖。奈《玉函》中之《卒病論》亡于兵火，后世學(xué)者，無(wú)從仿效，遂至各起異說(shuō)，得不償失……又遍考晉、唐以來(lái)諸賢議論，非不珠璧琳瑯，求一美備者，蓋不可得，其何以傳信子來(lái)茲！瑭進(jìn)與病謀，退與心謀，十閱春秋，然后有所得……因有志采輯歷代名賢著述，去其駁雜，取其精微，間附己意，以及考驗(yàn)，合成一書(shū)，名為《溫病條辨》?！标P(guān)于這部書(shū)的學(xué)術(shù)淵源，吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中說(shuō)：“晉、唐以來(lái)諸名家，其識(shí)見(jiàn)學(xué)問(wèn)功夫，未易窺測(cè)，瑭豈敢輕率毀謗乎！奈溫病一證，諸賢悉未能透過(guò)此關(guān)，多所彌縫補(bǔ)就，皆未得其本真，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《傷寒論》藍(lán)本，其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法。至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病，惜其論之未詳，立法未備。吳又可力為卸卻傷寒，單論溫病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。惟葉天士持論平和，立法精細(xì)，然葉天士吳人，所治多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，但有醫(yī)案散見(jiàn)于雜證之中，人多忽之而不深究。瑭故歷取諸賢精妙，考之《內(nèi)經(jīng)》，參以心得，為是編之作。諸賢如木工鉆眼，以至九分，瑭特透此一分，作圓滿(mǎn)會(huì)耳?！睆乃@些話(huà)中可以看出，《溫病條辨》的理論基礎(chǔ)源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，又繼承了葉天士的學(xué)術(shù)思想。這部書(shū)就是在《黃帝內(nèi)經(jīng)》和“葉論”的理論基礎(chǔ)上，再加上吳鞠通自己的臨床經(jīng)驗(yàn)和心得體會(huì)寫(xiě)成的。關(guān)于吳鞠通的學(xué)術(shù)傳承，征保在《溫病條辨·序》中給他概括為：“近師承于葉氏，而遠(yuǎn)追蹤乎仲景……其處方也，一遵《內(nèi)經(jīng)》，效法仲祖?！本褪钦f(shuō)，《溫病條辨》不僅在學(xué)術(shù)思想上有所傳承，而且書(shū)中的方劑，也都有本有源，寫(xiě)得很清楚。例如《溫病條辨》中的銀翹散這個(gè)方劑，就是來(lái)自于葉天士《臨證指南醫(yī)案》中的一個(gè)病案，吳鞠通把這個(gè)方劑加以整理．命名為“銀翹散”。他在銀翹散方論中說(shuō)：“此方謹(jǐn)遵《內(nèi)經(jīng)》‘風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘’；‘熱淫于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦’之訓(xùn)。又宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)……此葉氏立法，所以迥出諸家也?！庇煞秸撝锌梢钥闯觯瑫?shū)中方劑的組成都是以古代典籍中的理、法為指導(dǎo)，中規(guī)中矩。《溫病條辨》成書(shū)于公元1798年，又經(jīng)過(guò)反復(fù)修改，于公元1813年出版。該書(shū)分為卷首、卷一、卷二、卷三、卷四、卷五，、卷六，從卷一至卷六共六卷，加上卷首，實(shí)際上是七卷。卷首為“原病篇”，內(nèi)容是“引經(jīng)十九條”，引了《黃帝內(nèi)經(jīng)》有關(guān)溫病的論述十九條，加以分析注釋?zhuān)砻鬟@部書(shū)的理論源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。卷一是“上焦篇”、卷二是“中焦篇”‘、卷三是“下焦篇”，三焦篇是這部書(shū)的核心內(nèi)容。上焦溫病是指肺、心（包括心包）的病變；中焦溫病是指脾、胃、大腸的病變；下焦溫病是指肝、腎的病變。凡是上焦溫病的證治都列在“上焦篇”；中焦溫病的證治都列在“中焦篇”；下焦溫病的證治都列在“下焦篇”。三焦篇共有二百三十八法、一百九十八方。卷四是“雜說(shuō)”，收入了吳鞠通的雜說(shuō)、救逆、病后調(diào)治等短篇論文十七篇。卷五是“解產(chǎn)難”，收入了吳鞠通論述產(chǎn)后調(diào)洽與產(chǎn)后驚風(fēng)等短文十七篇。卷六是“解兒難”，收入了吳鞠通論述小兒急、慢驚風(fēng)、痘證等短文二十四篇。卷四、卷五、卷六論文共五十八篇。因?yàn)椤半s說(shuō)”、“解產(chǎn)難”、“解兒難”，不全是講溫病的內(nèi)容，所以說(shuō)《溫病條辨》的主要內(nèi)容在三焦篇。在三焦篇里，吳鞠通以三焦辨證為綱領(lǐng)，明確地指出了溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，他說(shuō)：“溫病由口、鼻而入，鼻氣通于肺，口氣通于胃。肺病逆?zhèn)?，則為心包。上焦病不治，則傳中焦，中焦病不治，即傳下焦，肝與腎也。始上焦，終下焦?！卑凑諈蔷贤ǖ睦碚摚瑴夭〉陌l(fā)生發(fā)展規(guī)律是從上焦手太陰肺開(kāi)始，最后終于下焦肝、腎，由淺人深，由上傳下，由輕到重，概括得很簡(jiǎn)練、很明確。關(guān)于三焦溫病的治療，吳鞠通在《溫病條辨·卷四雜說(shuō)·治病法論》中提出“治上焦如羽，非輕不舉；治中焦如衡，非平不安；治下焦如權(quán)，非重不沉”的治則，給后世提供了理論依據(jù)。在這個(gè)治則的指導(dǎo)下，他又確立了很多治法，比如清營(yíng)、清絡(luò)、育陰等。在治法的指導(dǎo)下，又制定了許多方劑，比如銀翹散、桑菊飲、清營(yíng)湯、清絡(luò)飲、三仁湯、復(fù)脈輩等?！稖夭l辨》中的復(fù)脈輩不是《傷寒論》中的復(fù)脈湯，是把《傷寒論》的復(fù)脈湯加以化裁，組成了加減復(fù)脈湯、救逆湯、一甲復(fù)脈湯、二甲復(fù)脈湯、三甲復(fù)脈湯、大定風(fēng)珠等方劑。這些方劑，對(duì)后世的臨床治療有非常大的指導(dǎo)作用?！稖夭l辨》這部書(shū)的特點(diǎn)是仿《傷寒論》的寫(xiě)法，也是以條文分證，以條文的形式論述各種溫病的證治，所以書(shū)名稱(chēng)為《溫病條辨》。以條文分證有很大的優(yōu)點(diǎn)，文字簡(jiǎn)練，便于記憶。但是又恐怕因過(guò)于簡(jiǎn)練而表達(dá)不清楚，使后人不容易理解，就難免按自己的想法去猜測(cè)，甚至妄加臆斷，如果再有人給他加注解，就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。比如《傷寒論》那種體裁，文字非常簡(jiǎn)練，后世就出現(xiàn)了諸多注家，你也注，他也注．，是不是張仲景的原意就不得而知了。所以吳鞠通在條文后邊自己加“分注’”，把條文解釋得清清楚楚，使這部書(shū)既便于記憶，又避免了后人妄加臆斷，妄加評(píng)注。書(shū)中把方劑和藥物附在條文后面，藥物都有劑量，而且寫(xiě)明煎法、服法。為了使后人對(duì)方劑中的藥物組成加深理解，他又在方后自加“方論”，把方劑解釋得清清楚楚。可以說(shuō)，這部書(shū)理、法、方、藥系統(tǒng)完整，是一步溫病學(xué)的集大成之作。吳鞠通在《溫病條辨·凡例）中還指出：“是書(shū)雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒。若真能識(shí)得傷寒，斷不致疑麻、桂之不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。”由這段話(huà)可以看出，吳鞠通與葉天士一樣，是在深入研究了溫病與傷寒的．區(qū)別之后才使溫病學(xué)說(shuō)從傷寒學(xué)說(shuō)中脫離出來(lái)并得以發(fā)展的，他們既發(fā)展了溫病學(xué)說(shuō)，又不否定傷寒學(xué)說(shuō)，確實(shí)稱(chēng)得上是學(xué)貫寒、溫的卓然大家。12．《溫?zé)峤?jīng)緯》——優(yōu)秀的溫病學(xué)文獻(xiàn)集注《溫?zé)峤?jīng)緯》的作者王士雄，字盂英，晚號(hào)夢(mèng)隱，浙江錢(qián)塘人，生卒年代大約是公元1808-1868年，從他的曾祖父到他四代都業(yè)醫(yī)。他14歲的時(shí)候父親就病故了，他就投名師學(xué)醫(yī)，掌習(xí)非常勤奮。他一生中經(jīng)歷了多次溫病的流行，所以他的著作除了《溫?zé)峤?jīng)緯》之外，還有《隨息居霍亂論》、《歸硯錄》、《王孟英醫(yī)案》等。《溫?zé)峤?jīng)緯》完成于公元1852年。關(guān)于編輯這部書(shū)的目的，王盂英在《溫?zé)峤?jīng)緯·自序》中說(shuō)：“《難經(jīng)》云‘傷寒有五：有中風(fēng)、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病’，此五氣感人，古人皆謂之傷寒。故仲圣著論亦以傷寒統(tǒng)之，而條分中風(fēng)、傷寒、溫病、濕、暍五者之證治，法雖未盡，名已備焉。后賢不見(jiàn)，遂至議論愈多，至理愈晦?；蛞詡疄闇?zé)?，或以溫?zé)釣閭?，或并疫于風(fēng)溫，或并風(fēng)溫于疫，或不知有伏氣為病，或不知有外感之溫，甚至并暑、暍二字而不識(shí)，良可慨已。我曾王父《隨筆》中，首為剖論?！边@里是說(shuō)他的曾祖父王學(xué)權(quán)在其所寫(xiě)的《重慶堂隨筆》中對(duì)這些病名進(jìn)行了分析。王孟英接著說(shuō)“茲雄不揣冒昧，以軒岐仲景之文為經(jīng)，葉薛諸家之辯為緯，纂為《溫?zé)峤?jīng)緯》五卷”。“軒岐仲景之文為經(jīng)”中的“軒”，是指軒轅黃帝，“岐”，是指岐伯。因?yàn)椤饵S帝內(nèi)經(jīng)》是以黃帝與岐伯問(wèn)答的形式寫(xiě)成的，所以“軒岐”就是指《黃帝內(nèi)經(jīng)》。“仲景”，指的是張仲景的著作《傷寒論》與《金匱要略方論》?！败庒倬爸臑榻?jīng)”，就是指以這三部經(jīng)典著作為經(jīng)線(xiàn)。“葉薛諸家之辯為緯”中的“葉薛”，指的是《葉香巖外感溫?zé)崞放c《薛生白濕熱病篇》。另外的“諸家”，是指陳平伯、余師愚。以這些溫病學(xué)家的文章為緯線(xiàn)，編輯成《溫?zé)峤?jīng)緯》這部書(shū)，共分為五卷。他又說(shuō)：“其中注釋?zhuān)瑩]昔賢之善者而從之，間附管窺，必加‘雄按’二字以別之。”這就是說(shuō)，在他這部書(shū)里，除了選原文之外，還選了章虛谷等前輩學(xué)者的注釋?zhuān)彩亲⒌煤玫模技釉诤筮?，最后他自己再加一個(gè)按語(yǔ)，稱(chēng)為“雄按”。這本書(shū)的特色就在于他選了諸家優(yōu)秀的注釋?zhuān)貏e是他自己所加的按語(yǔ)，非常精辟。所以不能僅把《溫?zé)峤?jīng)緯》看作一部文獻(xiàn)綜述，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)它是一部非常優(yōu)秀的溫病學(xué)文獻(xiàn)集注。這部書(shū)共分為五卷，卷一題名為《內(nèi)經(jīng)伏氣溫?zé)崞?，選錄了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)溫病的內(nèi)容，分為38條。卷二選的是張仲景《傷寒論》與《金匱要略方論》中關(guān)于溫病的論述，分為五篇，分別題名為《仲景伏氣溫病篇》、《仲景伏氣熱病篇》、《仲景外感熱病篇》、《仲景濕溫病篇》、《仲景疫病篇》。卷一、卷二這兩卷合起來(lái)就是“以軒岐仲景之文為經(jīng)”。卷三選的是葉天士的文章，題名為《葉香巖外感溫?zé)崞?。此外，他還從《臨證指南醫(yī)案》中選了葉天士的另一篇文章?！杜R證指南醫(yī)案》原書(shū)共十卷，第十卷有一篇《幼科要略》，內(nèi)容是講小兒外感病，王孟英認(rèn)為這篇文章對(duì)成年人溫病的辨治也有指導(dǎo)意義，所以把它也選人書(shū)中，題名為《葉香巖三時(shí)伏氣外感篇》。卷四選的是《陳平伯外感溫病篇》、《薛生白濕熱病篇》、《余師愚疫病篇》三篇文章。《陳平伯外感溫病篇》，共12條，專(zhuān)題論述風(fēng)溫病的辨證論治?！队鄮熡抟卟∑愤x自《疫