專利侵權(quán)之民事司法救濟

專利侵權(quán)之民事司法救濟

2CONTENTS

/目錄引入最高法院指導(dǎo)案例：專利侵權(quán)司法救濟概述1結(jié)合案例：銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品3結(jié)合案例：賠償經(jīng)濟損失4結(jié)合案例：賠償制止侵權(quán)的合理開支5結(jié)合案例：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的共同賠償責任6知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查結(jié)合案例：停止侵權(quán)行為23概述專利侵權(quán)與一般民事侵權(quán)的差異1引入案例:最高法院指導(dǎo)案例83號3專利侵權(quán)民事司法救濟

專利侵權(quán)救濟與一般侵權(quán)救濟的差異2概述——需要引入知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的交易項目4威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（指導(dǎo)案例83號）原告威海嘉易烤生活家電有限公司（以下簡稱嘉易烤公司）訴稱：永康市金仕德工貿(mào)有限公司（以下簡稱金仕德公司）未經(jīng)其許可，在天貓商城等網(wǎng)絡(luò)平臺上宣傳并銷售侵害其ZL200980000002.8號專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)；浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）在嘉易烤公司投訴金仕德公司侵權(quán)行為的情況下，未采取有效措施，應(yīng)與金仕德公司共同承擔侵權(quán)責任。原告的訴訟請求5原告訴訟請求：1.金仕德公司立即停止銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品；2.金仕德公司立即銷毀庫存的被訴侵權(quán)產(chǎn)品；3.天貓公司撤銷金仕德公司在天貓平臺上所有的侵權(quán)產(chǎn)品鏈接；4.金仕德公司、天貓公司連帶賠償嘉易烤公司50萬元；5.本案訴訟費用由金仕德公司、天貓公司承擔。侵權(quán)行為簡述6原告享有名稱為“一種紅外線加熱烹調(diào)裝置”的發(fā)明專利被告一在淘寶網(wǎng)上通過網(wǎng)店銷售3D燒烤爐原告委托案外人張一軍向淘寶網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護平臺上傳了包含專利侵權(quán)分析報告和技術(shù)特征比對表在內(nèi)的投訴材料，但淘寶網(wǎng)最終沒有審核通過。法院認定被告一銷售的3D燒烤爐落入的原告專利的權(quán)利要求保護范圍被告二天貓公司在接到案外人投訴構(gòu)成共同侵權(quán)判決結(jié)果簡述7法院判決結(jié)果：一、金仕德公司立即停止銷售侵犯專利號為ZL200980000002.8的發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品的行為；二、金仕德公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償嘉易烤公司經(jīng)濟損失150000元（含嘉易烤公司為制止侵權(quán)而支出的合理費用）；三、天貓公司對上述第二項中金仕德公司賠償金額的50000元承擔連帶賠償責任；四、駁回嘉易烤公司的其他訴訟請求。救濟一：停止侵害專利權(quán)的行為8專利法及２個專利侵權(quán)司法解釋中對停止侵害均無明文或詳細規(guī)定。侵權(quán)責任法：第十五條承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨礙（三）消除危險（四）返還財產(chǎn)（五）恢復(fù)原狀（六）賠償損失（七）賠禮道歉（八）消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。侵權(quán)責任法第十五條第（一）款適用于第一項訴訟請求。法院判決：被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司立即停止銷售侵犯專利號為ZL200980000002.8的發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品的行為。救濟二：銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品9銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)適用哪個條款？侵權(quán)責任法第十五條：恢復(fù)原狀？法院判決：原告要求被告金仕德公司銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品的請求，因其沒有提供直接的證據(jù)證明，本院不予支持。從法院判決書內(nèi)容可以推知，如果原告有證據(jù)證明被告金仕德公司擁有侵權(quán)產(chǎn)品庫存，該項訴訟請求可以得到法院支持。

救濟三：賠償經(jīng)濟損失10法院判決：被告一賠償原告經(jīng)濟損失15萬元，含維權(quán)合理開支。

專利法第六十五條：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！本葷航?jīng)濟賠償計算方法續(xù)11《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失。專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。第二十一條權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額;沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依照專利法第六十五條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

救濟四：賠償合理維權(quán)支出12專利法第六十五條：“…….賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十二條：“權(quán)利人主張其為制止侵權(quán)行為所支付合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數(shù)額之外另行計算?！北景钢?，原告主張合理的維權(quán)支出：公證費4000元；律師費81000元。法院在法定賠償范圍內(nèi)判決：酌情確定賠償數(shù)額為150000元，含原告為制止侵權(quán)而支出的合理費用。救濟四：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的共同侵權(quán)責任續(xù)13侵權(quán)責任法第三十六條第一款：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”侵權(quán)責任法第三十六條第二款：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！鼻謾?quán)責任法第三十六條第三款：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！本葷澹壕W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的共同侵權(quán)責任14在本案中，原告委托案外人張一軍向淘寶網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護平臺上傳了包含專利侵權(quán)分析報告和技術(shù)特征比對表在內(nèi)的投訴材料，但淘寶網(wǎng)最終沒有審核通過?！狈ㄔ号袥Q：”關(guān)于被告天貓公司所應(yīng)承擔責任的份額，由于原告沒有提交其因天貓公司未采取必要的措施而擴大的損失的數(shù)額，本院綜合考慮侵權(quán)持續(xù)的時間及天貓公司應(yīng)當知道侵權(quán)事實的時間，確定天貓公司對金仕德公司賠償數(shù)額的50000元承擔連帶賠償責任?！狈ㄔ号袥Q：“原告要求被告天貓公司撤銷被告金仕德公司在天貓平臺上的產(chǎn)品鏈接，由于侵權(quán)產(chǎn)品鏈接已不存在，該請求已無事實依據(jù)，本院不予支持。”如侵權(quán)產(chǎn)品鏈接還在，法院會判令被告天貓公司采取“撤銷”（原告在訴訟請求中適用的動詞）鏈接等必要措施。結(jié)束之前的話：15民事司法救