檢察官教育培訓(xùn)的任務(wù)

檢察官教育培訓(xùn)的任務(wù)檢察官制度在法治社會中具有舉足輕重的地位，在刑事訴訟中更是具有十分重要的職能和作用。正如日本學(xué)者所言：“按刑事訴訟全程，檢察官在偵查中有‘司法警察官'職能，在起訴裁量時有‘審判官'的職能，蒞庭實施公訴時有‘公益辯護(hù)人'之職能，刑罰執(zhí)行時有‘罪犯矯正師'之職能?！盵1]也正是由于檢察官肩負(fù)的責(zé)任十分重大，許多國家，乃至國際社會都不得不對檢察官的遴選、任命和教育培訓(xùn)以非常慎重的態(tài)度來對待。一、檢察官教育培訓(xùn)任務(wù)的國際標(biāo)準(zhǔn)各國在加強檢察官的教育培訓(xùn)方面之所以能夠形成國際共識，原因有二：一是各國對檢察官在現(xiàn)代法治國家中的作用的普遍肯定；二是各國普遍認(rèn)識到教育培訓(xùn)對于提升檢察官綜合素質(zhì)具有顯著作用。1990年第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》），在其序言中對這兩個方面就有明確的表述。在此基礎(chǔ)上，各國對于檢察官教育培訓(xùn)的目標(biāo)和任務(wù)也形成了共識?！稖?zhǔn)則》第1條對檢察官的資格是這樣規(guī)定的：“獲選擔(dān)任檢察官者，均應(yīng)為受過適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)并具備適當(dāng)資歷、為人正直而有能力的人。”接著在第2條（b）中明確規(guī)定了檢察官培訓(xùn)的三大任務(wù)：“檢察官應(yīng)受過適當(dāng)?shù)慕逃团嘤?xùn)，應(yīng)使其認(rèn)識到其職務(wù)所涉的理想和職業(yè)道德，憲法和其它法規(guī)中有關(guān)保護(hù)嫌疑犯和受害者的規(guī)定，以及由國家法律和國際法所承認(rèn)的各項人權(quán)和基本自由?！憋@而易見，這三大任務(wù)是：法律信仰的養(yǎng)成、職業(yè)道德的提升、法律技能的獲得。對照《準(zhǔn)則》中所體現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)，我們可以發(fā)現(xiàn)：在我國現(xiàn)階段的檢察官教育培訓(xùn)中，忽視了法律信仰方面的教育培訓(xùn)，在職業(yè)道德培訓(xùn)中缺乏謙抑的內(nèi)容，在法律技能教育培訓(xùn)方面，缺乏站在嫌疑犯和受害者立場上以人權(quán)和自由為視角的培訓(xùn)。而這些內(nèi)容都是至關(guān)重要的，必須予以彌補和加強。二、檢察官法律信仰的養(yǎng)成要實現(xiàn)真正意義上的法治國，法律必須被社會大眾所信仰。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰?！盵2]對普通人如此，對從事法律職業(yè)的檢察官而言，更是如此。因為作為“法律守護(hù)人”的檢察官，其職業(yè)的最高理想是實現(xiàn)法治國，是實現(xiàn)全社會的公平正義，而這種理想非一朝一夕所能實現(xiàn)，必須具備一種永恒的理想和信仰，甚至要成為法治理想的“衛(wèi)道士”。美國大法官卡多佐曾經(jīng)以故事《天空的守望者》，來倡導(dǎo)對理想和信仰的追求。他倡導(dǎo)的雖然是對宗教信仰和永恒價值的追求，但也同樣能給我們很多的啟迪和反思。故事的大意是這樣的：布拉赫生于丹麥的一個世襲貴族之家，對天文學(xué)有濃厚的興趣。他年紀(jì)輕輕就發(fā)現(xiàn)了一顆新恒星，因而聲名遠(yuǎn)揚。那時的丹麥國王樂于贊助研究學(xué)問，在一個小島上專門為他建立了一座觀測臺。歲月流轉(zhuǎn)，布拉赫夜以繼日地在此工作著。在夜里，他透視蒼穹，在白晝，他演算觀察所得，直到他的天文圖上精確細(xì)致地記下了一顆又一顆恒星。 不幸的是，后來老國王死了。年青的王子登上了王位，跟在他后面的是一大幫搬弄是非的朝臣。他們?nèi)豢床怀鲇^測臺的價值，對那些為了維持觀測臺和繪制毫無用途的星圖的花費，十分痛惜。最終，國王派使者拜訪了布拉赫，他們盤問布拉赫二十五年里都干了什么。他向他們展示了標(biāo)示著七百顆恒星的星圖，每一顆都準(zhǔn)確無誤?！斑@就是你的全部工作嗎？”他們問道?！安?，還未達(dá)到我的期望，”布拉赫說，“在死之前，我想我能記錄下一千顆?！蹦銕缀跄苈牭绞拐邆兊男β暳?。所有的的先知與預(yù)言家都聽到過類似的笑聲，甚至每一個富于幻想并竭力使夢想成真的人都會聽到同樣的嘲笑之聲。使者們說：“是什么令你廢寢忘食卻徒勞無益？在我們走之前，讓我們看看它有什么用場?！边@個熟悉的聲音回蕩了數(shù)個世紀(jì)，現(xiàn)在仍然可以聽到它們。任何一個活著的哲學(xué)家、圣徒、科學(xué)家，或者藝術(shù)家，都會被要求作出類似的驗證 顯示他們的成就對于今天的價值——不是對于那深不可測的未來， 而是對于今天。卡多佐在講完故事后，滿懷深情地說：為了某種直覺認(rèn)為是高尚偉大的東西，沉浸于理想的追求之中，準(zhǔn)備完全奉獻(xiàn)自己，慷慨地，幾乎是心醉神迷地，奉獻(xiàn)自己，不需要任何理由。他們在遭受迫害與輕慢無禮的對待時，仍然苦苦守候，或許一百年，或許一千年。雖然這些價值的成果他們可能無法得到，然而，他們?nèi)詫⑦x擇這些價值，毫不猶豫，毫無怨言，充滿了歡樂甚至喜悅。一句話，要成為永恒價值的布道士。[3]一顆永恒信仰的心，不僅是支撐其實現(xiàn)崇高理想的動力之源，而且是保持其職業(yè)榮譽和尊嚴(yán)的力量之本。只有具備對法律的深深信仰，才可能實現(xiàn)《準(zhǔn)則》第3條對檢察官的要求：檢察官作為司法工作的重要執(zhí)行者，應(yīng)在任何時候都保持其職業(yè)的榮譽和尊嚴(yán)。但是，就像學(xué)者所指出的那樣，我們中國的現(xiàn)代法律制度雖然包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計來調(diào)整社會生活的各個領(lǐng)域，為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ)，同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。但是，問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。法律不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反倒常常與我們“固有的”文化價值相悖。于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對于終極目的和神圣事物的意識，又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻(xiàn)身的信仰與激情？我們并不是漸漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫遵循的價值相悖，與我們有著同樣久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化格格不入。[4]正是基于上述擔(dān)憂，有臺灣學(xué)者呼吁道：法治國原則，作為當(dāng)代立憲主義國家的共同價值，要使這份價值能夠長遠(yuǎn)延續(xù)下去，唯有透視法治教育正確而徹底實施，才有可能達(dá)成。憲法的價值并非只是展現(xiàn)于憲法條文中，在國家與人民合力實踐之余，更要透過教育方能使其精神持續(xù)傳承下去，健全的憲政國家才有可能長久存續(xù)。這個目標(biāo)須經(jīng)由法治教育來實踐，使憲法核心精神藉此在本土扎根與深化，成為人民心中永恒的信念。因此，在建設(shè)法治國的路途上，法治教育的成功與否，扮演了關(guān)鍵性的角色。[5]從廣義上看，法治國的實現(xiàn)需要對廣大公民進(jìn)行法治教育，進(jìn)而使廣大公民信仰法律。從狹義上看，法治國的實現(xiàn)還需要對包括檢察官在內(nèi)的法律職業(yè)者進(jìn)行法治教育，進(jìn)而使他們信仰法律。作為“法律守護(hù)人”的檢察官，在自己的內(nèi)心深處，一定要對法律充滿著崇高的敬意和堅定的信仰，因此，應(yīng)當(dāng)特別注重對檢察官法律信仰的培養(yǎng)。甚至可以說，法律信仰的養(yǎng)成是檢察官教育培訓(xùn)的首要任務(wù)。三、檢察官職業(yè)道德的提升法律的執(zhí)行和法治國的實現(xiàn)，都離不開活生生的人，尤其是離不開執(zhí)法官和司法官。而這些人的道德水平如何，尤其是職業(yè)道德水平如何，更是對法治的實現(xiàn)起到了潛移默化的影響。因此，作為“法律守護(hù)人”的檢察官，其職業(yè)道德水平的提升對于實現(xiàn)法治國的意義，不言自明?！稖?zhǔn)則》第8條規(guī)定：檢察官應(yīng)始終根據(jù)法律以及公認(rèn)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德行事。為規(guī)范檢察官的職業(yè)道德，我國專門制定了《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》，明確規(guī)定了檢察官的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)為：忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明。但是，如果我們仔細(xì)分析一下現(xiàn)代刑事法律的發(fā)展趨勢，會很明顯地發(fā)現(xiàn)這些職業(yè)道德規(guī)范中遺漏了一項重要內(nèi)容：謙抑。檢察官穿行于刑法和刑訴法的規(guī)則與制度之間，是刑法和刑訴法所蘊涵的精神與理念的生動體現(xiàn)。在很大程度上可以說，有什么樣的刑法和刑訴法就應(yīng)該有什么樣的檢察官。那么，刑法和刑事訴訟法的發(fā)展趨勢是什么呢？簡言之，發(fā)展趨勢之一就是謙抑化。隨著人們對犯罪現(xiàn)象認(rèn)識的不斷深入和社會的不斷進(jìn)步，刑事法出現(xiàn)了謙抑化的趨勢，即越來越和緩、人道、寬容?？梢哉f，自從國家介入追訴犯罪以來，刑事法的歷史就是一部逐漸謙抑的歷史：刑事司法越來越克制，刑事訴訟中的權(quán)力越來越受到規(guī)范和制約；刑事訴訟的程序和制度越來越和緩和人性化，被追訴人的權(quán)利越來越受到尊重和保障，被追訴人所受到的司法影響越來越輕微；對被追訴人越來越仁慈和寬容。刑法的謙抑理念主要包括三個方面的內(nèi)容：第一，刑法的最后性。刑法只不過是保障社會生活中已經(jīng)實施的行為規(guī)范的順利實行而已。社會只有在迫不得已的情況下才能規(guī)定并運用刑法。[6]第二，刑法的克制性。即使萬不得已必須施以刑罰，也要克制、謹(jǐn)慎和節(jié)儉，注重刑罰的輕緩化、文明化，優(yōu)先考慮適用輕的刑罰種類、低的刑罰幅度，以盡可能少量輕緩的刑罰達(dá)到刑罰的目的和實現(xiàn)刑法的機(jī)能。[7]第三，刑法的寬容性。刑法的寬容性只不過是社會寬容性的確認(rèn)。古代刑法曾經(jīng)是那么嚴(yán)酷，成為專制的工具；而現(xiàn)代刑法則在很大程度上獲得了寬容性，這是人道主義在刑法中的表現(xiàn)。刑法的歷史就是一部為寬容而斗爭的歷史。[8]刑事訴訟的謙抑理念主要包含以下五個方面的內(nèi)容：第一，刑事訴訟在糾紛解決空間上的萎縮性。刑事訴訟只不過是通過法律解決糾紛方式中的一種，并且呈現(xiàn)出一種逐漸萎縮的趨勢，許多原來通過刑事訴訟來解決的糾紛，已逐漸通過行政的、民事的等非刑事訴訟的方法來解決。第二，刑事訴訟在糾紛解決時間上的最后性。它要求國家和社會在解決糾紛時，能用民事訴訟、行政制裁等其他手段時盡量不用刑事訴訟的手段。只有在其他手段都不能奏效時才使用刑事訴訟手段。第三，刑事訴訟在糾紛解決開始時的克制性。刑事訴訟謙抑理念要求在糾紛解決開始時一定要保持克制：能不啟動刑事訴訟程序就盡量不啟動，如盡量使用不起訴制度、猶豫制度；能用輕緩的措施時就盡量不用嚴(yán)厲的，如盡量使用保釋制度，盡量不夜間搜查住宅，盡量不查封財產(chǎn)等等。第四，刑事訴訟在糾紛解決過程中的妥協(xié)性。妥協(xié)的前提是糾紛雙方力量基本對等，實質(zhì)是合作和配合。要保障雙方都盡可能地參與、選擇、影響糾紛的解決方式、途徑和進(jìn)程，盡可能地通過和解、合意、契約的方式來解決糾紛。第五，刑事訴訟在糾紛解決結(jié)果上的寬容性。具體表現(xiàn)為通過刑事訴訟程序的容忍、寬恕而實現(xiàn)的對被追訴人的寬容。直接表現(xiàn)在被追訴人因推遲進(jìn)入刑事訴訟程序、提前脫離刑事訴訟程序或不再重新回到刑事訴訟程序中來，因而擺脫刑事訴訟所帶來的負(fù)擔(dān)和影響。間接表現(xiàn)為因程序上的寬容所引起的實體上的寬容，如因為不起訴而使被追訴人沒有受到刑罰等。主要包括兩方面的內(nèi)容：一是本刑事訴訟程序的“提前”終結(jié)，典型的如酌定不起訴、證據(jù)存疑不起訴等。二是限制就同一事實再次啟動刑事訴訟程序，典型的如一事不再理和禁止雙重危險、不利益變更之禁止等。當(dāng)然，刑事訴訟中的克制、妥協(xié)、寬容三者間的區(qū)分是相對的。許多制度本身就集中體現(xiàn)了克制、妥協(xié)、寬容的謙抑理念，如和解、辯訴交易、猶豫制度，等等。作為鮮活個體的檢察官是刑法和刑事訴訟法的實際操作者之一，因此，檢察官的執(zhí)法理念應(yīng)當(dāng)是與刑法和刑事訴訟法所蘊涵的精神和理念相一致的。換言之，檢察官的職業(yè)道德要求應(yīng)當(dāng)與刑法的謙抑理念和刑事訴訟法的謙抑理念緊緊地聯(lián)系在一起的。在當(dāng)代法治國家，檢察官需要以謙抑之心對待的法律制度有很多，如：酌定不起訴、辯訴交易、恢復(fù)性司法、刑事和解以及對待青少年、老年犯罪的特別司法制度，等等。在聯(lián)合國的《準(zhǔn)則》中，共有四個條文對檢察官的謙抑品性作了直接或者間接的規(guī)定。這些規(guī)定的具體內(nèi)容是：《準(zhǔn)則》第14條：如若一項不偏不倚的調(diào)查表明的起訴缺乏根據(jù)，檢察官不應(yīng)提出或繼續(xù)檢控，或應(yīng)竭力阻止訴訟程序。《準(zhǔn)則》第17條：有些國家規(guī)定檢察官擁有酌處職能，在這些國家中，法律或已公布的法規(guī)或條例應(yīng)規(guī)定一些準(zhǔn)則，增進(jìn)在檢控過程中作出裁決，包括起訴和不起訴的裁決的公正性和連貫性?！稖?zhǔn)則》第18條：根據(jù)國家法律，檢察官應(yīng)在充分尊重嫌疑者和受害者的人權(quán)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮不起訴、有條件或無條件地終止訴訟程序或使某些刑事案件從正規(guī)的司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)由其它辦法處理。為此目的，各國應(yīng)充分探討改用非刑事辦法的可能性，目的不僅是減輕過重的法院負(fù)擔(dān)，而且也可避免受到審前拘留、起訴和定罪的污名以及避免監(jiān)禁可能帶來的不利后果?！稖?zhǔn)則》第19條：在檢察官擁有決定應(yīng)否對少年起訴酌處職能的國家，應(yīng)對犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度、保護(hù)社會和少年的品格和出身經(jīng)歷給予特別考慮。在作這種決定時，檢察官應(yīng)根據(jù)有關(guān)少年司法審判法和程序，特別考慮起訴之外的可行辦法。檢察官應(yīng)盡量在有絕對必要時才對少年采取起訴行動。因此，檢察官教育培訓(xùn)要緊緊圍繞聯(lián)合國《準(zhǔn)則》的這些要求，努力提升檢察官的職業(yè)道德水平。從歷史發(fā)展來看，大陸法系所創(chuàng)設(shè)的檢察官制，當(dāng)初既未采取政府代言人的一般行政官模式，亦未采納完全獨立自主的雙法官模式，因而，自始具有居間的雙重性質(zhì)；從創(chuàng)設(shè)的目的來看，檢察官向來居于法官與警察、行政權(quán)與司法權(quán)兩者之間的中介樞紐。檢察官作為法律的守護(hù)人，既要追訴犯罪，更須保護(hù)被告免于法官恣意及警察濫權(quán)，擔(dān)當(dāng)國家權(quán)力雙重控制的任務(wù)；檢察官不是法官，但要監(jiān)督法官裁判，共同追求客觀公正的裁判結(jié)果；檢察官也不是警察，但要以司法的屬性控制警察的偵查活動，確保偵查追訴活動的合法性。[9]因此，我們進(jìn)行檢察官教育培訓(xùn)時，也應(yīng)當(dāng)考慮這些歷史的因素。通過上文的具體分析，我們可以得出結(jié)論，檢察官所應(yīng)具備的職業(yè)道德中應(yīng)當(dāng)包括謙抑。我們并不否認(rèn)，客觀公正是檢察官的基本素質(zhì)，克服片面追訴傾向是檢察官的基本修養(yǎng)。但是，檢察官的應(yīng)然品行應(yīng)該在客觀、公正、不片面追訴的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步。無論現(xiàn)在和將來，心懷謙抑的檢察官，才更有益于建設(shè)法治國家和和諧社會。對于檢察官職業(yè)道德中的客觀、公正等等方面，人們已多有論述，而對于謙抑方面，卻鮮有涉及。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視檢察官謙抑品性的養(yǎng)成，即克制、妥協(xié)和寬容品性的養(yǎng)成。今年年初，最高人民XX院已經(jīng)明確提出：可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。這實際上就是對檢察官謙抑品性的一種要求，只不過對謙抑品性概括的還不全面。我們建議修改2002年3月7日最高人民XX院發(fā)布的《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》，增加“謙抑”內(nèi)容的相應(yīng)條款，以利于培養(yǎng)檢察官的謙抑品性。同時，還應(yīng)當(dāng)修改我國的《刑法》和《刑事訴訟法》，以進(jìn)一步體現(xiàn)刑事法的謙抑理念，進(jìn)而，使刑事法的謙抑理念與檢察官內(nèi)在謙抑品性相協(xié)調(diào)。四、檢察官法律技能的培養(yǎng)檢察官法律技能的培養(yǎng)，包括兩層含義：一方面，是一般意義上的不帶感情色彩的，僅僅是工具性的職業(yè)技能；另一方面，是特定意義上的帶有感情色彩的，側(cè)重于目的性的職業(yè)技能。對前者的要求體現(xiàn)在《準(zhǔn)則》第11條的規(guī)定中：檢察官應(yīng)在刑事訴訟、包括提起訴訟，和根據(jù)法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例，在調(diào)查犯罪、監(jiān)督調(diào)查的合法性、監(jiān)督法院判決的執(zhí)行和作為公眾利益的代表行使其它職能中，發(fā)揮積極作用。后者體現(xiàn)在《準(zhǔn)則》第12條的規(guī)定中：檢察官應(yīng)始終一貫迅速而公平地依法行事，尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)，以及維護(hù)人權(quán)，從而有助于確保法定訴訟程序和刑事司法系統(tǒng)的職能順利地運行?；仡櫸覀兊臋z察官教育培訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)我們對前者的忽視主要表現(xiàn)在以下方面：重視實體法技能的培養(yǎng)，輕視程序法技能的培養(yǎng)；重視國內(nèi)法技能的培養(yǎng)，輕視國際法、區(qū)際法技能的培養(yǎng)。對后者的忽視主要表現(xiàn)在以下方面：重視打擊犯罪技能的培養(yǎng)，輕視保障人權(quán)技能的培養(yǎng)；重視保護(hù)國家社會利益技能的培養(yǎng)，輕視保護(hù)公民個人利益技能的培養(yǎng)。限于篇幅，我們重點談?wù)劚Ｕ先藱?quán)角度的法律技能的培養(yǎng)。綜觀中世紀(jì)以來的憲政史軌跡，法治國觀念的發(fā)展，總是不斷在追求人民自由的保障，國家權(quán)力行使的范圍與方式應(yīng)受到法律的拘束。因此，法治國本身在法學(xué)上更深一層的涵義，并非僅在限制人民權(quán)利、要求人民守法，而是著重在限制政府權(quán)力、要求政府守法。政府必須守法