檢察官教育培訓(xùn)的任務(wù)

檢察官教育培訓(xùn)的任務(wù)檢察官制度在法治社會(huì)中具有舉足輕重的地位，在刑事訴訟中更是具有十分重要的職能和作用。正如日本學(xué)者所言：“按刑事訴訟全程，檢察官在偵查中有‘司法警察官'職能，在起訴裁量時(shí)有‘審判官'的職能，蒞庭實(shí)施公訴時(shí)有‘公益辯護(hù)人'之職能，刑罰執(zhí)行時(shí)有‘罪犯矯正師'之職能。”[1]也正是由于檢察官肩負(fù)的責(zé)任十分重大，許多國家，乃至國際社會(huì)都不得不對(duì)檢察官的遴選、任命和教育培訓(xùn)以非常慎重的態(tài)度來對(duì)待。一、檢察官教育培訓(xùn)任務(wù)的國際標(biāo)準(zhǔn)各國在加強(qiáng)檢察官的教育培訓(xùn)方面之所以能夠形成國際共識(shí)，原因有二：一是各國對(duì)檢察官在現(xiàn)代法治國家中的作用的普遍肯定；二是各國普遍認(rèn)識(shí)到教育培訓(xùn)對(duì)于提升檢察官綜合素質(zhì)具有顯著作用。1990年第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過的《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》），在其序言中對(duì)這兩個(gè)方面就有明確的表述。在此基礎(chǔ)上，各國對(duì)于檢察官教育培訓(xùn)的目標(biāo)和任務(wù)也形成了共識(shí)?！稖?zhǔn)則》第1條對(duì)檢察官的資格是這樣規(guī)定的：“獲選擔(dān)任檢察官者，均應(yīng)為受過適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)并具備適當(dāng)資歷、為人正直而有能力的人。”接著在第2條（b）中明確規(guī)定了檢察官培訓(xùn)的三大任務(wù)：“檢察官應(yīng)受過適當(dāng)?shù)慕逃团嘤?xùn)，應(yīng)使其認(rèn)識(shí)到其職務(wù)所涉的理想和職業(yè)道德，憲法和其它法規(guī)中有關(guān)保護(hù)嫌疑犯和受害者的規(guī)定，以及由國家法律和國際法所承認(rèn)的各項(xiàng)人權(quán)和基本自由?！憋@而易見，這三大任務(wù)是：法律信仰的養(yǎng)成、職業(yè)道德的提升、法律技能的獲得。對(duì)照《準(zhǔn)則》中所體現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)，我們可以發(fā)現(xiàn)：在我國現(xiàn)階段的檢察官教育培訓(xùn)中，忽視了法律信仰方面的教育培訓(xùn)，在職業(yè)道德培訓(xùn)中缺乏謙抑的內(nèi)容，在法律技能教育培訓(xùn)方面，缺乏站在嫌疑犯和受害者立場(chǎng)上以人權(quán)和自由為視角的培訓(xùn)。而這些內(nèi)容都是至關(guān)重要的，必須予以彌補(bǔ)和加強(qiáng)。二、檢察官法律信仰的養(yǎng)成要實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治國，法律必須被社會(huì)大眾所信仰。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰?！盵2]對(duì)普通人如此，對(duì)從事法律職業(yè)的檢察官而言，更是如此。因?yàn)樽鳛椤胺墒刈o(hù)人”的檢察官，其職業(yè)的最高理想是實(shí)現(xiàn)法治國，是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義，而這種理想非一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)，必須具備一種永恒的理想和信仰，甚至要成為法治理想的“衛(wèi)道士”。美國大法官卡多佐曾經(jīng)以故事《天空的守望者》，來倡導(dǎo)對(duì)理想和信仰的追求。他倡導(dǎo)的雖然是對(duì)宗教信仰和永恒價(jià)值的追求，但也同樣能給我們很多的啟迪和反思。故事的大意是這樣的：布拉赫生于丹麥的一個(gè)世襲貴族之家，對(duì)天文學(xué)有濃厚的興趣。他年紀(jì)輕輕就發(fā)現(xiàn)了一顆新恒星，因而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。那時(shí)的丹麥國王樂于贊助研究學(xué)問，在一個(gè)小島上專門為他建立了一座觀測(cè)臺(tái)。歲月流轉(zhuǎn)，布拉赫夜以繼日地在此工作著。在夜里，他透視蒼穹，在白晝，他演算觀察所得，直到他的天文圖上精確細(xì)致地記下了一顆又一顆恒星。 不幸的是，后來老國王死了。年青的王子登上了王位，跟在他后面的是一大幫搬弄是非的朝臣。他們?nèi)豢床怀鲇^測(cè)臺(tái)的價(jià)值，對(duì)那些為了維持觀測(cè)臺(tái)和繪制毫無用途的星圖的花費(fèi)，十分痛惜。最終，國王派使者拜訪了布拉赫，他們盤問布拉赫二十五年里都干了什么。他向他們展示了標(biāo)示著七百顆恒星的星圖，每一顆都準(zhǔn)確無誤?！斑@就是你的全部工作嗎？”他們問道?！安?，還未達(dá)到我的期望，”布拉赫說，“在死之前，我想我能記錄下一千顆?！蹦銕缀跄苈牭绞拐邆兊男β暳?。所有的的先知與預(yù)言家都聽到過類似的笑聲，甚至每一個(gè)富于幻想并竭力使夢(mèng)想成真的人都會(huì)聽到同樣的嘲笑之聲。使者們說：“是什么令你廢寢忘食卻徒勞無益？在我們走之前，讓我們看看它有什么用場(chǎng)?！边@個(gè)熟悉的聲音回蕩了數(shù)個(gè)世紀(jì)，現(xiàn)在仍然可以聽到它們。任何一個(gè)活著的哲學(xué)家、圣徒、科學(xué)家，或者藝術(shù)家，都會(huì)被要求作出類似的驗(yàn)證 顯示他們的成就對(duì)于今天的價(jià)值——不是對(duì)于那深不可測(cè)的未來， 而是對(duì)于今天?？ǘ嘧粼谥v完故事后，滿懷深情地說：為了某種直覺認(rèn)為是高尚偉大的東西，沉浸于理想的追求之中，準(zhǔn)備完全奉獻(xiàn)自己，慷慨地，幾乎是心醉神迷地，奉獻(xiàn)自己，不需要任何理由。他們?cè)谠馐芷群εc輕慢無禮的對(duì)待時(shí)，仍然苦苦守候，或許一百年，或許一千年。雖然這些價(jià)值的成果他們可能無法得到，然而，他們?nèi)詫⑦x擇這些價(jià)值，毫不猶豫，毫無怨言，充滿了歡樂甚至喜悅。一句話，要成為永恒價(jià)值的布道士。[3]一顆永恒信仰的心，不僅是支撐其實(shí)現(xiàn)崇高理想的動(dòng)力之源，而且是保持其職業(yè)榮譽(yù)和尊嚴(yán)的力量之本。只有具備對(duì)法律的深深信仰，才可能實(shí)現(xiàn)《準(zhǔn)則》第3條對(duì)檢察官的要求：檢察官作為司法工作的重要執(zhí)行者，應(yīng)在任何時(shí)候都保持其職業(yè)的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。但是，就像學(xué)者所指出的那樣，我們中國的現(xiàn)代法律制度雖然包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計(jì)來調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，它們也代表了一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。但是，問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。法律不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗(yàn)，反倒常常與我們“固有的”文化價(jià)值相悖。于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時(shí)候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對(duì)于終極目的和神圣事物的意識(shí)，又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻(xiàn)身的信仰與激情？我們并不是漸漸失去了對(duì)于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因?yàn)樗c我們五千年來一貫遵循的價(jià)值相悖，與我們有著同樣久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化格格不入。[4]正是基于上述擔(dān)憂，有臺(tái)灣學(xué)者呼吁道：法治國原則，作為當(dāng)代立憲主義國家的共同價(jià)值，要使這份價(jià)值能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)延續(xù)下去，唯有透視法治教育正確而徹底實(shí)施，才有可能達(dá)成。憲法的價(jià)值并非只是展現(xiàn)于憲法條文中，在國家與人民合力實(shí)踐之余，更要透過教育方能使其精神持續(xù)傳承下去，健全的憲政國家才有可能長(zhǎng)久存續(xù)。這個(gè)目標(biāo)須經(jīng)由法治教育來實(shí)踐，使憲法核心精神藉此在本土扎根與深化，成為人民心中永恒的信念。因此，在建設(shè)法治國的路途上，法治教育的成功與否，扮演了關(guān)鍵性的角色。[5]從廣義上看，法治國的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)廣大公民進(jìn)行法治教育，進(jìn)而使廣大公民信仰法律。從狹義上看，法治國的實(shí)現(xiàn)還需要對(duì)包括檢察官在內(nèi)的法律職業(yè)者進(jìn)行法治教育，進(jìn)而使他們信仰法律。作為“法律守護(hù)人”的檢察官，在自己的內(nèi)心深處，一定要對(duì)法律充滿著崇高的敬意和堅(jiān)定的信仰，因此，應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)檢察官法律信仰的培養(yǎng)。甚至可以說，法律信仰的養(yǎng)成是檢察官教育培訓(xùn)的首要任務(wù)。三、檢察官職業(yè)道德的提升法律的執(zhí)行和法治國的實(shí)現(xiàn)，都離不開活生生的人，尤其是離不開執(zhí)法官和司法官。而這些人的道德水平如何，尤其是職業(yè)道德水平如何，更是對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)起到了潛移默化的影響。因此，作為“法律守護(hù)人”的檢察官，其職業(yè)道德水平的提升對(duì)于實(shí)現(xiàn)法治國的意義，不言自明?！稖?zhǔn)則》第8條規(guī)定：檢察官應(yīng)始終根據(jù)法律以及公認(rèn)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德行事。為規(guī)范檢察官的職業(yè)道德，我國專門制定了《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》，明確規(guī)定了檢察官的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)為：忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明。但是，如果我們仔細(xì)分析一下現(xiàn)代刑事法律的發(fā)展趨勢(shì)，會(huì)很明顯地發(fā)現(xiàn)這些職業(yè)道德規(guī)范中遺漏了一項(xiàng)重要內(nèi)容：謙抑。檢察官穿行于刑法和刑訴法的規(guī)則與制度之間，是刑法和刑訴法所蘊(yùn)涵的精神與理念的生動(dòng)體現(xiàn)。在很大程度上可以說，有什么樣的刑法和刑訴法就應(yīng)該有什么樣的檢察官。那么，刑法和刑事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)是什么呢？簡(jiǎn)言之，發(fā)展趨勢(shì)之一就是謙抑化。隨著人們對(duì)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不斷深入和社會(huì)的不斷進(jìn)步，刑事法出現(xiàn)了謙抑化的趨勢(shì)，即越來越和緩、人道、寬容?？梢哉f，自從國家介入追訴犯罪以來，刑事法的歷史就是一部逐漸謙抑的歷史：刑事司法越來越克制，刑事訴訟中的權(quán)力越來越受到規(guī)范和制約；刑事訴訟的程序和制度越來越和緩和人性化，被追訴人的權(quán)利越來越受到尊重和保障，被追訴人所受到的司法影響越來越輕微；對(duì)被追訴人越來越仁慈和寬容。刑法的謙抑理念主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，刑法的最后性。刑法只不過是保障社會(huì)生活中已經(jīng)實(shí)施的行為規(guī)范的順利實(shí)行而已。社會(huì)只有在迫不得已的情況下才能規(guī)定并運(yùn)用刑法。[6]第二，刑法的克制性。即使萬不得已必須施以刑罰，也要克制、謹(jǐn)慎和節(jié)儉，注重刑罰的輕緩化、文明化，優(yōu)先考慮適用輕的刑罰種類、低的刑罰幅度，以盡可能少量輕緩的刑罰達(dá)到刑罰的目的和實(shí)現(xiàn)刑法的機(jī)能。[7]第三，刑法的寬容性。刑法的寬容性只不過是社會(huì)寬容性的確認(rèn)。古代刑法曾經(jīng)是那么嚴(yán)酷，成為專制的工具；而現(xiàn)代刑法則在很大程度上獲得了寬容性，這是人道主義在刑法中的表現(xiàn)。刑法的歷史就是一部為寬容而斗爭(zhēng)的歷史。[8]刑事訴訟的謙抑理念主要包含以下五個(gè)方面的內(nèi)容：第一，刑事訴訟在糾紛解決空間上的萎縮性。刑事訴訟只不過是通過法律解決糾紛方式中的一種，并且呈現(xiàn)出一種逐漸萎縮的趨勢(shì)，許多原來通過刑事訴訟來解決的糾紛，已逐漸通過行政的、民事的等非刑事訴訟的方法來解決。第二，刑事訴訟在糾紛解決時(shí)間上的最后性。它要求國家和社會(huì)在解決糾紛時(shí)，能用民事訴訟、行政制裁等其他手段時(shí)盡量不用刑事訴訟的手段。只有在其他手段都不能奏效時(shí)才使用刑事訴訟手段。第三，刑事訴訟在糾紛解決開始時(shí)的克制性。刑事訴訟謙抑理念要求在糾紛解決開始時(shí)一定要保持克制：能不啟動(dòng)刑事訴訟程序就盡量不啟動(dòng)，如盡量使用不起訴制度、猶豫制度；能用輕緩的措施時(shí)就盡量不用嚴(yán)厲的，如盡量使用保釋制度，盡量不夜間搜查住宅，盡量不查封財(cái)產(chǎn)等等。第四，刑事訴訟在糾紛解決過程中的妥協(xié)性。妥協(xié)的前提是糾紛雙方力量基本對(duì)等，實(shí)質(zhì)是合作和配合。要保障雙方都盡可能地參與、選擇、影響糾紛的解決方式、途徑和進(jìn)程，盡可能地通過和解、合意、契約的方式來解決糾紛。第五，刑事訴訟在糾紛解決結(jié)果上的寬容性。具體表現(xiàn)為通過刑事訴訟程序的容忍、寬恕而實(shí)現(xiàn)的對(duì)被追訴人的寬容。直接表現(xiàn)在被追訴人因推遲進(jìn)入刑事訴訟程序、提前脫離刑事訴訟程序或不再重新回到刑事訴訟程序中來，因而擺脫刑事訴訟所帶來的負(fù)擔(dān)和影響。間接表現(xiàn)為因程序上的寬容所引起的實(shí)體上的寬容，如因?yàn)椴黄鹪V而使被追訴人沒有受到刑罰等。主要包括兩方面的內(nèi)容：一是本刑事訴訟程序的“提前”終結(jié)，典型的如酌定不起訴、證據(jù)存疑不起訴等。二是限制就同一事實(shí)再次啟動(dòng)刑事訴訟程序，典型的如一事不再理和禁止雙重危險(xiǎn)、不利益變更之禁止等。當(dāng)然，刑事訴訟中的克制、妥協(xié)、寬容三者間的區(qū)分是相對(duì)的。許多制度本身就集中體現(xiàn)了克制、妥協(xié)、寬容的謙抑理念，如和解、辯訴交易、猶豫制度，等等。作為鮮活個(gè)體的檢察官是刑法和刑事訴訟法的實(shí)際操作者之一，因此，檢察官的執(zhí)法理念應(yīng)當(dāng)是與刑法和刑事訴訟法所蘊(yùn)涵的精神和理念相一致的。換言之，檢察官的職業(yè)道德要求應(yīng)當(dāng)與刑法的謙抑理念和刑事訴訟法的謙抑理念緊緊地聯(lián)系在一起的。在當(dāng)代法治國家，檢察官需要以謙抑之心對(duì)待的法律制度有很多，如：酌定不起訴、辯訴交易、恢復(fù)性司法、刑事和解以及對(duì)待青少年、老年犯罪的特別司法制度，等等。在聯(lián)合國的《準(zhǔn)則》中，共有四個(gè)條文對(duì)檢察官的謙抑品性作了直接或者間接的規(guī)定。這些規(guī)定的具體內(nèi)容是：《準(zhǔn)則》第14條：如若一項(xiàng)不偏不倚的調(diào)查表明的起訴缺乏根據(jù)，檢察官不應(yīng)提出或繼續(xù)檢控，或應(yīng)竭力阻止訴訟程序。《準(zhǔn)則》第17條：有些國家規(guī)定檢察官擁有酌處職能，在這些國家中，法律或已公布的法規(guī)或條例應(yīng)規(guī)定一些準(zhǔn)則，增進(jìn)在檢控過程中作出裁決，包括起訴和不起訴的裁決的公正性和連貫性。《準(zhǔn)則》第18條：根據(jù)國家法律，檢察官應(yīng)在充分尊重嫌疑者和受害者的人權(quán)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮不起訴、有條件或無條件地終止訴訟程序或使某些刑事案件從正規(guī)的司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)由其它辦法處理。為此目的，各國應(yīng)充分探討改用非刑事辦法的可能性，目的不僅是減輕過重的法院負(fù)擔(dān)，而且也可避免受到審前拘留、起訴和定罪的污名以及避免監(jiān)禁可能帶來的不利后果。《準(zhǔn)則》第19條：在檢察官擁有決定應(yīng)否對(duì)少年起訴酌處職能的國家，應(yīng)對(duì)犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度、保護(hù)社會(huì)和少年的品格和出身經(jīng)歷給予特別考慮。在作這種決定時(shí)，檢察官應(yīng)根據(jù)有關(guān)少年司法審判法和程序，特別考慮起訴之外的可行辦法。檢察官應(yīng)盡量在有絕對(duì)必要時(shí)才對(duì)少年采取起訴行動(dòng)。因此，檢察官教育培訓(xùn)要緊緊圍繞聯(lián)合國《準(zhǔn)則》的這些要求，努力提升檢察官的職業(yè)道德水平。從歷史發(fā)展來看，大陸法系所創(chuàng)設(shè)的檢察官制，當(dāng)初既未采取政府代言人的一般行政官模式，亦未采納完全獨(dú)立自主的雙法官模式，因而，自始具有居間的雙重性質(zhì)；從創(chuàng)設(shè)的目的來看，檢察官向來居于法官與警察、行政權(quán)與司法權(quán)兩者之間的中介樞紐。檢察官作為法律的守護(hù)人，既要追訴犯罪，更須保護(hù)被告免于法官恣意及警察濫權(quán)，擔(dān)當(dāng)國家權(quán)力雙重控制的任務(wù)；檢察官不是法官，但要監(jiān)督法官裁判，共同追求客觀公正的裁判結(jié)果；檢察官也不是警察，但要以司法的屬性控制警察的偵查活動(dòng)，確保偵查追訴活動(dòng)的合法性。[9]因此，我們進(jìn)行檢察官教育培訓(xùn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮這些歷史的因素。通過上文的具體分析，我們可以得出結(jié)論，檢察官所應(yīng)具備的職業(yè)道德中應(yīng)當(dāng)包括謙抑。我們并不否認(rèn)，客觀公正是檢察官的基本素質(zhì)，克服片面追訴傾向是檢察官的基本修養(yǎng)。但是，檢察官的應(yīng)然品行應(yīng)該在客觀、公正、不片面追訴的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步。無論現(xiàn)在和將來，心懷謙抑的檢察官，才更有益于建設(shè)法治國家和和諧社會(huì)。對(duì)于檢察官職業(yè)道德中的客觀、公正等等方面，人們已多有論述，而對(duì)于謙抑方面，卻鮮有涉及。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視檢察官謙抑品性的養(yǎng)成，即克制、妥協(xié)和寬容品性的養(yǎng)成。今年年初，最高人民XX院已經(jīng)明確提出：可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。這實(shí)際上就是對(duì)檢察官謙抑品性的一種要求，只不過對(duì)謙抑品性概括的還不全面。我們建議修改2002年3月7日最高人民XX院發(fā)布的《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》，增加“謙抑”內(nèi)容的相應(yīng)條款，以利于培養(yǎng)檢察官的謙抑品性。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)修改我國的《刑法》和《刑事訴訟法》，以進(jìn)一步體現(xiàn)刑事法的謙抑理念，進(jìn)而，使刑事法的謙抑理念與檢察官內(nèi)在謙抑品性相協(xié)調(diào)。四、檢察官法律技能的培養(yǎng)檢察官法律技能的培養(yǎng)，包括兩層含義：一方面，是一般意義上的不帶感情色彩的，僅僅是工具性的職業(yè)技能；另一方面，是特定意義上的帶有感情色彩的，側(cè)重于目的性的職業(yè)技能。對(duì)前者的要求體現(xiàn)在《準(zhǔn)則》第11條的規(guī)定中：檢察官應(yīng)在刑事訴訟、包括提起訴訟，和根據(jù)法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例，在調(diào)查犯罪、監(jiān)督調(diào)查的合法性、監(jiān)督法院判決的執(zhí)行和作為公眾利益的代表行使其它職能中，發(fā)揮積極作用。后者體現(xiàn)在《準(zhǔn)則》第12條的規(guī)定中：檢察官應(yīng)始終一貫迅速而公平地依法行事，尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)，以及維護(hù)人權(quán)，從而有助于確保法定訴訟程序和刑事司法系統(tǒng)的職能順利地運(yùn)行?；仡櫸覀兊臋z察官教育培訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)我們對(duì)前者的忽視主要表現(xiàn)在以下方面：重視實(shí)體法技能的培養(yǎng)，輕視程序法技能的培養(yǎng)；重視國內(nèi)法技能的培養(yǎng)，輕視國際法、區(qū)際法技能的培養(yǎng)。對(duì)后者的忽視主要表現(xiàn)在以下方面：重視打擊犯罪技能的培養(yǎng)，輕視保障人權(quán)技能的培養(yǎng)；重視保護(hù)國家社會(huì)利益技能的培養(yǎng)，輕視保護(hù)公民個(gè)人利益技能的培養(yǎng)。限于篇幅，我們重點(diǎn)談?wù)劚Ｕ先藱?quán)角度的法律技能的培養(yǎng)。綜觀中世紀(jì)以來的憲政史軌跡，法治國觀念的發(fā)展，總是不斷在追求人民自由的保障，國家權(quán)力行使的范圍與方式應(yīng)受到法律的拘束。因此，法治國本身在法學(xué)上更深一層的涵義，并非僅在限制人民權(quán)利、要求人民守法，而是著重在限制政府權(quán)力、要求政府守法。政府必須守法