申論熱點：論文買賣現(xiàn)象

申論熱點：論文買賣現(xiàn)象2020年9月16日，科技部通報9起論文造假等違規(guī)案件處理結(jié)果。其中有7起涉及論文買賣。在這些交易中，均出現(xiàn)了第三方論文代寫代投機構(gòu)的身影。這些機構(gòu)，以翻譯公司、科技服務公司或文化傳播公司之名，行論文買賣之實。從論文撰寫、選刊投稿、審稿改稿到最終發(fā)表，提供“一條龍”服務。

|公考角度解讀*[提出觀點]長期以來，論文是職稱晉升、項目評比以及人才遴選的重要“敲門磚”。但是當論文淪為一種買賣，這不僅破壞了學術生態(tài)，造成了虛假、浮躁的科研風氣，同時還浪費了社會資源，影響科研創(chuàng)新。[綜合分析]內(nèi)涵意義：論文，是一個科研工作者有獨立知識產(chǎn)權的學術成果。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應體力實驗、調(diào)研、寫作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會的知識發(fā)展作出貢獻。影響：論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平。相比論文寫作發(fā)表過程中的種種努力，買賣是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實驗調(diào)研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時還會擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源?？蒲泄ぷ髡咄ㄟ^論文買賣來發(fā)表論文，已完全脫離了科學研究這一初衷。如果任由這種歪風邪氣蔓延，自然會有更多人在結(jié)果導向的功利化驅(qū)動下相互傳染，這將會在學術界形成一種不良的浮躁風氣，損傷到整個學術生態(tài)，進而影響整個國家的科研質(zhì)量。重“量”輕“質(zhì)”，缺少實際意義。買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”，例如部分論文的代寫者只具備初中、高中文憑，所謂論文觀點內(nèi)容完全是拼湊而來，缺少實際指導意義。原因：缺少有效的監(jiān)管機制和法律約束機制。盡管平臺已屏蔽了“論文代寫”等關鍵詞，但也只是改頭換面，而后續(xù)溝通較隱蔽，對方大多要求添加QQ、微信等私聊，有的付款也通過微信等進行，給監(jiān)管帶來了不便。需求與供給。從需求看，碩士、博士生甚至包括高校教師及高校外的科研人員等，部分人員為了在評獎等過程中追求更好的利益，而選擇走捷徑，發(fā)生作假。從供給看，代寫代發(fā)論文的風險較低而回報高。相較收益，其成本較低，收益大部分歸中介所有，寫手獲得的較小收益。需求旺盛，供給源源不斷，監(jiān)管難點多，多重因素交加使得互聯(lián)網(wǎng)論文代寫代發(fā)平臺仍層出不窮。[參考對策]強化對學術期刊的監(jiān)管。論文買賣催生出“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，嚴重損害了學術期刊的形象，腐蝕了編輯隊伍，成為學術腐敗的溫床。有關部門要加強對學術期刊的監(jiān)督管理，斬斷當前中介和雜志社串起來的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。同時，要完善期刊準入和退出機制，建立期刊黑名單制，進行有效管理，并禁止期刊發(fā)表論文收取版面費。加大對論文寫手、買方的打擊力度。“對于代寫論文、買賣論文的行為，要依據(jù)相關規(guī)定進行查處，同時要健全相關法規(guī)和學術誠信體系，形成完備的制度約束，實行論文造假“一票否決制”。繼續(xù)推進和完善科研人才分類評價制度。對于教師、醫(yī)生等專業(yè)科研人員，要破除“以論文論英雄”的評價機制，建立科學、完善的