：醫(yī)院超聲乳化手柄清洗管理現(xiàn)況調(diào)查（全文）

最新：醫(yī)院超聲乳化手柄清洗管理現(xiàn)況調(diào)查（全文）目的：調(diào)查超聲乳化手柄清洗管理中存在的問(wèn)題并提出改進(jìn)意見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)內(nèi)眼手術(shù)器械的精細(xì)化管理提供依據(jù)。方法：采用問(wèn)卷調(diào)查法，于2021年6月一10月分層選取全國(guó)18個(gè)省（市）的64家醫(yī)院，調(diào)查其超聲乳化手柄清洗管理現(xiàn)況。結(jié)果：管理制度方面，25.0%（16家）的醫(yī)院未建立超聲乳化手柄標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，二級(jí)醫(yī)院手術(shù)器械追溯系統(tǒng)使用率低于三級(jí)醫(yī)院（A0.004）;回收與轉(zhuǎn)運(yùn)方面，二級(jí)醫(yī)院在回收與轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，對(duì)超聲乳化手柄的保護(hù)弱于三級(jí)醫(yī)院（七二0.033,^<0.001）;清洗設(shè)備配置方面，僅有12.5%（8家）的醫(yī)院配備有適用于超聲乳化手柄的清洗機(jī)；清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)方面，僅有78.1%（50家）的醫(yī)院抽查超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量，其中定量檢測(cè)方法的使用率僅為48.0%（24家），有42.0%（21家）的醫(yī)院抽查監(jiān)測(cè)頻率不符合規(guī)定，有44.0%（22家）的醫(yī)院抽查監(jiān)測(cè)部位不全面；人員培訓(xùn)方面，有25.0%（16家）的醫(yī)院未對(duì)清洗人員進(jìn)行專(zhuān)科理論知識(shí)培訓(xùn)I。結(jié)論：超聲乳化手柄清洗管理中存在較多問(wèn)題，包括部分管理制度建設(shè)不完善，回收轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)二級(jí)醫(yī)院對(duì)超聲乳化手柄功能的保護(hù)不足，專(zhuān)用清洗機(jī)的配置率較低，清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)不規(guī)范，眼專(zhuān)科清洗人員培訓(xùn)不充分。建議有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善制度、規(guī)范流程和加強(qiáng)人員培訓(xùn)，提高超聲乳化手柄的清洗管理質(zhì)量。國(guó)內(nèi)外尚少見(jiàn)較為全面的超聲乳化手柄清洗管理現(xiàn)況的調(diào)查研究，所以本研究分層抽取我國(guó)各地理區(qū)域中的醫(yī)院，調(diào)查其超聲乳化手柄清洗管理現(xiàn)況，旨在以超聲乳化手柄為代表，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)醫(yī)院內(nèi)眼手術(shù)器械清洗管理中存在的問(wèn)題，為提高內(nèi)眼手術(shù)器械的精細(xì)化管理水平和眼科手術(shù)器械清洗滅菌指南的更新提供依據(jù)。1對(duì)象與方法(1)研究對(duì)象采用分層抽樣法，根據(jù)樣本量計(jì)算公式，最終樣本量應(yīng)2640在我國(guó)華東、華北、華中、華南、西南、西北地理區(qū)域抽樣，考慮不同區(qū)域內(nèi)醫(yī)院數(shù)量不同，分別在華東、華北區(qū)域隨機(jī)抽取15家醫(yī)院，分別在其他4個(gè)區(qū)域隨機(jī)抽取10家醫(yī)院。研究人員于2021年6月一10月共計(jì)抽取來(lái)自18個(gè)省份的70家醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查。(2)調(diào)查工具本研究在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第1部分：管理規(guī)范WS310.1—2016》、《醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第2部分：清洗消毒及滅菌技術(shù)操作規(guī)范WS310.2—2016》、《醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第3部分：清洗消毒及滅菌效果監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)WS310.3—2016》、《我國(guó)眼科手術(shù)管理、感染控制、消毒滅菌指南(一)》、《我國(guó)眼科手術(shù)管理、感染控制、消毒滅菌指南(二)》、《美國(guó)內(nèi)眼手術(shù)器械清洗和滅菌指南》初步擬定調(diào)查問(wèn)卷?xiàng)l目。使用德?tīng)柗品êY選問(wèn)卷?xiàng)l目，共經(jīng)過(guò)3輪專(zhuān)家咨詢形成最終版問(wèn)卷。（3）資料收集與質(zhì)量控制方法課題組研究員在取得醫(yī)院管理人員許可后，通過(guò)微信聯(lián)系各家醫(yī)院消毒供應(yīng)中心或手術(shù)中心護(hù)士長(zhǎng)，發(fā)送填表說(shuō)明和電子版問(wèn)卷，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，并避免使用誘導(dǎo)性用語(yǔ)。問(wèn)卷由每家醫(yī)院消毒供應(yīng)中心或手術(shù)中心的護(hù)士長(zhǎng)填寫(xiě)，每家醫(yī)院僅填寫(xiě)一份問(wèn)卷。（4）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用Epidata3.1軟件雙人錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS26.0軟件對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)和Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果（1）64家醫(yī)院的一般資料和超聲乳化手柄清洗管理總體現(xiàn)況64家醫(yī)院區(qū)域分布情況:華東15家（23.4%）、華北14家（21.9%）、華中9家（14.1%）、華南8家（12.5%）、西南10家（15.6%）、西北8冢12.5%\其中三級(jí)醫(yī)院53冢82.8%）二級(jí)醫(yī)院11冢17.2%）;

綜合醫(yī)院52家(81.2%),眼專(zhuān)科醫(yī)院12家(18.8%)o對(duì)超聲乳化手柄的再處理建立標(biāo)準(zhǔn)化操作流程的醫(yī)院有48家，占75.0%。(2)不同等級(jí)醫(yī)院管理制度構(gòu)建情況的比較(表1)表1不同等級(jí)醫(yī)院超聲孔化手柄管理制度構(gòu)建情況的比較[家(％)]項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

“1=11)三級(jí)醫(yī)院

5=53)對(duì)超聲乳化手柄的再處理建立標(biāo)準(zhǔn)1.7930.181項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

“1=11)三級(jí)醫(yī)院

5=53)對(duì)超聲乳化手柄的再處理建立標(biāo)準(zhǔn)1.7930.181化操作流程是6(54.5)否5(45.5)超聲乳化手柄的再處理場(chǎng)所手術(shù)室0供應(yīng)室11(100.0)使用追溯系統(tǒng)對(duì)超聲乳化的再處理42(79.2)II(20.8)12(22.6)41(77.4)1.7590.1858.5150.004與使用進(jìn)行追溯是項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

(n=11)三級(jí)醫(yī)院，咕與使用進(jìn)行追溯是項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

(n=11)三級(jí)醫(yī)院，咕(n=53)x值6(54,5)6(11.3)(3)不同等級(jí)醫(yī)院回收與轉(zhuǎn)運(yùn)情況的比較(表2)莪2不同等級(jí)醫(yī)院回收與轉(zhuǎn)運(yùn)情況的比較[家(％)]是7(63.6)否4是7(63.6)否4(36.4)轉(zhuǎn)運(yùn)途中保護(hù)超聲乳化手柄頭端是6(54.5)否5(45.5)超聲乳化手柄的轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間(min)<305(45.5)31~604(36.4)>602(18.2)超聲乳化手柄單獨(dú)放置于保護(hù)性器械盒內(nèi)進(jìn)行回收49(92.5)4(7.5)12.249<0.00151(96.2)2(3.8)—0,088,40(75.5)7(13.2)6(11.3)注：.為采用確切概率法。

(4)不同等級(jí)醫(yī)院清洗設(shè)備配置情況的比較(表3)表3不同等級(jí)醫(yī)院超聲乳化手柄清洗設(shè)備配置情況的比較[家(%)]項(xiàng)目項(xiàng)目項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

(n=ll)三級(jí)醫(yī)院

5=53)配備超聲乳化手柄(內(nèi)眼手術(shù)器械)專(zhuān)用清洗槽是11(100.0)項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院

(n=ll)三級(jí)醫(yī)院

5=53)配備超聲乳化手柄(內(nèi)眼手術(shù)器械)專(zhuān)用清洗槽是11(100.0)否0配備適用于超市乳化手柄的清洗消消機(jī)是1(9?I)否10(90.9)配備符合蹌聲軋化手柄管腔直徑的清洗刷是9(8L8)否2(18.2)50(94.3)3(5.7)7(13.2)46(86.8)39(73.6)14(26.4)LOW<0,0011.0000,0370,848注：?為采用FiUwr確切柩率法.(5)64家醫(yī)院清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)情況共有50家(78.1%)醫(yī)院抽查了超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量，其中二級(jí)醫(yī)院7家(63.6%)、三級(jí)醫(yī)院43家(81.1%),不同等級(jí)醫(yī)院間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(才2=0.768,A0.381)。清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)情況的比較見(jiàn)表40表4不同等級(jí)醫(yī)院超聲乳化手柄清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)情況[家(%)]項(xiàng)目二級(jí)醫(yī)院(n?7)三級(jí)醫(yī)院(〃=43)X/〃值使用的抽查監(jiān)測(cè)方法目測(cè)法7(100.0)31(72.!)1.2680.260光源放大鏡法4(57.1)30(69.8)0.0520.820ATP生物熒光檢漓法014(32.6)1.7560.185蛋白及用法1(14.3)13(30.2)0.1740.676隱血試驗(yàn)法1(14.3)5(11.6)—1.000-使用定量檢測(cè)方法(包括單一使<0.0011.000用定*檢測(cè)方法或定性結(jié)合定網(wǎng)檢測(cè)方法)是3(42.9)21(48.8)否4(57.1)22(51.2)抽查監(jiān)測(cè)的頻率(次/月)<0.0011.000>14(57.1)25(58.1)<13(42.9)18(41.9)清洗質(zhì)量抽杳監(jiān)測(cè)的部位管腔4(57.1)38(88.4)2.3540.125外表面4(57.1)28(65.1)<0.0011.000超聲乳化針頭6(85.7)34(79.1)<0.0011.000清洗質(zhì)量抽住監(jiān)測(cè)部位的數(shù)量(個(gè))1.3200.553,13(42.9)10(23.3)21(14.3)8(18.6)33(42.9)25(58.1)注：使用的抽查監(jiān)惻方法、清洗質(zhì)量抽杳監(jiān)測(cè)的部位為多選題.'為采用Hsher確切概率法.（6）人員培訓(xùn)情況有16家（25.0%）醫(yī)院未對(duì)清洗人員進(jìn)行關(guān)于TASS、眼內(nèi)炎相關(guān)理論知識(shí)的培訓(xùn)L其中二級(jí)醫(yī)院5家（45.5%）、三級(jí)醫(yī)院11家（20.8%）,不同等級(jí)醫(yī)院間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（才2=1.793,60.181）03討論（1）部分清洗管理制度不完善本研究結(jié)果顯示，有25.0%的醫(yī)院仍未建立超聲乳化手柄再處理標(biāo)準(zhǔn)化操作流程。清洗過(guò)程中操作不當(dāng)易造成超聲乳化手柄功能故障，所以有必要建立標(biāo)準(zhǔn)化操作流程對(duì)清洗過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管。本研究結(jié)果顯示，仍有18.8%的醫(yī)院在手術(shù)室清洗超聲乳化手柄,說(shuō)明超聲乳化手柄再處理的集中化管理程度有待提高。本研究結(jié)果顯示，二級(jí)醫(yī)院手術(shù)器械追溯系統(tǒng)使用率低于三級(jí)醫(yī)院（夕＜0.05）,二級(jí)醫(yī)院對(duì)手術(shù)器械的數(shù)字化管理水平較低，可能與二級(jí)醫(yī)院受到信息技術(shù)和資金等支持不足的限制有關(guān)。為規(guī)范化管理超聲乳化手柄的再處理過(guò)程，針對(duì)以上問(wèn)題提出如下建議。首先，需要建立標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，細(xì)化操作步驟，量化操作時(shí)間。其次,管理人員應(yīng)根據(jù)日手術(shù)量補(bǔ)足器械缺口，將超聲乳化手柄納入消毒供應(yīng)中心實(shí)現(xiàn)集中化管理。再次，在擁有標(biāo)準(zhǔn)化操作流程和實(shí)現(xiàn)集中化管理的基礎(chǔ)上，可在消毒供應(yīng)中心使用智能化的追溯系統(tǒng)，監(jiān)控清洗人員是否嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化操作流程。(2)在回收或轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，二級(jí)醫(yī)院對(duì)超聲乳化手柄功能的保護(hù)不足在本研究中，三級(jí)醫(yī)院在回收、轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)對(duì)超聲乳化手柄的保護(hù)較好，二級(jí)醫(yī)院的保護(hù)程度低于三級(jí)醫(yī)院(夕＜0.05)，可能與二級(jí)醫(yī)院精密手術(shù)器械的管理經(jīng)驗(yàn)欠缺有關(guān)。針對(duì)以上問(wèn)題，二級(jí)醫(yī)院在回收、轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)超聲乳化手柄功能的保護(hù)，可在轉(zhuǎn)運(yùn)盒內(nèi)放置安全支架和硅膠軟墊固定超聲乳化手柄，同時(shí)使用保護(hù)套保護(hù)超乳針頭。(3)超聲乳化手柄或內(nèi)眼手術(shù)器械專(zhuān)用清洗機(jī)的配置率較低本研究?jī)H有12.5%的醫(yī)院配備有適用于超聲乳化手柄的清洗機(jī)，配置率較低，可能與配備超聲乳化手柄或內(nèi)眼手術(shù)器械專(zhuān)用清洗機(jī)的費(fèi)用較高，而醫(yī)院預(yù)算不夠有關(guān)。研究顯示，與使用其他清洗機(jī)相比，減壓沸騰清洗機(jī)的清洗方式能減少對(duì)超聲乳化手柄功能的損壞。針對(duì)以上問(wèn)題，可適當(dāng)配置適用于超聲乳化手柄的清洗機(jī)。(4)清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)不規(guī)范本研究結(jié)果顯示，各家醫(yī)院總體上清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)不規(guī)范。合格的超聲乳化手柄清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)應(yīng)遵循定量、定期、全面的原則。然而本研究在抽查超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量時(shí)，定量檢測(cè)方法的使用率僅為48.0%;定性檢測(cè)方法中，目測(cè)法的使用率為76.0%,光源放大鏡法的使用率為68.0%。說(shuō)明在監(jiān)測(cè)超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量時(shí),定性檢測(cè)方法使用率高，定量檢測(cè)方法使用率低，這可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果出現(xiàn)假陰性。在抽查超聲乳化手柄清洗質(zhì)量的醫(yī)院中，有42.0%的醫(yī)院抽查監(jiān)測(cè)頻率不符合規(guī)定，且明顯低于鄭森國(guó)等對(duì)普通手術(shù)器械清洗質(zhì)量抽查監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果。本研究監(jiān)測(cè)超聲乳化手柄清洗質(zhì)量的醫(yī)院中，僅有56.0%的醫(yī)院同時(shí)監(jiān)測(cè)3個(gè)部位的清洗質(zhì)量，說(shuō)明抽查監(jiān)測(cè)部位缺乏全面性。監(jiān)測(cè)部位不全面易出現(xiàn)假陽(yáng)性的結(jié)果,如當(dāng)外表面清洗質(zhì)量合格時(shí)，管腔內(nèi)壁清洗質(zhì)量可能不合格。針對(duì)以上問(wèn)題，在抽查超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量時(shí)，推薦采用定量檢測(cè)方法，定期、全面抽查超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量。管理部門(mén)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定抽查超聲乳化手柄的清洗質(zhì)量，監(jiān)控其清洗流程的有效性。本研究中，有25.0%的醫(yī)院未對(duì)超聲乳化手柄清洗人員進(jìn)行TASS、眼內(nèi)炎等專(zhuān)科理論知識(shí)培訓(xùn)|,說(shuō)明清洗人員眼專(zhuān)科理論培訓(xùn)率較低。針對(duì)以上問(wèn)題，在人員培訓(xùn)上,建議加強(qiáng)清洗人員眼專(zhuān)科崗位培訓(xùn)。目前眼科手術(shù)器械越來(lái)越體現(xiàn)出專(zhuān)科性、精