建設(shè)工程施工合同中索賠時(shí)效的操作實(shí)務(wù)

建設(shè)工程施工合同中索賠時(shí)效的操作實(shí)務(wù)【摘要】在建設(shè)工程施工當(dāng)中，由于其投資大、工期長、工序復(fù)雜等特點(diǎn)，建設(shè)方和施工方在履約過程中為維護(hù)自身的利益，必然對工程的技術(shù)要求和有關(guān)合同文件的解釋方面會(huì)產(chǎn)生爭議和矛盾，這就決定了合同雙方之間索賠事件的發(fā)生不可避免。所以在索賠事件發(fā)生后，如何保護(hù)自己的權(quán)利不受損害至關(guān)重要。

建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效作為在建筑業(yè)廣泛使用的一項(xiàng)法律制度，在我國現(xiàn)行民法理論中對其雖缺少相應(yīng)的深入研究，但索賠時(shí)效的問題在實(shí)際建設(shè)工程領(lǐng)域卻有著十分重要的影響，故此，研究索賠時(shí)效具有重要意義。

一、索賠時(shí)效的法律基礎(chǔ)

……

在建設(shè)工程施工當(dāng)中，由于其投資大、工期長、工序復(fù)雜等特點(diǎn)，建設(shè)方和施工方在履約過程中為維護(hù)自身的利益，必然對工程的技術(shù)要求和有關(guān)合同文件的解釋方面會(huì)產(chǎn)生爭議和矛盾，這就決定了合同雙方之間索賠事件的發(fā)生不可避免。所以在索賠事件發(fā)生后，如何保護(hù)自己的權(quán)利不受損害至關(guān)重要。

建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效作為在建筑業(yè)廣泛使用的一項(xiàng)法律制度，在我國現(xiàn)行民法理論中對其雖缺少相應(yīng)的深入研究，但索賠時(shí)效的問題在實(shí)際建設(shè)工程領(lǐng)域卻有著十分重要的影響，故此，研究索賠時(shí)效具有重要意義。

一、索賠時(shí)效的法律基礎(chǔ)

隨著法制的健全和施工企業(yè)法律意識的增強(qiáng)，承包商為了取的更大的工程經(jīng)濟(jì)利益越來越重視索賠以及索賠時(shí)效的問題，從而，索賠時(shí)效也幾乎成了建筑業(yè)的行規(guī)，但在現(xiàn)行的法律中，卻不象其他民事法律制度一樣對索賠時(shí)效作出明文的規(guī)定

(

如民法通則中第七章條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定

)

，究其性質(zhì)仍屬于當(dāng)事人的一種合同約定。然而，根據(jù)合同的意思自治、合同自由的合同法原則，施工合同當(dāng)事人在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，只要施工合同中關(guān)于索賠時(shí)效的約定是施工合同雙方的真實(shí)意思表示，即具有法律約束力。因此，超過索賠期限的索賠要求，不再具有法律約束力，自然也不應(yīng)當(dāng)獲得法律支持。

二、建設(shè)工程合同管理實(shí)務(wù)中關(guān)于索賠時(shí)效的規(guī)定

索賠是指在建設(shè)工程施工合同履行過程中，由于非自己的過錯(cuò)，而是應(yīng)由對方承擔(dān)責(zé)任的情況造成的實(shí)際損失，向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)補(bǔ)償和工期順延的要求。索賠事件主要有業(yè)主方不依法履行合同、設(shè)計(jì)文件的缺陷、工程項(xiàng)目建設(shè)承發(fā)包管理模式變化、意外風(fēng)險(xiǎn)和不可預(yù)見因素等方面。

建設(shè)工程合同索賠，包括承包人向發(fā)包人的索賠、發(fā)包人向承包人的索賠和相互之間的反索賠。這里重點(diǎn)介紹承包人向發(fā)包人的索賠。

建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效，是指建設(shè)施工合同履行過程中，索賠方在索賠事件發(fā)生后的約定期限內(nèi)不行使索賠權(quán)的，視為放棄索賠權(quán)利，其索賠權(quán)歸于消滅的合同法律制度。約定的期限即索賠時(shí)效期間，該種索賠時(shí)效，屬于消滅時(shí)效的一種。

在建設(shè)工程施工合同管理實(shí)務(wù)中關(guān)于索賠時(shí)效的條款，大多散見于建設(shè)施工合同范本中。如《建設(shè)工程施工合同》

(GF

一

1999-0201)

通用條款

36.2

條規(guī)定：“索賠須在索賠事件發(fā)生后

28

天內(nèi)，向工程師發(fā)出索賠意向通知”；

1987

年第四版

FIDIC

條款

53.1

條：“承包人應(yīng)在要求索賠的事件首次發(fā)生的

28

天內(nèi)，將自己的索賠意向通知工程師”，

在

1999

年第一版

FIDIC

合同中

,

也有多處相似的條款內(nèi)容涉及索賠時(shí)效。

在現(xiàn)實(shí)的建設(shè)施工中，一些具體的專用合同條款更是作出了明確的約定，如“承包人的索賠必須在索賠事件發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)向工程師提出，并在事件發(fā)生后

30

天內(nèi)提供索賠申請及相關(guān)證據(jù)，超出上述期限提出的任何索賠要求則應(yīng)視為放棄要求賠償之權(quán)利”；“在導(dǎo)致索賠的事件發(fā)生后

14

天內(nèi)，承包方須向發(fā)包方提出有索賠意向的書面報(bào)告，并在書面報(bào)告后

21

天內(nèi)提交索賠額的具體計(jì)算資料，承包方遲提出或遲交資料的索賠將不獲考慮。”

索賠方如不嚴(yán)格遵守索賠時(shí)效的規(guī)定，逾期提出索賠要求則得不到法律支持。

三、索賠時(shí)效的效力

索賠時(shí)效有兩個(gè)方面的效力，一是索賠權(quán)利的消滅，即權(quán)利人在雙方約定的索賠時(shí)效期間沒有行使索賠的權(quán)利，其相對人可以就其索賠時(shí)效屆滿而拒絕工期或者費(fèi)用的索賠；二是勝訴權(quán)的消滅，即權(quán)利人未在約定的索賠時(shí)效期間內(nèi)提出索賠，其不再受法律的約束和保障，并因相對人時(shí)效屆滿的抗辯而成為一種自然之債。如山西省某建筑集團(tuán)公司與某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司之間的索賠案中，因施工方提出索賠的時(shí)間超過了建設(shè)工程施工合同約定的索賠期限，其大部分的索賠被法院認(rèn)定無效，最終遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

但索賠時(shí)效和訴訟時(shí)效一樣，即使時(shí)效屆滿，但權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并未就此喪失，因此，如果相對人放棄索賠時(shí)效的抗辯權(quán)，給權(quán)利人以補(bǔ)償，則相對人就不得再以其不知道時(shí)效屆滿的事實(shí)為由要求索賠方返還。

四、索賠時(shí)效的起算

索賠時(shí)效應(yīng)當(dāng)以索賠事件發(fā)生的時(shí)間為起算點(diǎn)，還是以索賠事件結(jié)束時(shí)間為起算點(diǎn)，歷來爭議較大。筆者認(rèn)為盡管任何索賠事件的發(fā)生或長或短都有持續(xù)時(shí)間，但索賠時(shí)效期間的起算應(yīng)該是索賠事件發(fā)生的時(shí)間。

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》

(GF-1999-0201)

示范文本對索賠的理解，對于持續(xù)時(shí)間較為長久的索賠事件，其索賠時(shí)效期間的起算仍然是事件發(fā)生時(shí)間。其第

36.2

條（

2

）規(guī)定：“索賠事件發(fā)生后

28

天內(nèi)，向工程師發(fā)出索賠意向通知；（

5

）當(dāng)該索賠事件持續(xù)進(jìn)行時(shí)，承包人應(yīng)當(dāng)階段性地向工程師發(fā)出索賠意向，在索賠事件終了后

28

天內(nèi)，向工程師送交索賠的有關(guān)資料和最終索賠報(bào)告?！?/p>

FIDIC

條款

53.3

條規(guī)定：“在第

53.1

款規(guī)定的通知發(fā)出的

28

內(nèi)，承包人應(yīng)送給工程師一份說明索賠款額的具體細(xì)節(jié)帳目，如果引起索賠的事件有持續(xù)影響，上述帳目應(yīng)認(rèn)為是一筆暫時(shí)帳目。在工程師可能合理的要求的間隔事件內(nèi)承包人應(yīng)該送交后來進(jìn)一步發(fā)生的暫時(shí)帳目。如果各項(xiàng)暫時(shí)帳目已送達(dá)工程師，承包人應(yīng)該在導(dǎo)致索賠的事件終止后

28

天內(nèi)送去最后帳目?！彼运髻r意向通知和臨時(shí)索賠報(bào)告作為索賠文件的重要組成部分都必須在雙方約定的索賠時(shí)效期間提交，否則該最終的索賠報(bào)告將喪失索賠的效力。

在我國司法實(shí)踐當(dāng)中，也認(rèn)定索賠時(shí)效的起算應(yīng)當(dāng)以索賠事件發(fā)生的時(shí)間為準(zhǔn)。北京仲裁委員會(huì)

2002

年裁決的北京某建筑集團(tuán)公司與北京某科技發(fā)展有限公司之間的索賠爭議案中，申請人北京某建筑集團(tuán)公司提出，被申請人逾期未支付工程款的違約行為是持續(xù)的事件，因此，申請人主張，雖然其提交索賠報(bào)告的時(shí)間超過了按事件發(fā)生時(shí)間起算的期間，但并未超過按事件結(jié)束時(shí)間起算的期間，由此認(rèn)為其索賠要求并未超過索賠時(shí)效期間。仲裁庭指定的鑒定人指出，被申請人拖欠工程款是一個(gè)持續(xù)的事件，甚至在爭議提交給仲裁庭時(shí)，事件仍有可能處于繼續(xù)狀態(tài)，如果按申請人的邏輯，索賠時(shí)效期間甚至尚未開始計(jì)算，其索賠要求甚至還不能提出。顯然申請人的理由不能成立。從司法實(shí)踐的理解來看，認(rèn)為從索賠事件開始發(fā)生起，當(dāng)事人就應(yīng)該知道其具有了索賠權(quán)利，就應(yīng)該積極行使自己的權(quán)利。

因?yàn)樗髻r時(shí)效屬于不變期間，所以不應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于《