《網(wǎng)絡環(huán)境中的數(shù)據(jù)共享與保護問題分析（論文）5200字》

網(wǎng)絡環(huán)境中的數(shù)據(jù)共享與保護問題分析目錄TOC\o"1-2"\h\u25711．緒論 1259032網(wǎng)絡環(huán)境數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀 2262343我國網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享保護存在的問題 2207103.1立法缺乏針對性 249753.2未明確數(shù)據(jù)共享保護的具體適用規(guī)則 382833.3監(jiān)督不力影響數(shù)據(jù)共享保護目的的實現(xiàn) 3118274網(wǎng)絡時代對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享保護建議 441684.1形成完善的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的法律保護體系 427854.2明確網(wǎng)絡隱私權侵權的構成要件 5116434.3網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的完善 5285855總結(jié) 6摘要：伴隨網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)社會的來臨，信息科技得到全面的發(fā)展，給大眾產(chǎn)生更多經(jīng)濟效益的時候，也對數(shù)據(jù)共享的保護指出了更加嚴苛的標準。伴隨信息傳播速度的持續(xù)提升，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的維護承擔了更大的風險。因為國內(nèi)有關法律要求在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的維護部分，出現(xiàn)明顯的問題，比如，在法律制定部分缺少針對性、隱私權維護的具體適用要求的不清楚、監(jiān)督水平不高等。上述問題的出現(xiàn)明顯限制了網(wǎng)絡隱私權的維護。本人利用現(xiàn)在全球兩種重點維護方式開展對比分析，整理出健全國內(nèi)數(shù)據(jù)共享維護的方式。也就是本人主要從數(shù)據(jù)共享的單獨性立法、確定數(shù)據(jù)共享的問題分析與對策的詳細適用要求等部分，為大數(shù)據(jù)社會中國的數(shù)據(jù)共享問題的分析與對策指出合理的意見。關鍵詞：數(shù)據(jù)共享；網(wǎng)絡環(huán)境；信息；緒論現(xiàn)在國內(nèi)有關網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的問題依舊不清楚，產(chǎn)業(yè)自律發(fā)展不顯著，并未產(chǎn)生健全的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)保護系統(tǒng)。長久之后，就會阻礙國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，進一步限制電子商務與人們的生產(chǎn)生活的后續(xù)發(fā)展。所以，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的維護問題就是目前我們需要關注的具備關鍵實際作用的課題。本文最先從網(wǎng)絡隱私權的定義、性質(zhì)、內(nèi)容三部分對其開展劃分，探究了維護網(wǎng)絡共享的隱私權具備的現(xiàn)實意義。本文提出對于網(wǎng)絡隱私權侵權需要從具體的侵權行為、損害后果、因果關系、過錯幾個部分來確定且探究了此類網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的侵權行為的現(xiàn)實情況。對國外維護網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的共享多種模式開展探究、對比，為國內(nèi)準備理論以及現(xiàn)實參考。利用對國內(nèi)網(wǎng)絡隱私權維護情況和不足的探究，指出健全國內(nèi)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的保護系統(tǒng)意見，不只需要從立法部分健全，此外也需要從產(chǎn)業(yè)自律、單獨部門的創(chuàng)建、網(wǎng)絡使用者本身觀念提升等部分開展綜合監(jiān)管。2網(wǎng)絡環(huán)境數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》的出臺，標志著個人數(shù)據(jù)信息開始被納入到名譽權的規(guī)制范圍。即法律通過保護名譽權的方式來對侵犯隱私權的行為予以立法規(guī)制。這一時期，《民通意見》將侵害隱私權的行為限定為以口頭或者書面的手段對于他人的數(shù)據(jù)信息進行傳播。隨著時代的進步，網(wǎng)絡環(huán)境之下數(shù)據(jù)信息的共享涉及的范圍已大大擴展，這使得當時的立法已不能適應網(wǎng)絡數(shù)據(jù)時代下對于隱私權規(guī)制的需求。之后，最高人民法院根據(jù)實際情況，陸續(xù)出臺了一系列規(guī)范網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)的保護司法解釋，來指導審判實踐侵害數(shù)據(jù)信息共享的案件。在制定侵害個人數(shù)據(jù)信息共享的有關司法解釋中，立法者把他人同意當做網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享侵害的免責事由，也就是將是否得到他人認可下的隱私傳播活動，當做行為人是否擔負責任的憑證。然而，此意見依舊把規(guī)制侵害名譽權的方式使用到隱私權的維護上，且并未完成隱私權的單獨維護。《侵權責任法》把隱私權當做單獨的權利開展合理全面的維護，然后全面改變之前的個人數(shù)據(jù)信息共享的保護方式。3我國網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享保護存在的問題3.1立法缺乏針對性從以上立法情況我們就可以知道，國內(nèi)在相關網(wǎng)絡的公民數(shù)據(jù)共享的立法部分缺少單獨的要求。因而，在規(guī)制侵害網(wǎng)絡個人相信的過程中，我們僅能從涉及到隱私權保護的法律規(guī)范中找尋適用依據(jù)。由于在現(xiàn)有關于數(shù)據(jù)共享信息保護的法律規(guī)范中，往往具有各自不同的立法原則與概念體系，這使得保護公民網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的過程中，往往會造成適用上的矛盾，從而影響到網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的保護力度。且各法律規(guī)范間并沒有形成隱私權保護規(guī)范的有效銜接，這導致在實踐當中，經(jīng)常會發(fā)生網(wǎng)絡信息保護上的漏洞與盲區(qū)。依據(jù)對上述所列舉規(guī)范的分析，在網(wǎng)絡環(huán)境領域的規(guī)定較為宏觀，且將個人數(shù)據(jù)共享信息置于名譽權的范疇，即參照適用關于名譽權的規(guī)制原則。《侵權責任法》的出臺，雖然將個人信息保護加以獨立，但是由于僅僅是權利保護上的簡單文本列舉，并沒有規(guī)定詳盡的適用規(guī)則或者具體參照適用的規(guī)范，使得數(shù)據(jù)共享信息的保護難以從文本形式實現(xiàn)向?qū)嶋H適用上的轉(zhuǎn)化；《合同法》上的附隨義務中對于締約當事人間隱私權保護的隱性約定，雖然有商譽信用作擔保，但是仍然缺乏強制效力，未免影響到合同雙方當事人對于附隨義務的切實履行，不利于隱私權的保護。加之，《合同法》并未對隱私權保護這一附隨義務的履行規(guī)定具體的規(guī)制程序，勢必影響到合同雙方合同目的的實現(xiàn)。綜上，我國現(xiàn)有的規(guī)制網(wǎng)絡有關的數(shù)據(jù)共享的規(guī)范，各自難以獨立完成對于數(shù)據(jù)共享信息保護的任務。個人信息保護的立法現(xiàn)實同實際狀況的巨大差距，倒逼我們不斷加快統(tǒng)一性隱私權保護立法的制定步伐。3.2未明確數(shù)據(jù)共享保護的具體適用規(guī)則雖然，我國現(xiàn)今對于網(wǎng)絡信息保護予以單獨列明，并予以單獨保護。但是，也僅限于數(shù)據(jù)共享信息文本的簡單列明，并沒有進一步對個人信息保護的具體適用程序予以及時跟進。這使得關于網(wǎng)絡信息保護適用上適用規(guī)則的不明確，不利于網(wǎng)絡個人相關權益的維護。此處程序上的不明確是指包括性質(zhì)認定、構成要件、歸責原則、責任承擔形式、明確的權利義務、免責事由等的規(guī)定的不明確。對于網(wǎng)絡信息的保護造成諸多不利的影響。具體地說，性質(zhì)的認定決定適用的原則及適用方法。數(shù)據(jù)共享的性質(zhì)認定的不明確意味著對于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的權利保護適用規(guī)則的不明確。由于數(shù)據(jù)共享的侵犯所帶來后果的特殊性，一般數(shù)據(jù)共享的責任形式有時難以很好的補償網(wǎng)絡個人的損失；權利義務關系的明確有助于當事人在法律范圍內(nèi)自由的活動?，F(xiàn)階段，關于數(shù)據(jù)共享的保護領域權利義務關系規(guī)定不明確，致使當事人間難以預測自己的行為，不知曉自己的具體權利，給當事人的活動造成了困惑。同時，免責事由的不明確也影響著網(wǎng)民對于自身數(shù)據(jù)共享的合理評價。3.3監(jiān)督不力影響數(shù)據(jù)共享保護目的的實現(xiàn)我們在日常瀏覽一些主流的門戶網(wǎng)站的過程中，往往會發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)站往往會在其網(wǎng)站的醒目位置，明示其關于數(shù)據(jù)保護的相關細則，這是網(wǎng)站的義務所在。網(wǎng)站通過明示的說明，也是為網(wǎng)民在享受其服務的過程中，提供有益的后續(xù)服務。然而，這些明示性的告知存在著一些問題，值得引起網(wǎng)民的注意。細則的制定缺乏公眾的參與，導致公眾在制定細則的過程中缺乏公眾的有效監(jiān)督實際生活中，網(wǎng)民上網(wǎng)瀏覽某網(wǎng)站，這時就不自覺的在網(wǎng)民與網(wǎng)絡服務提供商之間默示的形成契約關系，網(wǎng)民通過瀏覽網(wǎng)頁獲得對自己有用的信息，滿足了自身的某種需求；網(wǎng)站則通過不斷累積的點擊量與訪問率，提升了知名度，獲取了不菲的廣告收入及其他榮譽。契約關系的存在應以一定的基礎作為成立與維系的保障，那么，該細則無疑具有了此方面的特性，既是對網(wǎng)絡服務提供著自身的約束，也是對網(wǎng)民行為的一種規(guī)范。從這一意義上說，需要雙方共同協(xié)商確立。但是，現(xiàn)實當中該細則的制定無一例外的將網(wǎng)民的意見排除之外，該細則更多的體現(xiàn)為網(wǎng)絡服務提供商單方的意思表示，這樣使得在細則制定上不能體現(xiàn)網(wǎng)民的意志，缺乏網(wǎng)民的有效參與，也不可能對該細則的制定起到任何有效的監(jiān)督。4網(wǎng)絡時代對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享保護建議4.1形成完善的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的法律保護體系確定數(shù)據(jù)共享在根本法憲法中身為獨立人格權的位置，此外在法律當中，把個人信息從數(shù)據(jù)共享中分割開來，此外也需要確定其獨立數(shù)據(jù)共享信息范圍。憲法就是維護數(shù)據(jù)共享范圍權利的重要法律。必須在憲法中確定網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的位置，才可以把對網(wǎng)絡個人信息的維護提高到一定的高度。此處指出網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)共享在網(wǎng)絡氛圍中的擴展以及展現(xiàn)，確定其相應的地位，網(wǎng)絡信息的地位就可以隨之提升，因此也就可以得到有關人員的關注。數(shù)據(jù)共享信息為大眾開展活動準備相應的方向以及指導,在相關法律中要求,便于憲法中有關要求的貫徹,此外為在刑法、行政法等法律中要求隱私權準備良好的依據(jù)?；诰W(wǎng)絡信息單獨創(chuàng)建法律，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)即便是之前數(shù)據(jù)共享的擴展，但是雙方也出現(xiàn)了明顯的差異。網(wǎng)絡信息具備信息社會的印記，此外國內(nèi)現(xiàn)在維護網(wǎng)絡信息的法律并不多，自律方式并不充足，基于其特點修訂單獨的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享保護法滿足了目前的發(fā)展需求。在此法律中，需要確定網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的具體概念、內(nèi)容且使用概括式以及列舉式的模式對違反此類法律的活動進行界定，確定侵害個人數(shù)據(jù)信息的相關責任，對違法此類法律的活動進行懲處，也需要要求網(wǎng)絡隱私權被侵害之后的救濟方式以及補償方式。也需要對網(wǎng)絡用戶的權利以及責任，網(wǎng)絡經(jīng)營者的權責以及其在什么情況下可以免責做出具體的要求。4.2明確網(wǎng)絡隱私權侵權的構成要件網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的維護需要具備特定的構成要件，利用對構成要件的要求，對于詳細的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的維護制定相應的操作流程。即便基于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的違法活動和普通的侵權活動相比有顯著的不同，然而其依舊適用普通侵權所適用的構成要件。普通侵權構成要件指出侵權活動最低的要求，但是并未思考到網(wǎng)絡信息活動的獨特性，此外很多時候侵害網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的行為產(chǎn)生的損害結(jié)果甚至比普通數(shù)據(jù)共享活動更加嚴重，所以，普通網(wǎng)絡數(shù)據(jù)行為的構成要件并不符合目前網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的侵權活動。加之，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享人往往難以確定，認定成本較高，采用較低的規(guī)制要件，會更加有利于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的保護。在網(wǎng)絡的大數(shù)據(jù)時代下，對于網(wǎng)絡隱私權的侵權行為，其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣性特征。包含積極層面以及消極層面上的侵權行為。積極層面上的網(wǎng)絡侵權行為表示網(wǎng)絡隱私的侵權人在并未得到隱私權人認可的時候單方面的意思表示。比如，“艷照門”事件里面的傳播人員，在并未得到當事人認可的時候，就把陳某電腦的相關個人隱私公開在互聯(lián)網(wǎng)上，侵犯了當事人的相應隱私權。至于消極意義上的網(wǎng)絡侵權行為則是指在獲悉權利人對其要求停止侵害的意思表示后，仍然不停止侵權，也不采取有效措施防止危害的進一步升級，造成隱私權被侵害的行為。仍以上述事件為例，若陳某發(fā)現(xiàn)“艷照”泄露的事實，向網(wǎng)站提出刪除的告知，但是網(wǎng)站并沒有積極作為，才造成了嚴重的隱私侵犯。4.3網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的完善大數(shù)據(jù)時代下，信息技術的不斷發(fā)展，人們往往難以及時更新自己所知曉的網(wǎng)絡知識。這就造成了普通人在數(shù)據(jù)共享接受網(wǎng)絡服務的過程中，對于網(wǎng)絡隱私侵權的手段不甚明了，對一些侵害其權益的網(wǎng)絡侵權行為更是無從知曉，從而引發(fā)了網(wǎng)民與網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享信息的不對稱。那么，我們有必要通過過錯推定責任對于證明責任在當事人之間予以傾斜性的分配，使得在證明責任上，網(wǎng)民占據(jù)較為有利的位置。通過證明責任的合理分配，使當事人之間達成一種權利義務上的平衡。因為過錯推定責任展現(xiàn)出與眾不同的部分，所以就導致過錯推定責任的適用需要讓法律清楚指出，主要是為了滿足權利行駛需求。因此，筆者建議在之后的網(wǎng)絡保護的過程中，可以考慮將過錯推定原則引入到對公民網(wǎng)絡的保護上，已達到充分保障公民網(wǎng)絡的目的。大數(shù)據(jù)時代對政共享信息的監(jiān)督提出新的要求，原有的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)監(jiān)督是遠遠不夠的。我們現(xiàn)存的監(jiān)督機制存在度多問題。從人員安排上來說，被網(wǎng)絡監(jiān)督往往是數(shù)據(jù)共享的包含內(nèi)容，這就之間造成了監(jiān)督作用難以發(fā)揮。從監(jiān)督主體來說，網(wǎng)民參與意識淡薄，主題僅僅局限于個體網(wǎng)站內(nèi)部，補充獨立的第三方監(jiān)督機制。因此，要提高我國數(shù)據(jù)開放的數(shù)據(jù)有用性和易用性，應注重從數(shù)據(jù)內(nèi)容質(zhì)量、數(shù)據(jù)格式規(guī)范性、數(shù)據(jù)服務價值、數(shù)據(jù)平臺便捷性、數(shù)據(jù)管理、互動反饋等多方面進行改進。比如公開數(shù)據(jù)的同時公開數(shù)據(jù)來源，可適當列舉參考資料。5總結(jié)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)時代下，針對侵犯數(shù)據(jù)共享的行為進行規(guī)制，有助于切實保障大數(shù)據(jù)下公民個人信息保護的需求，還有助于推動我國信息產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，并進而推動我國的轉(zhuǎn)型升級。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享頻遭侵犯，給網(wǎng)民帶來了嚴重的負面影響，有礙于上述目標的實現(xiàn)。筆者立足于現(xiàn)有掌握資料的基礎上，通過本文僅從多個角度角度對于公民隱私權保護，并非是忽略其他法律規(guī)范的規(guī)制作用，而是著重從不一樣的角度來提出對于數(shù)據(jù)共享保護的完善意見，以期從數(shù)據(jù)共享的角度為突破口，推動大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)民保護。再者，我們應積極借鑒吸收域外的先進經(jīng)驗，從其理念與原理處進行深入挖掘，并認真分析我國網(wǎng)絡數(shù)據(jù)時代共享信息的現(xiàn)實需求，實現(xiàn)兩者之間的充分融合，探索出適合我國網(wǎng)絡數(shù)據(jù)共享的保護立體系。參考文獻：［1］黃如花,溫芳芳.我國政府數(shù)據(jù)開放共享政策的構建[J].圖書情報工作,2017,20(3):4-12.

［2］彭宇,龐景月,劉大同,彭喜元.大數(shù)據(jù)：內(nèi)涵、技術體系與展望[J].電子測量與儀器學報,2015，13(4):14-14［3］龍健.政府基礎信息資源跨部門共享機制研究[D