論黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律性質(zhì)和特征

論黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律性質(zhì)和特征「正文」組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是我國(guó)1997年刑法新增設(shè)的一個(gè)罪名，這一罪名的設(shè)立為我國(guó)司法實(shí)踐懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了法律依據(jù)。2000年12月10日施行的最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的司法適用提供了較為明確的界限。本文擬就黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律性質(zhì)和特征問題，結(jié)合我國(guó)刑法第294條第1款及《解釋》的規(guī)定，從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度進(jìn)行論述，以就教于同仁。一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律性質(zhì)我國(guó)刑法學(xué)界一般認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織，是已經(jīng)具有黑社會(huì)犯罪的某些痕跡和性質(zhì)，但還不具備黑社會(huì)犯罪的完整特征，屬于界于犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)犯罪之間的，向黑社會(huì)犯罪過渡的一個(gè)中間形態(tài)。①換言之，黑社會(huì)性質(zhì)組織是黑社會(huì)犯罪的初級(jí)階段，是具有黑社會(huì)的一些組織特征和行為特征，初步具備了黑社會(huì)屬性的犯罪組織。②有關(guān)立法文件也指出：“在我國(guó)，明顯的、典型的黑社會(huì)犯罪還沒有出現(xiàn)，但帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)已經(jīng)出現(xiàn)?！雹墼谶@種立法思想的指導(dǎo)下，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)刑法第294條的設(shè)計(jì)上也明顯地注意到了黑社會(huì)性質(zhì)組織與黑社會(huì)組織的區(qū)別。我國(guó)刑法第294條第1款、第4款規(guī)定我國(guó)境內(nèi)的黑社會(huì)犯罪時(shí)，均使用的是“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”一詞，與之相對(duì)，該條第2款在描述境外黑社會(huì)組織時(shí)，則直接使用了“黑社會(huì)組織”一詞。由此可見，在我國(guó)刑法中，黑社會(huì)性質(zhì)組織與黑社會(huì)組織的含義并不完全一致，前者是后者的初級(jí)形式，而后者則是前者經(jīng)過發(fā)展后的成熟、完備形式。某種行為之所以被一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)刑法所犯罪化或者除罪化，其根本原因在于該國(guó)家或者地區(qū)基于本國(guó)或者本地區(qū)的犯罪實(shí)際狀況所實(shí)行的刑事政策，而“刑事政策探討的問題是，刑法如何規(guī)定，以便其能最好地實(shí)現(xiàn)其保護(hù)社會(huì)的任務(wù)。刑事政策與犯罪的原因聯(lián)系在一起，它探討如何描述犯罪構(gòu)成要件特征以便與犯罪的實(shí)際情況相適應(yīng)?！雹芫唧w到黑社會(huì)犯罪而言，在我國(guó)，1997年刑法之所以將組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加作為黑社會(huì)的初級(jí)形式的黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為規(guī)定為犯罪，而沒有規(guī)定典型意義上的黑社會(huì)犯罪，其原因就在于在我國(guó)典型意義的黑社會(huì)犯罪并不多見，而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪則相對(duì)較多，事實(shí)上，我國(guó)的司法實(shí)踐也充分說明了這一點(diǎn)，在自2000年12月以來司法機(jī)關(guān)集中開展的“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中落網(wǎng)的黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪組織中，大量的是黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，而可以稱之為典型的黑社會(huì)犯罪的寥寥無幾，僅有遼寧沈陽劉涌、浙江溫嶺張畏等少數(shù)幾個(gè)案件。鑒于黑社會(huì)犯罪的極大的社會(huì)危害性和極端的反社會(huì)性，因此“對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，必須堅(jiān)決打擊，一定要消滅在萌芽狀態(tài)，防止蔓延。”⑤我國(guó)刑法規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪正是這種刑事政策的鮮明體現(xiàn)。----------------------------------------注釋：①參見康樹華主編：《當(dāng)代有組織犯罪與防治對(duì)策》，中國(guó)方正出版社1998年版，第28頁(yè)；趙秉志、于志剛：《論我國(guó)新刑法典對(duì)有組織犯罪的懲治》，載《法商研究》1999年第1期；莫洪憲：《有組織犯罪結(jié)構(gòu)研究》，載《河北法學(xué)》1998年第5期。②參見周良沱：《論“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”》，載李忠信主編：《黑社會(huì)性質(zhì)犯罪問題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版，第46頁(yè)。③王漢斌：《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法（修訂草案）>的說明》。④[德]漢斯。海因里希。耶賽克、托馬斯。魏根特：《德國(guó)刑法教科書[總論]》，法律出版社2001年版，第28—29頁(yè)。⑤王漢斌：《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法（修訂草案）>的說明》。----------------------------------------有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法第294條“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”用語不妥，應(yīng)直接改黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪為黑社會(huì)犯罪。其理由是：（1）現(xiàn)階段，中國(guó)尚不存在典型的黑社會(huì)，因此，衡量黑社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)不好確定，而且，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的表述缺乏嚴(yán)肅性和明確性，達(dá)到何種程度才能稱為具有黑社會(huì)性質(zhì)很難把握。（2）黑社會(huì)性質(zhì)的提法帶有典型的照搬境外立法和研究的傾向與非本土化的缺陷，因而我們不能將一個(gè)不切合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)現(xiàn)象（犯罪現(xiàn)象）作為立法和理論研究的參照物。將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪改為黑社會(huì)犯罪，一方面符合我國(guó)國(guó)情，另一方面不僅強(qiáng)化了立法用語的規(guī)范性，同時(shí)提高了人們對(duì)此類犯罪在思想認(rèn)識(shí)上的緊迫性。在立法技術(shù)方面，這一改稱也符合法律規(guī)范的應(yīng)具有的超前性。②我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。黑社會(huì)性質(zhì)組織一詞較好地反映了我國(guó)目前黑社會(huì)犯罪的實(shí)際狀況，鮮明地體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)黑社會(huì)犯罪“堅(jiān)決打擊，消滅在萌芽狀態(tài)，防止蔓延”的刑事政策，應(yīng)予肯定。（1）黑社會(huì)性質(zhì)組織具有黑社會(huì)犯罪組織的某些特征，是后者的初級(jí)形式。正是因?yàn)槲覈?guó)目前的實(shí)際情況是尚不存在典型的黑社會(huì)，而具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪相對(duì)較為多見。為了防止黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)一步發(fā)展成為黑社會(huì)組織犯罪，我國(guó)刑法才規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，旨在對(duì)這種行為從萌芽狀態(tài)就予以打擊。從這一意義上講，我國(guó)刑法規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是切合我國(guó)國(guó)情的，也是我國(guó)刑事立法將國(guó)際上較為通行的立法和研究成果與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合的典范，不能說黑社會(huì)性質(zhì)組織的表述帶有典型的照搬傾向與非本土化的缺陷。（2）盡管國(guó)內(nèi)外立法或者學(xué)術(shù)界尚未對(duì)黑社會(huì)犯罪（組織）的概念達(dá)成共識(shí)，但是這種努力一直沒有停止，而且不可否認(rèn)的是，世界各國(guó)的黑社會(huì)犯罪（組織）具有一定的共同本質(zhì)，我們不能因?yàn)槟壳皼]有黑社會(huì)犯罪（組織）的統(tǒng)一概念而否認(rèn)黑社會(huì)犯罪（組織）本身的存在，更不能因此而否認(rèn)我國(guó)刑法關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的表述。（3）黑社會(huì)性質(zhì)組織的表述在一定程度上確實(shí)缺乏明確性，司法實(shí)踐中對(duì)達(dá)到何種程度才能被認(rèn)為是具有黑社會(huì)性質(zhì)的問題也確實(shí)較難把握，但是這并非是不可逾越的難題，完全可以通過制定規(guī)范的司法解釋的方法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和豐富加以解決，最高人民法院《解釋》的制定就是解決這一問題的嘗試。我們不能因?yàn)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織的難以把握，而因噎廢食，取消這一表述。（4）司法實(shí)踐對(duì)黑社會(huì)犯罪（組織）的懲治目前面臨的形勢(shì)十分嚴(yán)峻，從1997年刑法修訂時(shí)“明顯、典型的黑社會(huì)犯罪還沒有出現(xiàn)”到這次“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中查獲的幾個(gè)明顯、典型的黑社會(huì)犯罪組織，說明近年來黑社會(huì)犯罪在我國(guó)仍然呈上升趨勢(shì)。在這種情況下，取消“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的表述，改為“黑社會(huì)犯罪”，從某種意義上講，是一種養(yǎng)癰貽患的表現(xiàn)。（5）在刑事立法上，我們不能僅僅片面地強(qiáng)調(diào)立法的超前性和立法用語的規(guī)范性，而不顧司法實(shí)踐的實(shí)際狀況和司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文的運(yùn)用。畢竟，法律不僅是為將來的情況而制定的，更應(yīng)為當(dāng)前的需要所服務(wù)，法律也不僅是學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，而且更是實(shí)踐操作的工具?！昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織”的表述能夠較為恰如其分地反映我國(guó)目前黑社會(huì)犯罪狀況，是適當(dāng)?shù)摹?---------------------------------------注釋：②參見范德繁：《淺析我國(guó)刑法中的黑社會(huì)概念》，載《人民檢察》1999年第2期。----------------------------------------二、黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征根據(jù)我國(guó)刑法第294條第1款的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)的組織的特征為，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?！督忉尅返?條對(duì)此進(jìn)一步解釋為，黑社會(huì)性質(zhì)的組織一般應(yīng)當(dāng)具備以下特征：（1）組織結(jié)構(gòu)緊密，人數(shù)較多，有比較明顯的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。（2）通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；（3）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)。（4）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗歐、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也指出：認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織，關(guān)鍵要把握“性質(zhì)”二字。在辦案中，要正確理解最高人民法院《解釋》中規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征。第一，在組織結(jié)構(gòu)特征方面，只要犯罪集團(tuán)有較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，有一定數(shù)量的成員，骨干成員基本固定，不論其是否有組織名稱、書面章程、固定活動(dòng)場(chǎng)所，只要該集團(tuán)有較為明確嚴(yán)格的“幫規(guī)”、“家法”等行為規(guī)則或“約定”，不論其內(nèi)容是簡(jiǎn)單還是繁瑣，即成立該特征。第二，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征方面，只要采用非法手段斂財(cái)，或以其他手段獲取一定經(jīng)濟(jì)利益，即使目前經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模不大，也應(yīng)認(rèn)定具備該特征。第三，在行為方式特征方面，只要該犯罪集團(tuán)在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力威脅、滋擾等非法手段稱霸一方，從事違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，即具備該項(xiàng)特征。第四，在社會(huì)背景特征方面，不應(yīng)以結(jié)果論，即不應(yīng)以最后是否將國(guó)家工作人員拉下水為具備這項(xiàng)特征的要件。上面四個(gè)特征中前三個(gè)特征必須同時(shí)具備，第四個(gè)特征在一般情況下也應(yīng)同時(shí)具備，但在實(shí)踐中，也可以視具體案情有適當(dāng)?shù)撵`活性。①只要稍加分析，就不難發(fā)現(xiàn)，最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的解釋，與《解釋》第1條對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的解釋相比，其論述更為詳盡清晰，條件也較為寬松，但二者的共同點(diǎn)也較為一致，即與刑法第294條第1款的規(guī)定相比，除了刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)特征和活動(dòng)特征外，這兩種解釋還強(qiáng)調(diào)了黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征和社會(huì)背景特征。我們認(rèn)為，作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的本體特征，所謂經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征和社會(huì)背景特征是不必要的。1.經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征所謂經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織通過違法犯罪或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。通過違法犯罪手段或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，并非黑社會(huì)組織犯罪或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所獨(dú)有，事實(shí)上，通過違法犯罪手段或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益是大多數(shù)刑事犯罪人所追求的目的。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織的“通過違法犯罪或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益”特征，既無法將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與其他犯罪相區(qū)分，也無法反映出黑社會(huì)性質(zhì)其組織犯罪所獨(dú)有的特點(diǎn)。至于黑社會(huì)性質(zhì)組織“具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的特征，應(yīng)當(dāng)說是典型的黑社會(huì)犯罪組織的特征之一，但是對(duì)于作為黑社會(huì)犯罪組織初級(jí)階段的黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織而言，這一要求顯然過高。在當(dāng)前懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的司法實(shí)踐中，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的黑社會(huì)性質(zhì)組織并不多見。因此，前述最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的解釋中，所指的“只要采用非法手段斂財(cái)，或以其他手段獲取一定經(jīng)濟(jì)利益，即使目前經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大，也應(yīng)認(rèn)定具備該特征”，實(shí)際上就是對(duì)“具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”特征的折衷或者變相的取消。2.社會(huì)背景特征所謂社會(huì)背景特征，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)。我們認(rèn)為，對(duì)于明顯、典型的黑社會(huì)犯罪組織而言，要求其具有尋求“保護(hù)傘”或者“保護(hù)網(wǎng)”的特征是必要的，但是對(duì)于目前我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織而言，如果要求其也必須具備一定的“保護(hù)傘”或者“保護(hù)網(wǎng)”，則不免過于苛刻。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，有些黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施有滲透黨政機(jī)關(guān)，拉攏腐蝕黨政干部，編織保護(hù)網(wǎng)等行為，而有些黑社會(huì)性質(zhì)組織的這方面特征則不甚明顯。如果我們要求成立黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具備一定的社會(huì)背景特征，則一些本可以黑社會(huì)性質(zhì)組織論處的犯罪組織將會(huì)陷入進(jìn)退兩難的境地，有輕縱犯罪之嫌。與“具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”特征一樣，前述最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社會(huì)背景特征“不應(yīng)以結(jié)果論，即不應(yīng)以最后是否將國(guó)家工作人員拉下水為具備這項(xiàng)特征的要件”以及對(duì)“第四個(gè)特征在一般情況下也應(yīng)同時(shí)具備，但在實(shí)踐中，也可以視具體案情有適當(dāng)?shù)撵`活性”的解釋實(shí)際上也是對(duì)目前司法實(shí)踐中的實(shí)際狀況的妥協(xié).當(dāng)然，不以尋求“保護(hù)傘”或者編織“保護(hù)網(wǎng)”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，并不意味著我國(guó)刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)的行為坐視不管，如果黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施了上述行為，完全可以依照刑法第294條第3款的規(guī)定，以行賄罪、妨害公務(wù)罪與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。----------------------------------------注釋：①參見張穹：《關(guān)于“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中的法律適用》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年7月23日，第3版；《張穹副檢察長(zhǎng)解說“嚴(yán)打”新問題》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年5月23日，第1版。----------------------------------------我們認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，只要具備以下兩項(xiàng)本質(zhì)特征，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織：1.組織性特征，即組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明顯的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。組織性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織最本質(zhì)、最鮮明的特征。正是因?yàn)榫哂薪M織性特征，黑社會(huì)性質(zhì)組織才可稱之為黑社會(huì)性質(zhì)的組織，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪才與一般的共同犯罪和犯罪集團(tuán)相比，具有更大的社會(huì)危害性，我國(guó)刑法才將本屬于犯罪預(yù)備行為的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，并與黑社會(huì)性質(zhì)組織的其他犯罪行為，進(jìn)行數(shù)罪并罰。在黑社會(huì)性質(zhì)組織組織性特征的具體認(rèn)定上，我們贊同前述最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的解釋，即只要犯罪集團(tuán)有較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，有一定數(shù)量的成員，骨干成員基本固定，不論其是否有組織名稱、書面章程、固定活動(dòng)場(chǎng)所，只要該集團(tuán)有較明確嚴(yán)格的“幫規(guī)”、“家法”等行為規(guī)則或“約定”，不論簡(jiǎn)單還是繁瑣，即成立該特征。在黑社會(huì)性質(zhì)組織的人數(shù)認(rèn)定上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在5—10人之間作為其人員數(shù)量的下限。①還有觀點(diǎn)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織中的相對(duì)穩(wěn)定的骨干成員至少在3人以上。②我們贊同這種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，最高人民法院《解釋》第1條對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織人數(shù)的規(guī)定，只規(guī)定“人數(shù)較多”，沒有象刑法第26條第2款規(guī)定的犯罪集團(tuán)那樣指明具體的人數(shù)下限，就隱含著黑社會(huì)性質(zhì)組織的人員最低數(shù)量應(yīng)多于普通犯罪集團(tuán)的意思，而在黑社會(huì)性質(zhì)組織中的相對(duì)穩(wěn)定的骨干人員應(yīng)當(dāng)在3人以上，也是由黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織性強(qiáng)于犯罪集團(tuán)的法律性質(zhì)所決定的。2.行為特征，即以暴力、威脅或者其他手段，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。行為特征亦為黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征之一，行為特征與組織性特征相結(jié)合，就從本質(zhì)上說明了黑社會(huì)性質(zhì)組織的社會(huì)危害性。關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的具體認(rèn)定，有以下兩個(gè)問題需要特別加以討論：（1）關(guān)于“稱霸一方”刑法第294條第1款對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征“稱霸一方”的要求，顯然意味著黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅或者其他手段形成一定的權(quán)威，具有一定的支配力或者威懾力，而這種權(quán)威和支配力嚴(yán)重破壞了該區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，“這種犯罪的價(jià)值取向是企圖在以刑罰等國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的法律秩序中建立以暴力等犯罪手段為后盾的反社會(huì)秩序”③。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織“對(duì)社會(huì)的破壞是自覺的、全方位的，不同于具體犯罪對(duì)社會(huì)關(guān)系某一部分或具體某一成員權(quán)利的侵害。它動(dòng)搖的是社會(huì)的根基，是社會(huì)群體的信念，給人民心理上造成一種邪惡當(dāng)?shù)馈⒄x不存而善良的人們只能向邪惡低頭的錯(cuò)覺?！雹堋胺Q霸一方”有兩個(gè)因素組成，其一是行為因素，即“稱霸”——黑社會(huì)性質(zhì)組織通過實(shí)施暴力、威脅或者其他手段，形成一定的權(quán)威，具有一定的支配力或者威懾力；其二是地域或者行業(yè)因素，即“一方”——黑社會(huì)性質(zhì)組織是在一定的地域或者行業(yè)范圍內(nèi)形成一定的權(quán)威，具有一定的支配力或者威懾力。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪而言，所謂一定的行業(yè)范圍，是指一定地域內(nèi)的行業(yè)范圍，因此，在司法實(shí)踐中，一定區(qū)域或者行業(yè)范圍可能是有所交叉，互為條件的。此外，黑社會(huì)性質(zhì)組織的“稱霸一方”，反映在實(shí)踐中必然不是一蹴而就的，而是應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為一個(gè)過程，需要一定的時(shí)間。在犯罪組織形成的同時(shí)及犯罪組織形成之后，該組織通過實(shí)施各種違法犯罪活動(dòng)和暴力、威脅、滋擾等手段，達(dá)到一定的區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)形成一定的權(quán)威，具有一定的支配力或者威懾力，即達(dá)到黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的“稱霸一方”特征是逐漸的。----------------------------------------注釋：①參見高克強(qiáng)、孫義剛：《黑社會(huì)犯罪概念辨析》，載《中國(guó)刑事法雜志》1999年第3期。②參見王勇祿、林寧、劉艷華：《查辦黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)問題探討》，載姜偉主編：《刑事司法指南》2001年第2輯，法律出版社2001年版，第56—69頁(yè)。③康樹華：《犯罪學(xué)——?dú)v史。現(xiàn)狀。未來》，群眾出版社1998年版，第841頁(yè)。④參見王勇祿、林寧、劉艷華：《查辦黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)問題探討》，載姜偉主編：《刑事司法指南》2001年第2輯，法律出版社2001年版，第56—69頁(yè)。----------------------------------------有學(xué)者在論述黑社會(huì)性質(zhì)組織的類型時(shí)，認(rèn)為從地域上區(qū)分，黑社會(huì)性質(zhì)組織可以分為固定地域型和流動(dòng)型兩種，其中后者是指以流竄犯罪為主的黑社會(huì)性質(zhì)組織。①我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷，以流竄犯罪為主的流動(dòng)型的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，顯然不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織“稱霸一方”的法定特征，即使其具有組織性特征，也不能認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，充其量只能構(gòu)成犯罪集團(tuán)。震驚全國(guó)的張君等特大搶劫、故意殺人案件，司法機(jī)關(guān)之所以只將其認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，沒有認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，其根本原因就在于張君等流竄作案，并不具備“稱霸一方”的黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征。（2）關(guān)于“進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”無論刑法第294條第1款，還是最高人民法院的《解釋》，在描述黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征時(shí)，都無一例外地規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織的“進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的行為特征。因此，在這里，需要特別加以討論的是如何理解黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法活動(dòng)與犯罪活動(dòng)的關(guān)系問題。有學(xué)者認(rèn)為，立法者出于對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的組織扼殺在萌芽狀態(tài)的考慮，降低了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪構(gòu)成的要求，即不是要求黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的必須都是構(gòu)成犯罪的行為，還可包括一般“違法”行為，參加黑社會(huì)性質(zhì)組織有違法活動(dòng)的，不管是否有其他具體犯罪行為都要以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究刑事責(zé)任。②我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)尚可進(jìn)一步深究。如前文所述，黑社會(huì)性質(zhì)組織是界于犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)犯罪組織的中間概念，具有由犯罪集團(tuán)向黑社會(huì)犯罪組織過渡的性質(zhì)。也就是說，黑社會(huì)性質(zhì)組織首先應(yīng)當(dāng)是犯罪集團(tuán)，具備犯罪集團(tuán)的全部特征，構(gòu)成犯罪集團(tuán)是構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的前提和必要條