民事答辯狀參考

———民事答辯狀參考民事答辯狀參考（通用16篇）

民事答辯狀參考篇1

民事答辯狀

答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司、蘭州B數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶馬x祥三方經(jīng)協(xié)商全都作為聯(lián)合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。簽訂了《合作市D金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州B數(shù)據(jù)有限公司、馬x祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。乙方的三方合作為一個(gè)整體才具有與甲方公平的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨(dú)立主見權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數(shù)據(jù)有限公司的代表人參與金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事商定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任的對(duì)象，懇求法院依法駁回被答辯人的訴訟懇求。

二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市D金礦股東章程》明確商定：甲乙雙方根據(jù)擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益安排，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。合作方委派專人或自行出任擔(dān)當(dāng)?shù)V山的生產(chǎn)管理職責(zé)?！秴f(xié)議書》第十條中明確商定："任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人全都同意，任一合不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。'《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%?！秴f(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并供應(yīng)一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(甘)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方B數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市D進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市平安監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊x元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走?，F(xiàn)答辯人不僅不擔(dān)當(dāng)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并擔(dān)當(dāng)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。懇求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。

三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以關(guān)心答辯人審驗(yàn)車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對(duì)該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些狀況后，立即向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、躲避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。試問，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)全部人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律愛護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行犯難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?

綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟懇求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

答辯人：

20xx年3月22日

民事答辯狀參考篇2

答辯人，男，漢族1xx3年12月x日誕生，，身份證號(hào)：，電話：

原告，女，漢族x年3月24日誕生，，身份證號(hào)：，電話:

答辯懇求：

一、答辯人不同意離婚

二、本案訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)

事實(shí)與理由：

一.關(guān)于夫妻感情的問題

1.原、被告于x3年經(jīng)人(原告的親弟弟)介紹相識(shí)，戀愛一年時(shí)間，于x4年結(jié)為夫妻。在這一年時(shí)間兩人相處融洽，感情不錯(cuò)，兩人的結(jié)婚也是兩個(gè)人共同商討的結(jié)果，全都同意結(jié)婚，結(jié)婚不存在包辦，或原告不同意的狀況下結(jié)為夫妻。應(yīng)當(dāng)說感情基礎(chǔ)較好，不屬于閃婚狀況，原告在起訴書上也提到雙方是在相識(shí)一年后結(jié)婚的。

2.原被告在婚后感情也很好，沒有發(fā)生爭(zhēng)吵、家庭暴力等狀況。原告對(duì)被告的感情也很好，每年都會(huì)回家過年，每年被告的衣服等都是原告買給被告的購買，就在x年八月份原告還給被告買好了衣服等待被告回來。

3.x年春節(jié)期間雙方還商議?改造家里的房屋，如有感情不和，原告也不會(huì)同意建新居在，并且雙方商定x年春節(jié)后，原告去廣東打工上班，被告在家里建筑房屋并帶養(yǎng)小孩在x學(xué)校讀書。在被告在家改建房屋的期間，原告還將自己的工資寄回家建筑房屋。

二.原告在我被告在家建筑房屋期間，存在婚外情。

1.原告廠里的同事反映她在工作時(shí)間常常接電話，網(wǎng)上談天，原告離家之后，廠里員工、同事都說其跟網(wǎng)友走了。原告在被告x月底來到一起后，每天都通過手機(jī)網(wǎng)上、談天，常常談天到晚上一兩點(diǎn)鐘。被告還在原告的手機(jī)發(fā)件箱中發(fā)覺原告與一個(gè)男士談天記錄。

2.原告提出離婚就是在我方回到廣東后提出來的，要是感情不和，為什么原告在被告在家建筑房屋后才提出離婚要求。原告在被告不在期間，因產(chǎn)生婚外情，起了外心才提出離婚。

三.x年底被告回到老家

緣由是兒子放寒假，被告和兒子一起回家預(yù)備過年，這是每年的慣例和當(dāng)?shù)啬杲K回家風(fēng)俗。并不是原告所說的由于爭(zhēng)吵而回到老家。

四.原告獨(dú)拘束廣東打工，雙方在次期間分居，違反事實(shí)，也屬于虛造事實(shí)，原告辭有專心

緣由有如下：

1.原告廠規(guī)嚴(yán)格，年終出貨量大，基本上都是上到接近3x晚放假，提前回家面臨開除規(guī)定;

2.原告按廠規(guī)，每年都是也許初六七左右回到廠里上班。x年春節(jié)，原告還是在春節(jié)后在次期間離開家的。

3.幾乎每年都是我方先期帶著兒子回家預(yù)備過年，并不是x年是那樣的，x年先期回來屬于正常狀況。

4..我方于x年x月2x號(hào)回到廣東。

第一，是送兒子到廣東報(bào)名上學(xué);

其次，是家里改建的房屋做好了，到廣東去打工和照看小孩上學(xué)，夫妻團(tuán)聚。

五.關(guān)于原告提出的的分居時(shí)間。從x年底到x年11月22日(雙方在此期間分居)也是不符合事實(shí)的，這段時(shí)間有2個(gè)時(shí)段是生活在一起的

1.x年底，我方先期回家過年，原告是在x年二月初回到家過春節(jié)。原告x年春節(jié)也是在家里過的，并于正月初七離開家去廠里上班，這期間是生活在一起的。

2.x年x月2x號(hào)我方回到廣東，原告于x年1x月份提出離婚，期間也是生活在一起的，這一個(gè)多月也不是處于分居狀態(tài)的。

3.x年春節(jié)初七后到x年x月2x號(hào)期間，不在一起居住，是由于被告在家改建房屋，改建房屋是在原告同意的前提下發(fā)生的，不是分居，雙方不在一起，是距離上的分開，是因改建房屋造成的地理空間上的夫妻兩地分住。

六.原告提出的離婚時(shí)間也是不符合事實(shí)的

原告說是在年初(在起訴書上)，原告是在x年1x月份提出的離婚。

七.關(guān)于原告說被告：一會(huì)說被告同意離婚，一會(huì)說是原告拖住不離。我方始終不同意離婚。

離婚是原告提出來的，我方從來沒有提出離婚。至于原告說被告：一會(huì)說被告同意離婚，一會(huì)說是原告拖住不離，我方承認(rèn)說過，但當(dāng)時(shí)只是氣話，一是沖動(dòng)，當(dāng)時(shí)說過之后我方就以短信向?qū)Ψ劫r禮，表明是氣話。

綜上所述，原、被告婚前感情基礎(chǔ)較好，婚后感情較好。被告對(duì)原告的有較深感情，即使對(duì)方提出離婚，我方也情愿連續(xù)保持婚姻，保留整個(gè)家庭。原告知訟懇求缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，原告虛造事實(shí)，狀況不實(shí)，請(qǐng)法院明查并懇求貴院駁回原告的的訴訟懇求。

此致

x人民法院

答辯人：

-12-1x

民事答辯狀參考篇3

答辯人蔣，男，漢族，1X年x月4日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)

手機(jī)：137X13

答辯人張，男，漢族，1X年3月2日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)身份證號(hào)：452X036手機(jī)：138X52

答辯人楊，男，漢族，1X年8月27日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523X13手機(jī)：13X3x

答辯人陳X，女，漢族，1X年12月5日誕生，住桂林市XX區(qū)巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523X27手機(jī)：13X52

答辯人文，男，漢族，1xX1年10月14日誕生，住桂林市XX區(qū)巷6號(hào)13，身份證號(hào)：4523X1x手機(jī)：130X8x

答辯人陳木生，男，漢族，1x53年10月14日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào):4523X13手機(jī)：13X6

答辯人閉，男，漢族，1X年6月5日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)手機(jī)：13X2

答辯人黃X，女，漢族，1X年10月24日誕生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523X7手機(jī)：13X2

被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住宅地：桂林市XX區(qū)路號(hào)

法定代表人：蔣，該公司總經(jīng)理電話：13X2

答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵害特許經(jīng)營權(quán)一案，答辯如下。

一、被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營,于法無據(jù)。

被答辯人在起訴書中稱：答辯人以"XX公司的名義，公然侵害中國人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國家機(jī)密的一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營。'被答辯人的這一訴訟懇求，沒有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，

國務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定："本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(以下簡(jiǎn)稱特許經(jīng)營)，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人根據(jù)合同商定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。'從被答辯人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日，其經(jīng)營范圍系擔(dān)當(dāng)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采納書面形式訂立特許經(jīng)營合同。總參謀部機(jī)要局并沒有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營合同，被答辯人也沒有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營費(fèi)用，根本沒有特許經(jīng)營權(quán)。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及幫助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備修理通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)詢問及培訓(xùn)(見證據(jù)1)。假如XX公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營，并不存在侵害被答辯人特許經(jīng)營權(quán)的問題。

需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據(jù)名目清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明"桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來，已共計(jì)生產(chǎn)x余臺(tái)'。屬于明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)x0臺(tái)傳真機(jī)呢。

二、被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒有事實(shí)證據(jù)支持。

被答辯人稱："經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營額為三十余萬元，非法獵取利潤十五萬元。'被答辯人的這一荒唐的訴訟懇求，簡(jiǎn)直令人不行理解。被答辯人沒有供應(yīng)任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營且經(jīng)營額有三十余萬，利潤高達(dá)十五萬元(50%的利潤比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，假如有你們高的利潤空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，XX公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是XX公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒有證據(jù)支持。

三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必需符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有詳細(xì)的訴訟懇求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不行。本案案由是侵害特許經(jīng)營權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，畢竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營侵害了原告的特許經(jīng)營權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒有證據(jù)證明。所以，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告知訟主體不適格。

另外，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營，侵害原告特許經(jīng)營權(quán)，也沒有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營范圍經(jīng)營業(yè)務(wù)。沒有詳細(xì)的事實(shí)與理由，即被告知訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。

綜上所述，被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉他人依法經(jīng)營，沒有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無據(jù)。懇求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟懇求，本案訴訟費(fèi)由原告擔(dān)當(dāng)。

此致

象山區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年五月日

民事答辯狀參考篇4

答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司

地址：林西縣西街

法定代表人：

因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;

原告懇求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。

一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，始終嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主供應(yīng)著物業(yè)服務(wù)。

對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，始終以樂觀的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開頭，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員樂觀幫助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，供應(yīng)證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住狀況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)覺火警、治安、交通事故時(shí)幫助相關(guān)單位準(zhǔn)時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。

二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是平安、消防、交通等事項(xiàng)的幫助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的愛護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的詳細(xì)位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。

綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟懇求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故懇求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟懇求，以愛護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

林西縣人民法院

林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司

二〇xx年三月十三日

民事答辯狀參考篇5

答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。

因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：

一、原告起訴的主體不適格

答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機(jī)張明不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京G46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京G46361重型自卸貨車《見交通隊(duì)的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號(hào)判決》，張明承諾自己對(duì)交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)等擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有認(rèn)定張明有任何責(zé)任，更沒有認(rèn)定答辯人有任何責(zé)任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。

二、原告的訴求沒有事實(shí)

本案的事實(shí)是06年6月18日10時(shí)25分，司機(jī)張明駕駛租賃京G46361號(hào)重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時(shí)，發(fā)覺租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時(shí)，觀察四周有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的修理工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場(chǎng)地建設(shè)不符合要求，場(chǎng)地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名修理工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名修理工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機(jī)張明和兩名死者都無責(zé)任(見交通事故責(zé)任認(rèn)定書)。事故發(fā)生后，答辯人對(duì)死者特別憐憫，并進(jìn)行樂觀救治，對(duì)死者家屬進(jìn)行樂觀撫慰，正在通過保險(xiǎn)公司樂觀為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟(jì)損失。而作為軍靚汽配的全部人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報(bào)工傷，不作工傷賠償，也沒有對(duì)貨車側(cè)翻造成的損壞進(jìn)行賠償。

原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動(dòng)力量，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際需要計(jì)算。死亡賠償金就為精神撫慰金。

三、原告的訴求沒有法律依據(jù)

依據(jù)《北京市實(shí)施〈道路交通平安法〉方法》第68條：(三)無法確定各方當(dāng)事人有過錯(cuò)或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实?，各方均無責(zé)任。第72條：機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通平安留意義務(wù)并已經(jīng)實(shí)行了適當(dāng)?shù)谋荛_交通事故的處置措施，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，根據(jù)國家規(guī)定的比例額度擔(dān)當(dāng)責(zé)任之規(guī)定，答辯人和張明無需擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。依據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)扶養(yǎng)人丟失勞動(dòng)力量的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出(4886元/年)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到18歲;被扶養(yǎng)人無生活力量又無其他生活來源的，計(jì)算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲削減一年;75歲以上的按5年計(jì)算。第29條："死亡賠償金根據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)(7860元/年)，按二十年計(jì)算。';第23條、第22條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以實(shí)際需要，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)精確?????定。誤工費(fèi)以醫(yī)院的證明和單位的證明計(jì)算。依據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條："精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。'之規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。

綜上所述，懇求貴院駁回原告的訴訟懇求。

此致

朝陽區(qū)人民法院

具狀人;

代理人：李浩

07年3月

民事答辯狀參考篇6

答辯人：

名稱：______地址：____________電話：___

法定代表人：____________________職務(wù)：___

托付代理人：姓名：_____性別：_______年齡：___

民族：____職務(wù)：____工作單位：_____

住宅：_________________電話：___

因____________訴我單位_________一案，答辯如下：

____________________________________

____________________________________

此致

_____人民法院

答辯人：_______(蓋章)

法定代表人：_____(簽章)

____年__月__日

附：答辯書副本____份。

其它證明文件___份。

民事答辯狀參考篇7

答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號(hào)532x3，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州XX村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)夫，白族，住云南省大理州XX村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

懇求事項(xiàng)：

1、懇求駁回原告的全部訴訟懇求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)當(dāng)對(duì)李死亡擔(dān)當(dāng)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以"事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯'為由，要求答辯人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必定導(dǎo)致李死亡。

2、x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡緣由完全是由于自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從伴侶角度動(dòng)身，樂觀打電話通知其家人，并樂觀參加了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度動(dòng)身，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了"協(xié)議書'。依據(jù)該協(xié)議書第1條商定："趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人擔(dān)當(dāng)6000.00元'，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是"彌補(bǔ)'款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議商定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

依據(jù)三方x5年04月0x日簽訂的協(xié)議書第2條商定："李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和諧相處、相互關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事';據(jù)此商定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)根據(jù)協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償"協(xié)議書'使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x5年04月0x日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定："依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律愛護(hù)。'本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的商定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排解了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，假如義務(wù)人不履行義務(wù)則擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，假如義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之毀滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)對(duì)李死亡擔(dān)當(dāng)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮伴侶關(guān)系，從人道主義的角度動(dòng)身，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議商定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟懇求違反了我國民法的誠懇信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，懇求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙

20xx年XX月XX日

民事答辯狀參考篇8

法定代表人：，部長(zhǎng)。

被答辯人：X有限公司。

法定代表人：，經(jīng)理。

答辯人就X有限公司訴X單位買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯看法如下：

一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。

1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀后，經(jīng)具體調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來都沒有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。

2、我單位作為國家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷流程，不行能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨便掛賬。我單位與被答辯人沒有選購合同，沒有授權(quán)工作人員到被答辯人處選購商品。民事答辯狀范文精選

二、被答辯人供應(yīng)的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。

1、關(guān)于被答辯人所訴X元的欠條。證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為："X單位'，而被答辯人供應(yīng)的欠條證據(jù)中的印章為：'X單位'。此印章不屬我單位印章。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒有供應(yīng)購物明細(xì)。經(jīng)查，我單位既沒有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒有加蓋我單位公章。

因此，被答辯人供應(yīng)的該證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

2、關(guān)于被答辯人供應(yīng)的有個(gè)人簽字的張"銷貨清單'。

我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規(guī)定："沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。'所以該賒購行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位擔(dān)當(dāng)。

三、被答辯人供應(yīng)的的張"銷貨清單'，其記載日期均為x6年和x7年，依據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定："買受人應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有商定或者商定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。'上述銷貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過2年的訴訟時(shí)效。即使買賣事實(shí)成立，被答辯人也早已丟失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟懇求。

綜上，被答辯人所訴無事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，不能證明其主見。被答辯人的各項(xiàng)訴訟懇求均應(yīng)予以駁回。

此致

X縣人民法院

答辯人：X單位

二〇XX年XX月XX日

民事答辯狀參考篇9

答辯人：物業(yè)管理有限責(zé)任公司

地址：xx縣西街

法定代表人：

因中昊小區(qū)楊訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;

原告懇求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。

一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，始終嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主供應(yīng)著物業(yè)服務(wù)。

對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，始終以樂觀的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開頭，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員樂觀幫助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，供應(yīng)證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住狀況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)覺火警、治安、交通事故時(shí)幫助相關(guān)單位準(zhǔn)時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。

二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是平安、消防、交通等事項(xiàng)的幫助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的愛護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的詳細(xì)位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。

綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟懇求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故懇求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟懇求，以愛護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx縣人民法院

xx縣物業(yè)有限責(zé)任公司

x年三月十三日

民事答辯狀參考篇10

答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)夫，白族，住云南省大理州XX村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

懇求事項(xiàng)：

1、懇求駁回原告的全部訴訟懇求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)當(dāng)對(duì)李死亡擔(dān)當(dāng)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以"事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯'為由，要求答辯人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必定導(dǎo)致李死亡。

2、x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡緣由完全是由于自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從伴侶角度動(dòng)身，樂觀打電話通知其家人，并樂觀參加了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度動(dòng)身，于x年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了"協(xié)議書'。依據(jù)該協(xié)議書第1條商定："趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(120xx.00元)，每人擔(dān)當(dāng)6000.00元'，該協(xié)議書明確地載明該120xx.00元是"彌補(bǔ)'款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議商定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

依據(jù)三方x年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條商定："李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和諧相處、相互關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事';據(jù)此商定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)根據(jù)協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償"協(xié)議書'使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定："依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律愛護(hù)。'本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的商定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排解了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，假如義務(wù)人不履行義務(wù)則擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，假如義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之毀滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)對(duì)李死亡擔(dān)當(dāng)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮伴侶關(guān)系，從人道主義的角度動(dòng)身，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議商定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟懇求違反了我國民法的誠懇信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，懇求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙

x年09月20日

民事答辯狀參考篇11

答辯人：北京xx公司

住宅地：北京市工業(yè)區(qū)1號(hào)

法定代表人：

被答辯人：P市X公司

住宅地：遼寧省P市X區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)

法定代表人：

答辯人因被答辯人不服xx市中級(jí)人民法院()商初字第x號(hào)民事判決書提起的上訴作出答辯如下：

第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會(huì)對(duì)本案產(chǎn)生任何程序或者實(shí)體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認(rèn)了"實(shí)際履行時(shí)雙方并未根據(jù)加工合同之商定履行'的事實(shí)。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。

其次，被答辯人在原審中供應(yīng)的證據(jù)不足以證明"原料價(jià)格上漲'的事實(shí)，因此，原審判決依據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價(jià)格，認(rèn)定雙方交易的單價(jià)為每噸16,x00元是正確的。

第三，由于被答辯人是在其設(shè)在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離商定交貨的地點(diǎn)不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認(rèn)兩地點(diǎn)之間的運(yùn)費(fèi)是每噸15元。原審判決在被答辯人自認(rèn)的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。

第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認(rèn)："在合同期間我公司供應(yīng)的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請(qǐng)?jiān)鏅z驗(yàn)人員重新檢驗(yàn)為合格'。但是，被答辯人并未供應(yīng)能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定的事實(shí)也是正確的。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清晰、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

此致

黑龍江省高級(jí)人民法院

答辯人：北京xx公司

x年x月2x日

民事答辯狀參考篇12

答辯人(被告)李，男，19xx年8月9日誕生，漢族，住開封市泰山廟街338號(hào)。

答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合伙糾紛一案，答辯看法如下：

一、起訴狀訴稱"由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂'與事實(shí)不符。

雖然合伙協(xié)議商定"李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。'但是在經(jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開頭，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李x管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨便使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間常常消失分歧，沖突和糾紛不斷，李無法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商全都解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公正的。

二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的商定，被答辯人的訴訟懇求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

20xx年10月31日合伙人算賬后，在喬x的公司辦公室共同協(xié)商簽訂了"解散合同'，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成全都看法"1、李x、喬x、李x各分現(xiàn)金57000元，陳x分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李全部;3、廠里李x辦公室內(nèi)全部設(shè)施歸李x全部;4、上述內(nèi)容已電話通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李擔(dān)當(dāng)。'該"解散合同'是李x起草的，用喬x的打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳x的不在現(xiàn)場(chǎng)。依據(jù)協(xié)議，李x、李x、喬x的現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳x的現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未商定每人"先得'那么多現(xiàn)金，"解散合同'以及每人的收條上也沒有"先得'的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合"合伙協(xié)議書'中關(guān)于解散清算的商定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份"解散合同'正是原告起草和打印的。

李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未安排的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂"解散合同'前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。

三、被答辯人增加的訴訟懇求部分沒有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨便態(tài)度。這種行為也是對(duì)國家的訴訟資源的肆意占用和鋪張。

依據(jù)20xx年10月31日的"解散合同'其次條商定"廠里原有剩余設(shè)備歸李全部'。"企業(yè)合伙協(xié)議書'第七條商定"李出資比例為22%，安排比例為25%'，李安排比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、伴侶一場(chǎng)、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的安排并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍舊積累在李房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。

再者，從原告的"增加訴訟懇求申請(qǐng)書'上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)把握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此認(rèn)真，那么，他們?cè)诤炗?解散合同'時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。

會(huì)計(jì)李x5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，假如合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來主見自己的權(quán)利。去告骨求

四、20xx年10月31日所簽的"解散合同'是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。

20xx年9月30日，全體合伙人所簽的"企業(yè)合伙協(xié)議書'第九條規(guī)定"合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)當(dāng)，未能由全體合伙人擔(dān)當(dāng)清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者托付第三人擔(dān)當(dāng)清算人依法進(jìn)行清算。'事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參加了清算，并簽訂了"解散合同'，完全符合合伙企業(yè)清算的商定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳x當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，但是"解散合同'的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳x，陳x并未提出異議，這一事實(shí)有"解散合同'上李x、喬x、李x、李簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定"解散合同'是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。

雖然合伙人沒有形成書面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問假如沒有清算行為，那么怎么可能簽訂"解散合同'呢?而"解散合同'的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒有書面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無效的熟悉是沒有法律依據(jù)的。

五、關(guān)于本案的法律適用問題。

本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過政府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營進(jìn)行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的開封市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)開封市綠葉彩印廠的存在，由于合伙企業(yè)自始至終始終對(duì)外稱為開封市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的看法》(試行)。

再有，"解散合同'第四條商定"若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李擔(dān)當(dāng)。'所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳x再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李x、喬x、李x、李一并列為被告，另行起訴。

六、關(guān)于陳x的銀行卡的問題。

由于銀行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里把握，關(guān)系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李x手里接過來的，也就是20xx年10月初的時(shí)候，而根據(jù)原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和9900.38元，李妻子王蘭于20xx年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元?？梢娺@9900元的性質(zhì)的確是依據(jù)"解散合同'安排的資金。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟懇求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的看法》(試行)第55條規(guī)定"合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，假如合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人看法酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的看法處理，但要愛護(hù)其他合伙人的利益。'本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即"解散合同'，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱"解散合同'無效，但是當(dāng)時(shí)在簽字時(shí)，"解散合同'的確是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟懇求是沒有依據(jù)的，懇求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

答辯人：李

20xx年3月16日

民事答辯狀參考篇13

答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)學(xué)校。

被答辯人：*縣*學(xué)校。

法人代表：任校長(zhǎng)職務(wù)

答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是20xx年從該校老師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同商定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達(dá)1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴(yán)峻影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)時(shí)建筑房子時(shí)，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。假如沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會(huì)購買一個(gè)沒有出路的房子。學(xué)校平安當(dāng)然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到敬重和愛護(hù)。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必需封閉一樓后門的商定，被答辯人的懇求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。懇求法庭駁回被答辯人的訴請(qǐng)。

此致

*縣人民法院

答辯人：

20xx年10月2日

民事答辯狀參考篇14

答辯人名稱：xx有限公司

地址：X2號(hào)

法定代表人姓名：職務(wù)：

答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴xx有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，依據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯看法如下：

一、xx有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

依據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司擔(dān)當(dāng)。xx有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由xx有限公司擔(dān)當(dāng)。因此，xx有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主見被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。

原告與xx有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式商定，經(jīng)乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。xx有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。依據(jù)原告與xx有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同其次條乙方權(quán)利與義務(wù)的商定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。xx有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，懇求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的懇求予以改判。

三、原告要求答辯人擔(dān)當(dāng)滯納金305x元，明顯過高，有失公正原則。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻懇求答辯人擔(dān)當(dāng)違約金達(dá)305x元，明顯過高，顯失公正，違反誠懇信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，商定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)削減。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)其次十九條規(guī)定，當(dāng)事人主見商定的違約金過高懇求予以適當(dāng)削減的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行狀況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，依據(jù)公正原則和誠懇信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人擔(dān)當(dāng)違約金數(shù)額為3778元，答辯人懇求法院依據(jù)法律規(guī)定及公正合理原則，對(duì)原告滯納金的懇求予以改判。

綜上所述，原告的訴訟懇求違反事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

此致

XX區(qū)人民法院

答辯人：xx有限公司

二○xX年X月X日

民事答辯狀參考篇15

答辯人：宋，男，26歲，漢族，現(xiàn)住保定市XX區(qū)X鄉(xiāng)XX村。

被答辯人：趙，女，24歲，漢族，現(xiàn)住保定市X區(qū)XX村。

答辯人就被答辯人在貴院起訴的離婚糾紛一案，現(xiàn)提交如下答辯看法：

答辯人和被答辯人夫妻感情尚未裂開，答辯人不同意離婚。

答辯人和被答辯人自x7年就熟悉，交往時(shí)間很長(zhǎng)，各自都很了解對(duì)方，婚后夫妻感情始終很好，尤其是兒子的誕生給家庭增加了許多樂趣。被答辯人在起訴狀中所述狀況的并不是事實(shí)，只是由于夫妻雙方發(fā)生一些沖突，被答辯人隨便編造的一些理由。因此，答辯人和被答辯人的婚后感情很好，夫妻感情尚未