談MBTI人格類型量表的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用

談MBTI人格類型量表的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用【論文本文關(guān)鍵詞語】mbti人格類型團(tuán)隊(duì)建設(shè)職業(yè)輔導(dǎo)【論文內(nèi)容摘要】首先從mbti的理論基礎(chǔ)下手分析了mbti評估與其別人格評估的差別，指出mbti評估的優(yōu)勢。接著從理論研究和理論應(yīng)用兩方面介紹了國內(nèi)外的相關(guān)研究，前者包含mbti的信度、效度、常模資料，國內(nèi)的修訂情況，以及mbti與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析；后者包含mbti在組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的應(yīng)用，在職業(yè)輔導(dǎo)、師生互動、家庭治療等領(lǐng)域的應(yīng)用。最后指出使用中存在的問題，并給出相關(guān)建議。mbti的全稱為“myers-briggstypeindicator〞，它是一種迫選型、自我報(bào)告式的人格測評工具，用以衡量和描繪敘述人們在獲取信息、作出、對待生活等方面的心理活動規(guī)律和不同的人格類型表現(xiàn)。它以jung的心理類型理論為基礎(chǔ)，由美國的briggs和myers母女共同研制開發(fā)。從1942年到如今，mbti經(jīng)過myers-briggs家族半個多的改進(jìn)，已經(jīng)發(fā)展到最新的m版，該版本引入了項(xiàng)目反應(yīng)理論〔irt〕，利用θ分?jǐn)?shù)反映類型偏好的清楚明晰度，與先前版本相比，其評估技術(shù)有較大的提升。在國外，mbti因其獨(dú)到的理論根基，嚴(yán)格的操作規(guī)程和極強(qiáng)的實(shí)用性被廣泛應(yīng)用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、生涯設(shè)計(jì)、教育學(xué)習(xí)以及個體與家庭治療等領(lǐng)域，而當(dāng)前國內(nèi)對于mbti的相關(guān)研究和理論應(yīng)用都特別有限，因而有需要進(jìn)一步加以介紹。1mbti的理論基礎(chǔ)1.1維度及其解釋mbti的理論基礎(chǔ)是心理類型理論。該理論最早具體表現(xiàn)出在〔心理類型〕一書中，它旨在揭示、描繪敘述和解釋個體行為表現(xiàn)的差別。在這里書中，jung論述了通過臨床觀察和心理分析得出的個體行為差別的三個維度：〔1〕精神能量指向：外向(extraversion)-內(nèi)向(introversion)；〔2〕信息獲取方式：感覺(sensing)-直覺(intuition)；〔3〕決策方式：考慮(thinking)-情感(feeling)。briggs和myers母女倆在這三個維度的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一個新維度——〔4〕生活態(tài)度取向：判定〔judging〕-知覺(perceiving)，進(jìn)而用四個維度描繪敘述個體的行為差別。其中，“外向e—內(nèi)向i〞代表著心理能量〔energy〕的不同指向；“感覺s-直覺n〞、“考慮t-情感f〞分別表示人們通過感悟〔perception〕活動獲取信息和經(jīng)過判定〔judgment〕權(quán)衡做出決定時不同的用腦偏好；“判定j-感悟p〞是就人們的生活方式〔lifestyle〕而言，它表示清楚個體是以一種有計(jì)劃〔確定〕的還是隨意〔即興〕的方式適應(yīng)外部環(huán)境，是信息獲取維度和決策維度的綜合效應(yīng)在個人生活方式中的具體表現(xiàn)出。以上每個人格維度都有兩種不同的功能表現(xiàn)形式，經(jīng)組合可得到16〔24〕種人格類型。jung把感悟和判定列為腦的兩大基本功能，前者幫助個體從外部獲取信息，后者則使個體以特定的方式做出決定，它們在大腦活動中的作用遭到個體的生活方式和精神來源的節(jié)制，進(jìn)而對人的外部行為和態(tài)度產(chǎn)生各不一樣的影響。恰是在這個意義上，人格被視為一種與生俱來的天性，進(jìn)而，mbti測量的人格類型是個體內(nèi)部的天然行為傾向，它具有整體性、構(gòu)造性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)，是每個人特有的，能夠?qū)€體的外顯行為、態(tài)度提供統(tǒng)一的內(nèi)在解釋。1.2mbti人格評估的規(guī)則mbti的得分代表了個體對本身人格類型的清楚水平，并非是占領(lǐng)某種人格特征的完全水平或者表現(xiàn)強(qiáng)度；mbti提供的人格類型描繪敘述沒有好壞之分，測評的有效性取決于施測中規(guī)范、有序地履行每一個環(huán)節(jié)，這離不開測評師的專業(yè)指點(diǎn)。在施測經(jīng)過中，測評師要確保被試始終處于輕松自若的狀況下，既沒有現(xiàn)實(shí)工作生活的壓力，也要避免受測評師的誘導(dǎo)，確保被試展示真實(shí)的自我。經(jīng)過反復(fù)測評，最終將確定個體人格類型為16種中的某一種。每一種人格類型中不同維度的地位不同，有主次之分。其中重要維度〔dominant〕是個體最常用到，得到最多發(fā)展且在潛意識中被控制的；最次要維度〔inferior〕是個體起碼用到的，幾乎不被發(fā)展的以至根本不起控制造用的；次要維度〔auxiliary〕與第三維度〔tertiary〕介于兩者之間[1]。決定人格類型的維度主次具有一定的推理規(guī)則[1]。重要維度在感悟〔s/n〕和決策〔t/f〕兩維度中任居其一，假如最重要維度是屬于感悟維度，那么其次的維度就屬于決策維度。主次維度都分別與心理能量指向維度中的兩種功能表現(xiàn)形式分別組合對應(yīng)，如外向的直覺與內(nèi)向的情感分別作為主次維度。次要的維度對重要的維度是一種補(bǔ)充，如s/n對t/f的補(bǔ)充，即個體既獲知信息又有所決斷。第三維度是對次要維度的補(bǔ)充，如n對s的補(bǔ)充，t對f的補(bǔ)充，無內(nèi)外向之分。最次要的維度是對重要維度的反向補(bǔ)充，如外向的感覺對內(nèi)向的直覺。由此可見，每一人格類型都包括有前三個維度的六種不同表現(xiàn)方式，只是其地位與作用不同罷了。很多人格類型之間固然只差一個字母，但由于主次維度不同，人格表現(xiàn)的差別很大。下面以類型組合estj為例說明怎樣判定人格類型中維度的主次。estj中e表示精神能量指向外部，s表示利用感覺的方式獲取信息，t表示通過理性分析對信息作出判定，j表示生活方式為計(jì)劃型。中間兩個字母其一為重要維度，另一為次要維度，而且假如它們在生活方式維度中表現(xiàn)出來為顯性，否則為隱性。最后一個字母告知中間兩個字母哪個為顯性，哪個為隱性：假如最后一個字母為p〔隨意、即興的生活方式〕，則感悟維度〔s/n〕為顯性，決策維度〔t/f〕為隱性，假如最后一個字母為j(有計(jì)劃的生活方式)，則恰好相反。隱性與內(nèi)向相合，顯性與外向相合為重要維度。因而在estj中外向的考慮為重要維度，次要維度為內(nèi)向的感覺，第三維度為直覺，最次要維度為內(nèi)向的情感。1.3與其別人格評估的區(qū)別mbti評估與特質(zhì)評估有較大的差異不同。采取16pf、mmpi、neo-pi進(jìn)行的特質(zhì)評估基本上相同于西醫(yī)的“頭痛治頭，腳痛治腳〞的處理方式，由于不能將獲得的人格信息有機(jī)地整合起來，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)對人格系統(tǒng)的有效把握。mbti人格評估則具有系統(tǒng)性，能將重要的人格維度有機(jī)地結(jié)合到一起，得到反映個體人格全貌的類型描繪敘述。另外，特質(zhì)評估假定特質(zhì)普遍存在，評估時對每種特質(zhì)都進(jìn)行測量，預(yù)期得分大部分集中在，分?jǐn)?shù)顯示的是個體在各個特質(zhì)水平上的表現(xiàn)水平，解釋關(guān)注的是處于極端的分?jǐn)?shù)，并假設(shè)行為與潛在的特質(zhì)相關(guān)，假設(shè)個體之間最重要的區(qū)分是特質(zhì)表現(xiàn)水平的差別，每種特質(zhì)都是獨(dú)特的無關(guān)聯(lián)的，很高或很低的得分都是負(fù)性的。相比之下，mbti評估假定人格維度的存在具有獨(dú)特性、傾向性，評估時通過不同的維度表現(xiàn)將個體分類，預(yù)期得分為雙峰分布，分?jǐn)?shù)顯示的是個體對本身人格類型的清楚水平，解釋關(guān)注的是不同類型的行為表現(xiàn)，并假設(shè)行為是潛在類型偏好的表達(dá)，假設(shè)個體差別表現(xiàn)為不同的類型偏向，且類型之間存在動態(tài)轉(zhuǎn)化，每種類型維度之間親密聯(lián)絡(luò)互相補(bǔ)充，沒有負(fù)性的結(jié)果[1]。除此之外，mbti評估采取多維度的人格屬性與兩極化的人格表現(xiàn)來界定人格類型，由此建立起來的人格模型具有變易、簡易、不易的特性：對于復(fù)雜多變的人格現(xiàn)象，能采取少數(shù)幾個具有根天性的人格維度通過二分法的分類變化加以模仿、描繪敘述，使得對人格客體的認(rèn)識既全面深刻又具有跨情景的應(yīng)變性，避免了過于冗雜地提煉人格維度和靜態(tài)機(jī)械的描繪敘述方式。與傳統(tǒng)的對個體差別的籠統(tǒng)分類評估法〔如氣質(zhì)類型分類；a、b型人格分類；holland職業(yè)興趣類型分類；中國傳統(tǒng)人格的仁、義、禮、智、信分類〕相比，mbti評估表現(xiàn)得精細(xì)、靈敏，能對行為作進(jìn)一步的解釋。mbti評估思路與中國傳統(tǒng)的整體性思維方式是一致的，原因在于其理論的奠基者jung自己就深受中國傳統(tǒng)文化〔易經(jīng)〕的影響，我們國家學(xué)者申荷永對相關(guān)資料有具體闡述。當(dāng)前，我們國家學(xué)者姜祖桐先生提出了具有本土化色彩的人格理論——周易人格，其人格模型的建構(gòu)思路與mbti基本一致，同樣是先提煉出重要人格維度，并用二分法分解維度，組合不同的維度表現(xiàn)方式得到多個人格類型。在周易人格理論中，姜先生通過人性分析提煉出了六個維度，每個維度也各有兩極，這樣通過排列組合能夠得到64〔26〕種人格類型，合于周易64卦[2]。2mbti的理論研究2.1信度、效度、常模資料從文獻(xiàn)上看，mbti信度、效度都很高。m版測試的分半信度在0.89~0.94之間，a系數(shù)到達(dá)0.88~0.94，重測信度在0.91~0.94。mbti手冊上列出了該量表與16pf，cpi，neo等量表的相關(guān)研究結(jié)果[1]。相關(guān)研究顯示，成人樣本〔n=2859〕在e/i，t/f兩維度上的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91，而s/n，j/p兩維度為0.92；在其另一項(xiàng)研究中〔n=258〕，間隔四周以后進(jìn)行重測，66%的被試四個字母完全一樣，91%的被試三到四個字母一樣[1]。關(guān)于mbti的效度問題，有很多研究報(bào)告支持人格類型假設(shè)，另外其廣泛應(yīng)用所表現(xiàn)出來的生命力也說明其效度是理想的。內(nèi)奧米·斯隆克指出，在特質(zhì)論中，常模是一種參照標(biāo)準(zhǔn)，但是在mbti類型理論中，原來意義上的常模就不合適了，在mbti量表中，沒有關(guān)于常模的報(bào)告和說明，代替常模的是各種人格類型出現(xiàn)的頻率，及其在16種人格類型中出現(xiàn)的百分比[1]。在一個明確的樣本中，通過對基礎(chǔ)人群的對照來對類型的頻率做出相應(yīng)的判定。通過比較會發(fā)現(xiàn)特定群體相對于基礎(chǔ)群體在某些人格類型的選擇上出現(xiàn)太多或不足，而這一現(xiàn)象能夠通過自我選擇比值〔self-selectionratio〕顯示出來[1]。將測量的目的群體〔或個體〕與其所處的基礎(chǔ)人群作比較，當(dāng)比值遠(yuǎn)大于1.00時，表示清楚相對于基礎(chǔ)群體，特定群體中某種類型偏好的人顯著太多，當(dāng)比值小于1.00時，則意味著某種類型偏好明顯不足。當(dāng)比值在1.00附近時，其類型偏好與基礎(chǔ)人群基本吻合。ssr在統(tǒng)計(jì)學(xué)上使用了x2檢驗(yàn)進(jìn)行評估，例如，在一項(xiàng)關(guān)于課余休閑活動的研究報(bào)告中，對16種類型的報(bào)告是：infj類型的人在書寫這一項(xiàng)中ssr為2.64〔p0.01〕；同樣類型的人在觀看體育競賽中ssr為0.45〔p0.05〕，相反，istj類型的人在書寫這一項(xiàng)中ssr為0.52〔p0.01〕，而在觀看體育競賽中為1.21〔p0.01〕。通過上面的數(shù)據(jù)不難看出infj和istj的人休閑活動大不一樣，前者更愛書寫，后者更愛看體育競賽[1]。2.2mbti在國內(nèi)的修訂自1994年以來，以我們國家學(xué)者苗丹民為首的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與美國東卡羅萊納大學(xué)合作，翻譯mbti—g量表，先后取樣2000多名被試做修訂工作，并討論中文版mbti人格類型量表的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，為其在中國的應(yīng)用提供操作性技術(shù)[3]。其方法是由心理學(xué)專家和語言學(xué)家分別譯出初稿，分析各條目與相應(yīng)人格維度的匹配水平，構(gòu)成試測卷，經(jīng)修訂得到外向-內(nèi)向(e/i)、感覺-直覺(s/n)、考慮-情感(t/f)、判定-知覺(j/p)4維度、8因子的定稿。實(shí)測得到的結(jié)果是：相隔8周后重測367名大學(xué)生，結(jié)果的相關(guān)性具有顯著意義(p0.001)，證明信度高；先以英文原版測291名醫(yī)學(xué)生，30天后再用修訂版測，結(jié)果具有顯著的相關(guān)性(p0.001)，證明內(nèi)容效度好；320名大學(xué)生與epq和16pf對照測定的結(jié)果有高度相關(guān)，表示清楚其關(guān)聯(lián)效度好。用主成分分析448名大學(xué)生的4項(xiàng)因子，經(jīng)斜交旋轉(zhuǎn)20次迭代，累積解釋方差為22.9%；4維度最大負(fù)荷值分別占主因素93.75%、80.76%、72.72%和84.00%。以上資料表示清楚mbti中文修訂版的測評結(jié)果有較好的信度和效度[4]。其后，蔡華儉等人對mbti的m版本進(jìn)行了修訂，此研究初次將最新版本翻譯成中文，以258名大學(xué)生作為試測樣本，結(jié)果表示清楚，大多數(shù)項(xiàng)目具有較高的鑒別力，量表測量的信度和效度良好，構(gòu)造效度極佳[5]。2.3與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析mbti與其他量表的比較研究重要是為了考察mbti的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、構(gòu)造效度或相容效度，研究表示清楚基于心理類型理論建立起來的人格量表具有較高的效度和廣泛的實(shí)用性。我們國家學(xué)者苗丹民等使用mbti-g量表中文修訂版與epq、16pf、mmpi-2、a-type、pm和phi人格量表進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析，結(jié)果表示清楚mbti的外向-內(nèi)向維度與epq和16pf中內(nèi)向人格因素間有0.7水平的相關(guān)；直覺型個體重要表現(xiàn)為高恃強(qiáng)性、夢幻想象性、獨(dú)立性，而感覺型個體表現(xiàn)出新環(huán)境中高適應(yīng)能力；考慮-情感維度與專業(yè)成就因子相關(guān)最高；知覺型個體較孤僻，判定型個體社會化水平高、新環(huán)境中成長能力強(qiáng)[3,6]。furnham〔2003〕等人研究了“大五〞人格量表neo-pi-r與mbti之間的互相關(guān)系，結(jié)果表示清楚neo-pi-r的外向性〔extroversion〕維度與mbti的外向-內(nèi)向(e/i)維度高相關(guān)，開放性〔openness〕維度與感覺-直覺〔s/n〕維度高相關(guān)，宜人性〔agreeableness〕維度與考慮-情感〔t/f〕維度高相關(guān)，嚴(yán)謹(jǐn)性〔conscientiousness〕維度與判定-知覺〔j/p〕維度高相關(guān)[7]。higgs(2001)的一項(xiàng)研究表示清楚，情緒智力〔ei〕與mbti的直覺〔intuition〕維度存在高度關(guān)聯(lián)[8]。hilmar(1996)等人研究了holland的職業(yè)類型理論、schein的職業(yè)錨理論與mbti的潛在關(guān)系，結(jié)果表示清楚mbti與前者聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密，即不同人格類型的人其職業(yè)類型偏好不同，而mbti與后者并不存在明顯的關(guān)聯(lián)[9]。3mbti的理論應(yīng)用3.1組織中的mbti人格類型分布sample綜述前人的研究發(fā)現(xiàn)，16種人格類型中有四種在典型組織中占統(tǒng)治地位，分別是istj、estj、intj、entj，這四種人格類型在組織中所占百分比明顯高于基礎(chǔ)人群[10]：reynierse(1993)調(diào)查了1952名低、中、高層者，他發(fā)現(xiàn)這些人與一般人群相比在外向、考慮、判定這三個功能上表現(xiàn)突出，在信息獲取方式上低層管理者更傾向于感覺，隨著管理層級的升高，逐步向直覺過度，高層管理者中以直覺方式獲取信息者占多數(shù)。gardner(1996)等人發(fā)現(xiàn)，管理者mbti人格類型中成對的功能性偏好st居第一位，其次是nt，他們以為這是由于管理工作需要通過感覺獲知客觀且細(xì)節(jié)化的信息，并通過考慮作出理性判定，而st組合的人格類型與這一經(jīng)過最為相符。另外還發(fā)現(xiàn)nf與sf類型在關(guān)注質(zhì)性〔quality〕與人性的環(huán)境中表現(xiàn)突出。folger(2003)等人分析了大學(xué)學(xué)者的mbti人格類型，結(jié)果表示清楚考慮這一功能在57%的學(xué)者的人格類型中居于第三〔tertiary〕以至最次〔inferior〕的維度位置，其余43%的學(xué)者則相反，這意味著邏輯性在富有創(chuàng)造力的個體身上處于無意識狀況，這有利于打破慣例思維的限制[11]。羅正學(xué)等人用修訂后的中文版mbti人格類型量表對軍校男、女大學(xué)生進(jìn)行測試，結(jié)果表示清楚男、女大學(xué)生在s、t、j因子上的得分均高于n、f、p因子得分，在e、i因子上的得分沒有顯著差別；女大學(xué)生s、p因子的得分高于男大學(xué)生，其他因子的得分沒有顯著差別；男、女大學(xué)生的人格類型中s、t、j因子所占百分比均遠(yuǎn)高于n、f、p因子；男、女軍校大學(xué)生16種人格類型的分布基本類似，以estj、istj、entj、isfj四種類型居多[12]。苗丹民的研究表示清楚，中國初級批示員以esfj、istj人格類型為主[3]。楊慧芳采取mbti-m對255名企業(yè)管理者的人格類型進(jìn)行研究，結(jié)果表示清楚：estj型和istj是企業(yè)管理者的典型人格類型，性別、年齡、教育水平、職位、管理領(lǐng)域、企業(yè)性質(zhì)等變量對管理者的典型人格類型沒有顯著影響[13]。唐軍的研究表示清楚，我們國家人力資源管理者最合適的mbti類型是esfj，比較合適的類型是isfj、estj、esfp[14]。敖小蘭使用mbti修訂版對我們國家東部、中部、西部共745名領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行測試，得出我們國家領(lǐng)導(dǎo)的人格類型以esfj居多，其次為estj，而且更多地偏向s、f和j[15]。3.2mbti在組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的應(yīng)用組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)包含眾多課題，比方組織變更；組織成員的溝通與沖突應(yīng)對；問題解決與決策；團(tuán)隊(duì)成員的配合協(xié)調(diào)及其對整體績效的影響等等。要認(rèn)清并解決這些問題，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是對個體差別的認(rèn)識把握。sample總結(jié)了前人的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，無論是對組織發(fā)展的理論討論還是實(shí)證研究都特別關(guān)注個體差別。以往的研究使用了各式各樣的量表獲取關(guān)于個體的人格信息，其中mbti是使用最為廣泛的工具之一，原因在于，基于心理類型理論的mbti捉住了個體行為差別背后隱藏的穩(wěn)定的、連續(xù)的、一貫的支配因素，如個體獲知信息的方式、作出判定的方式，這直接影響到團(tuán)體成員的行為方式和關(guān)系協(xié)調(diào)，進(jìn)而影響團(tuán)隊(duì)績效。mbti人格類型影響人員的管理策略與管理效率。slocum(1978)以為雖然管理咨詢者使用類似的管理變更策略，但不同mbti類型者有著不同的策略偏好，其中st人格類型的人偏好行為管理策略，nt型傾向于調(diào)查反應(yīng)，nf型偏愛團(tuán)體策略，而sf型習(xí)慣采取交易分析技術(shù)[16]。不少研究試圖分離出與高效管理相聯(lián)絡(luò)的人格類型，hamilton(1988)在一項(xiàng)關(guān)于組織發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，n型高層管理者比s型效率高，t/f這一信息判定維度的兩個功能與管理效率關(guān)系不甚親密。以后的相關(guān)研究都不斷證明八類人格功能中只要n〔直覺〕一項(xiàng)為哪一項(xiàng)組織管理勝任力的有效預(yù)測因子[17]。mbti人格類型影響組織成員的溝通與問題解決。研究組織成員的溝通與沖突應(yīng)對基于這樣一個假設(shè)：為了有效溝通，溝通的雙方必需同時使用一樣的溝通方式，這經(jīng)常需要雙方在溝通經(jīng)過中對各自的溝通方式作出相應(yīng)調(diào)整。為此，yeakley發(fā)展出了一種叫cai〔communicationadjustmentindex〕的溝通分析技術(shù)，通過觀察不同mbti人格類型的一對個體在溝通經(jīng)過中的行為表現(xiàn)確定人格類型對溝通效果的影響。相關(guān)研究結(jié)果一致表示清楚人格類型類似或接近的雙方更容易實(shí)現(xiàn)輕松、高效的溝通，溝通經(jīng)過和諧而熱烈，容易產(chǎn)生共鳴，而不同人格類型的雙方往往要經(jīng)過長時間的調(diào)整能力相互適應(yīng)，而這一經(jīng)過一般比較困難[18]。根據(jù)killman(1975)等人的研究，不同功能組合的人格類型是問題解決和決策偏好的反映指針。其中，st型偏好非個人的、現(xiàn)實(shí)的和慣例型組織問題的解決，nf型偏好個人化、理想化的問題解決，nt型偏向于長線的策略性規(guī)劃，而sf型更關(guān)注處理眼下的人際關(guān)系[19]。組織成員的mbti人格類型分布特征影響整體績效。mbti在組織中最為廣泛的用處就是用于團(tuán)隊(duì)分析，其中hirsh的兩本著作〔1985，1992〕“usingthembtiinorganizations〞、“thembtiteambuildingprogram〞對于推動mbti在組織研究中的應(yīng)用發(fā)揮了主要作用。reynolds以不同的mbti人格類型組合為自變量，以團(tuán)隊(duì)目的達(dá)成、成員滿意度、角色意識清楚明晰度、團(tuán)隊(duì)凝聚力以及績效為因變量，考察前者對后者的影響，結(jié)果表示清楚，團(tuán)隊(duì)成員人格類型的多樣化與各個因變量的高得分有高相關(guān)；另一方面，人格類型類似的團(tuán)隊(duì)成員之間有著較高的人際舒坦度，人際和諧與積極支持得分[10]。3.3mbti在職業(yè)心理研究與職業(yè)指點(diǎn)中的應(yīng)用mbti人格類型是職業(yè)自我效能感的影響因素之一。tuel(1998)等人研究發(fā)現(xiàn)，不同mbti人格類型的個體對同一職業(yè)的效能預(yù)期存在顯著差別，不同個體在高自我效能預(yù)期的職業(yè)選擇上表現(xiàn)出與其mbti人格類型相吻合的維度特征[20]，這也證明了mbti具有較好的構(gòu)造效度。healy〔1998〕利用回歸分析發(fā)現(xiàn)來訪者的mbti得分與其職業(yè)障礙表現(xiàn)有明顯的相關(guān)，這在男性中表現(xiàn)十分突出，事后獨(dú)立分析也表示清楚mbti人格類型與職業(yè)認(rèn)知風(fēng)格不一致是造成職業(yè)選擇困難的原因之一[21]。mbti在職業(yè)探尋求索、生涯規(guī)劃等一系列職業(yè)指點(diǎn)中應(yīng)用相當(dāng)廣泛。通過mbti人格類型測查，能夠獲知來訪者認(rèn)知風(fēng)格、精神指向、生活方式等眾多信息，并綜合得出對方合適的職業(yè)類型。前面關(guān)于mbti的理論研究已經(jīng)表示清楚，此量表的內(nèi)容構(gòu)造與holland職業(yè)興趣量表，“大五〞人格量表等相關(guān)職業(yè)咨詢的量表相當(dāng)吻合，另外它的一個顯著優(yōu)勢在于把握了認(rèn)知風(fēng)格這一極為穩(wěn)定且與職業(yè)性向有高度關(guān)聯(lián)的核心內(nèi)容，而且測查題項(xiàng)相對較少，比較精練，所以使用效率高，實(shí)用性強(qiáng)，因而在職業(yè)咨詢領(lǐng)域很受歡迎。3.4mbti在其他領(lǐng)域中的應(yīng)用mills的一項(xiàng)關(guān)于天才學(xué)生與其老師的教學(xué)互動關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，良好的師生互動關(guān)系得益于相互一致的人格類型。而且在這樣一個群體中，老師傾向于以直覺的方式獲取信息并通過理性考慮作出判定，師生均傾向于一致的認(rèn)知方式，偏好并擅于于對抽象的概念性信息的處理，看重邏輯分析和客觀性，表現(xiàn)出觀念上的開放性和靈敏性[22]。研究表示清楚，老師的人格特征和認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)生相應(yīng)特征的匹配度直接影響老師的教學(xué)效果、教學(xué)滿意度和學(xué)生學(xué)習(xí)成就感，也影響學(xué)生對老師的評價(jià)。另外，mbti也廣泛應(yīng)用于一切形式的心理咨詢和治療當(dāng)中，尤其以家庭治療為甚。家庭治療的核心是夫妻關(guān)系問題，治療關(guān)鍵在于找出雙方在認(rèn)知風(fēng)格、生活方式上的差別，讓雙方認(rèn)識到問題的根本源頭并設(shè)法諒解對方[23]。在婚姻咨詢中一般通過mbti人格類型測查，與來訪者共同討論其合適的特征。另外咨詢師和來訪者之間的不同人格類型影響治療效果，需要咨詢師及時把握來訪者的人格類型，并對自己的溝通方式和治療風(fēng)格做出相應(yīng)的調(diào)整[23]。4總結(jié)綜上所述，mbti是一個理論根基扎實(shí)，實(shí)用性強(qiáng)的人格量表，它與傳統(tǒng)人格類型量表相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢，能夠廣泛使用于不同領(lǐng)域。然而，個人的行為表現(xiàn)卻注定逃不脫后天因素的影響，受文化傳統(tǒng)、教養(yǎng)習(xí)慣、利益目的、行動時的客觀條件的各種限制。因而，雖然在理論上人格類型能夠?qū)π袨楸憩F(xiàn)作出某種解釋，但是從行為表現(xiàn)出發(fā)揣測人格類型，或者從人格類型出發(fā)揣測行為表現(xiàn)的努力卻不得不面對過多不確定因素。換言之，就個體而言，外顯的行為、態(tài)度與其人格類型之間并沒有必定的關(guān)聯(lián)，成認(rèn)這種不確定性是一種基本的科學(xué)態(tài)度，它告訴我們?nèi)魏螁我坏倪壿嫸疾蛔阋源_定一個人的人格類型或者根據(jù)人格類型推論行為表現(xiàn)?；谶@一點(diǎn)，mbti在測量人格類型時，采取了被測者自我報(bào)告、問卷選答、別人報(bào)告與測評師輔導(dǎo)下的類型探尋求索相結(jié)合的全方位評估形式，其評估并非簡單地依靠于問卷結(jié)果。事實(shí)上，mbti的每一位測評師都必需經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)和嚴(yán)格的認(rèn)證，確保在實(shí)際操作和理論知識兩個方面都具備過硬的素質(zhì)，有能力把握整個評估經(jīng)過，真正幫助人們發(fā)現(xiàn)自我。調(diào)查表示清楚，沒有測評師的參與僅使用mbti問卷，結(jié)論的誤差率高達(dá)30%；而在未經(jīng)認(rèn)證的測評師的誤導(dǎo)下，結(jié)果更糟。因而，mbti的使用必需嚴(yán)格遵照使用資格要求，嚴(yán)格履行規(guī)范的施測程序，通過全方位的評估確定個體的人格類型，并作出精確的解釋。另外，mbti在我們國家理論界并未引起足夠看重，相關(guān)研究特別有限，如mbti人格類型對團(tuán)隊(duì)建設(shè)和組織變更的影響。因而有需要加強(qiáng)相關(guān)研究，以人格類型理論指點(diǎn)個人和組織發(fā)展?！疽韵聻閰⒖嘉墨I(xiàn)】[1]內(nèi)奧米·斯隆克著.李劍鋒譯.人格測評.北京：華夏出版社,2003.13~47[2]姜祖桐.周易與人格.上海：上海三聯(lián)書店，2004.71~98[3]苗丹民,皇甫恩.mbti人格類型量表的效度分析.心理學(xué)報(bào)，2000，32(3):324~331[4]羅正學(xué),苗丹民等.mbti-g人格類型量表中文版的修訂.心理科學(xué),2001,24(3):361~362[5]蔡華儉,朱臻雯,楊治良.心理類型量表mbti的修訂初步.應(yīng)用心理學(xué),2001,7(2)：33~37[6]苗丹民,皇甫恩等.mbti人格類型量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,21(11):1304~1306[7]furnhama,moutafij,crumpj.therelationshipbetweentherevisedneo-personalityinventoryandthemyers-briggstypeindicator.socialbehaviorandpersonality,2003,31(6):577[8]higgsm.istherearelationshipbetweenthemyers-briggstypeindicatorandemotionalintelligence?journalofmanagerialpsychology,2001,16(7):509~534[9]hilmarn.relationshipsbetweenholland’svocationaltypology,schein’scareeranchorsandmyers-briggs’types.journalofoccupationalandorganizationalpsychology,1996,69(3):263~276[10]samplej.themyers-briggstypeindicatorandod:anizationdevelopmentjournal,2004,22(1):69~76[11]folgerwa,kanitzhe,knudsenae.analysisofmbtitypepatternincollegescholars.collegestudentjournal,2003,37(4):598[12]羅正學(xué),苗丹民等.軍校男、女大學(xué)生mbti人格類型分析.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2002,11(5):541~542[13]楊慧芳、趙曙明.企業(yè)管理者人格類型研究.心理科學(xué),2004,27(4):983~985[14]唐軍.人力資源管理者的mbti類型研究.人口與經(jīng)濟(jì),2002年10月(增刊):48~52[15]敖小蘭.中國領(lǐng)導(dǎo)人格類型研究.心理科學(xué),2004,27(3):731~734[16]slocumj.doescognitivestylesaffectdiagnosisandinterventionstrategiesofchangeagents?groupandorganizationstudies,1978,14(3):199~210[17]hamiltone.thefac