河北北朝墓志札記(七則)_第1頁
河北北朝墓志札記(七則)_第2頁
河北北朝墓志札記(七則)_第3頁
河北北朝墓志札記(七則)_第4頁
河北北朝墓志札記(七則)_第5頁
已閱讀5頁,還剩6頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

河北北朝墓志札記(七則)碑志補史、正史,古來有征。河北一帶乃北朝重地,歷年出土魏、齊墓志頗豐,但研究、流傳一直不廣。近來我們搜集到許多省內(nèi)北朝墓志,欣賞、閱讀之余,乃援引經(jīng)史,或釋時地,或明人事,以期同好一哂。1、趙謐墓志《趙謐墓志》(圖一)[1]出土于河北趙縣,原石未見,惟有拓片而已。拓片作長方形,縱45厘米,橫35厘米,而不像常見墓志那樣作正方形。形制之外,其內(nèi)容也比較特殊,通篇12行,滿行15字,首2行為志題,末2行為年月,中間8行為銘,銘前卻沒有序文。其文曰:大魏故持節(jié)龍驤將軍定州刺史趙郡趙謐墓志銘遠(yuǎn)源洪?跡?與贏(嬴)分流。族興夏商,錫氏隆周。曰維漢魏,名哲繼進(jìn)。行義則恭,履仁必信。篤生君侯,體苞玉潤。文以表華,質(zhì)以居鎮(zhèn)。含素育志,非道弗崇。聲負(fù)璇響,跡馥蘭風(fēng)。貴閑養(yǎng)樸,去競違豐。形屈百里,情寄丘中。報善芒昧,仁壽多褰(蹇)。辭光白日,掩駕松山。深燈滅彩,壟草將繁。德儀永注,清塵空傳。魏景明二年歲次辛巳十月壬戌朔廿四日乙酉造按,趙謐雖于史無聞,《魏書》卷93、《北史》卷92《恩幸傳》卻皆為其子趙修立傳。修乃趙郡房子人,以白衣左右給事孝文帝太子元恪,甚得親幸。孝文卒,恪即位,是為宣武帝。帝親政后,修以舊人,頗得寵遇,仕至散騎常侍、鎮(zhèn)東將軍。因不閑書疏,故不參文墨,但為人貪鄙,賄之者多不次擢升。后為高肇、甄琛所譖,鞭殺之。《魏書》本傳稱修“父惠安,后名謐,都曹史,積勞補陽武令。修貴,追贈威烈將軍、本郡太守,及葬,復(fù)贈龍驤將軍、定州刺史”,與志題正合。同卷又說:“修之葬父也,百僚自王公以下無不吊祭,酒犢祭奠之具,填塞門街。于京師為制碑銘,石獸、石柱皆發(fā)民車牛,傳致本縣。財用之費,悉自公家。兇吉車乘將百兩,道路供給,亦皆出官。時將馬射,世宗留修過之。帝如射宮,修又驂乘,輅車旒竿觸東門而折。修恐不逮葬日,驛赴窆期,左右求從及特遣者數(shù)十人。修道路嬉戲,殆無戚容,或與賓客奸掠婦女裸觀,從者?=(12)?嘩,詬詈無節(jié),莫不畏而惡之?!庇謸?jù)《魏書?世宗紀(jì)》,宣武帝于太和二十三年(499年)四月丁巳即位,景明二年(501年)正月庚戌親政,五月壬戌誅咸陽王元禧,家財入于修及高肇,與本傳、志文恰相表里,表明該志制作之日,正是趙修權(quán)勢顯赫之時。又,“于京師為制碑銘”一語,意味著趙謐的碑志可能出自上層文士之手?!侗笔?高聰傳》稱:“宣武親政,除給事黃門侍郎,后加散騎常侍?!w修嬖幸,聰深朋附。及詔追贈修父,聰為碑文,出入同載,觀視碑石?!眲t高聰應(yīng)該是作文之人。目前墓碑已佚,此志就更顯珍貴了。不過,盡管出自名人之手,又精工制作,該志文字還是有些錯誤,如“仁壽多褰”中的“褰”本義為套褲,引申而有撩起、縮疊之意,與上下文意不合,愚意應(yīng)作“蹇”,困苦之意也。有人認(rèn)為“制”即撰文兼書丹,并由此推論高聰是此志的書丹者。但是,從《北史?劉昶傳》所記太和十七年(493年)“帝因以所制文筆示之”一事及上引趙修傳文來看,這一結(jié)論的基礎(chǔ)其實十分脆弱,因而也是不足憑信的。2、興和二年大將軍磚此磚(圖二)應(yīng)作于東魏興和二年(540年),定州出土,拓片約35X32厘米,計6行33或34字,損5或6字。銘文曰:大魏興和二年□大將軍在戊(戍、戌?)午歲次庚申二月己卯朔十五日癸巳定州□□□□□?其書法筆致豐潤,意態(tài)翩翩,既存平畫寬結(jié)之體,又寓斜畫緊結(jié)之意,亦寬亦緊,亦放亦收,雖然難以確定作者身份,卻可以肯定他絕對不是不通文墨、不諳書道之人。究竟什么人能請到這樣高水平的作者?劉恒先生根據(jù)《北史?齊本紀(jì)上?神武紀(jì)》所載北魏太昌元年(532年)四月戊子“孝武既即位,授神武大丞相、天柱大將軍、太師,世襲定州刺史,增封并前十五萬戶。神武辭天柱,減戶五萬”的記載,推測此磚可能與高歡有關(guān)[2]。但是,高歡此前已攻占鄴城(今臨漳西南),且有意遷都于彼,而是年七月后又在晉陽(今山西太原)“建大丞相府而定居焉”,此后駐節(jié)晉陽之外,或朝洛陽,或朝鄴都,未聞有定州之行,那么,定州又為何因他而銘石呢?又,《北史?房謨傳》:“天平三年,行定州事。請在左右,拾遺補闕,固不肯行,神武責(zé)而罷之。未幾,出為兗州刺史。”時當(dāng)536年。所謂“行定州事”即代行定州刺史職責(zé),房謨雖然沒有赴任,但也足以表明當(dāng)時的定州刺史不一定就是高歡。銘文第二行最后兩字,乍看似“戌午”或“戍午”,然而前者非干支,后者非地名,而且無論哪種讀法,都不能連貫成文。余意曾以后者近是,即“午”乃“伍”字之訛,聯(lián)言即大將軍身在軍旅之意。但以古人行文規(guī)律來看,這里應(yīng)該是表示時間的干支。準(zhǔn)此,“在”后當(dāng)作“戊午”,即東魏元象元年(538年)也。據(jù)《北史?齊本紀(jì)上?神武紀(jì)》,是年八月,高歡于河陰大破西魏軍;而前一年即天平四年(537年)十月,卻大敗于沙苑,損失慘重。在這種情況下,河陰之戰(zhàn)的勝利無疑具有超過戰(zhàn)役本身的意義。就此而言,其世封之地定州刻石以資紀(jì)念,也在情理之中。此外,銘文還有兩點極難理解:其一,首行“年”下似損一字,而這樣一來,它的字?jǐn)?shù)就要超過其他行;其二,第一、三、四行所記年、月、日干支皆無誤,應(yīng)系連綴之文,但若如此,則第二行為贅疣矣。凡此種種,均需進(jìn)一步推求。3、天保七年張氏磚河南安陽郊區(qū)近年出土兩塊北齊天保七年(556年)墓磚,俱黃土燒制而成,長約35厘米,寬16.5厘米,厚4?5厘米。二磚均刻三行界欄,其一滿行10字,銘曰:大齊天保七年十二月十五日,恒州高(柳)郡安陽縣若干子雄妻張銘記也。(圖三)其二滿行8字,銘曰:夫人姓張,字比婁,年十八,安定人也。祖悟,歧(岐)、秦二州刺史孫女。(圖四)二者內(nèi)容有一定聯(lián)系,似為一套磚志,即前者猶蓋,后者猶志也。銘中為蓼之訛,與柳音近而誤,則高郡即高柳郡(今山西陽高縣)。換言之,此處的恒州并非現(xiàn)在的正定。據(jù)《魏書 ?地形志上》,道武帝天興(398?404年)年間置司州,治平城,孝文帝太和(477?499年)中改曰恒州,殆以臨近恒山故也。孝昌(525?527年)中起義六鎮(zhèn)部眾攻占,天平二年(535年)復(fù)置,寄治于肆州秀容郡城(今山西忻縣西北25公里)。作為恒州屬郡,高柳郡置于孝武帝永熙(532?534年)中,轄高柳、安陽二縣。后者兩漢、晉時屬代郡,稱東安陽,約在今河北陽原縣東南揣骨??、西马龋═淮?據(jù)《魏書?地形志下》及王仲葷《北周地理志》卷一、二,安定郡故址在今甘肅涇川縣北,北朝時屬涇州管轄。岐、秦二州則分別在今陜西鳳翔縣東7.5公里、甘肅天水市西南?!侗笔??若干惠傳》說:“若干惠字惠保,代武川(今內(nèi)蒙古武川西南)人也。其先與魏同起,以國為姓?!笨梢娙舾赡缩r卑復(fù)姓。北朝諸史所見姓若干者俱出西魏北周一系,如若干惠之父樹利周戰(zhàn)死于征葛榮之役,贈冀州刺史。惠仕西魏宇文泰,至侍中,開府儀同三司,封長樂郡公。子鳳襲爵,后進(jìn)封徐國公?!侗饼R書?斛律金傳》又稱武定五年(547年)高歡死后,子澄嗣位,侯景叛降西魏,西魏遣大將李景和、若干寶援景,金率眾逼退之。同書《段榮傳》亦載武平二年(571年)二月,周師攻齊,榮子韶隨左丞相斛律光出戰(zhàn),五月,襲破周軍,擒其儀同若干顯寶等。若干惠受寵遇于宇文泰,子孫繁衍,寶及顯寶或皆與之有關(guān)。子雄既署籍恒州,與惠應(yīng)無直接聯(lián)系,但惠祖先“與魏同起”,似乎不能排除其部族中人有居于平城者。同時,若干子雄夫婦及張悟雖不見于史傳,而從他以臨近北魏舊都平城的安陽為籍貫來看,其家族與皇室的關(guān)系著實不淺,應(yīng)有跟隨東魏帝室南遷洛陽,繼而東遷鄴都之可能。當(dāng)然,其家族未曾隨孝文帝南遷,卻因幾十年后的六鎮(zhèn)起義及由此引發(fā)的新一輪民族遷徙而輾轉(zhuǎn)定居鄴都。此磚出土于連接冀南、豫北的安陽,即足以說明這一點。而另一方面,以郡守后裔、貴族女眷的身份,卻只有磚志陪葬,表明此時的若干、張氏家族均已衰落。4、恒州大寧二年《封胤磚》(圖五)出土地點不詳,拓片約29X15厘米,銘文曰:維大齊大寧二年四月廿四日,故人封胤遷恒州記。大寧,史籍作“太寧”,北齊武成帝高湛年號,大寧二年即562年。志主封胤生平無考,味其文意,似其死后暫厝某地,待日后再行遷葬恒州之憑據(jù)。按,北朝有二恒州,一在代北,治平城,孝文帝太和中置,《天保七年張氏磚》即是;二在今河北正定一帶,據(jù)《周書?武帝紀(jì)下》,宣政元年(578年)正月壬午,始分定州常山郡置恒州。然則其人欲歸葬于山西乎?正定乎?封胤若出渤海封氏,即系河北舊族,葬諸外地的可能應(yīng)該不大。那么,北齊時正定是否已置恒州?據(jù)《北史 ?齊本紀(jì)中?文宣紀(jì)》,天保六年“詔發(fā)夫一百八十萬人筑長城,自幽州北夏口,西至恒州,九百余里”,至少高洋尚未置之。大業(yè)三年(607年)《李奴奴磚》(圖六)出土于藁城、正定一帶,拓片約29.5X15.5厘米,文曰:大業(yè)三年二月廿三日,恒州九門縣建興鄉(xiāng)故人李奴奴記之耳。大業(yè)三年二月廿三日。據(jù)《隋書?地理志中》,九門為恒山郡屬縣,北齊廢,開皇六年(586年)復(fù)置。大業(yè)初,又以新市縣并入。又據(jù)王仲犖《北周地理志》卷10,九門本北周恒州州治安樂壘之所在,位于今河北藁城縣西北12.5公里處。至于《隋志》與磚銘的郡、州差異,當(dāng)系官方名稱與民間習(xí)慣的不同所致。5、友人助喪《孟萬姜磚》(圖七)葬于天保元年(550年),河北臨漳附近出土,拓片約27X16.5厘米,內(nèi)容為:武德郡平皋縣民故人妻孟萬姜,天保元年八月廿九日《魏書?地形志上》:“武德郡,天平初分河內(nèi)置。”轄平皋、溫、懷、州四縣,郡治在今河南溫縣北,時屬懷州?!段褐尽酚址Q漢、晉時平皋屬河內(nèi)郡,王仲犖《北周地理志》卷7據(jù)以考訂其地在今河南溫縣東10公里。《北史?齊本紀(jì)上》:“(遷鄴之)詔下三日,車駕便發(fā),戶四十萬,狼狽就道。神武留洛陽部分,事畢還晉陽?!笔略跂|魏孝靜帝天平元年(534年)。而此磚入地之年,北齊文宣帝高洋已代魏自立,國號齊,年號天保。就此而言,孟萬姜一家很可能是東遷平民,因其丈夫早死,故僅署曰“故人”。在此意義上,孟萬姜的喪事很可能是在朋友的幫助下完成的。又有開皇十八年《張延敬磚》(圖八),銘作:開皇十八年正月十二日,修德鄉(xiāng)下故人張延敬?健?前引大業(yè)三年《李奴奴磚》文曰:“大業(yè)三年二月廿三日,恒州九門縣建興鄉(xiāng)故人李奴奴記之耳。大業(yè)三年二月廿三日?!贝髽I(yè)五年《蘇金封磚》(圖九)稱:“大業(yè)五年五月十一日,故人蘇金封銘記之?!闭Z意與之近同?!稄堁泳创u》頗有殘缺,如銘中第二行第四字佚去,據(jù)文意補為“人”;倒數(shù)第三字難以遽斷為“廷”或“延”,但“廷”有三橫,銘中之字于中間一橫兩側(cè)各有一短豎或點,非其字明矣,故釋為“延”。末字“?笳保?本撫摸之意,但在這里應(yīng)讀作“卒”,訛體也。又,天保二年《萬丑女磚》(圖一O),銘文曰:大齊天保二年歲次辛未十一月辛丑朔廿六日,故人萬丑女語意亦不出此范圍。但它有三處“筆誤”:其一,據(jù)陳垣《二十史朔閏表》,本年十一月朔在辛未,十月則在辛丑,或?qū)ⅰ拔础闭`刻為“丑”,或衍一“一”字,都有可能。此磚系傳世品,“一”字有可能是藏家自作聰明補入的。其二,“廿”字橫畫多一短豎,意為三十,而每月最多31天,何來36日?其疏誤明矣。其三,若“一”為衍文,則“日”下落“丙寅”二字;若“丑”乃“未”訛,“日”后應(yīng)有“丙申”之文,俱非合例之體。這表明,作者絕非熟練工人,同時墓主的身份也未必很高。6、銘記上述張氏、蘇氏諸磚“銘記”二字,意不甚詳。《北史?孝行?吳悉達(dá)傳》:“吳悉達(dá),河?xùn)|聞喜人也。兄弟三人,年并幼小,父母為人所殺。四時號慕,悲感鄉(xiāng)鄰。及長報仇,避地永安。 刺史以悉達(dá)兄弟行著鄉(xiāng)里,板贈悉達(dá)父勃海太守。悉達(dá)后欲改葬,亡失墳?zāi)?,退尋弗獲。號哭之聲,晝夜不止,叫訴神祗,忽于悉達(dá)足下地陷,得父銘記,因遷葬曾祖已下三世九喪。”吳氏非聞喜著姓,其喪葬應(yīng)該不是非常講究,很可能與張氏磚一樣,也是僅記年月姓名的磚刻。又,悉達(dá)遷居在父母下葬多年之后,事先應(yīng)不會預(yù)料到改葬之事,也就是說,其父之銘記原本是“固定”的。就此而言,當(dāng)時大多數(shù)銘記恐怕不是為日后遷葬而設(shè)。像《封胤磚》那樣明確指出“遷恒州”者,在習(xí)俗應(yīng)系特例。7、孫(休)延磚《孫(休)延磚》(圖一一)拓片約32X16厘米,銘為:中丘縣古民畦逮騎孫?跡片藎〒用?記??贾星鸺唇窈颖毙吓_市內(nèi)丘縣。《魏書?地形志上》于殷州南趙郡下稱:“中丘,前漢屬常山。后漢、晉屬趙國。晉亂,罷太和二十一年復(fù)?!薄侗饼R書?李元忠傳》又說:“宗人愍,爾朱榮擒葛榮,分廣平之易陽、襄國、南趙之中丘三縣為易陽郡,以愍為太守?!北饼R因之。而據(jù)王仲犖《北周地理志》卷10,北周滅北齊后,中丘為?兄菹騫?郡轄縣。至隋,因文帝楊堅父名忠,避諱而改曰內(nèi)丘,仍屬襄國,故《隋書?地理志中》記曰內(nèi)丘。據(jù)此,此記雖無年代,卻可定為隋代以前之物。至于“畦逮騎”,似屬官名,但北朝史籍未見此官,當(dāng)系職事?!端鍟??百官志中》載北齊沿北魏制度,太子左右衛(wèi)坊率下屬有騎尉30人,司州及鄴、臨漳、成安三縣亦領(lǐng)騎曹,則“畦逮騎”內(nèi)涵雖難確定,為基層官吏當(dāng)可大致推定。如此,則此記應(yīng)非墓

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論