淺析國際金融監(jiān)管比較

淺析國際金融監(jiān)管比較對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管行為一向是一個(gè)復(fù)雜的問題，而中國的金融行業(yè)興起較晚，金融監(jiān)管問題也是當(dāng)前的一大熱門問題，作為后起的市場經(jīng)濟(jì)國家，怎樣能力吸收他國的經(jīng)歷體驗(yàn)和教訓(xùn)，建立適應(yīng)中國國情的金融監(jiān)管制度呢?有鑒于此，筆者比照了美國、英國、日本三國的金融監(jiān)管制度，通過吸收和借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)歷體驗(yàn)，充足發(fā)揮我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)金融監(jiān)管的根據(jù)、目的和組織形式等方面提出一定的意見，希望能對(duì)我們國家的金融監(jiān)管建設(shè)有所幫助。美國是當(dāng)今上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大的國家，其金融業(yè)也是世界上最為先進(jìn)和發(fā)達(dá)的，美國的金融制度以及監(jiān)管方式也代表了世界金融業(yè)的發(fā)展方向和發(fā)展趨勢(shì)，研究美國的金融監(jiān)管制度，能夠給我們國家的金融業(yè)發(fā)展帶來很大的受益之處，而且美國與中國在人口和領(lǐng)土規(guī)模上具有一定的類似性，而且中國人民銀行已經(jīng)借鑒了美國的跨行政區(qū)設(shè)立分行的做法，由此可見，美國在金融監(jiān)管理論上的確能夠?yàn)槲覀儑姨峁┢渌麌覠o法提供的借鑒作用。英國是老牌的資本主義強(qiáng)國，也是第一次、第二次工業(yè)革命的主導(dǎo)國家，英國在金融業(yè)務(wù)和金融制度上具有漫長的歷史，積累了一定的經(jīng)歷體驗(yàn)，這也使得英國成為了西方資本主義國家建立金融制度時(shí)借鑒與仿效的范例，而英國獨(dú)特的道義勸說形式也成為了研究金融監(jiān)管時(shí)的范例，英國上80年代中期以來大量的金融改革使得英國再一次成為其他國家金融改革效仿的對(duì)象，基于以上的各種原因，選擇英國作為本文的研究對(duì)象，對(duì)我們國家金融監(jiān)管的完善也是具有啟發(fā)性作用的。日本是第二次世界大戰(zhàn)以后迅速發(fā)展起來的新興資本主義國家，日本民族特別擅于取人之長補(bǔ)己之短，這種特點(diǎn)使得日本對(duì)其他國家先進(jìn)的東西接納和吸收得很快?？v觀日本金融制度創(chuàng)立到改革的歷史，其很大水平上借鑒了美國和英國在內(nèi)的其他先進(jìn)國家的前車之鑒，在這種情況下，雖然日本的金融行業(yè)歷史較短，金融監(jiān)管的出現(xiàn)還比較新，但日本在金融發(fā)展歷程中所作的很多抉擇能夠?yàn)橹袊峁┖芏嚯y得珍貴的經(jīng)歷體驗(yàn)和教訓(xùn)，而且日本與我們國家同樣處于東亞，在人文、歷史、文化等方面都有類似的地方，而我們國家如今所處的發(fā)展階段，也是日本上個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期已經(jīng)經(jīng)歷過的，總的來說，研究日本的金融監(jiān)管歷史對(duì)我們國家發(fā)展金融監(jiān)管制度具有很高的參考和借鑒意義?；谝陨系脑颍P者選擇了美國、英國和日原來作為本文的研究對(duì)象。一、各國金融監(jiān)管的根據(jù)、目的和組織形式1.各國的金融監(jiān)管根據(jù)首先從美國的金融監(jiān)管制度講起，美國從上世紀(jì)30年代開始，通過了一系列的金融業(yè)相關(guān)的法規(guī)來作為金融監(jiān)管的根據(jù)，美國的銀行監(jiān)管不僅有大量的法規(guī)為根據(jù)，而且美國聯(lián)邦貯備委員會(huì)所制訂的管理?xiàng)l例也特別的具體而慎重，在保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管方面，美國也是法規(guī)林立，比較特殊的一點(diǎn)是證券業(yè)的監(jiān)管，美國的證券交易與我們國家不同的是，證券交易委員會(huì)不負(fù)責(zé)直接對(duì)經(jīng)紀(jì)商和自營商進(jìn)行監(jiān)管，而是由證券交易商成立了各種各樣的自律組織，例如有名的紐約證券交易所和納斯達(dá)克都是自律組織，而證券交易委員會(huì)只負(fù)責(zé)規(guī)范和監(jiān)管上述的自律組織，再由這些自律組織監(jiān)管它們的會(huì)員，由此到達(dá)層層監(jiān)管的目的。再來談一談?dòng)慕鹑诒O(jiān)管制度，英國的金融監(jiān)管制度正式成立的時(shí)間比較晚，在1979年和1987年，英國陸續(xù)頒布了兩個(gè)版本的〔銀行法〕，至此，才從法律上正式確認(rèn)了英格蘭銀行的監(jiān)管職責(zé)，而在〔銀行法〕頒布之前，英國對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)并不采用嚴(yán)格的監(jiān)管辦法，其更多的是通過提倡行業(yè)自律來呼吁金融業(yè)的自行管制，即使是1979年〔銀行法〕和1987年〔銀行法〕乃至其他各式各樣的法律法規(guī)的頒布之后，金融監(jiān)管在英國也不全是靠法律來約束，英格蘭銀行仍然保留著較多的靈敏性，被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)也仍然擁有較大的自在權(quán)限，直至1997年英國金融監(jiān)管效勞局(FSA)宣告成立，這才結(jié)束了英國傳統(tǒng)的自律性管理為主的金融監(jiān)管體制，使得英國在金融監(jiān)管法制化、規(guī)范化的道路上向前邁進(jìn)的一步。最后來談一談日本，日本在金融監(jiān)管法規(guī)的裝備和完善方面并不比美國和英國落后，各個(gè)專業(yè)的銀行法都一應(yīng)俱全，更是無一不具體表現(xiàn)出了依法設(shè)置、依法管理的原則，但日本在上世紀(jì)90年代的金融改革之前，相關(guān)的金融法規(guī)還規(guī)定了“相機(jī)行事〞的行政主義原則，這使得行政指點(diǎn)成為了金融監(jiān)管的重要方式，大藏省(日本主管財(cái)務(wù)、金融、稅收的機(jī)關(guān))不僅具有依法實(shí)行管制的權(quán)利，還具有依法履行監(jiān)管制度的職責(zé)，這樣一來很多金融監(jiān)管事項(xiàng)不是通過法規(guī)，而是通過大藏省的行政方式來實(shí)現(xiàn)，整體來看，在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，大藏省的行政指點(diǎn)行為的確為資金供應(yīng)的任務(wù)立下汗馬功績，但是其不重視市場作用的行為也造成了日本金融業(yè)的很多問題，而且過大的權(quán)利也容易滋長腐敗，因而，在上世紀(jì)90年代日本金融危機(jī)爆發(fā)后，大藏省立即成了眾矢之的，在暴露出了多件和其相關(guān)的丑聞和腐敗案件之后，日本開始金融改革，取消了大藏省這一機(jī)構(gòu)，成立了金融監(jiān)管廳這一機(jī)構(gòu)來取代其金融監(jiān)管的權(quán)利，從此，日本銀行的獨(dú)立性大大加強(qiáng)，以大藏省的行政指點(diǎn)作為金融監(jiān)管主要根據(jù)的做法已成為歷史。綜上所述，在金融監(jiān)管的根據(jù)上，我們能夠把美國和日本歸類為一類，而把英國分為另外一類，美國、日本的重要特點(diǎn)為以法律為繩尺、以機(jī)構(gòu)為工具、以監(jiān)管為手段的嚴(yán)格金融管控，而英國則不同，“英國形式〞恰恰相反是以非制度化著稱的，早期的英格蘭銀行在實(shí)行其監(jiān)管職責(zé)時(shí)就往往不通過法律或是行政手段來約束，而是通過道義上的勸說亦或是君子協(xié)定來實(shí)現(xiàn)目的，這種方式更強(qiáng)調(diào)的是金融行業(yè)參與者自己的自發(fā)性，這樣一種監(jiān)管方式比較自在靈敏，也更少地干涉市場，給予市場更自在的競爭，但同時(shí)也存在人為因素太大、劣幣驅(qū)逐良幣等問題。2.各國的金融監(jiān)管目的美國是世界上最早產(chǎn)生金融監(jiān)管制度的國家，同時(shí)也是世界上最早完善金融法制的國家，美國貨幣監(jiān)管署對(duì)于金融監(jiān)管目的的表述為世界各國普遍認(rèn)可，最具有代表性，其表述為：“國家利益需要一個(gè)安全而穩(wěn)定的金融體系來保證，該體系要在市場公平競爭的前提下，盡量地為民眾提太多樣化、人性化的金融效勞，金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于為了國家利益而努力，努力使金融市場中的各方關(guān)系堅(jiān)持平衡，除此之外還要保證本國金融市場的安全，并監(jiān)督金融市場的成員，催促它們嚴(yán)格遵照法律，以此促成金融服市場的競爭、效率、一體化與穩(wěn)定。〞而英國和日本的金融監(jiān)管目的，則僅僅僅是在法律表述上與美國有所不同，大體上則是實(shí)質(zhì)趨同的。3.各國金融監(jiān)管的組織形式在1999年11月4日，〔1999年金融效勞法〕(下面簡稱〔法案〕)在美國國會(huì)得到一致通過，該〔法案〕廢除了1933年以來的〔格拉斯——斯蒂格爾法〕，在這里之前，〔格拉斯——斯蒂格爾法〕已經(jīng)在美國占領(lǐng)了70年的統(tǒng)治地位，而且世界上其他各國建立金融監(jiān)管制度的時(shí)，都會(huì)紛紛參考〔格拉斯——斯蒂格爾法〕，〔法案〕規(guī)定銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司之間能夠通過金融控股公司的方式來實(shí)現(xiàn)互相浸透，為了保證金融監(jiān)管的合理性，〔法案〕改革了金融監(jiān)管的框架，〔法案〕還規(guī)定，將綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的形式定為美國的監(jiān)管形式，該形式能夠簡述為：由聯(lián)儲(chǔ)委理事會(huì)作為最高檢察機(jī)構(gòu)，來負(fù)責(zé)監(jiān)管金融控股公司，而銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司則分別由金融監(jiān)事局、州保險(xiǎn)廳和證券交易委員會(huì)來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，不僅如此，〔法案〕還規(guī)定，聯(lián)儲(chǔ)委理事會(huì)與金融監(jiān)事局、州保險(xiǎn)廳和證券交易委員會(huì)之間要通過互通信息來加強(qiáng)綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管之間的聯(lián)絡(luò)，由此確保金融控股公司集團(tuán)內(nèi)部的健全性，而且，〔法案〕還做出了明確規(guī)定，假如分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以為聯(lián)儲(chǔ)委理事會(huì)的監(jiān)管內(nèi)容存在重大過失，分業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行裁決。上世紀(jì)70年代以后，英國的各金融機(jī)構(gòu)間競爭越來越劇烈，與此同時(shí)金融工具、金融交易手段日新月異，各種金融業(yè)務(wù)、金融品種層出不窮，金融業(yè)呈現(xiàn)出一種混業(yè)經(jīng)營的場面，為了適應(yīng)這種新場面，英國對(duì)銀行業(yè)和金融業(yè)的管制逐步放松，1997年勞工上臺(tái)后金融監(jiān)管效勞局隨之成立，其重要職責(zé)為：對(duì)銀行、住房信貸機(jī)構(gòu)、投資公司、保險(xiǎn)公司進(jìn)行審批，并對(duì)金融市場清算所和結(jié)算體系進(jìn)行監(jiān)管，英格蘭銀行監(jiān)管銀行業(yè)的職責(zé)被褫奪，履行貨幣政策、發(fā)展和改善金融基礎(chǔ)設(shè)備、充任最后貸款人以及堅(jiān)持金融體系的穩(wěn)定成為其僅剩的任務(wù)，除此之外，所有的自律組織進(jìn)行了統(tǒng)一合并，而新成立的金融效勞監(jiān)管局將負(fù)責(zé)對(duì)所有金融市場和金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)行日常監(jiān)管，這一舉動(dòng)標(biāo)記著英國正式實(shí)行由統(tǒng)一監(jiān)管主體領(lǐng)導(dǎo)的混業(yè)監(jiān)管形式。上世紀(jì)80年代后期，日本金融市場越來越活潑踴躍，新的金融商品不斷推陳出新，金融業(yè)務(wù)之間的界限越來越模糊，與此同時(shí)，日本遭到全球金融自在化浪潮的影響，也不得不開始逐步放松金融監(jiān)管。為此，1992年日本出臺(tái)了〔金融改革法〕，該法案允許不同行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以設(shè)立子公司的方式來實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的兼營，但由于擔(dān)憂過度競爭，該法案對(duì)子公司的業(yè)務(wù)范圍仍作了很多限制，由此可見，日本在放松監(jiān)管的初期是非常慎重的，動(dòng)作特別穩(wěn)妥小心，直到1998年6月5日，〔金融體系改革法〕在日本參議院得到通過，自此日本的金融改革才出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，〔金融體系改革法〕是日本金融體系改革最主要的法律，它由22項(xiàng)與金融改革有關(guān)的法律構(gòu)成，同年6月22日，金融監(jiān)管廳從大藏省接管對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)檢查和監(jiān)督的本能機(jī)能。從縱向角度看，美國、英國、日本都從本國國情出發(fā)，構(gòu)成了有本國特色的金融監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)和體制，美國如今的金融監(jiān)管形式總結(jié)來說，能夠稱之為“雙線〞形式，也就是說聯(lián)邦和州兩級(jí)監(jiān)管，這種形式是同美國的社會(huì)體制親密相關(guān)的，美國的社會(huì)體制特點(diǎn)就是地方相對(duì)獨(dú)立、利益主體多元化，同時(shí)構(gòu)造較松懈。而英國和日本的金融監(jiān)管形式從縱向上講則與美國不同，是“單線〞形式，即對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)高度集中在一級(jí)，與美國一樣，這種“單線〞形式的構(gòu)成是同英國和日本的政治體制特點(diǎn)所分不開的。從橫向角度看，美國的組織形式屬于綜合形式，聯(lián)儲(chǔ)委理事會(huì)和分業(yè)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，按本能機(jī)能劃分，分別對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。而與其相對(duì)英國和日本如今所采用的單一監(jiān)管形式，與綜合形式相對(duì)應(yīng)，單一金融監(jiān)管形式是指由單一的級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和管理的形式，正與英國和日本如今所采用的形式一樣，由專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，在這種形式下，銀行的貨幣政策和銀行監(jiān)管功能有所分離，銀行將重要精神集中在維持貨幣幣值穩(wěn)定和金融市場穩(wěn)定方面。美國、英國、日本在金融監(jiān)管組織形式上固然具有這么多的區(qū)別，然而有一點(diǎn)卻是一樣的：這三個(gè)國家均已具備完善的金融監(jiān)管組織體系，而一個(gè)完善的金融監(jiān)管組織體系必需包括金融監(jiān)管主體、同業(yè)自律組織、社會(huì)監(jiān)督和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制。二、對(duì)我們國家金融業(yè)的借鑒意義1.健全金融監(jiān)管法律我們國家當(dāng)下金融監(jiān)管法制建設(shè)還特別不健全，要想建立完善的金融監(jiān)管制度，首先應(yīng)該建立完備的金融監(jiān)管法律、法規(guī)，某些法律、法規(guī)不全造成很多主要的金融活動(dòng)無法可依的現(xiàn)象，以致于金融衍生工具、量化交易等金融業(yè)務(wù)發(fā)展遭到限制。在完備法律法規(guī)的同時(shí)，我們也應(yīng)該看重英國傳統(tǒng)的“道義勸說〞的作用，吸收和融合“美國形式〞與“英國形式〞因而，我們?cè)谧袷亍懊绹问建暤目粗亓⒎ǖ耐瑫r(shí)也不該忽視“英國形式〞的主要性。2.合理調(diào)整金融監(jiān)管目的根據(jù)上文所述的美國、英國和日本的金融監(jiān)管的經(jīng)歷體驗(yàn)，我們以為，在金融監(jiān)管目的方面，我們國家的金融監(jiān)管制度應(yīng)該確立多方面的目的，效勞于貨幣政策僅僅僅是一方面的內(nèi)容，與此同時(shí)，我們還應(yīng)該將維護(hù)金融體系穩(wěn)定、健康發(fā)展作為另一方面的內(nèi)容。而在制訂詳細(xì)的監(jiān)管目的時(shí)，我們還需要結(jié)合我們國家金融行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，而不是一味套用國外的經(jīng)歷體