學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)：現(xiàn)實(shí)困境與理性選擇

學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)：現(xiàn)實(shí)困境與理性選擇[摘要]學(xué)術(shù)權(quán)力作為對(duì)應(yīng)行政權(quán)力的一種特定權(quán)力，與高校組織的學(xué)術(shù)性密切相關(guān)。學(xué)術(shù)權(quán)力通過(guò)個(gè)體表達(dá)和組織表達(dá)兩種方式來(lái)共同實(shí)現(xiàn)，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度在很大程度上反映出學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的張力關(guān)系。目前，學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織呈現(xiàn)出多樣化、依附性的特征，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)虛化、分散化、交叉化等一系列問(wèn)題直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)強(qiáng)度較弱，學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)目標(biāo)的模糊性、組織結(jié)構(gòu)的松散性也影響到學(xué)術(shù)權(quán)力的充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步明晰學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)結(jié)構(gòu)，明確學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的范疇，保持學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的張力和合力，增進(jìn)基層學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)強(qiáng)度就成為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的客觀要求。[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)權(quán)力；組織表達(dá)；特點(diǎn)；強(qiáng)度；限度隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的不斷擴(kuò)大和回歸，高校擁有了越來(lái)越大的辦學(xué)自主權(quán)。如何充分發(fā)揮高校的辦學(xué)自主權(quán)，不僅影響到院校權(quán)力的正常運(yùn)行和發(fā)揮，而且影響到現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。就高校內(nèi)部的辦學(xué)自主權(quán)而言，辦學(xué)自主權(quán)是多種權(quán)力的集合，其中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力無(wú)疑是辦學(xué)自主權(quán)中兩種極為重要的權(quán)力。從權(quán)力執(zhí)行主體來(lái)看，行政權(quán)力對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)際上指的是學(xué)術(shù)權(quán)力中的組織權(quán)力，反映的是學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度。雖然高等教育系統(tǒng)內(nèi)部普遍認(rèn)為發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力是十分重要，學(xué)術(shù)界也有許多研究，但是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的范疇是什么？學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度如何？學(xué)術(shù)權(quán)力如何有效發(fā)揮和表達(dá)？學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間的張力如何體現(xiàn)？等等，這些問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解釋和分析。因此，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織的形式、類型、強(qiáng)度和限度，保持學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的張力和合力，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的功能就成為了大學(xué)發(fā)展過(guò)程中的重要課題。一、學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)形式1、學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)的涵義從權(quán)力本身的涵義理解，學(xué)術(shù)權(quán)力是指教師基于其學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平，影響和干預(yù)學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)事務(wù)的力量，是高校學(xué)術(shù)人員及其學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)所擁有的發(fā)言權(quán)或控制權(quán)。[1]伯頓?克拉克的《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》所討論的學(xué)術(shù)權(quán)力是“誰(shuí)統(tǒng)治高等教育”，關(guān)鍵點(diǎn)在于“由誰(shuí)來(lái)安排議程和由誰(shuí)來(lái)告訴其它人做什么——決策”或“以某些方式支配他人”，而高等教育的不同層次就被看成是“作出決定的地方”。[2]所以，伯頓?克拉克對(duì)于在每個(gè)“作出決定的”層次上能夠影響決策的能力才是他真正想表達(dá)的，也就是具有怎樣的決策權(quán)。或者可以理解為，學(xué)術(shù)權(quán)力就是決策、控制和統(tǒng)治的能力。伯頓?克拉克的學(xué)術(shù)權(quán)力觀反映了學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)方式，其核心就是對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)決策、控制和統(tǒng)治的能力。學(xué)術(shù)事務(wù)在大學(xué)的表現(xiàn)形式有兩種：教師個(gè)體獨(dú)立從事的學(xué)術(shù)事務(wù)和在組織中從事的學(xué)術(shù)事務(wù)。因此，從大學(xué)運(yùn)行的學(xué)術(shù)邏輯來(lái)界定學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)，我們可以把學(xué)術(shù)權(quán)力分為兩種不同的表達(dá)方式：學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體表達(dá)和組織表達(dá)。學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體表達(dá)，即教師在從事個(gè)體學(xué)術(shù)活動(dòng)中的權(quán)力，如自主決定教學(xué)內(nèi)容、教授方式、自由選擇科學(xué)研究的領(lǐng)域和方向，以及在社會(huì)服務(wù)過(guò)程中自主決策的權(quán)力等。[3]學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)是教師在從事學(xué)術(shù)管理過(guò)程中的權(quán)力，是通過(guò)民主的方式對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行集體決策的權(quán)力。伯頓?克拉克認(rèn)為：學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)類似于代議制政府。由各‘州’選出的代表來(lái)到聯(lián)邦中心制訂規(guī)劃，然后由管理機(jī)構(gòu)或?qū)W者委員會(huì)來(lái)執(zhí)行。”[4]這說(shuō)明，與行政權(quán)力相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力本質(zhì)上是教師群體參與學(xué)校決策的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織所具有的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)具有松散性和民主性的特征。大學(xué)作為一個(gè)研究高深學(xué)問(wèn)的地方，是一個(gè)特殊的學(xué)術(shù)組織，是一個(gè)學(xué)者組成的學(xué)術(shù)共同體，大學(xué)的事務(wù)應(yīng)由教師們共同決定。這種由教師群體或者代表參與高校管理的權(quán)力是他們擁有和控制知識(shí)的邏輯結(jié)果和自然體現(xiàn)，只有他們最了解自己需要去做什么，怎么做。實(shí)際上，這里所提及的教師群體或者代表參與高校管理的權(quán)力就是學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)權(quán)力。2、三種學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)形式從政治學(xué)的角度理解，權(quán)力的組織形式主要有幾種形式：首長(zhǎng)制、委員會(huì)制和混合制。首長(zhǎng)制，又稱獨(dú)任制、一長(zhǎng)制。首長(zhǎng)制是指行政組織最高決策和管理權(quán)力由行政首長(zhǎng)個(gè)人行使并負(fù)責(zé)的組織體制。組織內(nèi)其他參與決策的管理者處在行政首長(zhǎng)之下，只起咨詢建議的作用，沒(méi)有最終決定權(quán)力與責(zé)任。委員會(huì)制又稱合議制，指行政組織決策和管理權(quán)力由若干人組成的委員會(huì)共同行使，按少數(shù)服從多數(shù)或協(xié)調(diào)一致的原則集體決定、共同負(fù)責(zé)的組織體制?；旌现剖侵感姓M織中，一部分行政管理工作由委員會(huì)決策、另一部行政管理工作由首長(zhǎng)本人決策的領(lǐng)導(dǎo)體制。對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力而言，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)形式主要是委員會(huì)制。作為委員會(huì)制的學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)形式有以下三種形式，具體來(lái)說(shuō)：第一種是集權(quán)式學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)形式。即設(shè)置學(xué)術(shù)委員會(huì)歸口管理全校的學(xué)術(shù)事務(wù)。這種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單明了。這種組織形式在行使學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)程中，權(quán)力集中于學(xué)術(shù)委員會(huì)手中，領(lǐng)導(dǎo)和控制學(xué)術(shù)活動(dòng)，并對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策。學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，教學(xué)、科學(xué)研究成果評(píng)議評(píng)審等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的一切決策權(quán)都掌握在學(xué)術(shù)委員會(huì)手中。不進(jìn)行垂直分權(quán)和水平分權(quán)，不單設(shè)分委員會(huì)機(jī)構(gòu)。這種組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是形式簡(jiǎn)單、命令統(tǒng)一，權(quán)責(zé)分明，信息溝通方便。然而缺點(diǎn)卻十分明顯，學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員必須通曉學(xué)校的一切工作，是處理各方面學(xué)術(shù)事務(wù)的能手。第二種是分權(quán)式學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)形式。依托行政組織設(shè)置校、院、系三級(jí)學(xué)術(shù)組織形式，共同分享學(xué)術(shù)權(quán)力。[5]學(xué)術(shù)權(quán)力在校一級(jí)主要集中在校學(xué)術(shù)委員會(huì)，而處在亞科層的教務(wù)處、科技處等職能機(jī)構(gòu)既具有行政管理性質(zhì)，又具有學(xué)術(shù)管理性質(zhì)，通過(guò)相關(guān)的學(xué)術(shù)委員會(huì)提供決策咨詢；院系層次也設(shè)有相應(yīng)的院學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)小組和教研室等。[6]校級(jí)學(xué)術(shù)組織對(duì)院系學(xué)術(shù)組織進(jìn)行指導(dǎo)，并對(duì)重大學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策。院、系學(xué)術(shù)組織分工負(fù)責(zé)各學(xué)科的學(xué)術(shù)事務(wù)，并對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策。校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)不干涉院系分委會(huì)的決定，主要以對(duì)院系分委會(huì)工作的監(jiān)督與指導(dǎo)為主。第三種是混合式學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)形式。依據(jù)學(xué)術(shù)活動(dòng)類型設(shè)置學(xué)術(shù)組織形式，混合行使學(xué)術(shù)權(quán)力。這些學(xué)術(shù)組織一般可分為審議機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，審議機(jī)構(gòu)一般包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)等，咨詢機(jī)構(gòu)如學(xué)科專業(yè)建設(shè)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、教材建設(shè)委員會(huì)、師資隊(duì)伍建設(shè)委員會(huì)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)委員會(huì)、圖書(shū)工作委員會(huì)等。審議機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)混合在一起，根據(jù)工作需要獨(dú)立或者混合一起行使學(xué)術(shù)權(quán)力。這些依據(jù)學(xué)術(shù)活動(dòng)類型而設(shè)置的學(xué)術(shù)組織形式，其內(nèi)部存在著一定的權(quán)力等級(jí)，但是，這些學(xué)術(shù)組織的職務(wù)之分和層次之別并沒(méi)有像行政權(quán)力的體系那樣有著嚴(yán)格的上下等級(jí)關(guān)系和制度化權(quán)力。二、學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度管理學(xué)上“效力”是組織達(dá)到其預(yù)定目標(biāo)的程度與等級(jí)；在法律上，則指行使某項(xiàng)權(quán)利的效果和作用力。強(qiáng)度類似于效力。學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)的強(qiáng)度就是指學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織在行使其權(quán)力的過(guò)程中所能達(dá)到的最大范圍的權(quán)力。可以簡(jiǎn)單理解為權(quán)力表達(dá)的等級(jí)。權(quán)力強(qiáng)度主要受權(quán)力主體作用和權(quán)力的使用范圍兩種主要因素制約。歸納起來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力在表達(dá)過(guò)程中表現(xiàn)出五種權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度，分別是：咨詢、審議、審核、評(píng)議、決定。咨詢是商討、協(xié)商。由專門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)＜揖蛯ｉT(mén)性問(wèn)題回答有關(guān)的詢問(wèn)，提出建議或意見(jiàn)，供有關(guān)組織參考和采納。咨詢是各類委員會(huì)被賦予的首要職責(zé)和功能?！皩徸h”是審查和討論。審議是對(duì)列入會(huì)議議程的各項(xiàng)議案和報(bào)告進(jìn)行閱讀、討論、研究和審查，并經(jīng)過(guò)審議后給予肯定、否定或提出修改意見(jiàn)。審議是行使最終決策權(quán)的前提，不經(jīng)過(guò)審議的表決是無(wú)效的。同時(shí)，它也是一種重要的監(jiān)督形式。對(duì)于一個(gè)問(wèn)題、一種方案、一項(xiàng)工作可以在審議中講明自己的看法以及解決這些問(wèn)題的自己的方案?！皩徍恕笔菍彶楹硕ā母拍钌峡?，審核重在“核對(duì)”，其使用的范圍主要是基于文書(shū)、書(shū)面報(bào)告和材料進(jìn)行。比如，學(xué)術(shù)事務(wù)的審核是對(duì)于學(xué)校的學(xué)術(shù)事項(xiàng)、方案、項(xiàng)目等由分委會(huì)經(jīng)過(guò)會(huì)議審議后，上報(bào)到校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行審查核對(duì)，最終決定是否給予通過(guò)?！霸u(píng)議”現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中給出的解釋是經(jīng)過(guò)商討而評(píng)定。它具有“公權(quán)力”的特征，評(píng)定權(quán)力行使的直接后果。學(xué)術(shù)評(píng)議是一種學(xué)術(shù)權(quán)力，是對(duì)學(xué)術(shù)事項(xiàng)或?qū)W術(shù)人員作出的某種改變和決定，即會(huì)產(chǎn)生權(quán)威性的確定效力?！皼Q定”是其五種學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度中等級(jí)最高的一種。決定特別體現(xiàn)在對(duì)學(xué)校帶有全局性和具有重大意義和深遠(yuǎn)影響的事項(xiàng)上。它可以經(jīng)過(guò)某種會(huì)議討論后決定，也可以由上級(jí)組織直接制定?！皼Q定”的類別包括法規(guī)性決定、指揮性決定和知照性決定三種。法規(guī)性決定是指對(duì)某一方面的工作或活動(dòng)制定出規(guī)章制度，它可以適用于長(zhǎng)期指導(dǎo)該方面的工作；指揮性決定是用于對(duì)某些重要事項(xiàng)或重大活動(dòng)作出決策部署；知照性決定是專職決定中不需要對(duì)下級(jí)組織去承辦實(shí)施，而只需同意、擁護(hù)或知曉的一種。由此看來(lái)，咨詢是權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度最弱的一種，從弱到強(qiáng)依次是咨詢——審議——審核——評(píng)議——決定，決定的權(quán)力強(qiáng)度最大。在學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)過(guò)程中，不同類別的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織具有不同強(qiáng)度的權(quán)力，其行使權(quán)力的具體內(nèi)容和范圍也不相同。學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度在很大程度上反映出學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的張力關(guān)系。在一個(gè)高校組織系統(tǒng)之中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是一對(duì)既成的矛盾，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力互相依存同時(shí)又彼此制衡，它們各自的權(quán)力表達(dá)形式和強(qiáng)度決定著高校的治理模式，影響著大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的走向。學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度越高，行政權(quán)力的表達(dá)強(qiáng)度就低；反之，行政權(quán)力的表達(dá)強(qiáng)度越高，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度越低。三、學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)困境為了更進(jìn)一步了解我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過(guò)程中存在的問(wèn)題，我們選擇了部分“985工程”大學(xué)、“211工程”大學(xué)和普通本科院校的章程中具有代表性的校級(jí)學(xué)術(shù)組織的內(nèi)涵和職責(zé)進(jìn)行歸納分析。見(jiàn)表1。表1各類學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的權(quán)力與職責(zé)學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)涵：在學(xué)校黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)議、審議、論證和決策的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。工作職責(zé)：專業(yè)建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、學(xué)位評(píng)定、教學(xué)質(zhì)量與監(jiān)督、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)建設(shè)方面決策與咨詢。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)內(nèi)涵：對(duì)學(xué)校學(xué)位與研究生教育重大事項(xiàng)進(jìn)行審議、決策和咨詢機(jī)構(gòu)。工作職責(zé)：做出授予或撤銷博士、碩士的決定；審定碩、博研究生培養(yǎng)方案；審批新增碩、博士生導(dǎo)師資格。教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)內(nèi)涵：在校學(xué)術(shù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)學(xué)校教學(xué)工作進(jìn)行研究、咨詢、審議、指導(dǎo)和評(píng)估的專門(mén)機(jī)構(gòu)。工作職責(zé)：對(duì)學(xué)校學(xué)科專業(yè)發(fā)展、學(xué)校專業(yè)設(shè)置等教學(xué)方面重大事宜提供咨詢和建議；審議學(xué)校專業(yè)、課程、教材等專項(xiàng)教學(xué)基本建設(shè)規(guī)劃提供咨詢和建議。學(xué)科專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)內(nèi)涵：旨在促進(jìn)學(xué)校學(xué)科專業(yè)建設(shè)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的指導(dǎo)和咨詢機(jī)構(gòu)。工作職責(zé)：制定學(xué)科建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃；審議系部的專業(yè)發(fā)展規(guī)劃、培養(yǎng)方案的調(diào)整、課程建設(shè)；審議學(xué)科師資隊(duì)伍建設(shè)和教材建設(shè)規(guī)劃。資料來(lái)源：我國(guó)部分“985”和“211”高校以及普通本科制定的各類學(xué)術(shù)委員會(huì)章程。通過(guò)對(duì)章程涉及的學(xué)術(shù)組織內(nèi)涵與權(quán)力的歸納和整理形成。從上表可以明顯看出，在院校一級(jí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，學(xué)科專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)是彼此平行獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)委員會(huì)和其他幾個(gè)專門(mén)委員會(huì)職責(zé)不清。一方面，學(xué)術(shù)委員會(huì)是對(duì)學(xué)術(shù)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)議、審議、論證和決策的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。另一方面，對(duì)于學(xué)位評(píng)定、教學(xué)指導(dǎo)、學(xué)科專業(yè)建設(shè)等重大學(xué)術(shù)事務(wù)又是各自獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織來(lái)“審議”、“決策”、“指導(dǎo)”、“咨詢”。學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)到底是什么不清楚。以上所歸納總結(jié)的只是院校一級(jí)部分學(xué)術(shù)組織的內(nèi)涵和職責(zé)，除了以上所列的學(xué)術(shù)組織之外，還有職稱評(píng)定委員會(huì)、崗位設(shè)置委員會(huì)、學(xué)術(shù)道德建設(shè)委員會(huì)、教授評(píng)議會(huì)等等許多名目繁多的學(xué)術(shù)組織，分別負(fù)責(zé)處理各自領(lǐng)域的學(xué)術(shù)事務(wù)。在院校二級(jí)、三級(jí)學(xué)術(shù)組織之中，同樣存在著學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過(guò)程中的不少問(wèn)題。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)目標(biāo)模糊不清導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)范疇分散、交叉。從我們對(duì)相關(guān)高校的文本分析來(lái)看，不少高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)目標(biāo)是模糊不清的，校、院、系眾多的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織分別具有哪些職責(zé)，哪些權(quán)力并沒(méi)有做清晰的界定，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)范疇分散、交叉。由于“科層制”管理特點(diǎn)導(dǎo)致行政權(quán)力過(guò)于偏上，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使范圍和界限不明確。而學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織作為擔(dān)負(fù)大學(xué)學(xué)術(shù)管理職能的一個(gè)分系統(tǒng)，其目標(biāo)的模糊性決定于大學(xué)組織目標(biāo)的模糊性。[7]學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織服務(wù)的對(duì)象是學(xué)生、學(xué)術(shù)和學(xué)者，包括了各種不同的目標(biāo)追求和極為復(fù)雜的價(jià)值選擇。這些目標(biāo)中，有臨時(shí)性的，也有常規(guī)性的；有綜合性的，也有專門(mén)性的。由于學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的目標(biāo)不明確和價(jià)值多元化的特點(diǎn)，導(dǎo)致它們難以對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的范疇做出很準(zhǔn)確的價(jià)值判斷。一些院校在設(shè)置學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織時(shí)因工作需要而設(shè)，沒(méi)有做通盤(pán)的考慮，其結(jié)果也就必然造成它們的目標(biāo)更加模糊不清。組織表達(dá)目標(biāo)的模糊不清，自然會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織建制不全，各類委員會(huì)設(shè)置不統(tǒng)一，將學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)混在一起，形成統(tǒng)一由上級(jí)行政管理層決策的模式。由于學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)目標(biāo)模糊不清，在權(quán)力的行使過(guò)程中，容易出現(xiàn)與行政權(quán)力交叉表達(dá)的現(xiàn)象。第二，學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織結(jié)構(gòu)繁雜、松散導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)重疊、分割。學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織結(jié)構(gòu)的繁雜主要表現(xiàn)為決策系統(tǒng)、咨詢系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督反饋系統(tǒng)等不健全和不明了，沒(méi)有科學(xué)明確地厘清它們之間的關(guān)系，造成學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織設(shè)置重疊化，職能重復(fù)化和分割化的現(xiàn)象，從而大大降低了學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)效率。從我們對(duì)一些高校學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的設(shè)置情況分析，院校一級(jí)的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織就有學(xué)術(shù)委員會(huì)，教學(xué)委員會(huì)，職稱評(píng)定委員會(huì)，學(xué)科專業(yè)建設(shè)委員會(huì)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，學(xué)生事務(wù)委員會(huì)，教授評(píng)議會(huì)，學(xué)術(shù)道德建設(shè)委員會(huì)等等；在院校二級(jí)組織——院、部、系、所同樣設(shè)置了相對(duì)應(yīng)的分委員會(huì)，甚至在分委員會(huì)下還設(shè)置有三級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織?？梢钥闯觯@些學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織是依據(jù)學(xué)術(shù)工作的條塊來(lái)設(shè)置的，相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織依附在相關(guān)的職能部門(mén)。這樣的組織設(shè)置有利于服務(wù)行政部門(mén)的工作，但是缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)的獨(dú)立性。學(xué)校在設(shè)置這些學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)時(shí)并沒(méi)有整體的規(guī)劃和詳細(xì)的考慮，各種學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)都是根據(jù)學(xué)校的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)被指定職責(zé)和安排任務(wù)，缺乏整體意識(shí)，處于分離的、零散的狀態(tài)。因此，它們各自的職權(quán)都是此消彼長(zhǎng)、互相分割。如學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)包括對(duì)學(xué)位評(píng)定、教學(xué)質(zhì)量與監(jiān)督和學(xué)科建設(shè)相關(guān)事宜等等重大學(xué)術(shù)決策與咨詢，它的職責(zé)和權(quán)力涵蓋了所有的學(xué)術(shù)事項(xiàng)，那么，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和學(xué)科專業(yè)建議指導(dǎo)委員會(huì)等等學(xué)術(shù)組織的職能與權(quán)力的表達(dá)之間就存在著重疊化。如果強(qiáng)化學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等等學(xué)術(shù)組織的職能和權(quán)力，那么，校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能和權(quán)力又被分割了。凡此種種，學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織結(jié)構(gòu)繁雜必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)重疊、分割。第三，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度較低導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)虛化。從我們對(duì)部分“985工程大學(xué)”、“211工程大學(xué)”以及本科院校的章程有關(guān)條款的表述來(lái)看，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度較低，“咨詢”、“審議”、“審核”較多，“評(píng)議”、“決定”較少。這種較低的權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度使得學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)虛化。有些院校章程的“評(píng)議”其實(shí)也并沒(méi)有權(quán)威性的確定效力，大體上相當(dāng)于“咨詢”、“討論”的權(quán)力效力。出現(xiàn)這些問(wèn)題的核心原因在于，學(xué)術(shù)權(quán)力在表達(dá)過(guò)程中沒(méi)有厘清哪些組織分別表達(dá)何種程度的權(quán)力，其表達(dá)組織到底是“評(píng)議”、“審議”還是“審核”、“決定”，對(duì)于權(quán)力的效力沒(méi)有明確的給予說(shuō)明和界定，即使經(jīng)過(guò)“評(píng)議”、“審核”后的學(xué)術(shù)事務(wù)最終也難以“決定”，就是“決定”也并不明了。院系分學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事項(xiàng)進(jìn)行了“審核”，亦就是審查討論后作出的決定，實(shí)際上仍需上報(bào)到校學(xué)術(shù)委員會(huì)“決定”，而校學(xué)術(shù)委員會(huì)做出最終決定后還需要經(jīng)過(guò)學(xué)校辦公會(huì)或者黨委會(huì)“決定”，權(quán)力的最終落腳點(diǎn)仍然在上級(jí)行政組織。更加突出的問(wèn)題在于，學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)組織中的行政權(quán)力主導(dǎo)，一些院校的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的成員大部分是行政人員。如某“985工程大學(xué)”根據(jù)有關(guān)規(guī)定成立教授審議會(huì)。其組織成員由5—7人組成，院黨政主要負(fù)責(zé)人參加，其組織成員中大多數(shù)委員都是具有行政職務(wù),沒(méi)有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員只占很小的比例。這必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的行政化，學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織本質(zhì)上就是一個(gè)高度集中的行政組織，只是披著學(xué)術(shù)權(quán)力組織的外衣而已。這實(shí)際上也是行政人員執(zhí)行權(quán)力意志的一種表現(xiàn)，一定程度上喪失了學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的民主性、獨(dú)立性，學(xué)術(shù)權(quán)力難以得到彰顯。第四，學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過(guò)程中的“票決制”導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力分布不均衡。學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織對(duì)于其權(quán)力的表達(dá)方式與途徑大多是通過(guò)“票決制”來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是由學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的民主性特征決定的?！捌睕Q制”有兩種方式：一是不記名投票制；二是記名投票制?！耙话銇?lái)說(shuō)，不記名投票的方式僅適用于表示個(gè)人或群體的態(tài)度或意愿，屬于自由范疇，因而不必負(fù)個(gè)人責(zé)任。而學(xué)術(shù)評(píng)審是代表組織執(zhí)行公務(wù)，不應(yīng)夾雜個(gè)人意愿，須負(fù)個(gè)人責(zé)任”。[8]因此，對(duì)于不同學(xué)術(shù)事務(wù)就需要分別采取不同的“票決制”。目前，高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過(guò)程中的“票決制”存在著“非同行票決”的問(wèn)題，尤其是一些重大學(xué)術(shù)事務(wù)，如教師招聘、教師崗位設(shè)置、職稱評(píng)審、學(xué)科專業(yè)建設(shè)，教學(xué)學(xué)術(shù)等等大多采取“大評(píng)委”制，從各個(gè)學(xué)科中遴選具有較高學(xué)術(shù)聲望的教師作為代表參加“大評(píng)委”，對(duì)重大學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行評(píng)議和決策，直接導(dǎo)致了“非同行票決”學(xué)術(shù)事務(wù)的問(wèn)題，違背了學(xué)生事務(wù)同行票決的基本規(guī)律。同時(shí)，“大評(píng)委”票決制看似公平，實(shí)際掩蓋了學(xué)術(shù)權(quán)力分布不均衡的問(wèn)題。如“H”學(xué)校是一所985重點(diǎn)高校，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)有一條這樣的規(guī)定：“每個(gè)學(xué)院一般至少擁有一個(gè)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員席位，校學(xué)術(shù)委員會(huì)不多于79人，重要決議事項(xiàng)采取‘票決制’”?？此坪芄?，一人一票，每個(gè)院系至少一票，但在70多個(gè)委員中，因院系實(shí)力有強(qiáng)有弱、規(guī)模有大有小，因此學(xué)術(shù)委員數(shù)量占了較高比例的學(xué)院，往往就會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)施加更大的影響和壓力，也就可以替本學(xué)科謀取更多的利益。無(wú)疑，在這種決策模式下，就造成了決策實(shí)際上的不公平，學(xué)術(shù)權(quán)力分布不均衡等問(wèn)題。四、學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的理性選擇為了更好地明確學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織之間的職、責(zé)、權(quán)，使學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)能夠得到有效的發(fā)揮，就必須進(jìn)一步明晰學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的范疇和邊界，形成分工合作、職責(zé)分明、層次清晰的學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)體系，增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的張力和合力，從法規(guī)和制度上明確學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的獨(dú)立性。第一，明晰學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的范疇和邊界。大學(xué)是以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來(lái)的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)活動(dòng)的專業(yè)性很強(qiáng)，加上大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和差異化，功能的多樣化，客觀上要求大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)管理具有更大的主動(dòng)性、靈活性和創(chuàng)造性。因而，在學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的建立過(guò)程中就要明確學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的范疇，給學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織以應(yīng)有的地位和權(quán)威。同時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織在權(quán)力的行使過(guò)程中，也應(yīng)充分明確各自的職責(zé)，以及規(guī)范權(quán)力行使的邊界。如果學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)分張揚(yáng)，就會(huì)弱化其他權(quán)力的作用，擠壓其他權(quán)力的生存空間，形成和其他權(quán)力的對(duì)立和沖突，其合理性與正當(dāng)性也必然會(huì)受到質(zhì)疑，決策的正確性和合理性不僅令人懷疑，而且勢(shì)必難以得到支持和貫徹。如果其權(quán)力表達(dá)的主體主要集中在某一權(quán)力表達(dá)組織而弱化其他學(xué)術(shù)組織的權(quán)力時(shí)，不但會(huì)使其決策結(jié)果缺少全盤(pán)籌劃，而且會(huì)造成學(xué)校管理中的相互扯皮現(xiàn)象，難以處理好各系科、各專業(yè)之間的關(guān)系，也必然會(huì)使學(xué)校的學(xué)術(shù)管理處于進(jìn)退維谷的境地，從而難以提高學(xué)術(shù)管理的質(zhì)量和效率。[9]第二，形成分工合作的高校內(nèi)部權(quán)力體系，保障學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)強(qiáng)度。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，各自都具有合理性，但也存在一定的局限性。大學(xué)中學(xué)術(shù)活動(dòng)的特點(diǎn)，決定了管理學(xué)術(shù)事務(wù)的應(yīng)該是具有高深知識(shí)的學(xué)術(shù)人員。而行政權(quán)力又是高校組織正常運(yùn)行不可缺少的重要因素，高校職能的多樣性特點(diǎn)與組織的復(fù)雜程度都決定了需要有行政權(quán)力作為支撐。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力都是高校統(tǒng)一整體不可分割的有機(jī)成分。[10]對(duì)于學(xué)術(shù)事務(wù)而言，確立學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中的主體地位，明確行政部門(mén)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)具有執(zhí)行權(quán)而不具有決策權(quán)，行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力提供行政服務(wù)，保障學(xué)術(shù)決策能夠順利得到執(zhí)行。通過(guò)明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的范疇形成一種分工、協(xié)作與相互制約的關(guān)系。明確規(guī)范行政權(quán)力的三個(gè)邊界，要求行政權(quán)力嚴(yán)格遵守法制邊界、專業(yè)邊界和價(jià)值邊界。[11]明確不同學(xué)術(shù)權(quán)力組織的表達(dá)強(qiáng)度，尤其是對(duì)專業(yè)化程度較高的學(xué)術(shù)事務(wù)，要進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織的權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度，除了賦予學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織咨詢職能之外，更要賦予其決策職能，把學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織由學(xué)術(shù)審議和咨詢機(jī)構(gòu)變成學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，建立學(xué)術(shù)組織具有決定學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，來(lái)保障學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的強(qiáng)度。第三，建立職責(zé)分明、層次清晰的學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)體系。學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次不清晰、職責(zé)不明確將導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)虛化，不能夠充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，其權(quán)力強(qiáng)度就大為降低。因此，需要建立職責(zé)分明、層次清晰的學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)體系。不同的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織之間應(yīng)分清楚隸屬關(guān)系，不同層級(jí)的學(xué)術(shù)委員會(huì)要有清晰的權(quán)力界限，并各司其職。學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)之間應(yīng)是一種協(xié)調(diào)、適度分工、指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。當(dāng)涉及具體的學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí),院系一級(jí)學(xué)術(shù)組織更有資格處理各自學(xué)院內(nèi)部具體的學(xué)科事務(wù)，而校學(xué)術(shù)委員應(yīng)充分尊重學(xué)院的意見(jiàn)，不應(yīng)該直接插手分委會(huì)（院系）的決定。[12]校學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)該把工作重心放在對(duì)分委會(huì)工作的監(jiān)督與指導(dǎo)上，使院系能夠更自如以及更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幚碜陨淼膶W(xué)術(shù)事務(wù)。對(duì)于基層學(xué)術(shù)組織已經(jīng)審議過(guò)的專業(yè)性強(qiáng)的學(xué)術(shù)事務(wù)，校級(jí)學(xué)術(shù)組織的主要工作是進(jìn)行程序性審查，從而使校學(xué)術(shù)委員會(huì)與院學(xué)術(shù)委員會(huì)形成一種相輔相成和互相監(jiān)督的關(guān)系。第四，增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的張力和合力。在學(xué)術(shù)權(quán)力的配置上，為了使各類學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)之間達(dá)成平衡，特別是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相互平衡，就需要保持學(xué)術(shù)權(quán)力組織之間必要的張力，保持學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)過(guò)程中具有一定彈性。平衡學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織間相互關(guān)系的最終目的是為了整合各種權(quán)力，只有不同學(xué)術(shù)組織權(quán)力的共同作用，學(xué)術(shù)表達(dá)組織的權(quán)力才能夠形成合力。因此，有必要將學(xué)術(shù)組織，即學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等整合起來(lái)，建立一個(gè)核心的、權(quán)威的主體學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)。增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織的威信和影響力，更好的發(fā)揮整體的效應(yīng)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)管理組織機(jī)構(gòu)零散，各自為政將會(huì)嚴(yán)重阻礙它的職能的實(shí)現(xiàn)和作用的發(fā)揮。同時(shí)，校、院、系學(xué)術(shù)組織也都需要系統(tǒng)整合成一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)系統(tǒng)，在系統(tǒng)內(nèi)部，學(xué)術(shù)組織之間既有張力，也能夠形成合力。形成學(xué)術(shù)組織表達(dá)的張力和合力的基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力重心下沉，院系是學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體組織，而院校則是一個(gè)“松散”的學(xué)術(shù)組織的結(jié)合體，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)主要體現(xiàn)在院系一級(jí)。這就需要弱化院校學(xué)術(shù)權(quán)力，強(qiáng)化院系學(xué)術(shù)權(quán)力，加強(qiáng)學(xué)院的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)，弱化其行政權(quán)力。第五，從法規(guī)和制度上明確學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的獨(dú)立性。在現(xiàn)代法治的社會(huì)中，法律具有最高的權(quán)威性，對(duì)權(quán)力具有最高的約束力，因此，法律是防止人們?yōu)E用權(quán)力和保障人們合法權(quán)利的最好手段。依靠法律法規(guī)確立和規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力組織表