《普惠金融研究國內(nèi)外文獻綜述（4000字）》

普惠金融研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19666普惠金融研究國內(nèi)外文獻綜述 1116921國內(nèi)文獻研究綜述 118192（1）普惠金融發(fā)展研究概述 115230（2）績效文獻概述 2325372國外研究文獻綜述 327016（1）普惠金融發(fā)展研究概述 3680（2）績效文獻概述 41國內(nèi)文獻研究綜述（1）普惠金融發(fā)展研究概述國內(nèi)對普惠金融的研究始于2006年。焦瑾璞（2006，2007，2010）在亞太地區(qū)小額信貸論壇上首次提出“普惠制金融體系”的概念，并對其內(nèi)涵、框架、時間等進行了研究，認為普惠制金融是小額信貸及微型金融的延伸和發(fā)展，是以商業(yè)可持續(xù)的方式，為包括弱勢經(jīng)濟群體在內(nèi)的全體社會成員提供全功能的金融服務(wù)。杜曉山（2006，2008，2009等）認為普惠制金融使過去被排斥于金融服務(wù)之外的大規(guī)?？蛻羧后w獲益，包括微觀、中觀和宏觀主層含義。吳曉靈（2008，2013）對普惠金融體系的內(nèi)涵進行了科學界定，并對普惠金融中貸款方式的創(chuàng)新、政府在普惠金融體系建立和完善中的作用等問題進行了研究。周小川（2013）對普惠金融（包容性金融）的含義和目標、經(jīng)濟背景和意義、國際實踐和國內(nèi)應(yīng)對策略等方面進行了分析和闡述。他認為，普惠金融（包容性金融）是指“通過完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，以可負擔的成本將金融服務(wù)擴展到欠發(fā)達地區(qū)利社會低收入人群，向他們提供價格合理、方便快捷的金融服務(wù)，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性”，并提出中國普惠金融發(fā)展的四大目標。孫天琦（2012）運用結(jié)構(gòu)分析法和非結(jié)構(gòu)分析法PR模型對西北100縣的金融壟斷程度進行了測算，發(fā)現(xiàn)西北大部分縣域銀行業(yè)的壟斷程度要高于全國平均水平，建議穩(wěn)步放開縣域金融市場，吸引民間資本進入。王婧、胡國暉（2014）運用變異系數(shù)法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上構(gòu)建普惠金融指數(shù)，對中國普惠金融的發(fā)展狀況進行了綜合評價，研究表明，現(xiàn)階段中國普惠金融的發(fā)展雖歷經(jīng)波折但整體狀況良好。焦瑾璞等（2015），在金融服務(wù)的“可獲得性”、“使用情況”及“服務(wù)質(zhì)量”3個維度下，建立包含19個指標的普惠金融指標體系，首次測算了全國各省份的普惠金融發(fā)展指數(shù)。（2）績效文獻概述和國外的研究相比，我國對商業(yè)銀行經(jīng)營績效問題的研究相對比較晚，且發(fā)展緩慢，直到上世紀90年代，我國才開始了相關(guān)方面的研究，當時，大部分的研究成果僅僅局限于運用商業(yè)銀行的單因素的評價指標，同時缺乏對評價指標的構(gòu)建問題的研究，對于實證研究方法則更是缺乏，因此研究成果并不豐富。而到了近幾年，國內(nèi)許多學者開始逐步運用西方國家的一些方法，通過案例分析和定量分析方法、引入因子分析等等，對商業(yè)銀行經(jīng)營績效問題進行了廣泛的探討，從而得出了非常多的研究成果。趙景妍(2013)通過以我國12家上市銀行為樣本，對我國上市銀行的績效進行了深入的評價，通過因子分析得出，目前我國四大銀行和股份制銀行的經(jīng)營績效有顯著的差異，其中，股份制銀行的經(jīng)營績效要遠遠高于四大銀行的經(jīng)營績效水平，可見銀行績效和銀行的治理結(jié)構(gòu)有顯著的關(guān)系。上官飛、舒長江(2011)則通過對因子分析法的引入，以我國13家主要商業(yè)銀行為樣本，構(gòu)建了15個的績效指標，研究發(fā)現(xiàn)，不同的銀行在規(guī)模、效益、安全性、成長性、盈利性等因子上表現(xiàn)出明顯的差異，最后通過對各特征值加權(quán)，對這些銀行的經(jīng)營績效水平進行了排名。包全永(2015)通過比較國內(nèi)外績效評價問題，并結(jié)合各自的發(fā)展歷程來看，認為中西方在商業(yè)銀行的績效評價方向上是“趨同”的，科學完整的績效評價體系應(yīng)以財務(wù)指標為主，兼顧非財務(wù)指標。魏慨、胡旭微(2013)選擇了2009年到2011年期間我國上市銀行的數(shù)據(jù)，引入因子分析方法，通過構(gòu)建了我國商業(yè)銀行的績效評價指標體系，研究發(fā)現(xiàn)，新的指標體系需要考慮盈利性、安全性、流動性、成長性等指標，并進行綜合考慮，最后對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行了詳細的評價。朱一鳴、劉宏、周正龍(2014)選取2008年至2013年我國16家上市銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本，利用改進因子分析法對反映銀行盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力以及經(jīng)營增長的28項指標進行規(guī)整，得出各年的主因子，隨后引入熵值法對主因子進行客觀賦權(quán)，進而得出每年各大商業(yè)銀行的績效評分排名，結(jié)果表明：國有四大銀行的經(jīng)營績效水平小于一些地方性的股份制銀行的績效，比如浦發(fā)銀行、華夏銀行等等，研究還得出，商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模和其經(jīng)營績效并沒有密切相關(guān)的聯(lián)系。徐晨陽(2014)運用因子分析方法對商業(yè)銀行績效進行研究，以期探索出銀行業(yè)目前的績效水平，并通過銀行間績效對比發(fā)現(xiàn)優(yōu)、劣勢所在，為銀行提高經(jīng)營績效提供理論參考。楊振寧(2015)則主要依據(jù)我國16家上市銀行2014年的年報數(shù)據(jù)，通過因子分析和聚類分析，進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的績效要明顯高于國有商業(yè)銀行的績效水平，另外，銀行的成長能力在績效評價中顯得比較重要，需要加以重視。程小倩(2014)選取了我國上市的16家商業(yè)銀行作為研究對象，利用2012年第四季度數(shù)據(jù)，對評價對象經(jīng)營績效狀況進行了因子分析評價，結(jié)果表明，排在比較靠前的是興業(yè)、招商、光大等，而一些國有銀行如中國銀行、交行、農(nóng)行等卻比較靠后，這一結(jié)果正好證實了我國上市的商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在的差異，從而有利于促進國有商業(yè)銀行的改革和發(fā)展。劉詩蘊(2016)以北京、上海、武漢等地區(qū)的商業(yè)銀行為研究樣本，通過構(gòu)建了商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價指標，總共包括11個財務(wù)指標，運用SPSS軟件進行了因子分析，研究得出，在所有影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的因子中，成長能力和發(fā)展能力的指標最大，其次是盈利能力的影響，接著是流動性和安全性因子。在所有的樣本銀行中，邯鄲農(nóng)商行排在綜合指標第一名。2國外研究文獻綜述（1）普惠金融發(fā)展研究概述2005年，聯(lián)合國在推廣國際小額信貸年時明確提“InclusiveFinancialSystem”，其含義是：一個能夠有效地、全方位地為社會所有階層和群體——尤其是貧困、低收入人口，提供服務(wù)的金融體系。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合國號召和敦促各國政策制定者制定本國政策和策略，推動普惠金融建設(shè)。世界銀行扶貧協(xié)商小組（CGAP，2006）在對小額信貸的基本原則、服務(wù)對象和發(fā)展歷史進行系統(tǒng)梳理基礎(chǔ)上，提出了普惠性金融體系的概念：普惠金融體系是指通過不同渠道，為社會所有群體提供金融服務(wù)的體系，特別是那些廣大的一般被正規(guī)金融體系排除在外的貧困和低收入群體，應(yīng)向其提供差別化的金融服務(wù)，包括儲蓄、保險、信貸和信托等，其核心是讓所有的人特別是窮弱群體享有平等的金融權(quán)利。Sarma（2010）借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，從三個方面，即以擁有銀行賬戶的人口比例衡量銀行滲透度，以人均擁有的銀行營業(yè)點數(shù)或ATM機數(shù)衡量銀行服務(wù)的可利用性，存貸款占GOP的比重衡量銀行服務(wù)的使用狀況測算不同國家的普惠金融發(fā)展程度。Arora（2010）劃分了銀行服務(wù)范圍、便利性及成本等指標，用來比較發(fā)達和發(fā)展中國家金融服務(wù)可獲得性的差異，其中銀行服務(wù)范圍用人均和單位面積的分支機構(gòu)數(shù)表示，便利性用可開戶或提交貸款申請的機構(gòu)所在地、開戶金額下限、賬戶余額下限等表示，使用成本用貸款利率、賬戶管理費、銀行卡年費等表示。Gupte等（2012）認為Sarma（2010）主要忽略了使用金融服務(wù)的便利性和成本，而Arora（2010）主要忽略了金融服務(wù)的使用狀況，因此在綜合以上兩類指標體系的基礎(chǔ)上全面地比較了不同年度印度普惠金融指數(shù)的變化情況。一些國際組織也在積極研究設(shè)計全球?qū)用娴钠栈萁鹑谥笜?，國際貨幣基金組織（IMF）、普惠金融聯(lián)盟（AFI）、芬瑪克信托（FinMarkTrust）等主要從正規(guī)金融服務(wù)的可獲得性、使用情況等維度設(shè)計普惠金融指標，世界銀行（2012，2014）開發(fā)的全球普惠金融核心指標則主要按銀行賬戶的使用情況以及儲蓄、借款、支付、保險等具體業(yè)務(wù)分類來評估和監(jiān)測普惠金融實踐情況。（2）績效文獻概述從上世紀50年代起，西方國家就開始對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理進行了深入的關(guān)注，相比較企業(yè)方面的研究而言，商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價比較緩慢。直到21世紀，相關(guān)方面的研究持續(xù)深入，關(guān)于商業(yè)銀行的經(jīng)營績效評價問題逐漸挖掘，并形成了完整的體系，研究方法從單純的依靠定性分析，逐步過渡到定量分析，最后到兩種方法的有效融合。通過梳理國外關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價的相關(guān)研究，不僅有利于對本文的研究提供一定的借鑒，而且還有利于我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價指標的構(gòu)建，下面對一些代表性的國外研究進行綜述。VyasRK和SinghM(2008)認為，在商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價工作中，可以運用數(shù)據(jù)包括分析方法，簡稱DEA，這種方法主要對于投入多產(chǎn)出多的決策單元來進行績效評價，通常被廣泛運用于一些主要行業(yè)的績效評價中。這種方法的本質(zhì)在于運用最小化成本或者最大化利潤的原則，來計算這種成本的效益，或者利潤的效益問題，最后根據(jù)這種效益來評估商業(yè)銀行的績效問題。KhrawishHA(2011)通過有效運用杜邦分析法，融入到商業(yè)銀行的經(jīng)營績效問題，用資產(chǎn)凈利率和權(quán)益的乘數(shù)來表示凈資產(chǎn)收益率，這樣就可以充分考慮商業(yè)銀行經(jīng)營績效的各類影響因素。杜邦分析法和沃爾評分法大致思路相同，即都可以運用衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營績效問題，但是這兩種方法也有一些局限性，前者是根據(jù)財務(wù)指標來評估商業(yè)銀行的盈利性問題，后則則是從流動性的角度出發(fā)，這兩種方法都是選擇了商業(yè)銀行的其中某一原則來進行評價，很明顯并沒有能夠很好的結(jié)合“三性”原則，因此其評價可能并不準確。Yoimg(2013)深入研究了美國的銀行業(yè)的現(xiàn)狀，通過運用數(shù)據(jù)模型得出，商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)和規(guī)模大小等因素都會對美國銀行業(yè)帶來非常顯著的作用效果。MillionG，MatewosK(2015)基于08年金融危機的現(xiàn)實背景，挑選了東亞部分的商業(yè)銀行，構(gòu)建了績效評價指標，并提出要從安全性、盈利性、成長性、流動性等角度加強對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理。AllyZ(2013)研究得出，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效提升可以通過資源配置提升和內(nèi)部控制加強兩種方法加以提升。MillionG(2015)則分析和評估了美國商業(yè)銀行的產(chǎn)出水平，研究得出，美國商業(yè)銀行通過金融產(chǎn)品的創(chuàng)新工具，極大的促進了產(chǎn)出水平和效率。HUizinga(2000)運用全國20多個國家的58家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通