熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的哲學(xué)理念

熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的哲學(xué)理念一、引言金融危機(jī)以后，越來(lái)越多的人意識(shí)到新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題解釋力的不足，經(jīng)濟(jì)學(xué)界刮起了一股反思主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新風(fēng)。以克魯格曼為代表的一批學(xué)者主張從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里尋找解決之道，熊彼特作為經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上屈指可數(shù)的大家之一，更是備受看重。在兩百多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，熊彼特以其廣博的知識(shí)、深邃的思想以及中立的態(tài)度占領(lǐng)著極為主要的地位，是罕見(jiàn)的兼具復(fù)雜性和多樣性的大學(xué)者。他近乎貪心地從各個(gè)領(lǐng)域吸取有價(jià)值的知識(shí)，用以豐富自己的理論體系。有學(xué)者以為，他這種兼容并蓄、海納百川的研究方法，是他驚人創(chuàng)造力的主要源泉，而這種創(chuàng)造性又賦予了他的理論一類(lèi)別具一格的魅力。但也有人以為，熊彼特的這種兼容并包的做法，讓他在不知不覺(jué)間承受了方法論上根本對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終導(dǎo)致其整個(gè)理論體系呈現(xiàn)出很多自相矛盾的地方。本文以為，學(xué)界之所以產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)上的分歧，重要緣于對(duì)熊彼特方法論了解不足。事實(shí)上，熊彼特在經(jīng)濟(jì)理論方面的特殊性和局限性與其方法論思想的核心主張有著親密的關(guān)聯(lián)。因而，要想真正理解熊彼特的經(jīng)濟(jì)理論，了解其整個(gè)理論體系的優(yōu)勢(shì)和缺陷，就必需對(duì)他的方法論思想有一個(gè)深刻全面的認(rèn)識(shí)。遺憾的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究尚少。反觀國(guó)際學(xué)界，在這方面的研究則要領(lǐng)先很多，繼馬克盧普〔Machlup〕做出創(chuàng)始性研究之后的60多年中，斯威德伯格〔Swedberg〕、谷佑一〔Shionoya〕和安德森〔Anderson〕教授分別從社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家這三個(gè)角度對(duì)該主題進(jìn)行過(guò)討論。二、熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的進(jìn)展1馬克盧普對(duì)熊彼特方法論所做的創(chuàng)始性研究1950年1月，偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特溘然長(zhǎng)眠，為了緬懷這位曾經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出不朽奉獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，〔經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論〕雜志于1951年第5期發(fā)表了15篇紀(jì)念熊彼特的文章。后來(lái)這些文章與其他的5篇論文共同收錄在了該雜志出版的熊彼特紀(jì)念文集中。值得留意的是，這些文章中不乏一些后人研究熊彼特思想必讀的經(jīng)典之作，如弗里茨馬克盧普于1951年撰寫(xiě)的〔熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論〕一文就是這些經(jīng)典之作中的一篇。這篇文章是對(duì)熊彼特方法論思想所做的第一次系統(tǒng)性總結(jié)和評(píng)論，它也成為之后以熊彼特方法論為主題的論文最常引用的素材。馬克盧普教授在論文一開(kāi)始就表示，熊彼特在年輕時(shí)曾強(qiáng)烈支持?jǐn)?shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用，但是伴隨其思想上的成熟，他似乎逐步傾向于支持使用歷史的方法。這種改變與他在第一本書(shū)〔理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)與重要內(nèi)容〕中所表達(dá)的主張是一致的，即在歷史方法與抽象方法之間并非存在對(duì)立關(guān)系，它們之間唯一的區(qū)別就在于它們對(duì)不同問(wèn)題的興趣。FritzMachlup，SchumpetersEconomicMethodology，TheReviewofEconomicsandStatistics，vol.33，1951，p.145.該主張事實(shí)上反映了熊彼特對(duì)于方法論之爭(zhēng)問(wèn)題的態(tài)度，即方法論之爭(zhēng)是毫無(wú)意義的，由于每一種方法都有其特定的適用范圍，所以沒(méi)有一種方法能夠像理論學(xué)派或歷史學(xué)派所宣揚(yáng)的那樣是普遍正確的或者普遍毛病的。馬克盧普教授對(duì)于熊彼特的這一觀點(diǎn)表示極為贊成，寫(xiě)道：我以為，隨著他〔熊彼特〕對(duì)于一般認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法擁有過(guò)人的理解力，加之在很多知識(shí)領(lǐng)域的廣泛學(xué)習(xí)與閱讀，他不再能夠忍耐在這一領(lǐng)域的不同專(zhuān)家在方法論問(wèn)題上的胡言亂語(yǔ)。當(dāng)其別人都在不斷反復(fù)他們那些執(zhí)拗的言論時(shí)，熊彼特則迫切地表示清楚他自己的主張必需保證方法論上的包涵性。馬克盧普之后的闡述興趣重要集中于熊彼特對(duì)不同方法的包涵性上，他以為熊彼特在其長(zhǎng)達(dá)44年的學(xué)術(shù)生涯中，始終執(zhí)著于尋求歷史的、統(tǒng)計(jì)的和理論的綜合以及這些方法之間的互相浸透。徐則榮：〔創(chuàng)新理論大師熊彼特經(jīng)濟(jì)思想研究〕，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006年，第42頁(yè)。但是，馬克盧普關(guān)于這方面的闡述至此罷了，他沒(méi)有對(duì)熊彼特能否成功運(yùn)用這些研究方法做檢驗(yàn)。而這一遺憾我們只能通過(guò)考察其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作進(jìn)行彌補(bǔ)。例如，在數(shù)學(xué)靜態(tài)學(xué)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法方面的檢驗(yàn)，重要由簡(jiǎn)丁伯根〔JanTinbergen〕與拉格納弗里?！睷agnarFrisch〕二人完成，他們?cè)?951年的紀(jì)念集中獨(dú)立發(fā)表了關(guān)于這方面的兩篇文章。除此之外，固然馬克盧普留意到了熊彼特所說(shuō)的方法論個(gè)人主義只與經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)絡(luò)而與政治學(xué)無(wú)關(guān)，但他避開(kāi)了所有關(guān)于熊彼特固有的對(duì)政治方法論個(gè)人主義忽視的批評(píng)，而這顯然是熊彼特在〔資本主義、社會(huì)與民主〕一書(shū)中明顯忽略的一點(diǎn)。縱觀全文，可發(fā)現(xiàn)馬克盧普不斷地躲避掉了熊彼特學(xué)術(shù)中可能會(huì)引起爭(zhēng)議的論點(diǎn)，而只論及他方法論思想中為大多數(shù)人所贊揚(yáng)的觀點(diǎn)。帕爾曼以為，這重要是由于他是一個(gè)徹底的哈耶克主義者，即他在寫(xiě)紀(jì)念類(lèi)文章時(shí)會(huì)貫徹對(duì)死去之人，只言其好的原則。HanuschandPyka，ElgarCompaniontoNeo-schumpeterianEconomics，Cheltenham：EdwardElgar，2007，p.40.這一原則的貫徹明顯弱化了他這篇文章的客觀性。本文以為，由于遭到某些主觀和客觀條件的限制，馬克盧普的這篇文章尚存在很多的缺陷與不足，但是這并不阻礙其成為后人研究熊彼特方法論思想的必讀經(jīng)典。因而，在閱讀這篇論文時(shí)應(yīng)該抱有一種寬容的態(tài)度，考慮到這究竟是在熊彼特逝世后一年之內(nèi)趕制出來(lái)的一篇紀(jì)念性文章，而當(dāng)時(shí)兩本熊彼特離世以后由其夫人伊麗莎白熊彼特整理出版的巨著〔經(jīng)濟(jì)分析史〕與〔從到凱恩斯的十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家〕都尚未出版，馬克盧普在那個(gè)年代能夠如此系統(tǒng)地介紹熊彼特的方法論思想已實(shí)屬不易。2斯威德伯格關(guān)于熊彼特方法論的觀點(diǎn)理查德斯威德伯格對(duì)于熊彼特的研究學(xué)術(shù)具有一定的廣度和深度，能夠說(shuō)他是研究熊彼特思想方面數(shù)一數(shù)二的專(zhuān)家，以至有人說(shuō)他在這方面的專(zhuān)業(yè)水平可能只要鹽野谷佑一教授能與之媲美了。HanuschandPyka，ElgarCompaniontoNeo-SchumpeterianEconomics，Cheltenham：EdwardElgar，2007，p.44.斯威德伯格研究的獨(dú)到之處在于他是從一個(gè)社會(huì)學(xué)家的角度出發(fā)對(duì)熊彼特理論進(jìn)行考察的，他在〔熊彼特傳〕〔Swedberg，1991年〕中通過(guò)敘述熊彼特的生安然平靜著作來(lái)引出他的研究主題經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。斯威德伯格嘗試通過(guò)敘述熊彼特學(xué)術(shù)的演進(jìn)經(jīng)過(guò)來(lái)展現(xiàn)熊彼特對(duì)于經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)的感悟是怎樣在與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的前提的決裂經(jīng)過(guò)中逐步豐富的。這些神圣不可進(jìn)犯的前提包含：〔1〕對(duì)于產(chǎn)品和效勞有效產(chǎn)出的邏輯研究；〔2〕解釋要素報(bào)酬分配原因的經(jīng)濟(jì)邏輯。斯威德伯格從熊彼特在1912年發(fā)表的〔經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論〕開(kāi)始研究，重要展現(xiàn)在這之后的15年學(xué)術(shù)生涯間熊彼特是怎樣偏離曾經(jīng)備受推崇的狹隘的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)道路。他之所以選擇對(duì)這段時(shí)間熊彼特的學(xué)術(shù)進(jìn)行考察，重要是由于在熊彼特完成前三本書(shū)后的1920年代已經(jīng)逐步意識(shí)到要將一些牽涉制度范圍的內(nèi)容引入經(jīng)濟(jì)分析中來(lái)。熊彼特的這一計(jì)劃與馬克斯韋伯的想法在某種水平上不謀而合。但是，與韋伯不同的是，熊彼特的興趣僅僅集中在那些與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大傳統(tǒng)問(wèn)題生產(chǎn)問(wèn)題與分配問(wèn)題有直接聯(lián)絡(luò)的制度之上，而且他看重宏觀多于微觀，看重動(dòng)態(tài)多于靜態(tài)。這本傳記扼要地介紹了熊彼特在這一時(shí)期內(nèi)所寫(xiě)的四篇重要論文：〔稅收國(guó)家的危機(jī)〕〔1918年〕、〔帝國(guó)主義與社會(huì)階級(jí)〕〔1919年〕、〔古斯塔夫馮施穆勒和當(dāng)下問(wèn)題〕〔1926年〕、〔同源種族環(huán)境中的社會(huì)階級(jí)〕〔1927年〕。只要稍作了解，很容易發(fā)現(xiàn)這四篇文章無(wú)一不牽涉到發(fā)展一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)觀社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有穿插的主張。詳細(xì)說(shuō)來(lái)，在〔古斯塔夫馮施穆勒和當(dāng)下問(wèn)題〕一文中，熊彼特對(duì)施穆勒理論給予了積極的評(píng)價(jià)，正式認(rèn)可了社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以為理論、統(tǒng)計(jì)、歷史和社會(huì)學(xué)應(yīng)該行之有效地結(jié)合起來(lái)，以構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。這表示清楚熊彼特此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到了理論方法在分析經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)學(xué)上的局限性，于是逐步承受歷史方法，而且以為其在理解資本主義方面比門(mén)格爾主義分析愈加有效。所以，此文具有里程碑式的意義，它標(biāo)記著熊彼特方法論思想實(shí)現(xiàn)了一次重大轉(zhuǎn)折。但是，作為一位社會(huì)學(xué)家的斯威德伯格教授顯然對(duì)熊彼特的另外三篇文章愈加印象深刻，重要是由于這三篇文章更有助于研究者介定熊彼特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。Swedberg，Schumpeter：ABiography，Princeton：PrincetonUniversityPress，1991，p.97.如〔稅收國(guó)家的危機(jī)〕〔1918年〕重要討論的是開(kāi)拓社會(huì)學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，即財(cái)務(wù)社會(huì)學(xué)的可能性，以為只要放棄使用純潔的經(jīng)濟(jì)分析方法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析方法能力對(duì)財(cái)務(wù)中的稅賦問(wèn)題進(jìn)行研究。〔帝國(guó)主義與社會(huì)階級(jí)〕〔1919年〕則嘗試從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)角度對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行解釋?zhuān)绕涫菍?duì)帝國(guó)主義中的不睬性和非理性因素進(jìn)行研究?！餐捶N族環(huán)境中的社會(huì)階級(jí)〕〔1927年〕通過(guò)將企業(yè)家理論引入社會(huì)學(xué)分析之中，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)角度對(duì)社會(huì)階級(jí)的構(gòu)成做出解釋。能夠說(shuō)，這三篇文章都旨在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)力范圍進(jìn)而構(gòu)成一種全新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，以為要將那些原屬于純經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)先假設(shè)中的內(nèi)容牽涉社會(huì)政治構(gòu)造的稅收、階級(jí)和帝國(guó)主義等問(wèn)題納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就必需從純潔的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析方法。從斯威德伯格教授的角度看來(lái)，熊彼特的方法論是從一種門(mén)格爾主義、瓦爾拉斯主義和施穆勒方法的廣泛折中主義演化而來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)了一種包含了經(jīng)濟(jì)制度主義、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇中的特殊歷史事件方面的熊彼特式融合。斯威德伯格以為熊彼特這一方法論思想的重要奉獻(xiàn)為：〔1〕發(fā)展了一種綜合的經(jīng)濟(jì)制度主義，以避免由于傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的束縛而使將來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受限于知識(shí)界的狹隘觀念之中；〔2〕熊彼特發(fā)展了一種他以為是最佳和唯一真實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了我們所知的市場(chǎng)社會(huì)動(dòng)態(tài)學(xué)的融合。能夠說(shuō)，斯威德伯格教授以一位社會(huì)學(xué)家的身份和視角對(duì)熊彼特的方法論思想做了較為深切進(jìn)入的考察，他的評(píng)價(jià)重要集中在熊彼特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)奉獻(xiàn)上，固然稱(chēng)不上特別全面，卻標(biāo)新立異。3鹽野谷佑一與莫里亞關(guān)于熊彼特方法論思想詮釋的爭(zhēng)議鹽野谷佑一教授幾乎將自己全部的科研精神都投入到熊彼特的方法論研究，在這一領(lǐng)域可謂建樹(shù)頗豐，因而他也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的熊彼特方法論研究大師。他在追溯熊彼特方法論思想發(fā)展方面的工作，比起之前介紹的兩位研究者，不僅內(nèi)容更為詳實(shí)而且態(tài)度也更為中立。首先，鹽野谷佑一以為只要是研究過(guò)熊彼特重要著作而且閱讀過(guò)大量相關(guān)文獻(xiàn)的人，都會(huì)為熊彼特方法論思想所具有的復(fù)雜多變性而感到費(fèi)解。由于，經(jīng)常會(huì)有熊彼特思想的詮釋者發(fā)表完全對(duì)立的觀點(diǎn)，而這些對(duì)立的觀點(diǎn)還都能在熊彼特的著述中找到原文支持，可謂言之鑿鑿，有根有據(jù)。這就使得熊彼特的真實(shí)想法在研究者眼中變得令人難以捉摸。在〔熊彼特和社會(huì)科學(xué)思想：一種元理論的研究〕〔1997年〕一書(shū)中，鹽野谷佑一表示，出現(xiàn)這一情況的重要原因就在于：熊彼特的研究范圍涵蓋了眾多學(xué)科和流派，包括一些看似前后矛盾的觀點(diǎn)，以致于讓人感覺(jué)其理論既具犬儒主義〔Cynicism〕色彩，又有折衷主義特點(diǎn)，還偶然顯得有些自相矛盾，②Moura，MetatheoryastheKeytoUnderstanding：SchumpeterafterShionoya，CambridgeJournalofEconomics，vol.26，2002，p.805.這使得基于熊彼特工作細(xì)節(jié)和片段來(lái)進(jìn)行詮釋的學(xué)者很容易對(duì)其理論產(chǎn)生一定水平上的誤讀，而表達(dá)出與其本意背道而馳的觀點(diǎn)。關(guān)于這一問(wèn)題，鹽野谷佑一以為解決這一窘境的有效途徑就是全面地考察他〔熊彼特〕的工作而不是零零碎碎地閱讀其著作，②只要這樣能力夠了解到其總體理論背后的潛在一致性。他還提議假如能夠運(yùn)用工具主義方法論對(duì)熊彼特的理論進(jìn)行重建和解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其研究綱領(lǐng)其實(shí)是建立在一種普遍性社會(huì)科學(xué)即社會(huì)科學(xué)的一般基礎(chǔ)。基礎(chǔ)之上的，而熊彼特的元理論框架恰是理解這種潛在一致性及其科學(xué)奉獻(xiàn)實(shí)際主要性的關(guān)鍵。元理論框架是Shionoya漢字教授在對(duì)熊彼特方法論進(jìn)行工具主義詮釋的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，而對(duì)于工具主義詮釋的詳細(xì)內(nèi)容，筆者將另外撰文說(shuō)明。由于熊彼特提出普遍性社會(huì)科學(xué)思想的初志是要與的普遍性社會(huì)科學(xué)概念一較高低以至取而代之，而的普遍性社會(huì)科學(xué)重要討論了生產(chǎn)構(gòu)造〔經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)〕和意識(shí)形態(tài)體系〔上層建筑〕之間的關(guān)系，所以熊彼特也將研究的重點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)與科學(xué)思想上，他的普遍性社會(huì)科學(xué)思想包括了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科學(xué)發(fā)展兩條主線。值得留意的是，鹽野谷佑一教授成認(rèn)這些建議都是建立在以為熊彼特的思想能夠被重建為一種范式Y(jié)uichiShionoya，SchumpeterandtheIdeaofSocialScience，NewYork：CambridgeUniversityPress，1997，.這一假設(shè)基礎(chǔ)之上的。對(duì)于鹽野谷佑一教授的這種詮釋方式，馬里奧莫里亞教授曾經(jīng)在〔元理論作為理解的關(guān)鍵：鹽野谷佑一之后的熊彼特〕〔2002年〕一文中提出質(zhì)疑。莫里亞以為鹽野谷佑一教授所設(shè)定的假設(shè)前提是毛病的，即以為存在著熊彼特主義實(shí)質(zhì)〔SchumpeterianEssence〕。莫里亞教授將鹽野谷佑一堅(jiān)持的這一假設(shè)前提分解為三點(diǎn)主張：〔1〕熊彼特始終如一是一位工具主義者；〔2〕以為熊彼特的工具主義是正確理解其理論的關(guān)鍵；〔3〕熊彼特在工具主義方面堅(jiān)持了首尾一貫的立場(chǎng)。他以為在熊彼特的著作中既包含瓦爾拉斯理論因素，又包含理論因素，所以熊彼特既非前后一致地堅(jiān)持瓦爾拉斯主義，又非一如既往地堅(jiān)持主義，因此并沒(méi)有到達(dá)工具主義中至少要符合理論內(nèi)在一致性的要求。請(qǐng)留意Moura此處指的是一種理論的內(nèi)在一致性，而非幾種理論之間的非一致性，與熊彼特式工具主義中所以為的基于不同的詳細(xì)問(wèn)題，能夠采取不同方法的觀點(diǎn)并不抵觸。莫里亞還表示通過(guò)對(duì)熊彼特后期的考察，可發(fā)現(xiàn)熊彼特的元理論方向并非完全符合他在〔理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)與重要內(nèi)容〕一書(shū)中所設(shè)計(jì)的工具主義方法論計(jì)劃。所以，他以為鹽野谷佑一所堅(jiān)持的假設(shè)前提不成立，熊彼特主義的統(tǒng)一性實(shí)質(zhì)并不存在。進(jìn)而，鹽野谷佑一在假設(shè)基礎(chǔ)上將熊彼特的實(shí)體理論置于元理論框架之中，試圖說(shuō)明存在于靜態(tài)學(xué)、動(dòng)態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)之間的邏輯一致性的做法亦是存在問(wèn)題的。莫里亞指出，由于熊彼特主義提倡的開(kāi)放性觀與潛含在他所使用的科學(xué)工具背后的封閉性世界觀在根本上具有不可融合性，詳細(xì)指熊彼特既承受那些預(yù)先假定封閉體系的理論，又想研究一種以創(chuàng)新和企業(yè)家精神為特征的開(kāi)放性社會(huì)體系。因而，像鹽野谷佑一那樣在否認(rèn)熊彼特思想非一致性的基礎(chǔ)上，將元理論作為理解熊彼特思想關(guān)鍵的做法只會(huì)將熊彼特理論的研究引上歧途。他以為，合理的做法應(yīng)該是正視熊彼特工作中存在的復(fù)雜多變性，通過(guò)說(shuō)明這些矛盾對(duì)立與非一致性的原因進(jìn)而了解熊彼特理論的實(shí)質(zhì)含義。顯然，鹽野谷佑一與莫里亞爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)在于熊彼特思想在實(shí)質(zhì)上能否具有一致性。筆者以為，熊彼特思想能否具有一致性重要取決于從哪個(gè)層面出發(fā)進(jìn)行考察。在實(shí)體理論層面，熊彼特的理論重要包含經(jīng)濟(jì)靜態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)三個(gè)分支。而這三個(gè)分支的理論內(nèi)容是熊彼特在融合了各種不同理論體系精華真髓的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，必定存在著眾多非一致性。雖然熊彼特竭力將這些理論之間的不一致性降至最低，但是潛含在這些理論背后的兩種世界觀開(kāi)放性世界觀與封閉性世界觀之間的不可調(diào)和性，決定了他的這種努力畢竟是徒勞的。所以，在這個(gè)層面上，本文認(rèn)同莫里亞教授觀點(diǎn)，以為熊彼特的實(shí)體理論思想的確存在矛盾對(duì)立。但是，本文也以為莫里亞教授過(guò)分地夸張了元理論重建而產(chǎn)生的非一致性。根據(jù)鹽野谷佑一教授的觀點(diǎn)，在元理論層面，熊彼特的理論包含科學(xué)方法論、科學(xué)歷史與科學(xué)社會(huì)學(xué)三個(gè)分支，而這三大分支與實(shí)體理論層面的三大分支是一一對(duì)應(yīng)，互相關(guān)聯(lián)的：科學(xué)方法論與靜態(tài)構(gòu)造和科學(xué)規(guī)律有關(guān)；科學(xué)歷史處理的是科學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展；科學(xué)社會(huì)學(xué)則包括作為社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)活動(dòng)?？茖W(xué)與經(jīng)濟(jì)這兩套思想體系好比架構(gòu)在普遍性社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)之上的兩座理論大廈，擁有三個(gè)樓層，而且在第三層上通過(guò)一條社會(huì)學(xué)的走廊實(shí)現(xiàn)了連接，鹽野谷佑一謂其考察思想與社會(huì)的雙構(gòu)造方法。也就是說(shuō)，在元理論層面，通過(guò)將熊彼特的工作作為一種社會(huì)科學(xué)進(jìn)行考察，能夠發(fā)現(xiàn)其理論實(shí)質(zhì)背后的一致與統(tǒng)一性。所以，筆者以為鹽野谷佑一教授和莫里亞教授的理論都存在一定的合理性，在爭(zhēng)辯尚無(wú)進(jìn)一步發(fā)展的情況下，讀者不妨先將莫里亞教授的替代性詮釋作為鹽野谷佑一重建理論的一種有益補(bǔ)充。4安德森對(duì)于熊彼特方法論的評(píng)價(jià)與發(fā)展新熊彼特主義演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿斯本斯洛斯安德森在〔熊彼特的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義引擎的一種理論的、歷史的、統(tǒng)計(jì)的分析〕〔2009年〕一文中表示，雖然熊彼特的工具主義方法論成為鹽野谷佑一教授書(shū)中的一個(gè)主要主題，但是鹽野谷佑一側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是對(duì)熊彼特通用社會(huì)科學(xué)基本思想的詮釋因而是對(duì)熊彼特思想進(jìn)行的制度主義詮釋。EsbenSlothAnderson，TheDifficultJumpfromWalrasiantoSchumpeterianAnalysis，TheInternationalSchumpterSocietyConferenceinTyokoatAugust19～22，1992，p.18.但是，安德森表示這種強(qiáng)調(diào)一般社會(huì)科學(xué)的制度主義詮釋并非他所要論述的主題，事實(shí)上他的興趣重要集中在對(duì)熊彼特思想的演化主義詮釋上。他想通過(guò)將歷史重建與理性重建結(jié)合的方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)熊彼特理論體系的演化主義詮釋。安德森以為，熊彼特為了將討論的重心從詳細(xì)理論轉(zhuǎn)向熊彼特主義的研究綱領(lǐng)，他試圖將自己的演化理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史結(jié)合起來(lái)，而且將他學(xué)術(shù)生涯后期的大量精神用于撰寫(xiě)三卷本的〔經(jīng)濟(jì)分析史〕。安德森表示，〔經(jīng)濟(jì)分析史〕不僅能夠作為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們的主要指南，而且能夠?yàn)槔碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)家們所用，尤其是那些現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者。這重要是由于，第一，這本書(shū)介紹了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的演化理論；第二，在這本書(shū)中，熊彼特在本書(shū)中得以有時(shí)機(jī)討論一些演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心概念；第三，這本書(shū)包含了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域的共同演化理論，而這對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)具有特殊的主要性。EsbenSlothAnderson，SchumpetersEvolutionaryEconomics：ATheoretical，HistoricalandStatisticalAnalysisoftheEngineofCapitalism，London：AnthemPress，2009，p.12.安德森表示，在熊彼特的理論中，每一門(mén)科學(xué)的發(fā)展都表現(xiàn)為科學(xué)分析工具的更新及發(fā)展的演化經(jīng)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)天然也不例外。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域包含經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)歷史和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，所以熊彼特建議將經(jīng)濟(jì)分析建立在系統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)行為之上，而且將經(jīng)濟(jì)行為放置于演化的制度框架內(nèi)進(jìn)行考察。但是，由于熊彼特當(dāng)時(shí)缺乏研究這些演化經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)態(tài)分析工具，他并沒(méi)有發(fā)展出健全的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。能夠說(shuō)，恰是在方法論上的難題，阻攔了熊彼特在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路上繼續(xù)前行，但是他卻給后來(lái)的新熊彼特主義演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派起了個(gè)好頭。后來(lái)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者在熊彼特研究的基礎(chǔ)上將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域分為演化經(jīng)濟(jì)理論、演化經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)歷史和演化經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)四個(gè)部分，并表示一種有效的演化經(jīng)濟(jì)分析方法不僅要能夠考察這四個(gè)基礎(chǔ)領(lǐng)域之間的互相作用，而且要重視這四個(gè)領(lǐng)域和應(yīng)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的互相作用。而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步討論亦成為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)主要命題。后來(lái)，很多國(guó)內(nèi)外的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者就演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法問(wèn)題提出過(guò)不少解決方案，其中不乏值得我們借鑒的有益思想，如有學(xué)者以為從經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)歷體驗(yàn)科學(xué)的角度來(lái)看，比較的、歷史的、制度的和解釋學(xué)的方法能夠構(gòu)成演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)歷體驗(yàn)研究方法。拜見(jiàn)賈根良：〔演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展〕，收錄于〔中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿〔2006-2007〕〕，高翔主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第257頁(yè)。安德森教授對(duì)熊彼特方法論思想的演化主義評(píng)價(jià)為我們提供了一個(gè)嶄新的視角，這是繼馬克盧普、斯威德伯格和鹽野谷佑一教授之后的又一種值得我們借鑒的獨(dú)特考慮。三、扼要總結(jié)與總體評(píng)價(jià)通過(guò)上文分析可見(jiàn)，關(guān)于熊彼特方法論思想的研究在其逝世后的近60年內(nèi)由多位學(xué)者的共同努力，獲得了碩果累累的新進(jìn)展。這些進(jìn)展包含：〔1〕馬克盧普教授的〔熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論〕一文，創(chuàng)始了研究熊彼特方法論這一主題的先河，成為最早的一篇系統(tǒng)性總結(jié)和評(píng)論熊彼特方法論的文章，對(duì)熊彼特方法論的包涵性、科學(xué)性主張、方法論個(gè)人主義等特征做了精要的概括，相對(duì)全面地評(píng)價(jià)了熊彼特在方法論方面的重要奉獻(xiàn)?！?〕斯威德伯格教授以一位社會(huì)學(xué)家的身份和視角對(duì)熊彼特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)奉獻(xiàn)做了集中討論，明確指出熊彼特率先提出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)概念是熊彼特對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)造性奉獻(xiàn)之一，并以為這是從門(mén)格爾主義、瓦爾拉斯主義和施穆勒方法的折衷主義演化而來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)的一種包含經(jīng)濟(jì)制度主義、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇中特殊歷史事件方面的熊彼特式融合。〔3〕鹽野谷佑一教授運(yùn)用歷史重建的方法發(fā)現(xiàn)熊彼特的豐富思想能夠在元理論的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，整個(gè)方法論體系能夠被解釋為工具主義，基于此提出元理論，并將其作為理解熊彼特方法論的關(guān)鍵。而莫里亞教授對(duì)熊彼特方法論存在實(shí)質(zhì)一致性的質(zhì)疑事實(shí)上又將谷佑一教授的元理論重建工作向前推進(jìn)了一步?！?〕安德森教授通過(guò)歷史重建與理性重建相結(jié)合的方法實(shí)現(xiàn)了對(duì)熊彼特理論體系的演化主義詮釋?zhuān)詾樾鼙颂氐姆椒軌蚝?jiǎn)單概括為演化的歷史動(dòng)態(tài)方法，即將經(jīng)濟(jì)分析建立在系統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)行為之上，并將經(jīng)濟(jì)行為放置于演化的制度框架內(nèi)進(jìn)行考察，為研究熊彼特的方法論思想提供了一種嶄新的演化主義視角。熊彼特一生都極其看重對(duì)方法論問(wèn)題的討論，但是，他的方法論工作卻幾乎完全被學(xué)界忽視了，他的方法論思想以至沒(méi)能在經(jīng)濟(jì)方法論史上占領(lǐng)其應(yīng)得的一席之地，YuichiShionoya，SchumpeterandtheIdeaofSocialScience，NewYork：CambridgeUniversityPress，1997，p.4.這顯然是不公正的。為了彌補(bǔ)這一缺憾，本文對(duì)熊彼特的方法論思想做出一個(gè)扼要的評(píng)價(jià)，以期更多的人能夠真正理解熊彼特，理解熊彼特方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的主要?dú)v史作用。熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的開(kāi)創(chuàng)建立性在于：第一，實(shí)現(xiàn)了理論與歷史的綜合，對(duì)理論學(xué)派與歷史學(xué)派的方法論之爭(zhēng)做出了回應(yīng)。在對(duì)待理論方法與歷史方法的選擇問(wèn)題上熊彼特并不主張采用極端的態(tài)度。他在看重歷史方法的同時(shí)并不輕視理論方法，而是把理論方法放在適當(dāng)?shù)牡匚?，而且努力使理論方法和歷史方法在實(shí)際研究分析中通過(guò)某種方式結(jié)合起來(lái)運(yùn)用。通常是通過(guò)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法實(shí)現(xiàn)兩者的聯(lián)絡(luò)，而且構(gòu)成一個(gè)交互反應(yīng)的經(jīng)過(guò)。他以為，歷史方法與理論方法在關(guān)注的問(wèn)題、前提假設(shè)條件及研究目的上均不一樣，必需與詳細(xì)問(wèn)題聯(lián)絡(luò)起來(lái)考察。為了要一爭(zhēng)高低而無(wú)休止地爭(zhēng)吵更是毫無(wú)意義的，正確的方法是綜合運(yùn)用這兩種方法。不管這種綜合能否成功，這種意圖綜合運(yùn)用分析工具的想法在后人看來(lái)都是具有高度開(kāi)創(chuàng)建立性的。徐則榮：〔創(chuàng)新理論大師熊彼特經(jīng)濟(jì)思想研究〕，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006年，第42頁(yè)。第二，提出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)概念，將制度分析方法引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)分析方法中來(lái)，提倡一種跨學(xué)科的研究視角。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)概念是熊彼特理論體系中一個(gè)主要的獨(dú)創(chuàng)性奉獻(xiàn)。固然這一概念是熊彼特在借鑒了馬克斯韋伯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上提出的，但是兩者之間明顯存在著一定的差別。韋伯在提出社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，只是表示可惜于門(mén)格爾施穆勒之爭(zhēng)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)被割裂成兩門(mén)科學(xué)這一事實(shí)，于是提出以一種基礎(chǔ)廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為解決之道。熊彼特在〔古斯塔夫馮施穆勒和當(dāng)下問(wèn)題〕〔1926年〕中，以同樣的邏輯提出，一種基礎(chǔ)廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論之間的那條毀壞性裂痕的解決之道。但他卻在韋伯止步的地方前進(jìn)了一步，并增長(zhǎng)了自己的原創(chuàng)性思想。他以為施穆勒將經(jīng)濟(jì)制度施穆勒的所謂經(jīng)濟(jì)制度是指所有權(quán)、繼承權(quán)以及某種水平