中國(guó)學(xué)界德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)研究述評(píng)

中國(guó)學(xué)界德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)研究述評(píng)內(nèi)容摘要：中國(guó)學(xué)界關(guān)于德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)〔以功利論倫理學(xué)和義務(wù)論倫理學(xué)為代表〕論爭(zhēng)的研究，大體可分為譯介和綜述兩個(gè)階段，重要牽涉西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)的基本概念、重要立場(chǎng)、理論類(lèi)型、研究方法以及遭遇的某些批判，存在的問(wèn)題表現(xiàn)為研究?jī)?nèi)容缺乏全面性、系統(tǒng)性和深切進(jìn)入性，研究范圍局限于從亞里士多德到麥金太爾。當(dāng)下中國(guó)學(xué)界應(yīng)該從如下五個(gè)方面推進(jìn)對(duì)這一論爭(zhēng)的研究：一是全面分析這一論爭(zhēng)的時(shí)代背景和思想條件；二是深度厘清德性倫理學(xué)對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的批評(píng)及后者所作的辯解；三是系統(tǒng)解讀規(guī)范倫理學(xué)對(duì)德性倫理學(xué)的反批評(píng)及后者所作的辯解；四是深切進(jìn)入辨析德性倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)各自的理論得失；五是綜合分析這一論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：德性倫理學(xué)；規(guī)范倫理學(xué)；德行；亞里士多德；麥金太爾由于與理論的內(nèi)在邏輯必定性和現(xiàn)代文明的缺陷及其所引發(fā)的危機(jī)親密相關(guān)，自1958年安斯庫(kù)姆的〔現(xiàn)代道德哲學(xué)〕一文發(fā)表以來(lái)，西方現(xiàn)代倫理學(xué)界逐步興起了一股德性倫理學(xué)研究復(fù)興的浪潮，到2080年代到達(dá)了頂峰。同時(shí)，以功利論倫理學(xué)和義務(wù)論倫理學(xué)為代表的規(guī)范倫理學(xué)對(duì)德性倫理學(xué)也展開(kāi)了劇烈的批判，而且開(kāi)始關(guān)注德性問(wèn)題的研究，進(jìn)而構(gòu)成了兩派論爭(zhēng)的格局。從中國(guó)學(xué)界來(lái)看，學(xué)者們對(duì)西方德性倫理學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)開(kāi)始有所關(guān)注，但直到近年來(lái)才對(duì)兩派論爭(zhēng)展開(kāi)一些參與式的討論和綜述，當(dāng)前尚存研究深度不夠、系統(tǒng)性不強(qiáng)等突出問(wèn)題，亟待全面深切進(jìn)入的、成體系的拓展性研究。一、德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)研究的譯介情況國(guó)內(nèi)針對(duì)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究重要是從翻譯國(guó)外的論著開(kāi)始，其中以對(duì)亞里士多德和麥金太爾的關(guān)注為甚。亞里士多德的〔尼各馬可倫理學(xué)〕集中展示了德性倫理思想。該書(shū)當(dāng)前有多個(gè)譯本，如廖申白譯注的〔尼各馬可倫理學(xué)〕〔2003和2017〕，王旭鳳、陳曉旭翻譯的英漢對(duì)照全譯本〔尼各馬可倫理學(xué)〕〔2007〕，鄧安慶翻譯的注釋導(dǎo)讀本〔尼各馬可倫理學(xué)〕〔2010〕，該書(shū)作為西方德性倫理學(xué)之范典，關(guān)于德性論占領(lǐng)了全書(shū)的近半篇幅，如我們通常以為亞里士多德把德性界定為品質(zhì)，同時(shí)也把德性界定為能力，但后者一般不為人們所關(guān)注。這兩種界說(shuō)是內(nèi)在統(tǒng)一的。德性既是品質(zhì)，又是理性能力，亞里士多德的中道概念，恰恰說(shuō)明了兩者的統(tǒng)一。人們選取中道，既是理性能力的具體表現(xiàn)出，又是習(xí)性與品質(zhì)起到擔(dān)保作用的結(jié)果[1]。相比之下，苗力田主編的〔亞里士多德全集〕中譯本是根據(jù)希臘原文進(jìn)行翻譯的，比較權(quán)威，但不太通俗；廖申白和鄧安慶的譯本愈加精確地對(duì)應(yīng)英文原意，在譯法上更為貼切和成熟。其中，廖申白撰寫(xiě)了較長(zhǎng)篇幅導(dǎo)讀性質(zhì)的前言對(duì)譯本的內(nèi)容進(jìn)行了概述，指明書(shū)中所給出的一些能夠解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題答案:的啟示；鄧安慶的譯本較之其它版原來(lái)說(shuō)則愈加通俗易懂，譯本中表達(dá)的思辨性色彩愈加濃烈厚重。除此之外，李義天翻譯的〔美德倫理學(xué)〕①〔2016〕，是現(xiàn)代西方德性倫理學(xué)領(lǐng)域權(quán)威的學(xué)者之一羅莎琳德·赫斯特豪斯對(duì)新亞里士多德主義德性倫理學(xué)的一種全面闡釋和辯解。赫斯特豪斯有力地展現(xiàn)了德性倫理學(xué)怎樣為行動(dòng)提供指點(diǎn)，并從德性倫理學(xué)視角對(duì)“出于責(zé)任感〞而行動(dòng)作了分析。李義天在深刻解讀原文的基礎(chǔ)上以清爽流暢的文字把原文的含義表述出來(lái)，既不只是簡(jiǎn)單地停留在原文的字面意思，又竭力在譯文中較好地反映出了原著者的深條理內(nèi)涵，非常便于讀者的理解。該譯著是現(xiàn)代國(guó)外主要德性倫理學(xué)家思想研究的一項(xiàng)極其主要的學(xué)術(shù)結(jié)果。麥金太爾的幾本主要著作同樣也都有了漢譯本。比方，麥金太爾的〔德性之后〕集中論述了他的德性倫理思想，該書(shū)當(dāng)前已有兩個(gè)中譯本：一是龔群、戴揚(yáng)毅的〔德性之后〕〔1995〕，二是宋繼杰翻譯的〔追隨美德〕〔2003〕。麥金太爾在該書(shū)中所提出的核心觀點(diǎn)是，西方道德生活和倫理理論要解脫深刻的危機(jī)，就要向亞里士多德的傳統(tǒng)回歸，即在重返德性倫理學(xué)的傳統(tǒng)中探尋求索答案:是唯一的出路。相比較之下，宋繼杰的譯本更為成熟和貼切，是一個(gè)更為精確地對(duì)照英文原意的譯本。該書(shū)基于現(xiàn)代社會(huì)道德混亂這一重要視角，全面反省、檢視了西方道德觀念與整個(gè)現(xiàn)代性的精神，尤其強(qiáng)調(diào)了德性生活這一主要主題，使現(xiàn)代倫理學(xué)向本質(zhì)倫理學(xué)的革新成為“現(xiàn)代倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)〞和近20多年來(lái)思想界探究最為劇烈的一大焦點(diǎn)。還有萬(wàn)俊人、吳海針、王今一翻譯的〔誰(shuí)之正義？何種合理性？〕〔1996〕，萬(wàn)俊人、唐文明、彭海燕翻譯的〔三種對(duì)立的道德探究觀：百科全書(shū)式、譜系學(xué)和傳統(tǒng)〕〔1999〕，以及龔群翻譯的〔倫理學(xué)簡(jiǎn)史〕〔2003〕，麥金太爾的這些主要著作對(duì)于德性倫理學(xué)在現(xiàn)代的復(fù)興起到了一定的促進(jìn)作用。假如說(shuō)〔追隨美德〕是一紙現(xiàn)代西方倫理學(xué)的判決書(shū)和一篇返歸古典美德倫理的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的話(huà)，那么7年后他發(fā)表的又一部史詩(shī)般巨著〔誰(shuí)之正義？何種合理性？〕就是一篇西方古典美德倫理史的長(zhǎng)篇敘述或現(xiàn)代重述了[2]〔P4〕。而在〔三種對(duì)立的道德探究觀：百科全書(shū)式、譜系學(xué)和傳統(tǒng)〕中，麥金太爾以為只要托馬斯主義既繼承了中世紀(jì)阿奎那的亞里士多德哲學(xué)，又為現(xiàn)代的各種道德探究方式提供了最充足的評(píng)價(jià)。名氣甚大的〔倫理學(xué)簡(jiǎn)史〕則簡(jiǎn)明地論述了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、休謨、康德等哲學(xué)家以及現(xiàn)代西方的倫理思想，足以引起德性倫理學(xué)在現(xiàn)代和后現(xiàn)代的看重和考慮。徐向東等翻譯和編譯了有關(guān)兩派論爭(zhēng)研究的幾本主要文獻(xiàn)。一是徐向東編寫(xiě)的〔美德倫理與道德要求〕〔2007〕，該書(shū)采集了批判功利論和義務(wù)論倫理學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)和德性倫理學(xué)家對(duì)批評(píng)的辯解和回應(yīng)，對(duì)兩派論爭(zhēng)的領(lǐng)域具有充足的了解和深度的研究，是國(guó)內(nèi)倫理學(xué)界有關(guān)兩派論爭(zhēng)的一項(xiàng)主要以下為參考文獻(xiàn)。二是徐向東、陸萌合作翻譯了納斯鮑姆的〔善的軟弱性：古希臘悲劇和哲學(xué)中的運(yùn)氣與倫理〕〔2007〕，該書(shū)通過(guò)研究我們對(duì)理性自足性理想的尋求以及人類(lèi)美妙生活的軟弱性，有力地向我們呈現(xiàn)了人性的多樣性和復(fù)雜性，同時(shí)運(yùn)用古希臘悲劇作家對(duì)價(jià)值沖突的深刻認(rèn)識(shí)來(lái)反對(duì)某些德性倫理學(xué)提倡者復(fù)興古典德性倫理學(xué)的努力。三是徐向東翻譯了威廉姆斯的〔道德運(yùn)氣〕〔2007〕，該書(shū)詳細(xì)批評(píng)功利論和義務(wù)論倫理學(xué)以道德為核心、不偏不倚的道德理論，同時(shí)利用“理論必定性〞和“內(nèi)在理由〞等概念解析倫理生活的本質(zhì)性、復(fù)雜性和多樣性。四是徐向東編寫(xiě)的〔后果主義與義務(wù)論〕〔2011〕，該書(shū)旨在介紹后果主義和道義論〔功利論和義務(wù)論〕這兩種道德理論的基礎(chǔ)及其與其他道德理論之間的關(guān)系，并闡述相關(guān)提倡者怎樣改良這兩種道德理論以及這兩種道德理論對(duì)于政治哲學(xué)的意義。徐向東這四項(xiàng)結(jié)果凸顯了德性倫理學(xué)的理論個(gè)性以及倫理生活的實(shí)質(zhì)和復(fù)雜性，論述了現(xiàn)代西方這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的本質(zhì)、要害和出路，有利于推動(dòng)中國(guó)學(xué)界有關(guān)這一學(xué)說(shuō)論爭(zhēng)課題研究的深切進(jìn)入開(kāi)展。江暢的〔德性論〕〔2011〕和〔西方德性思想史〕〔2016〕對(duì)德性問(wèn)題研究頗為全面和深切進(jìn)入，算是國(guó)內(nèi)研究德性問(wèn)題的扛鼎之作。其中，〔德性論〕對(duì)西方現(xiàn)代德性倫理思想的內(nèi)在邏輯和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了全面分析，重點(diǎn)對(duì)德性的天性及其與人性、智慧、幸福、惡性、情感、教育、意志、認(rèn)識(shí)等多方面的關(guān)系作了論述，初次提出開(kāi)創(chuàng)建立德性論作為倫理學(xué)的骨干分支學(xué)科這一主要思路?！参鞣降滦运枷胧贰场菜木肀尽硠t是國(guó)內(nèi)第一部全面梳理和引介西方德性思想史的大部頭著作，該書(shū)系統(tǒng)分析和論說(shuō)了西方從古至今的德性思想，力爭(zhēng)展示其精神本質(zhì)、演進(jìn)歷程和明顯特征，重點(diǎn)對(duì)西方重要哲學(xué)家有關(guān)德性思想的重要觀點(diǎn)、發(fā)展脈絡(luò)、歷史影響和顯著奉獻(xiàn)進(jìn)行了闡述。江暢指出，西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)家在致力于分析古典德性思想的同時(shí)，對(duì)近代以來(lái)盛行的功利論和義務(wù)論這兩大主流規(guī)范倫理學(xué)進(jìn)行了大量的批評(píng)，主張以德性倫理學(xué)取代規(guī)范倫理學(xué)，同時(shí)招致功利主義者和康德主義者的強(qiáng)烈反批評(píng)，構(gòu)成了兩大陣營(yíng)紛爭(zhēng)的場(chǎng)面。這一紛爭(zhēng)引起了西方倫理學(xué)界以致整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人德性問(wèn)題的看重，并掀起了研究個(gè)人德性問(wèn)題的熱潮。該書(shū)已經(jīng)引發(fā)倫理學(xué)界對(duì)一些重大問(wèn)題的新討論，尤其對(duì)西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)這一課題的研究提供了最為厚實(shí)的學(xué)術(shù)增援和學(xué)理資源。除此之外，還有其他一些倫理學(xué)家有關(guān)德性倫理思想專(zhuān)著的翻譯。比方，高樂(lè)田、黃文紅、楊海軍翻譯的〔論美與德性觀念的根本源頭〕〔2009〕和戴茂堂、李佳蓮、趙紅梅翻譯的〔論激情和感情的天性與表現(xiàn)，以及對(duì)道德感官的說(shuō)明〕〔2009〕，這兩本書(shū)都是近代英國(guó)情感論者弗蘭西斯·哈奇森的早期作品，前者揭示了美和德性的起源，從主觀角度對(duì)德性予以了深刻的闡述；后者強(qiáng)調(diào)德性是道德情感的據(jù)有動(dòng)機(jī)，顯現(xiàn)了哈奇森的“德性與正義〞思想。還有，林航翻譯的余紀(jì)元的〔德性之鏡——孔子與亞里士多德的倫理學(xué)〕〔2009〕也是一部非常具有價(jià)值的著作，林航以文本為基礎(chǔ)對(duì)孔子和亞里士多德的倫理思想進(jìn)行了精到的翻譯和分析，重要旨在促進(jìn)對(duì)亞里士多德倫理學(xué)的理解，同時(shí)促進(jìn)德性倫理學(xué)的討論，并探尋求索孔子與亞里士多德在一些重要倫理問(wèn)題上的異同及其對(duì)現(xiàn)代德性倫理學(xué)的影響。這是迄今為止對(duì)亞里士多德倫理學(xué)與儒學(xué)倫理學(xué)最為系統(tǒng)的一項(xiàng)比較研究。在這里譯介的基礎(chǔ)之上，中國(guó)學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始對(duì)西方德性倫理學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)〔儒家為代表〕的相關(guān)思想理論展開(kāi)比照研究，或就中西方的異同之處進(jìn)行全面的比較分析①，或借此對(duì)中國(guó)理論界中的德性概念加以研究，或遭到西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)復(fù)興的啟示，對(duì)儒家思想的精義與價(jià)值及其在現(xiàn)代復(fù)興、重建、轉(zhuǎn)化的可能性和主要性展開(kāi)了分析。顯然，以上譯著對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究起到了主要的促進(jìn)作用。二、德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)研究的重要結(jié)果除上述外，中國(guó)學(xué)界至今針對(duì)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究重要表現(xiàn)為綜合概述，代表性的有萬(wàn)俊人、余紀(jì)元、徐向東、龔群、高國(guó)希、陳真、趙汀陽(yáng)等早期研究者，以及江暢、李義天、葛四友、韓玉勝、方德志、葉方興、趙永剛、方熹等最近學(xué)者。這些專(zhuān)家學(xué)者一方面向我們提供了關(guān)于西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)、功利論和義務(wù)論倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)、重要立場(chǎng)、理論流派、研究方法以及遭到的某些批判；另一方面反映了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者針對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的將來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的重要看法，那就是主張兩派之間的互補(bǔ)與合作，而不是分化與對(duì)立。正如上文中已經(jīng)提及的，亞里士多德的〔尼各馬可倫理學(xué)〕至今還是最主要的西方德性倫理學(xué)經(jīng)典著作，也是20世紀(jì)下半葉以來(lái)德性倫理學(xué)復(fù)興的重要文本根據(jù)，中國(guó)學(xué)界有關(guān)這一論爭(zhēng)的研究結(jié)果也重要是從亞里士多德和麥金太爾的學(xué)說(shuō)開(kāi)始的。陳真針對(duì)“德性能否以及怎樣推出正確的行動(dòng)〞組織譯介了一組學(xué)術(shù)論文，展示了西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)及相關(guān)論爭(zhēng)的最新研究動(dòng)態(tài)。這組文章篇幅不長(zhǎng)、話(huà)題也不多，但指出除了麥金太爾和亞里士多德之外，針對(duì)德性倫理學(xué)我們還有許多主要思路和復(fù)雜話(huà)題需要加以厘清，即需要力爭(zhēng)避免“亞里士多德—麥金太爾局限〞問(wèn)題的存在。王旭鳳、孫少偉翻譯的斯洛特的〔以行為者為基礎(chǔ)的德性倫理〕〔2010〕一文，指出了德性倫理的復(fù)興為倫理學(xué)界注入了許多具有價(jià)值的思想資源，專(zhuān)注于這方面的專(zhuān)家學(xué)者重點(diǎn)研究亞里士多德以及新亞里士多德主義思想，以行為者為基礎(chǔ)的某種形式的德性倫理學(xué)才真正使人們看到了希望。該文還分析了以行為者為基礎(chǔ)的德性倫理的基本內(nèi)涵，批駁了對(duì)這一思想的各種可能的反對(duì)意見(jiàn)，論證了以行為者為基礎(chǔ)的德性倫理的建構(gòu)方法以及詳細(xì)的應(yīng)用性。王楷翻譯的〔德性倫理學(xué)：一個(gè)簡(jiǎn)描〕〔2014〕一文，為道德哲學(xué)在20世紀(jì)后半程所發(fā)生的這一非常重大的變化呈現(xiàn)出了一幅較為詳盡而簡(jiǎn)明的圖畫(huà)，讓我們對(duì)德性倫理學(xué)復(fù)興的重要根本源頭以及兩派論爭(zhēng)的重要內(nèi)容、發(fā)展趨勢(shì)和將來(lái)走向等有了愈加全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。中國(guó)學(xué)界對(duì)麥金太爾進(jìn)行的闡釋和解讀評(píng)介了現(xiàn)代西方德性倫理學(xué)的詳細(xì)內(nèi)容。最早應(yīng)屬高國(guó)希的〔走出倫理窘境——麥金太爾道德哲學(xué)與主義倫理學(xué)研究〕〔1996〕，該書(shū)在力求對(duì)麥金太爾的倫理學(xué)思想進(jìn)行全面闡述的基礎(chǔ)上，對(duì)他的理論構(gòu)造和發(fā)展經(jīng)過(guò)加以客觀而系統(tǒng)的評(píng)論，這在當(dāng)時(shí)麥金太爾著作的中譯本幾近空白的前提之下實(shí)屬不易。還有秦越存的〔追隨美德之路：麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方倫理危機(jī)的反思〕〔2008〕一書(shū)以討論麥金太爾的德性倫理學(xué)為切入點(diǎn)，重點(diǎn)研究了現(xiàn)代德性倫理重建的方法和理路等。這兩部著作都聚焦于麥金太爾的德性倫理學(xué)，對(duì)國(guó)內(nèi)德性倫理學(xué)和麥金太爾的相關(guān)思想研究奉獻(xiàn)頗大。國(guó)內(nèi)建構(gòu)性的一些綜合闡述則在西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)解讀的啟發(fā)和影響下，對(duì)道德知識(shí)和道德生活等進(jìn)行了深度反思。在〔論道德形上學(xué)〕〔上〕一書(shū)中，萬(wàn)俊人指出：“關(guān)于人類(lèi)的良心〔良知〕、社會(huì)價(jià)值〔目的〕、倫理〔道德〕、個(gè)人的美德〔德性〕理想，以及關(guān)于人類(lèi)不可拋棄的人生信念〔倫理〕等等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越底線(xiàn)倫理所能解釋的范疇。〞[4]〔P66〕趙汀陽(yáng)的〔論可能生活〕〔2010〕一書(shū)試圖重建一種綜合中西理論優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代德性倫理學(xué)，并以“新目的論〞批評(píng)了規(guī)范倫理學(xué)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)表了不少關(guān)于麥金太爾德性倫理思想方面的論文。比較主要的有陳真的〔但凡現(xiàn)實(shí)的就是合理的嗎？——麥金太爾的美德倫理學(xué)批判〕〔2015〕、黃建軍和劉耀東的〔麥金太爾新保守主義德性觀之檢視——兼論其對(duì)中國(guó)當(dāng)下道德建設(shè)的啟示〕〔2016〕、宋薇和秦明利的〔麥金太爾倫理學(xué)的敘事方法〕〔2017〕等等。此前還有一些文章在對(duì)德性倫理學(xué)或社群主義等主題展開(kāi)探究時(shí)也牽涉麥金太爾，如高國(guó)希的〔現(xiàn)代西方的德性倫理學(xué)運(yùn)動(dòng)〕〔2004〕、龔群的〔回歸共同體主義與拯救德性〕〔1998〕和萬(wàn)俊人的〔“德性倫理〞與“規(guī)范倫理〞之間和之外〕〔1995〕等等?？傮w而言，中國(guó)部分學(xué)者以解讀麥金太爾的德性倫理學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)就它與規(guī)范倫理學(xué)之間的關(guān)系展開(kāi)了討論，從西方倫理學(xué)的整體視域?qū)Φ滦詡惱韺W(xué)加以研究。在〔“德性倫理〞與“規(guī)范倫理〞之間和之外〕一文中，萬(wàn)俊人就對(duì)規(guī)范倫理學(xué)與德性倫理學(xué)進(jìn)行了比照，并在麥金太爾和羅爾斯“關(guān)于‘規(guī)范倫理和‘道德類(lèi)型學(xué)概念的基本思路之上，對(duì)麥金太爾和羅爾斯在德性倫理學(xué)上的論爭(zhēng)展開(kāi)了解析……進(jìn)而基于哲學(xué)和文化的切入視角……進(jìn)一步主張‘分層貫穿、多元互補(bǔ)、共同共享的綜合性道德類(lèi)型學(xué)〞[5]。聶文軍則以為規(guī)范倫理與德性倫理是倫理學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重大主題，它們都是倫理學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)道德生活的主要內(nèi)容，它們之間的邏輯關(guān)系重要是互相融合的統(tǒng)一關(guān)系、功能關(guān)系與價(jià)值關(guān)系等，指出其功能關(guān)系與價(jià)值關(guān)系要在歷史的發(fā)展中〔倫理思想史與道德生活史〕以動(dòng)態(tài)的方式雙重地呈現(xiàn)出來(lái)。一些學(xué)者在書(shū)評(píng)中對(duì)麥金太爾及其重要著作展開(kāi)了評(píng)介。萬(wàn)俊人為〔追隨美德〕和〔誰(shuí)之正義？何種合理性？〕這兩本書(shū)寫(xiě)了富有價(jià)值的書(shū)評(píng)，對(duì)麥金太爾在這兩本書(shū)中的核心思想作了精確而恰當(dāng)?shù)木C述。在〔誰(shuí)之正義？何種合理性？〕中譯本的譯者序言中，萬(wàn)俊人一方面對(duì)麥金太爾批判現(xiàn)代道德哲學(xué)的理路進(jìn)行了分析，另一方面提示我們關(guān)注麥金太爾德性倫理思想中所蘊(yùn)涵的歷史主義方法論思路。在萬(wàn)俊人看來(lái)，與現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)相比較，德性倫理學(xué)同時(shí)展現(xiàn)一套專(zhuān)門(mén)的倫理學(xué)命題和一種獨(dú)特的倫理學(xué)方法。麥金太爾原來(lái)就將〔誰(shuí)之正義？何種合理性？〕視為〔追隨美德〕的續(xù)篇，這么說(shuō)來(lái)，萬(wàn)俊人的這兩篇書(shū)評(píng)也是一脈相通的。而對(duì)麥金太爾的〔依靠性的理性動(dòng)物：為什么人需要德性〕一書(shū)，龔群指出，這一新作不再堅(jiān)持在歷史傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)德性，而是竭力通過(guò)展示人類(lèi)所共同具有的“作為軟弱的、有依靠性的動(dòng)物〞這一生物學(xué)特性，進(jìn)而論析德性和共同體對(duì)于人類(lèi)的主要性和必定性。龔群以為，麥金太爾之所以這樣調(diào)整論證策略，原因重要在于力爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)“人類(lèi)德性的一個(gè)真正的共同支撐點(diǎn)，進(jìn)而在理論上為貫穿多元文化傳統(tǒng)意義上的德性建構(gòu)一個(gè)可靠的哲學(xué)基礎(chǔ)〞[6]，以緩解使用“傳統(tǒng)合理性〞這一概念論證德性時(shí)所潛藏的相對(duì)主義和道德隔絕危機(jī)。同時(shí)，麥金太爾基于人類(lèi)生物學(xué)的存在意義所構(gòu)建的德性論和共同體理論，在現(xiàn)代被推向了一個(gè)全新的境地。至今中國(guó)學(xué)界仍然尤其關(guān)注麥金太爾的倫理思想，由麥金太爾的影響具體表現(xiàn)出出來(lái)的現(xiàn)代德性倫理學(xué)復(fù)興的第一階段，本質(zhì)上也是德性倫理學(xué)對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的批評(píng)及后者所作的辯解。余紀(jì)元的〔亞里士多德倫理學(xué)〕〔2011〕全面解釋了〔尼各馬可倫理學(xué)〕中的重要概念、論證、學(xué)說(shuō)，有助于我們對(duì)亞里士多德這一名著的深化理解和認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)德行倫理學(xué)的研究。崔麗萍的〔德性之用：思孟學(xué)派與亞里士多德的倫理學(xué)〕〔2016〕明確地指出了德性是20世紀(jì)后半期中西學(xué)界比較熱門(mén)的術(shù)語(yǔ)，重點(diǎn)分析了思孟學(xué)派和亞里士多德倫理學(xué)的德性之旨和德性之用。除此之外，孫偉的〔“道〞與“幸福〞：荀子與亞里士多德倫理學(xué)比較研究〕〔2015〕不僅對(duì)荀子和亞里士多德的倫理學(xué)思想進(jìn)行了比較，還從中揭示了其內(nèi)在的哲學(xué)根據(jù)，而且重點(diǎn)研究這種差別怎樣能夠?yàn)閷?duì)方提供解決理論難題的路徑并成為探尋求索普遍哲學(xué)問(wèn)題的一個(gè)基礎(chǔ)。這些研究有助于中西哲學(xué)之間的對(duì)話(huà)與溝通，促進(jìn)中西哲學(xué)的互相理解和溝通，對(duì)于我們解讀和澄清德行倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的重大問(wèn)題和重要內(nèi)容有側(cè)重要的借鑒和啟示作用。還有幾本代表性專(zhuān)著深刻分析到兩派論爭(zhēng)。李義天的〔美德倫理學(xué)與道德多樣性〕〔2012〕安身于現(xiàn)代德性倫理學(xué)中的亞里士多德主義，既全面探究了它與規(guī)范倫理學(xué)之間的互動(dòng)和差別，又系統(tǒng)分析它與亞里士多德主義古典形態(tài)的緊張和淵源，力爭(zhēng)通過(guò)上述這一縱一橫的雙重維度加以把握現(xiàn)代亞里士多德主義德性倫理學(xué)。李義天還在〔美德、心靈與行動(dòng)〕〔2016〕一書(shū)中深刻地指出，德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)相比愈加關(guān)注行為者的內(nèi)心，但也需要回答關(guān)于行動(dòng)的道德困惑，只是德性倫理學(xué)相對(duì)于其他立場(chǎng)對(duì)道德心理知識(shí)的依靠和訴求更為強(qiáng)烈。趙永剛的〔美德倫理學(xué)：作為一種道德類(lèi)型的獨(dú)立性〕〔2011〕指出，現(xiàn)代西方規(guī)范倫理學(xué)的格局是德性倫理學(xué)、功利主義和義務(wù)論之間的三足鼎立，這三者能夠說(shuō)是具有同等地位的獨(dú)立的規(guī)范倫理學(xué)理論，德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)之間的對(duì)峙和互相否認(rèn)是出于一種一元論和單極化的理論動(dòng)機(jī)，雙方之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是協(xié)同合作而不是對(duì)立互競(jìng)。上述三本專(zhuān)著能夠說(shuō)都是德行倫理學(xué)在的精品之作，為國(guó)內(nèi)有關(guān)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的研究提供了豐富的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷體驗(yàn)，對(duì)認(rèn)識(shí)德行倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)各自的優(yōu)點(diǎn)、得失提供了很好的啟示和借鑒。三、德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)研究存在的問(wèn)題及將來(lái)瞻望綜上所述，中國(guó)學(xué)界有關(guān)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究已經(jīng)獲得了較為豐富的結(jié)果。直觀現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的基本情況，其一，研究論文的數(shù)量呈現(xiàn)了一個(gè)逐年增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)，十分是近期幾年對(duì)德性倫理學(xué)關(guān)注的熱度正在不斷升溫，有關(guān)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究也因此不斷得以豐富和深化。其二，的期刊呈現(xiàn)出更為專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，有關(guān)這一主題的文獻(xiàn)多分布在哲學(xué)倫理學(xué)專(zhuān)業(yè)的核心期刊和CSSCI來(lái)源期刊之集刊及高校學(xué)報(bào)之上。其三，個(gè)人獨(dú)立論著為多、合作完成譯著較少，研究機(jī)構(gòu)相對(duì)集中在研究型的大學(xué)?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)界對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的態(tài)度是敏銳、積極的，對(duì)重要問(wèn)題的透視比較清楚明晰，對(duì)規(guī)范倫理學(xué)反批評(píng)德性倫理學(xué)的要害內(nèi)容的把握比較精確，并獲得了一些主要的研究結(jié)論和啟示。但是，同國(guó)外同類(lèi)研究水平相比還存在一定的偏差。一方面，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，尤其存在缺乏全面性、系統(tǒng)性和深切進(jìn)入性的問(wèn)題。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，一是對(duì)德性倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)容等問(wèn)題缺乏全面深切進(jìn)入的研究，或者說(shuō)對(duì)德性倫理學(xué)的概念研究較多，但不同學(xué)者的研究結(jié)論區(qū)別較大，以至對(duì)同一概念的定義是互相矛盾的。并不是所有研究德性的倫理學(xué)都是嚴(yán)格意義上的德性倫理學(xué)，“關(guān)于德性的倫理學(xué)〞和“德性倫理學(xué)〞之間有著差別，以研究對(duì)象〔如德性或行為者〕或以研究的問(wèn)題來(lái)界定德性倫理學(xué)都不能很好地將德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。如功利論和義務(wù)論倫理學(xué)這兩大重要類(lèi)型的規(guī)范倫理學(xué)可以以研究德性，但其研究卻不屬于德性倫理學(xué)。正確的方式應(yīng)該是以能否將德性概念視為倫理學(xué)的基本概念作為根據(jù)來(lái)界定何謂德性倫理學(xué)。二是國(guó)內(nèi)學(xué)者不夠重視從其所處的社會(huì)背景、文化傳統(tǒng)、歷史條件等多視角解讀德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的相關(guān)論著，由此對(duì)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的內(nèi)在邏輯和社會(huì)本質(zhì)的揭示不夠深刻，而且對(duì)有關(guān)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)所產(chǎn)生的影響和作用缺乏深度的闡述，大多數(shù)學(xué)者重在引入介紹，忽視對(duì)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的理論邏輯和價(jià)值意義的把握。很多研究重視對(duì)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)簡(jiǎn)單地進(jìn)行中外德性倫理思想史資料的發(fā)掘與整理，而在對(duì)其進(jìn)行深切進(jìn)入的知識(shí)論求解和理論邏輯分析方面顯得不足，缺乏對(duì)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的學(xué)理價(jià)值和社會(huì)理論價(jià)值的總體性考察，較少?gòu)默F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)理論形態(tài)的轉(zhuǎn)型等價(jià)值意義上討論兩派論爭(zhēng)的重大問(wèn)題，因而，難以展示這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的完好圖景、深刻意涵和歷史意義。另一方面，從研究視野來(lái)看，尤其存在“亞里士多德—麥金太爾局限〞問(wèn)題。如上文已述，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于通過(guò)“反叛〞規(guī)范倫理學(xué)而復(fù)興的西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)的研究，其出力點(diǎn)大多過(guò)于集中在亞里士多德和麥金太爾兩人身上，翻譯過(guò)來(lái)的德性倫理學(xué)作品也重要局限于這兩人身上，針對(duì)伴隨著兩派論爭(zhēng)而復(fù)興的德性倫理學(xué)的學(xué)理討論，也重要以這兩個(gè)人的思想為主，而其他主要代表性的德性倫理學(xué)思想往往只限于一些零碎、發(fā)散、粗淺的綜述，當(dāng)前在國(guó)內(nèi)尚未構(gòu)成一定的研究規(guī)模。其結(jié)果是，中國(guó)倫理學(xué)界都知道西方德性倫理學(xué)，但似乎以為其代表人物只要亞里士多德或麥金太爾。江暢、陳真、徐向東、高國(guó)希和李義天等少數(shù)專(zhuān)家學(xué)者意識(shí)到兩派論爭(zhēng)中德性倫理學(xué)的其他維度和最新進(jìn)展，并已經(jīng)展開(kāi)了一些富有成效的研究，同時(shí)還出現(xiàn)了一些試圖作全面而系統(tǒng)介紹的文章。但從總體上看，大多數(shù)相關(guān)研究者對(duì)西方德性倫理學(xué)及其與規(guī)范倫理學(xué)的論爭(zhēng)的研究缺乏總體關(guān)心照顧和歷史視野，存在著捉住一點(diǎn)不及其余的問(wèn)題，導(dǎo)致研究難以深化和拓展，造成這一問(wèn)題的直接原因是現(xiàn)代西方德性倫理學(xué)家以及他們與規(guī)范倫理學(xué)家爭(zhēng)辯的很多著作尚未翻譯出版，使國(guó)內(nèi)相關(guān)研究缺乏最少的文本資源。無(wú)疑，缺少充足的文本資源，我們所進(jìn)行的兩派比較、互相批評(píng)和各自建構(gòu)的努力就不能不打折扣了。泛泛而談德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)之間的互相批評(píng)是容易的，但要說(shuō)明德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)針對(duì)對(duì)手的批評(píng)是怎樣展開(kāi)回應(yīng)和辯解的，以及這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的得與失及其現(xiàn)代價(jià)值又是什么，卻是不容易的。假如我們不能做好這一最基礎(chǔ)性的工作，我們國(guó)家德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)論爭(zhēng)的研究根本就無(wú)法推進(jìn)。由此，著眼于兩派論爭(zhēng)問(wèn)題自己的前沿性以及研究視角的新穎性和研究?jī)?nèi)容的系統(tǒng)性，勾畫(huà)現(xiàn)代倫理學(xué)前沿發(fā)展領(lǐng)域的基本相貌和走勢(shì)，中國(guó)學(xué)界首先應(yīng)該安身于現(xiàn)代西方倫理學(xué)家的代表性原著和相關(guān)文獻(xiàn)有效地展開(kāi)分析論證和深度思辨，其次針對(duì)現(xiàn)代西方德性倫理學(xué)思想與功利論和義務(wù)論倫理學(xué)思想、不同派其余德性倫理學(xué)思想之間分別進(jìn)行一個(gè)歷史比較性研究，再者試圖通過(guò)厘清兩派論爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)揭示現(xiàn)代西方倫理學(xué)研究的將來(lái)走向，并將其中的方法范式和價(jià)值視閾以及“問(wèn)題意識(shí)〞與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)“德治〞建設(shè)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來(lái)，以期參與中國(guó)地方和國(guó)家層面的“德治〞建設(shè)工程的思想引導(dǎo)和概念創(chuàng)新工作，通過(guò)國(guó)際學(xué)術(shù)溝通和對(duì)話(huà)參與現(xiàn)代中西方道德文化協(xié)同創(chuàng)新工程建設(shè)。即安身于現(xiàn)代西方市場(chǎng)社會(huì)發(fā)展的研究角度，全面揭示現(xiàn)代西方倫理學(xué)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其價(jià)值意義，由此啟示和指點(diǎn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的“德治〞建設(shè)。同時(shí)，由于兩派論爭(zhēng)的批評(píng)與辯解、反批評(píng)與辯解許多，而且是隨時(shí)隨地進(jìn)行的，加之第一手資料欠缺，語(yǔ)言存在障礙，很難將其一一歸納起來(lái)，針對(duì)這兩個(gè)重點(diǎn)部分的研究難免會(huì)具有相當(dāng)大的難度。所以，我們應(yīng)該一方面重點(diǎn)澄清現(xiàn)代西方德性倫理學(xué)對(duì)功利論和義務(wù)論倫理學(xué)的批評(píng)及后者所作的辯解，即重要針對(duì)普遍適用的道德規(guī)則、道德義務(wù)概念、道德要求、道德運(yùn)氣、考慮生活的方式等重大問(wèn)題展開(kāi)批評(píng)與辯解，另一方面重點(diǎn)澄清功利論和義務(wù)論倫理學(xué)對(duì)德性倫理學(xué)的反批評(píng)及后者所作的辯解，即重要針對(duì)自我中心問(wèn)題、行為指點(diǎn)問(wèn)題、難以應(yīng)用問(wèn)題、德性概念問(wèn)題等要害內(nèi)容的反批評(píng)與辯解，進(jìn)而凸顯兩派論爭(zhēng)研究的三點(diǎn)特色：一是理論的創(chuàng)新性，即以理論創(chuàng)新為重點(diǎn)和難點(diǎn)，力圖運(yùn)用哲學(xué)的方法論和有關(guān)資源，從理論上針對(duì)兩派論爭(zhēng)的內(nèi)容和得失進(jìn)行愈加系統(tǒng)精深的研究以求獲得新的突破；二是問(wèn)題的針對(duì)性，即引介西方社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)代文明問(wèn)題，乃至眾多嚴(yán)重威脅現(xiàn)代人類(lèi)生存的重大問(wèn)題，提升在促進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)和文明走向繁榮經(jīng)過(guò)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的意識(shí)；三是方案的可行性，即把相關(guān)文獻(xiàn)的整理與回應(yīng)歧見(jiàn)、紛爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，突出理論得失和價(jià)值意義等深條理問(wèn)題，對(duì)解決兩派論爭(zhēng)和現(xiàn)代中國(guó)“道德重建〞提供理論參考和可行性施行方案。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，針對(duì)德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)之間的論爭(zhēng)，中國(guó)學(xué)界“應(yīng)該加強(qiáng)這一學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的時(shí)代背景與社會(huì)條件、批評(píng)與辯解、反批評(píng)與辯解、理論得失、價(jià)值意義〞這五方面的研究。其一，針對(duì)“兩派論爭(zhēng)的時(shí)代背景和社會(huì)條件〞展開(kāi)研究，重在闡述兩派論爭(zhēng)的歷史必定性和合理性，說(shuō)明伴隨西方現(xiàn)代德性倫理學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)所隱含的人類(lèi)難題和時(shí)代精神；其二，針對(duì)“兩派論爭(zhēng)的批評(píng)及其辯解〞展開(kāi)研究，重在梳理德性倫理學(xué)家對(duì)功利論和義務(wù)論倫理學(xué)的批評(píng)以及規(guī)范倫理學(xué)家為自己所作的辯解，說(shuō)明規(guī)范倫理學(xué)在遭到詰難和批評(píng)的經(jīng)過(guò)中對(duì)本身理論的進(jìn)一步完善；其三，針對(duì)“兩派論爭(zhēng)的反批評(píng)及其辯解〞展開(kāi)研究，側(cè)重討論規(guī)范倫理學(xué)家對(duì)德性倫理學(xué)存在的局限和難題的批評(píng)以及德性倫理學(xué)家為本身所作的辯解，揭示德性倫理學(xué)在遭到反批評(píng)的經(jīng)過(guò)中不斷發(fā)展的軌跡；四是針對(duì)“兩大學(xué)派各自的理論得失〞展開(kāi)研究，重在論說(shuō)兩派論爭(zhēng)的價(jià)值取向、重要內(nèi)容、研究范式，將兩派論爭(zhēng)的宗旨一并置于其特定的社會(huì)背景、歷史條件、文化傳統(tǒng)等環(huán)境和背景之下進(jìn)行分析，全面廓清兩派論爭(zhēng)的理論脈絡(luò)和發(fā)展軌跡，客觀地論定兩大學(xué)派的理論得失，研究它們各自的奉獻(xiàn)、優(yōu)長(zhǎng)和局限、難題；其五，針對(duì)“兩派論爭(zhēng)的理論價(jià)值和理論意義〞展開(kāi)研究，重在從全人類(lèi)社會(huì)和新時(shí)期中國(guó)發(fā)展的角度和立場(chǎng)，說(shuō)明兩派論爭(zhēng)對(duì)于深化倫理學(xué)理論研究所具有的主要意義，以及論爭(zhēng)所具有的促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)從現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的積極作用。一方面，要通過(guò)宏觀審視和綜合分析兩派論爭(zhēng)，著眼這一學(xué)術(shù)問(wèn)題自己的時(shí)代性、迫切性和前沿性，力爭(zhēng)把現(xiàn)代西方倫理學(xué)發(fā)展領(lǐng)域的總體走向和總體景觀描繪出來(lái)，進(jìn)而推動(dòng)新時(shí)期中國(guó)相關(guān)問(wèn)題研究進(jìn)入世界學(xué)術(shù)研究的前沿，分析全人類(lèi)的理想前景、將來(lái)發(fā)展和走向趨勢(shì)。另一方面，說(shuō)明兩派論爭(zhēng)對(duì)于現(xiàn)代全人類(lèi)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的