出土文物與《周易》研究

出土文物與(周易）研究【內(nèi)容提要】〔周易〕是中國古代最主要的典籍之一，在今天能看到的經(jīng)典中是最具哲學(xué)意味的。利用出土文獻(xiàn)中與〔周易〕有關(guān)的材料，我們能夠認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)〔周易〕的相貌，對(duì)〔周易〕經(jīng)傳進(jìn)行深切進(jìn)入研究。【內(nèi)容摘要題】出土文獻(xiàn)研究【英文內(nèi)容摘要】thebookofchangesisoneofthemostimportantmasterpiecesofancientisthemostphilosophicalsutrathatwecanseetherelatedmaterialinunearthedliterature,wecanfindouttheappearanceofthebookofchangesofthetime,thiswillbehelpfultothefurtherstudyofthebookofchanges.【本文關(guān)鍵詞語】出土文物/〔周易〕/孔子unearthedartifacts/thebookofchanges/confucius--------------------------------------------------------------------------------本文重要討論兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是為何要用考古資料來進(jìn)行〔周易〕研究。第二個(gè)問題討論近年出土的與〔周易〕有關(guān)的材料，分四點(diǎn)，一是長沙馬王堆帛書〔周易〕經(jīng)傳；二是安徽阜陽雙古堆漢簡〔周易〕；三是上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書〔周易〕；四是和〔周易〕有直接關(guān)系的湖北江陵王家臺(tái)秦簡〔歸藏〕。一、為什么要用考古的材料來研究〔周易〕〔周易〕是中國古代最主要的典籍之一，為十三經(jīng)居首的一部經(jīng)書。本文這個(gè)題目與我近些年來的努力方向和工作有關(guān)，那就是如何用今天考古的資料來論證〔周易〕，十分是〔周易〕和孔子的關(guān)系?？鬃雍汀仓芤住车降资鞘裁搓P(guān)系？近幾十年來有一種看法，以為不像傳統(tǒng)記載那樣，孔子與〔周易〕等六經(jīng)有直接的關(guān)系，六經(jīng)是自己構(gòu)成的，有些經(jīng)的構(gòu)成以至是很晚的。終究〔周易〕與孔子有沒有關(guān)系？這是一個(gè)很大的問題，牽涉到孔子與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。假如孔子與六經(jīng)沒有關(guān)系，孔子終究是一個(gè)什么樣的形象？孔子在中國傳統(tǒng)文化歷史上、文化歷史上終究占領(lǐng)什么地位？孔子之所以主要，終究為什么？這也關(guān)系到，我們?nèi)绾稳パ芯靠鬃樱坑媚男┎牧蟻硌芯?？很長時(shí)間以來，許多學(xué)者以為重要根據(jù)〔論語〕，但能否只要〔論語〕？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)以為研究孔子重要是六經(jīng)〔或“五經(jīng)〞〕，六經(jīng)都是經(jīng)過孔子刪訂、整理、注釋，反映了他的思想與奉獻(xiàn)。假如否認(rèn)六經(jīng)與孔子的這種關(guān)系，孔子的形象肯定完全改變。今天討論孔子與〔周易〕的關(guān)系，并不是想論證孔子多么多么偉大，是一個(gè)圣人。我們要認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，孔子有他的時(shí)代，是他那個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的?？鬃雍土?jīng)的關(guān)系就代表了孔子與那個(gè)時(shí)代的關(guān)系。我們對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是對(duì)孔子那個(gè)時(shí)代文化、學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)的一個(gè)核心。十分是〔周易〕，在今天能看到的經(jīng)典中是最具哲學(xué)意味的。否認(rèn)了孔子與〔周易〕的關(guān)系，就能否定了孔子那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)水平。假如確定孔子與〔周易〕的確有關(guān)系，那么春秋晚期、戰(zhàn)國早中期的哲學(xué)是相當(dāng)輝煌的，已經(jīng)有像〔周易〕經(jīng)傳這樣的哲學(xué)體系了。通過對(duì)〔周易〕與孔子、孔門弟子之間關(guān)系的論證，以及〔周易〕經(jīng)傳構(gòu)成時(shí)代的分析，來探尋求索孔子、七十子、七十子弟子那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思想的水平，是一項(xiàng)很主要的工作。大家知道我曾說過一句話：“走出疑古時(shí)代。〞這個(gè)提法可給我?guī)泶舐闊┝?，有的學(xué)者有很大誤解。其實(shí)我的意思是，疑古思潮自己在當(dāng)時(shí)是一種進(jìn)步思潮，起了非常主要的進(jìn)步影響，但今天我們不能以疑古為限，只要疑心沒有建設(shè)是不行的，更主要的是去論證，所以有些學(xué)者提出不能限于疑古，而要釋古。如何釋古？僅僅靠古書是不行的，更要重視利用出土的考古材料?？脊挪牧戏譃榭脊胚z物和出土文獻(xiàn)，出土文獻(xiàn)就是指竹簡帛書。考古發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)保存了沒有經(jīng)過后人改動(dòng)的古書原貌。利用出土文獻(xiàn)中的與〔周易〕有關(guān)的材料，我們能夠認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的〔周易〕的相貌，對(duì)〔周易〕經(jīng)傳進(jìn)行深切進(jìn)入研究?！仓芤住呈枪糯?jīng)典里最難懂的，也是古代經(jīng)典中注釋最多的。吉林大學(xué)幾位學(xué)者編了一部〔周易辭典〕，其中所收的〔周易〕著作的目錄提要，要讀一遍也得幾個(gè)月吧，這其中還不包含古代有而如今已經(jīng)佚失的。清代朱彝尊的〔經(jīng)義考〕所列易學(xué)書籍已經(jīng)是洋洋大觀。而且，不止中國的，還有日本的、韓國的、現(xiàn)代的、西方的等等。可是，所有這些著作，不管是歷史上的還是現(xiàn)代的，研究〔周易〕所用的材料都用的是傳世本。即便是傳世本也存在很大的爭議，早在漢代，〔周易〕已有今古文之別。因而，我們都希望在考古發(fā)現(xiàn)中找到更早的〔周易〕的本子，比傳世本更有根據(jù)的本子，這在近三十年終于實(shí)現(xiàn)了。二、長沙馬王堆帛書〔周易〕長沙馬王堆帛書〔周易〕經(jīng)傳的發(fā)現(xiàn)是在1973年。許多人記得馬王堆一號(hào)墓女尸的發(fā)現(xiàn)，這具女尸是漢初長沙丞相夫人辛追，當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)。二號(hào)墓基本被盜空，大家關(guān)注的就是隨后三號(hào)墓的開掘，當(dāng)時(shí)都希望再發(fā)現(xiàn)一具古尸。結(jié)果，在對(duì)三號(hào)墓的開掘中，發(fā)現(xiàn)了漆盒中的帛書。后經(jīng)故宮博物院的揭裱專家的技術(shù)處理，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)里面竟有〔周易〕。這是考古工作中初次發(fā)現(xiàn)公元前的〔周易〕本子。馬王堆帛書〔周易〕經(jīng)傳是書寫精良的兩卷帛書，是漢文帝前期的手本。這座墓的下葬年代是清楚的，在漢文帝前元12年，也就是公元前168年，抄寫的時(shí)間應(yīng)比下葬時(shí)間要早，而〔周易〕又是馬王堆帛書中抄寫時(shí)間最晚的，因而我們說是漢文帝前期的本子。帛書〔周易〕有經(jīng)有傳，但與傳世本是不大一樣的，下面我們?cè)敿?xì)看看它的經(jīng)文和傳文。經(jīng)文的卦序與傳世本不同。傳世本是乾、坤、屯、蒙……既濟(jì)、未濟(jì)，而帛書〔周易〕經(jīng)文是始乾終益，可見它不是一般的〔周易〕本子。經(jīng)過釋讀，發(fā)現(xiàn)其中有大量的通假字，這并不奇怪，但為什么卦序不同呢？很容易想到的是傳世本是經(jīng)過改編的，許多學(xué)者也以為這是〔周易〕的原來的卦序?？墒?，經(jīng)過細(xì)心研究，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)說法不對(duì)。由于同一帛書〔易傳〕中顯示的卦序是傳世本的卦序。假如帛書〔周易〕的經(jīng)文卦序是更古的，〔易傳〕的卦序不該是傳世本的卦序。假如由古的卦序變成傳世本卦序，帛書就不該該保留古的卦序。我們的意見是，帛書經(jīng)文的卦序是后來改編的，傳世本卦序反而是更古的。一般來講，先有比較亂的順序，而后才有比較有規(guī)律的順序，改編后的應(yīng)是更符合邏輯的。香港的饒宗頤先生根據(jù)當(dāng)時(shí)開掘簡報(bào)刊出的帛書前幾卦的照片，便推出了六十四卦的卦序，和經(jīng)文的卦序完全一致。由于，帛書經(jīng)文的卦序的排列方法是一以貫之的，它用的是“分宮法〞，分八個(gè)宮，把六十四卦規(guī)則的排列起來，而傳世本的卦序是不能用一個(gè)簡單的方法推導(dǎo)出來的。有許多學(xué)者在做這個(gè)工作，迄今為止有兩個(gè)最好的推導(dǎo)方法，一個(gè)是已故的沈有鼎先生的推法，另一個(gè)是山東大學(xué)李尚信先生的推法。固然也能推導(dǎo)出來，但用的方法并不簡單，而是很復(fù)雜。關(guān)于分宮法，過去以為很晚才出現(xiàn)，實(shí)際馬王堆帛書中就有了，這證明至少在漢代前期已經(jīng)存在，以至我們能夠設(shè)想在先秦時(shí)期已經(jīng)有了分宮理論。由于我們知道漢惠帝四年才廢除“挾書律〞，帛書〔周易〕的下葬是在漢文帝前期，那么，本子的構(gòu)成和分宮法的出現(xiàn)可能更早，由于在“挾書律〞廢除以后的時(shí)間太短，在“挾書律〞實(shí)行期間更是不可能的。這種分宮的方法是和今本〔說卦〕中的“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射〞相照應(yīng)的，所以我們以為帛書〔周易〕經(jīng)文卦序是按〔說卦〕把六十四卦從新組織起來的，這就是易學(xué)。由于其中具體表現(xiàn)出了陰陽學(xué)說的思想，因此作這個(gè)卦序的人是一個(gè)易學(xué)家，他用陰陽思想從新組織、改造了原來的卦序。下面再說傳文。傳文共六篇。大家知道傳世本〔易傳〕又稱“十翼〞，包含〔彖傳〕上下、〔象傳〕上下、〔文言〕、〔系辭〕上下、〔說卦〕、〔序卦〕、〔雜卦〕。帛書〔易傳〕不是這樣，它的六篇包含〔二三子問〕、〔系辭〕、〔衷〕、〔要〕、〔昭力〕、〔穆和〕。1、〔二三子問〕這篇記錄的是孔子和學(xué)生的問答，內(nèi)容都不見于傳世本。2、〔系辭〕文字雖有不同，但內(nèi)容基本上和今本一樣，但只包含今本〔系辭〕上和〔系辭〕下的一部分。其中的“子曰〞部分應(yīng)是孔子的話，可以能有弟子的發(fā)揮。這是〔易傳〕中最有哲學(xué)深度的一部分。3、〔衷〕重要包含今本〔系辭〕下的一部分，另外還有一部分是〔系辭〕中所沒有的。4、〔要〕記載了孔子“老而好易，居之在席，行之在橐〞，和〔史記·孔子世家〕“孔子晚而喜易〞的記載相符，證明了孔子和〔周易〕的親密關(guān)系。5、〔昭力〕、〔穆和〕記載了昭力和穆和等許多人向“子〞問〔易〕。在這兩篇中，“子〞有時(shí)又稱先生。從人名和事跡來看，這里的“子〞不是孔子，應(yīng)是傳〔易〕的經(jīng)師。顯然，越向前排列的越和孔子接近，到后面變成了傳〔易〕的經(jīng)師，因此這六篇是按內(nèi)容時(shí)間先后順序排列的。說帛書〔系辭〕比今本〔系辭〕早也是不對(duì)的。由于在今本〔系辭〕中是整段的，有的在帛書本中被割裂為兩段，以至一句被割裂為兩句，文句不通。這一點(diǎn)很簡單的解釋是，秦火之后，編訂的學(xué)者得到的〔系辭〕已經(jīng)散亂，從新編排時(shí)沒有連接好，把一些簡編錯(cuò)，因此今本〔系辭〕實(shí)際更早。另外，今本〔系辭〕有一章“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九〞在帛書本中沒有，我以為很可能是當(dāng)時(shí)脫失了?？傊幱嗰R王堆帛書的易學(xué)家在當(dāng)時(shí)不僅搜集、流傳了〔易經(jīng)〕，也流傳了一些與〔易經(jīng)〕有關(guān)的傳文。今天流傳的〔周易〕是齊田何所傳的本子，〔易傳〕里有“十翼〞。如今我們見到的帛書中楚國〔易傳〕，與今本相比，不只是文字自己不同，而且思想、學(xué)術(shù)不同，由于南方的本子不僅經(jīng)文分宮，而且還有幾個(gè)地方有數(shù)術(shù)，如講“先甲三日，后甲三日〞，完全用數(shù)術(shù)，當(dāng)時(shí)南方有數(shù)術(shù)是不希奇的。〔史記〕記載了由孔子到漢代田何的傳〔易〕系統(tǒng)，實(shí)際上，在楚國還有另一個(gè)系統(tǒng)，這就是帛書本所具體表現(xiàn)出的。三、安徽阜陽雙古堆漢簡〔周易〕1977年在雙古堆一號(hào)墓出土了漢代竹簡〔周易〕。一號(hào)墓是汝陰侯夏侯zào＠①的墓。夏侯zào＠①是第二代汝陰侯。夏侯zào＠①的卒年是清楚的，在漢文帝前元15年，即公元前165年。這個(gè)時(shí)間和馬王堆墓葬的下葬時(shí)間只差了三年，能夠說幾乎同時(shí)。這座墓在古代曾經(jīng)有過塌方，竹簡在竹笥里，因此被壓扁了，像壓縮餅干，拿出來放水里，像黑乎乎的樹皮。送到北京，經(jīng)保衛(wèi)整理，發(fā)現(xiàn)里面有〔倉頡篇〕、〔詩經(jīng)〕和〔周易〕。下面介紹一下雙古堆簡里面的〔周易〕。開始報(bào)道說，有300多個(gè)字的簡片，包含今本〔易經(jīng)〕六十四卦中的四十多卦，能夠看到有完好的卦畫卦辭的有九片，有完好的爻辭的有六十多片。經(jīng)過長時(shí)間的整理，全部材料已經(jīng)發(fā)表。原阜陽博物館館長韓自強(qiáng)先生近期出版了〔阜陽漢簡周易研究〕，上海古籍出版社，2004年版，包含了全部〔周易〕殘簡、照片、摹本、釋文，簡片有752號(hào)，內(nèi)容比較多。這個(gè)〔周易〕與我們今天看到的〔周易〕關(guān)系如何？它與馬王堆的帛書本是不是一樣的呢？不一樣，它只要〔周易〕經(jīng)文，且每簡一條。固然我們不能確知其卦序，但沒有理由以為與帛書經(jīng)文卦序一樣。它有一個(gè)特點(diǎn)，在卦爻辭之后，是卜事之辭。這些卜事之辭可與西漢中期褚少孫所補(bǔ)〔史記·龜策列傳〕中龜卜之辭比較，而〔龜策列傳〕的內(nèi)容是抄寫當(dāng)時(shí)太卜占卜的占辭。卜事之辭每卦都有，因此能夠肯定應(yīng)該有六十四條卜事之辭。例如：〔同人〕卦，爻辭“九三：伏戎于莽，升其高陵，三歲不興〞。卜事之辭說：“卜有罪者，兇；卜戰(zhàn)役，敵強(qiáng)不得志；卜病者，不死乃癃。〞又如〔大過〕爻辭“九二：枯楊生tí＠②，老夫得其女妻，無晦氣〞。卜事之辭說：“卜病者，不死；卜戰(zhàn)役，敵強(qiáng)有勝；有罪而遷徙。〞當(dāng)然，占卜不只是卜病、戰(zhàn)役、有罪，還能夠卜貴賤、貧富、君子小人等。我們能夠看出，卜事之辭給出的判定是與卦爻辭有關(guān)系的，如：〔蒙〕卦卦辭：“蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我，初筮告，再三瀆，瀆則不告。利貞。〞“告〞在出土文獻(xiàn)中作“吉〞，應(yīng)該是“吉〞。卜事之辭說：“有求者，得，不喜；罪人，不吉。〞為什么呢？這是從卦辭里來的。你初筮原來是吉的，結(jié)果你老麻煩神，神說不吉啦！可見判定和卦辭自己是直接聯(lián)絡(luò)的。再如〔否〕卦爻辭“六二：苞承，小人吉，大人否，亨〞，卜事之辭說：“以卜大人不吉，小人吉。〞這等于是照抄〔否〕卦爻辭?！矟h書·藝文志〕記載了兩部〔周易〕，一部在〔六藝略〕，一部在〔數(shù)術(shù)略〕。阜陽簡的這種〔周易〕不屬易學(xué)，這種卜筮也是很粗淺的。所謂易學(xué)是從一種哲學(xué)高度，從陰陽學(xué)說分析卦象，得出哲學(xué)的認(rèn)識(shí)、人生的道理，所以馬王堆帛書〔要〕篇中孔子跟他弟子強(qiáng)調(diào)研習(xí)〔周易〕不是為占卜，而是為了其中的哲學(xué)道理，是哲學(xué)學(xué)術(shù)研究。像上面談到的能否就是〔周易〕的原貌呢？不是，阜陽簡的〔周易〕實(shí)際上是把〔周易〕退化了，從其中的職官來分析，不會(huì)早過戰(zhàn)國晚期。從易象研究〔周易〕，研究其中的哲學(xué)道理，至少從春秋就開始了，〔左傳〕、〔國語〕里許多例子已經(jīng)講得很清楚了。很早的時(shí)候，易學(xué)已經(jīng)開始萌芽。四、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書〔周易〕上海博物館1994年由香港購回的戰(zhàn)國楚簡，總的說來，年代可能在戰(zhàn)國晚期前段，即公元前300—前278年之間。竹簡中有〔周易〕，是如今我們所能看到的〔周易〕最早的本子，但也是只要經(jīng)文，沒有傳文。值得留意的，是這種簡本〔周易〕各卦都有彩色的符號(hào)，這種符號(hào)的用處不完全清楚，但經(jīng)學(xué)者研究，假如按照傳世本卦序，符號(hào)的分布便得到合理的解釋，這證明簡本的卦序就是傳世本一樣的卦序。有興趣的，請(qǐng)看〔中國思想史研究通訊〕第二輯姜廣輝先生的〔上博藏楚竹書〈周易〉中的特殊符號(hào)的意義〕一文。這個(gè)簡本在?？鄙嫌泻艽笠饬x。其間確有比傳世本以及馬王堆帛書等本優(yōu)勝的地方。比方帛書本有一些毛病，與簡本比照，就可知道致誤的原因。例如〔大畜〕九五，今傳本“fén＠③豕之牙〞，首字簡本作“芬〞，是音近通假，帛書本作“哭〞，過去無法理解，如今知道是“芬〞的形訛。簡本還證明帛書本有些地方勝于今傳本，如〔隨〕上六，簡本“從乃＠④之〞，帛書本第三字作“＠⑤〞，只是把上半字寫錯(cuò)，而今傳本作“維〞，估計(jì)是字的殘脫。但是有些地方，簡本不如帛書本，如〔頤〕初九今傳本“觀我朵頤〞，“朵〞字帛書本從“手〞“短〞聲，古音對(duì)轉(zhuǎn)，合于情理，簡本作“＠⑥〞，就不對(duì)了?！埃愧蕤暺鋵?shí)是錯(cuò)字，應(yīng)從“duān＠⑦〞聲才對(duì)。簡本的錯(cuò)字還有不少，如〔訟〕九二“三百戶〞，簡本竟把“百〞錯(cuò)為“四〞字。另外，若干地方還不如今傳本。這些表示清楚，不管是上博的楚簡本，馬王堆帛書本，雙古堆漢簡本，都是〔周易〕一書傳流經(jīng)過中的鏈環(huán)，但它們并沒有直接承繼的關(guān)系?！仓芤住吃谖髦芤鸦径ㄐ?，簡本、帛書本和今傳本沒有根本上的差別。五、湖北省江陵王家臺(tái)秦簡〔歸藏〕大家知道，古有三〔易〕之說?！仓芏Y·春官·太卜〕曰：“太卜掌三〔易〕之法：一曰〔連山〕，二曰〔歸藏〕，三曰〔周易〕。〞漢代還有人見過〔連山〕、〔歸藏〕。東漢桓譚說：“〔連山〕八萬言，〔歸藏〕四千三百言。〞又云：“〔連山〕藏于蘭臺(tái)，〔歸藏〕藏于太卜。〞可是〔漢書·藝文志〕對(duì)此未載。后代雖有著錄，但皆被疑為偽書。清代馬國翰〔玉函山房輯佚書〕中收有輯本。1993年在湖北江陵王家臺(tái)15號(hào)秦墓出土了一批易占竹簡。這座墓為戰(zhàn)國晚期的秦墓。這批竹簡經(jīng)過學(xué)者的研究整理，被以為是〔歸藏〕。對(duì)照這個(gè)竹簡本〔歸藏〕和〔周易〕、輯本〔歸藏〕，我們能夠研究它的年代和它與〔周易〕的關(guān)系。一種情況是，卦畫一樣，但卦名是不一樣的。這樣的例子還是不少的。比方，〔周易〕的〔謙〕卦，〔歸藏〕作“陵〞，“謙〞與“陵〞不管音與義都是沒有關(guān)系的；〔周易〕的〔家人〕卦，〔歸藏〕作“散〞，“家人〞與“散〞也是沒有關(guān)系的?？梢姟矚w藏〕有些卦名是和〔周易〕不一樣的?？墒羌?xì)心想一想，有的卦名雖不一樣，但是它們還是有關(guān)系的，比方〔坎〕卦，〔歸藏〕作“勞〞。輯本“勞〞“犖〞，“犖〞是“勞〞的假借。“坎〞和“勞〞字自己好象是沒有關(guān)系，但〔說卦〕中說：“帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮。〞“坎〞就是“勞〞。如今我們看到，〔歸藏〕“坎〞就叫“勞〞。為什么呢？〔說卦〕有解釋：“坎者，水也，正北方之卦也，勞卦也，萬物之所歸也，故曰：勞乎坎。〞這個(gè)解釋完全是從〔周易〕來解釋的，不是從〔歸藏〕解釋的。所以〔歸藏〕把“坎〞做“勞〞，這一條就足以說明今天見到的〔歸藏〕不僅晚于〔周易〕，而且是從〔周易〕來的，是從易學(xué)來的，是從〔說卦〕來的。這絕對(duì)不是〔說卦〕抄〔歸藏〕，由于假如〔說卦〕抄〔歸藏〕，一定按〔歸藏〕上講，而〔歸藏〕有一個(gè)特點(diǎn)，坤卦是首卦。因此，〔歸藏〕是從〔周易〕而且是從〔易傳〕來的，出現(xiàn)還是比較晚的。〔歸藏〕的時(shí)代性能夠從此看出來。還有一種，〔歸藏〕的卦名是從〔周易〕聯(lián)想來的?！捕Α池裕矚w藏〕做“zī＠⑧〞。“zī＠⑧〞是小鼎，這是連類而及。第二種是文字形體不同，但還是同一個(gè)字。比方，〔坤〕，在〔歸藏〕作“＠⑨〞，其實(shí)這還是“坤〞字，漢碑里有此寫法。從大，申聲。又如〔周易〕的〔明夷〕卦，輯本〔歸藏〕做“明＠⑩〞，“＠⑩〞是“夷〞字古文。第三種就是通假字。〔周易〕的〔需〕，〔歸藏〕作“溽〞，〔剝〕卦作“pú＠〔11〕〞。有的通假不太容易想到。比方，〔蠱〕卦，〔歸藏〕作“夜〞，看起來沒有什么關(guān)系，但“蠱〞在〔后漢書〕里通作“冶〞，“夜〞與“冶〞又是相通的。十分是在漢代，常用通假字。又比方，guài＠〔12〕，〔歸藏〕作“＠〔13〕〞，其實(shí)是“jì＠〔14〕〞。在古音中都是見母月部，是同音字。還有的就是增字。〔家人〕卦，在出土的〔歸藏〕中是“散〞，在輯本中是“散家人〞。還有〔小畜〕、〔大畜〕，在輯本里，作“小毒畜〞、“大毒畜〞，多了一個(gè)字。我猜測(cè)，這可能是傳抄的原因?！吧ⅷ暰褪恰凹胰栓?，當(dāng)時(shí)注：“散，家人。〞后來抄在一塊了?！岸鲸?、“畜〞通假，“小畜〞就是“小毒〞，當(dāng)時(shí)是“大毒〞、“小毒〞，后來加了一個(gè)“畜〞字。〔恒〕卦，〔歸藏〕簡作“恒我〞，“我〞是衍字，大略是聯(lián)想來的，由于還有一處出現(xiàn)，就是“恒娥〞，“恒〞就是“常〞，“恒我〞就是“嫦娥〞。俞樾的〔古書疑義舉例〕說到了許多類似的例子。還有一種可能就是錯(cuò)字。比方，〔豫〕卦，馬王堆帛書〔周易〕寫作“余〞，這是一個(gè)假借字。王家臺(tái)簡寫作“介〞，這個(gè)比較奇怪，輯本作“分〞。這是由“余〞錯(cuò)為“介〞，“介〞又錯(cuò)為“分〞。又比方〔睽〕卦，王家臺(tái)簡作“＠〔15〕〞，輯本作“瞿〞。古文字里“睽〞寫作“＠〔16〕〞，由此錯(cuò)為“＠〔15〕〞，由“＠〔15〕〞錯(cuò)為“瞿〞。當(dāng)然這是我們的推想，不外從這些推想，能夠看出，它對(duì)于我們研究古文字很有可用之處。〔周易〕的〔中孚〕卦，簡文作“中絕〞。實(shí)際上，“孚〞的古文和“絕〞字所從的“色〞非常類似，以致訛誤。簡本〔歸藏〕有700多片，多有卦畫、卦名、爻辭、卜例、故事。通過其中的卜例能夠研究〔歸藏〕的時(shí)代。這些卜例如今看來都不是真實(shí)的。有的是神話傳說，有的是歷史人物。根據(jù)如今看到的材料，簡本和輯本的〔歸藏〕牽涉的人物有女媧、黃帝、蚩尤、