私人企業(yè)和自由市場(chǎng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀制度基礎(chǔ)課件

私人企業(yè)和自由市場(chǎng)：

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀制度基礎(chǔ)張春霖世界銀行東亞地區(qū)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展部首席專家email:czhang2@1私人企業(yè)和自由市場(chǎng)：

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀制度基礎(chǔ)張春霖《好資本主義》一書的兩個(gè)主要觀點(diǎn)第一：資本主義有四種形式：企業(yè)家型、大企業(yè)型、國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型；第二：“好的”資本主義是企業(yè)家型和大企業(yè)型的某種混合。定義：企業(yè)家型資本主義---創(chuàng)新型的企業(yè)家們開辦的小型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中起主要作用。大企業(yè)家型資本主義---主體是在經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)確立了主導(dǎo)地位的巨型企業(yè)。國(guó)家導(dǎo)向型資本主義---基本特征是政府引導(dǎo)市場(chǎng)、“選擇贏家（pickthewinner）”；寡頭型資本主義---基本特征是權(quán)力和財(cái)富的相當(dāng)大部分由一小批個(gè)人和家族所擁有。政府也對(duì)經(jīng)濟(jì)起導(dǎo)向作用，但政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的主要或完全是為了促進(jìn)人口中極少數(shù)人的利益。2《好資本主義》一書的兩個(gè)主要觀點(diǎn)第一：資本主義有四種形式：企兩個(gè)觀點(diǎn)的核心是一個(gè)觀點(diǎn)作者的核心觀點(diǎn)其實(shí)是，最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)因而也最值得推廣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)家型與大企業(yè)型體制的某種混合體，而不是國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型的體制。為什么企業(yè)家型和大企業(yè)型體制的某種結(jié)合就是“好的資本主義”呢？作者的基本看法是，這樣的體制最有利于創(chuàng)新，從而也最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！昂觅Y本主義”=創(chuàng)新能力最強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。3兩個(gè)觀點(diǎn)的核心是一個(gè)觀點(diǎn)作者的核心觀點(diǎn)其實(shí)是，最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)國(guó)家主導(dǎo)型的體制呢？值得討論的要害問題是：國(guó)家主導(dǎo)型的體制是不是一種能有效促進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制？一種觀點(diǎn)說“是”，根據(jù)？中國(guó)的成功；全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)標(biāo)志著西方自由市場(chǎng)體制的失??；美國(guó)和西方都在“向左轉(zhuǎn)”。我的觀點(diǎn)：不是。國(guó)家主導(dǎo)型的體制很難成為有效促進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要私人企業(yè)和自由市場(chǎng)作為微觀制度基礎(chǔ)。難道只要市場(chǎng)不要政府嗎？難道完全自由放任嗎?......當(dāng)然不是?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就不是、也極少有人主張完全自由放任的經(jīng)濟(jì)，但有政府干預(yù)和監(jiān)管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)不同。4國(guó)家主導(dǎo)型的體制呢？值得討論的要害問題是：國(guó)家主導(dǎo)型的體制是什么是創(chuàng)新？若干簡(jiǎn)單定義這里說的都是技術(shù)創(chuàng)新。廣義的創(chuàng)新，三種類型：Creation:全球尚不存在的新的技術(shù)；newtotheworld.Adaptation:改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)以適用于實(shí)際需要；Adoption：采用已有的技術(shù)。Newtothefirm.中國(guó)的概念類似：原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、消化吸收再創(chuàng)新。狹義的創(chuàng)新僅僅指原始創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新。5什么是創(chuàng)新？若干簡(jiǎn)單定義這里說的都是技術(shù)創(chuàng)新。5為什么創(chuàng)新需要私人企業(yè)？創(chuàng)新是知識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合。創(chuàng)新不同于發(fā)明（invention）之處在于，創(chuàng)新意味著新的知識(shí)和技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)可接受的產(chǎn)品和服務(wù)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)明來之于知識(shí)的獲取、積累和創(chuàng)造。需要一種“求知文化（inquiryculture）”的支撐。知識(shí)的創(chuàng)造更多的是來自對(duì)權(quán)力和金錢的熱愛？還是來自對(duì)知識(shí)本身的熱愛？企業(yè)家精神是把發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的關(guān)鍵要素。一個(gè)敵視或鄙視企業(yè)家精神的社會(huì)不可能成為一個(gè)創(chuàng)新社會(huì)。理論上說，在一定條件下，國(guó)有企業(yè)可以和私人企業(yè)一樣具有創(chuàng)新性，但實(shí)際上這樣的條件很難滿足。尚無靠國(guó)企創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超（產(chǎn)業(yè)技術(shù)整體性提升）的例子。6為什么創(chuàng)新需要私人企業(yè)？創(chuàng)新是知識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合。6為什么創(chuàng)新需要市場(chǎng)機(jī)制？創(chuàng)新首先需要決定創(chuàng)新什么、如何創(chuàng)新。沒有市場(chǎng)機(jī)制，這樣的決策很難有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)企業(yè)來說，創(chuàng)新是為獲取一種企業(yè)所沒有掌握的技術(shù)而進(jìn)行的投資。沒有健全的市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)的決策容易被誤導(dǎo)。適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。鮑莫爾認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和完全壟斷的市場(chǎng)都不利于創(chuàng)新激勵(lì)，寡頭壟斷的市場(chǎng)能給企業(yè)提供相對(duì)較強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力。核心問題：創(chuàng)新活動(dòng)高外部性。7為什么創(chuàng)新需要市場(chǎng)機(jī)制？創(chuàng)新首先需要決定創(chuàng)新什么、如何創(chuàng)新。中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。提出這樣的戰(zhàn)略意味著存在這樣的問題。企業(yè)為主體：從非企業(yè)為主體到企業(yè)為主體，再從國(guó)有企業(yè)為主體到私營(yíng)企業(yè)為主體。市場(chǎng)為導(dǎo)向：企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)下決定創(chuàng)新什么和如何創(chuàng)新。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合：企業(yè)與高校科研機(jī)構(gòu)結(jié)合，并在結(jié)合中起主體作用，使科研更緊密地與經(jīng)濟(jì)結(jié)合。8中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。8中國(guó)的創(chuàng)新：成就9中國(guó)的創(chuàng)新：成就91995年以來研發(fā)投入迅猛增長(zhǎng)101995年以來研發(fā)投入迅猛增長(zhǎng)10呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的趕超勢(shì)頭2004年研發(fā)強(qiáng)度1999－2004研發(fā)強(qiáng)度年均增長(zhǎng)率中國(guó)11呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的趕超勢(shì)頭2004年研發(fā)強(qiáng)度1999－2004研發(fā)企業(yè)取代科研院所和高校成為研發(fā)活動(dòng)的主體研發(fā)開支執(zhí)行部門大中型工業(yè)企業(yè)科研院所高校12企業(yè)取代科研院所和高校成為研發(fā)活動(dòng)的主體研發(fā)開支執(zhí)行部門大中大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入加強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)開支相對(duì)減少占銷售收入％13大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入加強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)開支相對(duì)減少占銷售收入％制造能力和技術(shù)水平大幅度提高汽車工業(yè)：1980年：總產(chǎn)量22萬輛，其中轎車5,400輛；2006年：總產(chǎn)量730萬輛，其中轎車390萬輛；中國(guó)在全球汽車產(chǎn)量中的份額：1978年＝0.4％；2007年＝12.2％。家電工業(yè)：整個(gè)行業(yè)的歷史就是“一部技術(shù)引進(jìn)的歷史”。通過技術(shù)的消化吸收，這個(gè)行業(yè)在十年的時(shí)間里從無到有，得到了迅速發(fā)展?，F(xiàn)在，中國(guó)的家用電器產(chǎn)品（電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)等）在全球產(chǎn)量中占到了四分之一。14制造能力和技術(shù)水平大幅度提高汽車工業(yè)：14創(chuàng)新能力也有明顯加強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)專利，1995－2006：總數(shù)增長(zhǎng)13倍，從1995年的5386到2006年76379。發(fā)明專利增長(zhǎng)45倍，從1995年的205到2006年的9433。大中型工業(yè)企業(yè)“新產(chǎn)品”占總銷售收入的比重由1995年的8.5％上升到2006年的14.8％。15創(chuàng)新能力也有明顯加強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)專利，1995－2006：15知識(shí)密集型行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比例上升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的％“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”為：(1)醫(yī)藥制造業(yè)；(2)航空航天制造業(yè)；(3)電子及通訊設(shè)備制造業(yè)；(4)電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)；(5)醫(yī)療設(shè)備及以及儀表制造業(yè)。

16知識(shí)密集型行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比例上升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值“高技術(shù)產(chǎn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就通常估計(jì)，改革時(shí)期全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在年均2％到4％之間。根據(jù)調(diào)整后的GDP數(shù)據(jù)，世行研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)全要素生產(chǎn)率的增速為1978－1993年，年均3.8％，1993－2005年，年均3％。這在國(guó)際上已經(jīng)屬于較高水平。例如，日本1960－1989年為2％，韓國(guó)1966－1990年為1.7％，中國(guó)臺(tái)灣1966－1990年為2.1％，美國(guó)1960－1989年為0.4％17企業(yè)技術(shù)進(jìn)步支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就通常估計(jì)，改革時(shí)期全要素生產(chǎn)率中國(guó)的創(chuàng)新：挑戰(zhàn)18中國(guó)的創(chuàng)新：挑戰(zhàn)18兩類挑戰(zhàn)過去的成就毋庸置疑，但未能改變一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)同技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然只是一個(gè)后來者，與國(guó)際技術(shù)前沿的差距仍然很大。挑戰(zhàn)可分為兩大類。發(fā)展挑戰(zhàn)：產(chǎn)生于中國(guó)目前所處的發(fā)展階段。轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)：產(chǎn)生于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家創(chuàng)新體系的轉(zhuǎn)型性質(zhì)。19兩類挑戰(zhàn)過去的成就毋庸置疑，但未能改變一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)同技術(shù)中國(guó)仍是技術(shù)創(chuàng)新的后來者中國(guó)企業(yè)在2007年提交了5470份國(guó)際專利合作條約（PCT）專利申請(qǐng)，比2006年增加了38.5％，是2003年的3.2倍。然而，盡管如此，中國(guó)企業(yè)提交的申請(qǐng)數(shù)量仍然僅占全球總數(shù)的3.5％，而美國(guó)為33.6％，日本為17.5％，韓國(guó)為4.5％。若不計(jì)算華為，中國(guó)企業(yè)總的申請(qǐng)數(shù)量為4105份，占全球總數(shù)的比重將下降到2.6％。不包括華為的中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)數(shù)量?jī)H相當(dāng)于日本的松下電器株式會(huì)社（2100份申請(qǐng)）與荷蘭的飛利浦電器公司（2041份申請(qǐng)）兩家公司申請(qǐng)的總和。20中國(guó)仍是技術(shù)創(chuàng)新的后來者中國(guó)企業(yè)在2007年提交了5470份發(fā)展挑戰(zhàn)中國(guó)企業(yè)必須不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性，不僅要有創(chuàng)新性而且要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位。21發(fā)展挑戰(zhàn)中國(guó)企業(yè)必須21不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性21世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)的特點(diǎn)是：在全球市場(chǎng)上已經(jīng)被視為迅速崛起的競(jìng)爭(zhēng)者，但競(jìng)爭(zhēng)力主要不是來自于創(chuàng)新性。從企業(yè)構(gòu)成看，少數(shù)創(chuàng)新者加大量“制造商”；少數(shù)技術(shù)先進(jìn)的領(lǐng)先企業(yè)加大量技術(shù)落后的跟隨企業(yè)。22不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性21世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)的特點(diǎn)是：22中國(guó)工業(yè)企業(yè)：少數(shù)創(chuàng)新者加大量制造商299,995家中國(guó)工業(yè)企業(yè)，2004－06，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

23中國(guó)工業(yè)企業(yè)：少數(shù)創(chuàng)新者加大量制造商23中國(guó)工業(yè)企業(yè)：少數(shù)先進(jìn)者加大量跟隨者中國(guó)水泥工業(yè)的能源使用效率2007年，水泥產(chǎn)量中用新型干法窯生產(chǎn)的僅占55％。Coal/Output噸標(biāo)煤/噸熟料24中國(guó)工業(yè)企業(yè)：少數(shù)先進(jìn)者加大量跟隨者中國(guó)水泥工業(yè)的能源使用效不僅要有創(chuàng)新性而且要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位勞動(dòng)力隊(duì)伍的教育背景，臺(tái)灣1978－2006，大陸200625不僅要有創(chuàng)新性而且要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位勞動(dòng)力隊(duì)伍的教育背景，臺(tái)灣1轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)一個(gè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系還沒有建立起來。研發(fā)活動(dòng)主要由國(guó)有企業(yè)執(zhí)行。市場(chǎng)體系不能有效激勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新。私營(yíng)部門創(chuàng)新能力薄弱。本土風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)尚未充分發(fā)育。26轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)一個(gè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系還沒有建立研發(fā)活動(dòng)以國(guó)有企業(yè)為主2006年研發(fā)開支，按執(zhí)行部門分27研發(fā)活動(dòng)以國(guó)有企業(yè)為主2006年研發(fā)開支，按執(zhí)行部門分27國(guó)企可能不是有效率的創(chuàng)新者20062006中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)開支和效果，按所有制類型，200628國(guó)企可能不是有效率的創(chuàng)新者20062006中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)市場(chǎng)體系不能有效激勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新定價(jià)機(jī)制的扭曲。勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)薄弱，環(huán)保規(guī)則實(shí)施薄弱。壟斷和進(jìn)入、退出壁壘。產(chǎn)業(yè)集中不夠。全國(guó)工商聯(lián)：“在市場(chǎng)上存在諸如房地產(chǎn)、資源開采等行業(yè)巨大利潤(rùn)效應(yīng)誘惑的情況下，絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)、包括相當(dāng)部分民營(yíng)科技企業(yè)，根本不愿意在真正的技術(shù)創(chuàng)新上花精力、投金錢”。29市場(chǎng)體系不能有效激勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新定價(jià)機(jī)制的扭曲。29私營(yíng)部門創(chuàng)新能力薄弱全國(guó)工商聯(lián)：“我國(guó)私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)超過460萬家，但真正開展技術(shù)創(chuàng)新的微乎其微，即使是在15萬家民營(yíng)科技企業(yè)中，有真正技術(shù)創(chuàng)新成果的也只是少數(shù)，有發(fā)明專利和原創(chuàng)技術(shù)的更是極少數(shù)”。構(gòu)成私營(yíng)部門主體的是中小企業(yè)，年輕；規(guī)模相對(duì)較??；資本密集程度較低；技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單；業(yè)主和管理人員缺乏管理經(jīng)驗(yàn)。30私營(yíng)部門創(chuàng)新能力薄弱全國(guó)工商聯(lián)：“我國(guó)私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)超過460促進(jìn)企業(yè)為主體的創(chuàng)新：對(duì)策采取平衡戰(zhàn)略；建立正確的激勵(lì)機(jī)制；提高私營(yíng)部門的創(chuàng)新能力；強(qiáng)化本土風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)。31促進(jìn)企業(yè)為主體的創(chuàng)新：對(duì)策采取平衡戰(zhàn)略；31私人企業(yè)和自由市場(chǎng)：

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀制度基礎(chǔ)張春霖世界銀行東亞地區(qū)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展部首席專家email:czhang2@32私人企業(yè)和自由市場(chǎng)：

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀制度基礎(chǔ)張春霖《好資本主義》一書的兩個(gè)主要觀點(diǎn)第一：資本主義有四種形式：企業(yè)家型、大企業(yè)型、國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型；第二：“好的”資本主義是企業(yè)家型和大企業(yè)型的某種混合。定義：企業(yè)家型資本主義---創(chuàng)新型的企業(yè)家們開辦的小型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中起主要作用。大企業(yè)家型資本主義---主體是在經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)確立了主導(dǎo)地位的巨型企業(yè)。國(guó)家導(dǎo)向型資本主義---基本特征是政府引導(dǎo)市場(chǎng)、“選擇贏家（pickthewinner）”；寡頭型資本主義---基本特征是權(quán)力和財(cái)富的相當(dāng)大部分由一小批個(gè)人和家族所擁有。政府也對(duì)經(jīng)濟(jì)起導(dǎo)向作用，但政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的主要或完全是為了促進(jìn)人口中極少數(shù)人的利益。33《好資本主義》一書的兩個(gè)主要觀點(diǎn)第一：資本主義有四種形式：企兩個(gè)觀點(diǎn)的核心是一個(gè)觀點(diǎn)作者的核心觀點(diǎn)其實(shí)是，最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)因而也最值得推廣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)家型與大企業(yè)型體制的某種混合體，而不是國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型的體制。為什么企業(yè)家型和大企業(yè)型體制的某種結(jié)合就是“好的資本主義”呢？作者的基本看法是，這樣的體制最有利于創(chuàng)新，從而也最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。“好資本主義”=創(chuàng)新能力最強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。34兩個(gè)觀點(diǎn)的核心是一個(gè)觀點(diǎn)作者的核心觀點(diǎn)其實(shí)是，最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)國(guó)家主導(dǎo)型的體制呢？值得討論的要害問題是：國(guó)家主導(dǎo)型的體制是不是一種能有效促進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制？一種觀點(diǎn)說“是”，根據(jù)？中國(guó)的成功；全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)標(biāo)志著西方自由市場(chǎng)體制的失敗；美國(guó)和西方都在“向左轉(zhuǎn)”。我的觀點(diǎn)：不是。國(guó)家主導(dǎo)型的體制很難成為有效促進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要私人企業(yè)和自由市場(chǎng)作為微觀制度基礎(chǔ)。難道只要市場(chǎng)不要政府嗎？難道完全自由放任嗎?......當(dāng)然不是?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就不是、也極少有人主張完全自由放任的經(jīng)濟(jì)，但有政府干預(yù)和監(jiān)管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)不同。35國(guó)家主導(dǎo)型的體制呢？值得討論的要害問題是：國(guó)家主導(dǎo)型的體制是什么是創(chuàng)新？若干簡(jiǎn)單定義這里說的都是技術(shù)創(chuàng)新。廣義的創(chuàng)新，三種類型：Creation:全球尚不存在的新的技術(shù)；newtotheworld.Adaptation:改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)以適用于實(shí)際需要；Adoption：采用已有的技術(shù)。Newtothefirm.中國(guó)的概念類似：原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、消化吸收再創(chuàng)新。狹義的創(chuàng)新僅僅指原始創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新。36什么是創(chuàng)新？若干簡(jiǎn)單定義這里說的都是技術(shù)創(chuàng)新。5為什么創(chuàng)新需要私人企業(yè)？創(chuàng)新是知識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合。創(chuàng)新不同于發(fā)明（invention）之處在于，創(chuàng)新意味著新的知識(shí)和技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)可接受的產(chǎn)品和服務(wù)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)明來之于知識(shí)的獲取、積累和創(chuàng)造。需要一種“求知文化（inquiryculture）”的支撐。知識(shí)的創(chuàng)造更多的是來自對(duì)權(quán)力和金錢的熱愛？還是來自對(duì)知識(shí)本身的熱愛？企業(yè)家精神是把發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的關(guān)鍵要素。一個(gè)敵視或鄙視企業(yè)家精神的社會(huì)不可能成為一個(gè)創(chuàng)新社會(huì)。理論上說，在一定條件下，國(guó)有企業(yè)可以和私人企業(yè)一樣具有創(chuàng)新性，但實(shí)際上這樣的條件很難滿足。尚無靠國(guó)企創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超（產(chǎn)業(yè)技術(shù)整體性提升）的例子。37為什么創(chuàng)新需要私人企業(yè)？創(chuàng)新是知識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合。6為什么創(chuàng)新需要市場(chǎng)機(jī)制？創(chuàng)新首先需要決定創(chuàng)新什么、如何創(chuàng)新。沒有市場(chǎng)機(jī)制，這樣的決策很難有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)企業(yè)來說，創(chuàng)新是為獲取一種企業(yè)所沒有掌握的技術(shù)而進(jìn)行的投資。沒有健全的市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)的決策容易被誤導(dǎo)。適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。鮑莫爾認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和完全壟斷的市場(chǎng)都不利于創(chuàng)新激勵(lì)，寡頭壟斷的市場(chǎng)能給企業(yè)提供相對(duì)較強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力。核心問題：創(chuàng)新活動(dòng)高外部性。38為什么創(chuàng)新需要市場(chǎng)機(jī)制？創(chuàng)新首先需要決定創(chuàng)新什么、如何創(chuàng)新。中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。提出這樣的戰(zhàn)略意味著存在這樣的問題。企業(yè)為主體：從非企業(yè)為主體到企業(yè)為主體，再從國(guó)有企業(yè)為主體到私營(yíng)企業(yè)為主體。市場(chǎng)為導(dǎo)向：企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)下決定創(chuàng)新什么和如何創(chuàng)新。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合：企業(yè)與高?？蒲袡C(jī)構(gòu)結(jié)合，并在結(jié)合中起主體作用，使科研更緊密地與經(jīng)濟(jì)結(jié)合。39中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。8中國(guó)的創(chuàng)新：成就40中國(guó)的創(chuàng)新：成就91995年以來研發(fā)投入迅猛增長(zhǎng)411995年以來研發(fā)投入迅猛增長(zhǎng)10呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的趕超勢(shì)頭2004年研發(fā)強(qiáng)度1999－2004研發(fā)強(qiáng)度年均增長(zhǎng)率中國(guó)42呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的趕超勢(shì)頭2004年研發(fā)強(qiáng)度1999－2004研發(fā)企業(yè)取代科研院所和高校成為研發(fā)活動(dòng)的主體研發(fā)開支執(zhí)行部門大中型工業(yè)企業(yè)科研院所高校43企業(yè)取代科研院所和高校成為研發(fā)活動(dòng)的主體研發(fā)開支執(zhí)行部門大中大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入加強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)開支相對(duì)減少占銷售收入％44大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入加強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)開支相對(duì)減少占銷售收入％制造能力和技術(shù)水平大幅度提高汽車工業(yè)：1980年：總產(chǎn)量22萬輛，其中轎車5,400輛；2006年：總產(chǎn)量730萬輛，其中轎車390萬輛；中國(guó)在全球汽車產(chǎn)量中的份額：1978年＝0.4％；2007年＝12.2％。家電工業(yè)：整個(gè)行業(yè)的歷史就是“一部技術(shù)引進(jìn)的歷史”。通過技術(shù)的消化吸收，這個(gè)行業(yè)在十年的時(shí)間里從無到有，得到了迅速發(fā)展?，F(xiàn)在，中國(guó)的家用電器產(chǎn)品（電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)等）在全球產(chǎn)量中占到了四分之一。45制造能力和技術(shù)水平大幅度提高汽車工業(yè)：14創(chuàng)新能力也有明顯加強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)專利，1995－2006：總數(shù)增長(zhǎng)13倍，從1995年的5386到2006年76379。發(fā)明專利增長(zhǎng)45倍，從1995年的205到2006年的9433。大中型工業(yè)企業(yè)“新產(chǎn)品”占總銷售收入的比重由1995年的8.5％上升到2006年的14.8％。46創(chuàng)新能力也有明顯加強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)專利，1995－2006：15知識(shí)密集型行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比例上升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的％“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”為：(1)醫(yī)藥制造業(yè)；(2)航空航天制造業(yè)；(3)電子及通訊設(shè)備制造業(yè)；(4)電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)；(5)醫(yī)療設(shè)備及以及儀表制造業(yè)。

47知識(shí)密集型行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比例上升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值“高技術(shù)產(chǎn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就通常估計(jì)，改革時(shí)期全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在年均2％到4％之間。根據(jù)調(diào)整后的GDP數(shù)據(jù)，世行研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)全要素生產(chǎn)率的增速為1978－1993年，年均3.8％，1993－2005年，年均3％。這在國(guó)際上已經(jīng)屬于較高水平。例如，日本1960－1989年為2％，韓國(guó)1966－1990年為1.7％，中國(guó)臺(tái)灣1966－1990年為2.1％，美國(guó)1960－1989年為0.4％48企業(yè)技術(shù)進(jìn)步支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就通常估計(jì)，改革時(shí)期全要素生產(chǎn)率中國(guó)的創(chuàng)新：挑戰(zhàn)49中國(guó)的創(chuàng)新：挑戰(zhàn)18兩類挑戰(zhàn)過去的成就毋庸置疑，但未能改變一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)同技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然只是一個(gè)后來者，與國(guó)際技術(shù)前沿的差距仍然很大。挑戰(zhàn)可分為兩大類。發(fā)展挑戰(zhàn)：產(chǎn)生于中國(guó)目前所處的發(fā)展階段。轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)：產(chǎn)生于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家創(chuàng)新體系的轉(zhuǎn)型性質(zhì)。50兩類挑戰(zhàn)過去的成就毋庸置疑，但未能改變一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)同技術(shù)中國(guó)仍是技術(shù)創(chuàng)新的后來者中國(guó)企業(yè)在2007年提交了5470份國(guó)際專利合作條約（PCT）專利申請(qǐng)，比2006年增加了38.5％，是2003年的3.2倍。然而，盡管如此，中國(guó)企業(yè)提交的申請(qǐng)數(shù)量仍然僅占全球總數(shù)的3.5％，而美國(guó)為33.6％，日本為17.5％，韓國(guó)為4.5％。若不計(jì)算華為，中國(guó)企業(yè)總的申請(qǐng)數(shù)量為4105份，占全球總數(shù)的比重將下降到2.6％。不包括華為的中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)數(shù)量?jī)H相當(dāng)于日本的松下電器株式會(huì)社（2100份申請(qǐng)）與荷蘭的飛利浦電器公司（2041份申請(qǐng)）兩家公司申請(qǐng)的總和。51中國(guó)仍是技術(shù)創(chuàng)新的后來者中國(guó)企業(yè)在2007年提交了5470份發(fā)展挑戰(zhàn)中國(guó)企業(yè)必須不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性，不僅要有創(chuàng)新性而且要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位。52發(fā)展挑戰(zhàn)中國(guó)企業(yè)必須21不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性21世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)的特點(diǎn)是：在全球市場(chǎng)上已經(jīng)被視為迅速崛起的競(jìng)爭(zhēng)者，但競(jìng)爭(zhēng)力主要不是來自于創(chuàng)新性。從企業(yè)構(gòu)成看，少數(shù)創(chuàng)新者加大量“制造商”；少數(shù)技術(shù)先進(jìn)的領(lǐng)先企業(yè)加大量技術(shù)落后的跟隨企業(yè)。53不僅要有競(jìng)爭(zhēng)力而且要有創(chuàng)新性21世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)的特點(diǎn)是：22中國(guó)工業(yè)企業(yè)：少數(shù)創(chuàng)新者加大量制造商299,995家中國(guó)工業(yè)企業(yè)，2004－06，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

54中