中國偽科學(xué)現(xiàn)象初步分析課件

部分圖書信息鍋柯云路101中學(xué)畢業(yè)的柯云路，原名鮑國路。小說家，中國生命科學(xué)研究院院長。特異功能人形象包裝?！栋l(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》引起爭議。中國偽科學(xué)現(xiàn)象初步分析中國偽科學(xué)的三種理想類型江湖型（從來就有）學(xué)院型（值得同情）權(quán)貴沙龍型（危害大，無情揭露）中國偽科學(xué)涉及的問題層面認(rèn)識層面心理層面政治層面千年的故事，科學(xué)？民主？時空尺度：1000年尺度，周易算命、扶箕、成仙、讖緯、星占(社稷星占/生辰星占)。諸多皇帝迷信，秦始皇、漢武帝、唐玄宗、宋徽宗、明世宗幻想成仙成佛。100年尺度，近代科學(xué)輸入，只重視器物層面。10年尺度，改革開放，思想解放。實用主義抬頭，有用、能賺錢就是科學(xué)!如某某頻譜、核酸營養(yǎng)、腦白金。第二部分：可用的理論

ScienceStudies中的三大理論：科學(xué)哲學(xué)科學(xué)史科學(xué)社會學(xué)

默頓傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)愛丁堡科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）從科學(xué)哲學(xué)的角度談劃界字面正確LC，政治正確PC，隱喻正確MC,意識形態(tài)正確IC科學(xué)與奇跡無關(guān)，休謨當(dāng)年就論證奇跡不可能得到證實。現(xiàn)象與事實，奧卡姆剔刀證實與證偽（卡爾納普，波普爾）認(rèn)知相對主義泛濫邦格與薩加德的綜合劃界識別偽科學(xué)的實用判據(jù)單獨拿一條來作判斷不合適，要綜合起來。看聲稱的功能，科學(xué)的功能有限看新論點與原有正規(guī)科學(xué)體系的兼容性看是否受過專業(yè)訓(xùn)練，現(xiàn)在是大科學(xué)時代現(xiàn)象和結(jié)果是否可重復(fù)對待批評的態(tài)度是否原則上可證偽？與神靈世界的關(guān)系，“心誠則靈”不是科學(xué)傳播渠道，是否違規(guī)操作（MIT科學(xué)傳播手冊）

本人當(dāng)前的認(rèn)識與態(tài)度盡可能少用科學(xué)、偽科學(xué)這樣的詞。一般情況下用“類科學(xué)”代替“偽科學(xué)”。理由？反偽科學(xué)要適度，要準(zhǔn)確判斷形勢要做到程序正義。誰都可以自愿當(dāng)警察嗎？與王海商品打假的本質(zhì)區(qū)別。打假過程中是否有“正當(dāng)程序保護(hù)”？呼喚科學(xué)制度建設(shè)，路漫長。唯科學(xué)主義有害科學(xué)與社會，中國偽科學(xué)泛濫的一個根源就是它！一階打假與二階打假“打假”并不等于正確為打假辯護(hù)不能只看打?qū)α硕嗌?，還要看到有沒有打錯的，以及這種打假是否合法。巴爾的摩案的教訓(xùn)。為了學(xué)術(shù)的健康，只要啟動了一階打假，就必須有二階打假跟上！但，誰買單？是否抄襲？Thepresentstudywasinspiredbyafamilyofethicaldilemmasfamiliartocontemporarymoralphilosophers(1).Onesuchdilemmaisthetrolleydilemma:Arunawaytrolleyisheadedforfivepeoplewhowillbekilledifitproceedsonitspresentcourse.Theonlywaytosavethemistohitaswitchthatwillturnthetrolleyontoanalternatesetoftrackswhereitwillkillonepersoninsteadoffive.Oughtyoutoturnthetrolleyinordertosavefivepeopleattheexpenseofone?Mostpeoplesayyes.（Science,293,pp.2105-2108）某人的中文寫作：“當(dāng)代哲學(xué)的一個任務(wù)是解決道德倫理問題，為此哲學(xué)家們經(jīng)常要辯論一些假想的難題，其中較著名的一個是“電車難題”：假設(shè)有一列失控的有軌電車飛奔而來，前面有兩條軌道，一條站著五個人，一條站著一個人。如果不扳道岔，電車將沖向第一條軌道壓死五個人。那么是否應(yīng)該扳道岔，將電車引向另一條軌道，壓死上面的那一個人？大多數(shù)人會回答應(yīng)該，因為犧牲一個人拯救五個人是值得的?！保茖W(xué)地解決道德難題？《南方周末》2001年10月4日）抄錯了Thelong-standingrationalisttraditioninmoralpsychologyemphasizestheroleofreasoninmoraljudgment.Amorerecenttrendplacesincreasedemphasisonemotion.某人的中文寫作：“這個實驗結(jié)果，對主流哲學(xué)家是個打擊，他們向來主張道德判斷是純理性的，而現(xiàn)在卻必須考慮其中的感情因素?！苯又鳱owconsiderasimilarproblem,thefootbridgedilemma.Asbefore,atrolleythreatenstokillfivepeople.Youarestandingnexttoalargestrangeronafootbridgethatspansthetracks,inbetweentheoncomingtrolleyandthefivepeople.Inthisscenario,theonlywaytosavethefivepeopleistopushthisstrangeroffthebridge,ontothetracksbelow.Hewilldieifyoudothis,buthisbodywillstopthetrolleyfromreachingtheothers.Oughtyoutosavethefiveothersbypushingthisstrangertohisdeath?Mostpeoplesayno.某人的中文寫作：“現(xiàn)在，再考慮另一個難題：同樣有一列失控的有軌電車飛奔而來，前方的軌道上站著五個人處于危險之中。在電車和五個人中間，隔著一座天橋，橋上站著一位陌生的大胖子。拯救這五個人的唯一辦法，是把這個大胖子推下天橋，電車將他撞死后就會停下來。那么是否應(yīng)該把這個人推下橋去拯救五個人？大多數(shù)人會對這個“天橋難題”說不應(yīng)該?！盬hatmakesitmorallyacceptabletosacrificeonelifetosavefiveinthetrolleydilemmabutnotinthefootbridgedilemma?某人的中文寫作：“為什么同樣是犧牲一個人拯救五個人，人們卻會做出不同的道德判斷？”國際通用的辦法美國三家科學(xué)院（NAS，NAE，IOＭ）的政策是：“當(dāng)個體被指控過去有科學(xué)上不軌行徑時，。。。一般來說，最成功的回應(yīng)是，把收集信息的初步調(diào)查，與隨后判別有罪或無罪的裁決以及如果有必要而進(jìn)行的處罰，清楚地區(qū)分開來。在裁定過程中，被指控有不軌行徑的個體有權(quán)得到各種正當(dāng)程序保護(hù)，如評論調(diào)查過程中收集到的證據(jù)，也有權(quán)盤問證人?！币话闱闆r下，建立規(guī)章制度的目的不是討論事件發(fā)生后如何處罰的問題，而是要盡可能防患于未然、不