經(jīng)濟法-論述題

經(jīng)濟法——論述題經(jīng)濟法——論述題經(jīng)濟法——論述題經(jīng)濟法——論述題編制僅供參考審核批準生效日期地址：電話：傳真:郵編:三、分析論述題1、從經(jīng)濟法角度分析政府與市場的關(guān)系。在經(jīng)濟法的視野中，國家的角色定位永遠都是為維護市場經(jīng)濟的效率和秩序服務(wù)的。當市場的自身缺陷需要國家權(quán)力的介入時，國家就通過市場秩序強有力維護者、市場經(jīng)濟活動直接參與者、社會經(jīng)濟發(fā)展計劃制定者的身份保證市場經(jīng)濟的效率和秩序；當國家調(diào)解存在失靈可能時，經(jīng)濟法又通過經(jīng)其定位為市場經(jīng)濟規(guī)則避守者的方式限制公權(quán)力的行使，維護市場經(jīng)濟的秩序和效率。經(jīng)濟法的定義：經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈和政府失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國家通過經(jīng)濟法維護市場經(jīng)濟的效率與秩序市場經(jīng)濟的效率與秩序強有力的維護者通過經(jīng)濟法國家的角色體現(xiàn)為市場秩序強有力的維護者通過經(jīng)濟法，國家的角色體現(xiàn)為市場經(jīng)濟活動的直接參與者通過經(jīng)濟法國家的角色體現(xiàn)為社會經(jīng)濟發(fā)展計劃的制定者經(jīng)濟法上的國家干預(yù)：主要是指作為行政機關(guān)的政府對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)，是尊重市場經(jīng)濟機制的干預(yù)。市場機制是國家干預(yù)的前提推動市場經(jīng)濟體制的高效率運轉(zhuǎn)是國家干預(yù)所要達到的目的國家干預(yù)自身也要接受市場的干預(yù)國家干預(yù)分為公權(quán)干預(yù)和私權(quán)干預(yù)。公權(quán)干預(yù)是國家依法憑借自己的權(quán)力，以強制的方式，調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系。私權(quán)干預(yù)是國家為了引導(dǎo)市場、穩(wěn)定市場或者克服市場的缺陷，以民事主體的身份參與市場活動的干預(yù)方式?！靶枰獓腋深A(yù)”應(yīng)當是一種“雙向”選擇的結(jié)果，即某種法律關(guān)系的形成，一方面要取決于市場的客觀需要，另一方面又要取決于國家經(jīng)濟職能的需要，同時還要考慮到國家干預(yù)能力的實際狀況。四、經(jīng)濟法涉及的市場主體調(diào)控關(guān)系包括兩個層面：1、國家作為一種外部力量，在對市場主體進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控或其他管理活動過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。2、國家對經(jīng)濟個體的內(nèi)部的管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)控。五、市場秩序經(jīng)濟關(guān)系市場秩序經(jīng)濟關(guān)系指國家在培育和發(fā)展市場體系過程中，為了維護國家、經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益而對市場主體的市場行為進行必要干預(yù)而發(fā)生的社會關(guān)系。經(jīng)濟法調(diào)整的市場關(guān)系主要包括反壟斷關(guān)系、反不正當競爭關(guān)系、消費者權(quán)益保護關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系以及廣告關(guān)系。3、評析消費者權(quán)益保護法的修改。該次修法主要從四方面完善消費者權(quán)益保護制度，如強化經(jīng)營者義務(wù)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物等新的消費方式、建立消費公益訴訟制度等。1、賦予消費者網(wǎng)購“后悔權(quán)”，規(guī)定消費者通過網(wǎng)絡(luò)等方式購買產(chǎn)品可“七日內(nèi)無理由退貨”。新法規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。2、防止權(quán)利濫用，有關(guān)條款也列明不宜退貨的情形：如消費者定做的，鮮活易腐的，交付的報紙、期刊等商品，并規(guī)定除另有約定外，退貨運費由消費者承擔。3、強化經(jīng)營者義務(wù)方面，“舉證責任倒置”。成為破解消費者“維權(quán)難”、“維權(quán)成本高”的“利器”。新法明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。4、進一步加強了消費者個人信息保護。其中規(guī)定經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。5、強化懲罰性賠償力度。新法規(guī)定，經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，依法追究刑事責任；受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照該法相關(guān)法條規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。相關(guān)法條中規(guī)定的“賠償損失”，不僅包括醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費等費用，還包括精神損害賠償。分析指出，這意味著經(jīng)營者除承擔一般的損失賠償責任外，還要追加受害人所受損失的懲罰性賠償。6、在建立消費公益訴訟制度方面取得明顯進展。修改后的消保法不僅明確將消費者協(xié)會定位為“社會組織”，規(guī)定各級人民政府對消協(xié)履行職責應(yīng)當給予必要的經(jīng)費等支持，還進一步明確消協(xié)在消費公益訴訟方面的主體地位。4、評析《國務(wù)院<關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定>》1、《關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》采用稅種分割法，按稅種劃分中央與地方的收入。將維護國家權(quán)益、實行宏觀調(diào)控所必需的稅種劃分中央稅；將與經(jīng)濟發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃分為中央與地方共享稅；將適合地方征管的稅種劃分地方稅，并充實地方稅稅種，增加地方稅收入。（PPT中）2、概念：分稅制財政管理體制，簡稱分稅制，是指將國家的全部稅種在中央和地方政府之間進行劃分，借以確定中央財政和地方財政的收入范圍的一種財政管理體制。其實質(zhì)是根據(jù)中央政府和地方政府的事權(quán)確定其相應(yīng)的財權(quán)，通過稅種的劃分形成中央與地方的收入體系。它是市場經(jīng)濟國家普遍推行的一種財政管理體制模式。3、分稅制財政管理體制的相關(guān)特點：分稅制克服了包干制、分成制的缺陷，是一種較理想的財政管理體制，符合我國政治體制和經(jīng)濟體制的要求。合理性和穩(wěn)定性。分稅制劃分稅種的方法比較科學(xué)。有利于提高征收管理效率。規(guī)范、透明：中央對地方按因素法進行公式化轉(zhuǎn)移支付，不再按基數(shù)法或定額進行補助。有完備的法律與之配套。4、存在問題：（1）事權(quán)和支出范圍越位。目前實施的分稅制沒有重新界定政府職能，各級政府事權(quán)維持不甚明確的格局，存在越位與錯位的現(xiàn)象，事權(quán)的錯位與越位導(dǎo)致財政支出范圍的錯位與越位。部分財政收入劃分不合理。稅收收入沒有嚴格劃分為中央稅、地方稅、共享稅并依此確定應(yīng)屬何級財政收入，存在按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅的不規(guī)范做法。地方稅收體系不健全。地方稅種除營業(yè)稅、所得稅外，均為小額稅種，縣、鄉(xiāng)級財政無穩(wěn)定的稅收來源，收入不穩(wěn)定。地方稅種的管理權(quán)限高度集中在中央，地方對地方稅種的管理權(quán)限過小。省以下分稅制財政管理體制不夠完善。轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范。5、分稅制的原則：分稅制有分稅與分權(quán)完全和不完全兩種模式，目的在于說明財政管理體制法的分稅、分權(quán)不是越徹底越好，要根據(jù)相關(guān)因素確定合理的分權(quán)程度。我國分稅制財政管理體制立法應(yīng)是一個漸進的過程，在現(xiàn)階段選擇完全的分稅制模式是不現(xiàn)實的。由分成式、包干式向分稅制轉(zhuǎn)換，應(yīng)有一個過渡期。共享稅是新舊體制過渡的好形式。選擇財政管理體制法模式時應(yīng)貫徹的指導(dǎo)思想是：（1）正確處理中央與地方的分配關(guān)系，調(diào)動兩個積極性，促進國家財政收入合理增長。（2）合理調(diào)節(jié)地區(qū)之間財力分配。（3）堅持統(tǒng)一政策和分級管理相結(jié)合的原則。（4）堅持整體設(shè)計與逐步推進相結(jié)合的原則。分稅制改革既要借鑒外國經(jīng)驗，又要從我國的實際出發(fā)。5、試述《反壟斷法》確立的反行政壟斷執(zhí)法體制。一、行政壟斷行為的概念：指憑借政府行政機關(guān)或其授權(quán)單位所擁有的行政權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。二、《反壟斷法》明確禁止行政壟斷，為反行政壟斷執(zhí)法提供了基本法律依據(jù)，但關(guān)于行政壟斷的法律規(guī)定仍然較為簡要概括，反行政壟斷執(zhí)法的執(zhí)法機構(gòu)體系、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序等規(guī)定仍然沒有取得實質(zhì)性突破。三、行政壟斷管轄權(quán)問題根據(jù)反壟斷法的第51條，對于行政壟斷的管轄權(quán)屬于這些違法機構(gòu)的上級機構(gòu)部門來解決。問題是：1、行政壟斷其實是行政岐視行為，即本質(zhì)上存在保護地方企業(yè)或者保護個別國企的經(jīng)濟動機。上級部門在處理其下級機構(gòu)與非國企或非本地企業(yè)的爭議中，很難保護中立態(tài)度。2、上級政府機構(gòu)不是專門機構(gòu)，也不是特定的司法機構(gòu)，這些機構(gòu)的工作人員未必有很強的反壟斷意識。3、沒有為上級政府機構(gòu)反壟斷設(shè)定相應(yīng)的程序規(guī)則。4、當然，如果反壟斷執(zhí)法機構(gòu)缺乏權(quán)威性和獨立性，也是無法完成反行政壟斷的職責。四、完善我國的反行政壟斷執(zhí)法體制：要完善反行政壟斷執(zhí)法的規(guī)范體系。一方面應(yīng)采取反不正當競爭和反壟斷分別立法的模式，另一方面要精細立法，對行政壟斷行為的認定標準、反行政壟斷執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置和反行政壟斷執(zhí)法程序制度等作出更加細致的規(guī)定。要重構(gòu)獨立權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)體系。取消目前多部門共同執(zhí)法的模式，將國務(wù)院反壟斷委員會改造成為獨立、權(quán)威、專業(yè)的中央層面統(tǒng)一負責反壟斷執(zhí)法的“國家反壟斷委員會”，同時設(shè)立作為派出機構(gòu)的省級反壟斷委員會作為地方反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。3、完善反行政壟斷執(zhí)法調(diào)查程序、審查處理程序、復(fù)議監(jiān)督程序、司法救濟程序等程序制度，為反行政壟斷提供必要的程序保障。五、反行政壟斷與反經(jīng)濟壟斷雖然存在較大區(qū)別，但目標具有一致性，在《反壟斷法》制度框架基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法體制也是完全可行的。我國應(yīng)當對目前的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行必要的調(diào)整和完善，設(shè)立一個具備高度獨立性和權(quán)威性的執(zhí)法機構(gòu)體系負責反壟斷執(zhí)法活動，并以司法作為最終的救濟手段，從而實現(xiàn)有效規(guī)制行政壟斷的目標。6、試述《反壟斷法》確立的寬恕制度。我國寬恕制度的規(guī)定過于粗線條，例如“第46條第二款”，由于缺乏具體的操作規(guī)則，致使其對壟斷協(xié)議的懲處力度不足，實施效果并不理想。寬恕制度的基本原理。1、概念：寬恕制度，亦稱赦免制度或者寬大政策，是指經(jīng)營者如果主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)揭發(fā)其所參與的橫向或者縱向價格協(xié)議，或者在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的過程中積極合作并提供相關(guān)證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。2、寬恕制度存在的合理性：（1）在經(jīng)濟學(xué)上，壟斷協(xié)議的參與者都是作為經(jīng)濟理性人而假設(shè)存在的，他們的目標即是追求自身利益的最大化，寬恕制度所運用的“囚徒困境”原理即是使壟斷協(xié)議參與者為了自身利益而放棄壟斷協(xié)議的整體利益，選擇背叛協(xié)議。（2）在法理學(xué)上，寬恕制度作用主要體現(xiàn)在節(jié)省執(zhí)法成本，及時維護市場經(jīng)濟秩序，降低壟斷協(xié)議的破壞性，進而保障消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，使競爭法的立法目標——社會整體效率得以實現(xiàn)。（3）寬恕制度能夠發(fā)揮作用的主要因素——即有效的威懾，透明的實施規(guī)則和有效的保護措施。二、對我國的寬恕制度做出評價，寬恕制度在我國運行狀況欠佳主要受制于以下兩個方面。1、反壟斷法實施環(huán)境的因素，即反壟斷法不僅法律責任規(guī)定得缺失、模糊，執(zhí)法權(quán)也較為分散，使得寬恕制度沒有一個合理的運行基礎(chǔ)；2、我國寬恕制度過于原則性，即缺乏具體的實體性規(guī)則和程序性規(guī)則。三、對我國寬恕制度的完善提出了三點建議：1、要完善我國壟斷協(xié)議的制裁措施：即增加刑事化制裁方式，并健全相應(yīng)的民事責任體系，加大對壟斷協(xié)議參與者的威懾力度。要提高我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法能力：（1）體現(xiàn)在要合理劃分執(zhí)法機構(gòu)的職責范圍，明確各執(zhí)法機構(gòu)的管轄權(quán)，并設(shè)立相對獨立的寬恕申請受理機構(gòu)，避免多頭執(zhí)法給申請者帶來不必要的困惑；（2）是要加強反壟斷執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法方法的積累，提高執(zhí)法人員對市場信息的敏感性，增強壟斷協(xié)議被查處的可能性，提高執(zhí)法效率。要確立我國反壟斷法寬恕制度的具體適用規(guī)則：包括寬恕制度的適用主體、減免規(guī)則、申請與受理規(guī)則、申請者身份保密制度等從實體規(guī)則到程序規(guī)則，再到對啟動寬恕制度的申請者的保護制度均予以了論述。全方位的探討了如何使寬恕制度從單純的法律文本變成具備可操作性的實用規(guī)則。第二款：經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。7、試述《反壟斷法》確立的安全審查制度?！斗磯艛喾ā返谌粭l規(guī)定：“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查。”應(yīng)該說，這一條款借鑒了國際上的通行做法，從我國利用外資的實際情況出發(fā)，使《反壟斷法》對經(jīng)營者集中審查與外資并購國內(nèi)企業(yè)的安全審查作了銜接性的規(guī)定，值得肯定。但另一方面，這一條款較為抽象和籠統(tǒng)，不僅沒有明確外資并購安全審查的范圍和內(nèi)容，也沒有明確外資并購安全審查的工作機制和程序，在一定程度上給外國投資者并購我國境內(nèi)企業(yè)的相關(guān)工作帶來了不確定性。【釋義】本條是關(guān)于經(jīng)營者集中的反壟斷審查同國家安全審查的銜接性規(guī)定。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放的進一步擴大，外資并購我國國內(nèi)企業(yè)的數(shù)量也在增長。我們在繼續(xù)堅持對外開放的方針，積極有效利用外資的同時，也要重視外資并購對我國國家安全的影響，從法律、政策等多方面采取有效措施加以防范。對外資并購我國國內(nèi)企業(yè)或者以其他方式進行經(jīng)營者集中，除了要依照本法關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)定進行反壟斷審查外，對可能影響國家安全的，還要依照國家有關(guān)外商投資市場準入等方面的規(guī)定進行國家安全等項審查。這也是美國等一些發(fā)達國家實際采取的做法。我國也已初步建立了對外資并購的國家安全審查制度。國務(wù)院制定的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》中明確規(guī)定，禁止外商投資“危害國家安全或者損害社會公共利益”的項目以及“運用我國特有工藝或者技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品”的項目。商務(wù)部等六部門2006年8月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中明確規(guī)定：“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)取得實際控制權(quán)，涉及重點行業(yè)，可能影響國家經(jīng)濟安全的，或者并購導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標或中華老字號的境內(nèi)企業(yè)實際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的”，須向商務(wù)部申報審查。今后對外資并購我國國內(nèi)企業(yè)的國家安全審查制度還將逐步完善。為使本法關(guān)于對經(jīng)營者集中實行反壟斷審查的規(guī)定與國家有關(guān)對外資并購實行國家安全審查的規(guī)定相銜接，本條做了上述規(guī)定。試述《企業(yè)國有資產(chǎn)法》確立的企業(yè)國有資產(chǎn)管理體制（第3、4條）法條：第三條國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有。國務(wù)院代表國家行使國有資產(chǎn)所有權(quán)。

第四條國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責，享有出資人權(quán)益。

國務(wù)院確定的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的大型國家出資企業(yè)，重要基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等領(lǐng)域的國家出資企業(yè)，由國務(wù)院代表國家履行出資人職責。其他的國家出資企業(yè)，由地方人民政府代表國家履行出資人職責。概念：國有資產(chǎn)管理體制，是國家以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以提高國有資產(chǎn)營運的經(jīng)濟效益和社會效益為目標，以資產(chǎn)的占有者和使用者為對象開展的管理活動。國有資產(chǎn)管理體制，是關(guān)于國有資產(chǎn)管理機構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限劃分和確定調(diào)控管理方式等方面的基本制度體系，是國民經(jīng)濟管理體制的有機組成部分，是國民經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)權(quán)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式，也是國家所有制的具體實現(xiàn)形式。二、國有資產(chǎn)管理體制是由職責權(quán)限劃分、組織機構(gòu)設(shè)置和調(diào)控管理方式等方面的法律、法規(guī)和規(guī)章制度共同構(gòu)成的有機整體。三、國民經(jīng)濟管理體制的重要組成部分國民經(jīng)濟管理體制的調(diào)控對象，是全社會的所有經(jīng)濟資源及其配置運營過程。在我國，國有經(jīng)濟資源是全社會經(jīng)濟資源中最重要、最基礎(chǔ)的部分。所以，國有資產(chǎn)管理體制是國民經(jīng)濟管理體制的有機組成部分。四、國有資產(chǎn)管理體制是國民經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)權(quán)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式五、鞏固和完善企業(yè)國有資產(chǎn)管理體制的原則1、政企職責分開原則這一原則強調(diào)政府國有資產(chǎn)管理機構(gòu)不能直接經(jīng)營企業(yè)。貫徹這一原則，必須明確國有資產(chǎn)管理職能的兩個層次：一是政府國有資產(chǎn)管理職能，二是企業(yè)國有資產(chǎn)管理職能。2、所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)相分離的原則實行這一原則的目的是要在新的國有資產(chǎn)管理體制下落實企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，促使企業(yè)成為自主經(jīng)營的市場競爭主體，成為擁有獨立法人財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟實體。3、鞏固和完善社會主義公有制原則國有資產(chǎn)管理體制改革，不是改變國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性，而只是改進國有資產(chǎn)運行的實現(xiàn)形式。4、經(jīng)濟效益原則堅持國有資產(chǎn)管理體制改革的經(jīng)濟效益原則，最根本的是要正確認識改革與提高經(jīng)濟效益的關(guān)系，樹立正確的改革效益觀念。5、政府兩種職能分離原則由于保證國有資產(chǎn)權(quán)益和管理全社會經(jīng)濟是兩類不同的經(jīng)濟活動，管理方式自然