孫德平與國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會專利無效行政糾紛案二審

-7-孫德平與國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會專利無效行政糾紛案二審核心提示：北京市高級人民法院行政判決書(2021)高行終字第51號上訴人（原審原告）孫德平，男，漢族，1973年8月1日出生，住遼寧省莊河市濱河路888號。委托代理人覃華，北京市嘉和律師事務所律師。委托代理人李叢，遼寧沈陽國興專利代理有限公北京市高級人民法院行政判決書(2021)高行終字第51號上訴人（原審原告）孫德平，男，漢族，1973年8月1日出生，住遼寧省莊河市濱河路888號。委托代理人覃華，北京市嘉和律師事務所律師。委托代理人李叢，遼寧沈陽國興專利代理有限公司專利代理人。被上訴人（原審被告）國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10-12層。法定代表人廖濤，副主任。委托代理人馮濤，該委員會審查員。委托代理人徐潔玲，該委員會審查員。原審第三人孔憲銀，男，滿族，住遼寧省莊河市光明山鎮(zhèn)馮屯村后趙屯。上訴人孫德平因專利無效行政糾紛不服北京市第一中級人民法院（2021）一中行初字第598號行政判決，向本院提起上訴。本院2021年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2021年3月12日公開開庭進行了審理。上訴人孫德平的委托代理人覃華、李叢，被上訴人國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）的委托代理人馮濤、徐潔玲，原審第三人孔憲銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。本案涉及名稱為“平壓平往復式壓痕切線機”的第02273311.6號實用新型專利（簡稱本專利）。本專利的申請日為2021年6月4日，授權公告日為2021年1月8日，專利權人為孫德平。2021年4月22日，孔憲銀以本專利不符合專利法第二十二條第二、三、四款關于新穎性、創(chuàng)造性和實用性的規(guī)定為由，向專利復審委員會提出無效宣告請求。專利復審委員會在口審中依職權引入專利法第二十六條第三款作為無效理由對本專利進行審查。2021年2月5日，專利復審委員會作出第8049號無效宣告請求審查決定（簡稱第8049號決定），以本專利不符合專利法第二十六條第三款規(guī)定為由宣告本專利無效。孫德平不服第8049號決定，向北京市第一中級人民法院提起訴訟。北京市第一中級人民法院判決認為，本專利說明書是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定是審查本專利是否具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性的前提，因此專利復審委員會依職權將該問題納入本案審理范圍并不違反審查指南的規(guī)定。本專利權利要求書中“凸輪”以及“齒輪軸另一端連接齒輪，齒輪端面設置有滑輪軸及滑輪，分別接觸缺齒齒輪的兩端”的文字描述揭示了間歇機構的技術特征，但本領域技術人員結合說明書及其附圖3以及權利要求書中對“間歇機構”的描述不能了解其所表達的“間歇機構”的技術方案，在不付出創(chuàng)造性勞動的情況下不能實現(xiàn)本專利，因此本專利不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決：維持專利復審委員會第8049號決定。孫德平不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決和第8049號決定，其主要理由是：1、專利復審委員會口審過程中依職權引入專利法第二十六條第三款的規(guī)定進行審查，雖然允許上訴人在十五日內(nèi)提交補充說明，但上訴人并沒有機會充分當面闡述意見，這是對上訴人實體權利的侵犯，其程序有瑕疵影響案件的正確審理，原審判決對此的認定不妥；2、本專利說明書描述的缺齒齒輪和齒輪形成的“間歇機構”對本領域技術人員來說是一個不完全齒輪機構，關于帶有與凸輪部分作用的滑輪的不完全齒輪機構的描述也是基本清楚的，本領域技術人員能夠理解該“間歇機構”的內(nèi)涵并實現(xiàn)本專利；3、本專利說明書中關于間歇機構中凸輪、滑輪與齒輪、缺齒齒輪之間關系的描述雖有缺陷但并未造成間歇機構不能實現(xiàn)，更未造成整個技術方案不能實現(xiàn)。經(jīng)審理查明：名稱為“平壓平往復式壓痕切線機”的實用新型專利（即本專利）由孫德平于2021年6月4日向國家知識產(chǎn)權局提出申請，于2021年1月8日被公告授權，專利號為02273311.6。本專利被授權的權利要求為：“1.平壓平往復式壓痕切線機，包括上模板（1）、襯板（4）和下凸輪（42），其特征在于下模板（6）上設置有滑道（7），內(nèi)置可滑動的襯板（4），襯板（4）一段固定支架（1），支架（1）一段軸絞搖桿（19），另一端軸絞調節(jié)桿（20），搖桿（19）通過拉桿（18）連接偏心輪（13）；齒輪軸（23）的一段連接偏心輪（13），另一端連接齒輪（22），齒輪（22）端面設置有滑輪軸（40）及滑輪（41），分別接觸缺齒齒輪（24）的兩端。2．根據(jù)權利要求1所述的平壓平往復式壓痕切線機，其特征在于襯板（4）與下模板（6）之間設置彈簧（8）?！北緦＠f明書第二頁關于“間歇機構”的描述是：“由齒輪軸一端設有缺齒齒輪，凸輪按著滑輪軸，滑輪的間距按裝在缺齒齒輪兩端面，由齒輪軸轉動使之缺齒齒輪帶動齒輪轉動，當缺齒齒輪到缺齒時，齒輪停止，同時兩個滑輪到凸輪低點，起到自鎖作用，缺齒齒輪的齒相遇時軸開始轉動，這樣終而復始地間歇使襯板往復工作停和動。”附圖3為間歇機構的示意圖。2021年4月22日，孔憲銀以本專利不符合專利法第二十二條第二、三和四款規(guī)定為由向專利復審委員會提出無效宣告請求，并提交了相關證據(jù)。在口頭審理中，孔憲銀提出本專利的申請文件描述不清楚，導致本專利的技術方案無法實施，專利復審委員會認為該問題實際屬于專利法第二十六條第三款的內(nèi)容，由于該問題的存在使其無法對孔憲銀提出的無效宣告理由得出有意義的審查結論，因此專利復審委員會依職權當庭引入專利法第二十六條第三款作為無效理由對本專利進行審查，并告知孫德平可以針對該條款在口審后提交補充意見陳述，雙方當事人當庭充分發(fā)表了意見。孫德平口頭審理后提交的意見陳述書認為，本專利說明書中的“凸輪按著滑輪軸，滑輪的間距按裝在缺齒齒輪兩端面”為筆誤，實際是指：凸輪39、42與缺齒齒輪24保持一定間距地安裝在缺齒齒輪24兩端面，凸輪39、42與滑輪接觸；本領域技術人員依據(jù)附圖3和說明書的描述能夠實施本專利的技