民間借貸司法解釋全文

民間借貸司法解釋全文最高法發(fā)布民間信貸案司法解釋（全文）最高法發(fā)布民間借貸案司法解釋（全文）最高法8月6日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，自2015年9月1日起施行。以下為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》全文：最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)）為正確審理民間借貸糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。第二條出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。第四條保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。第五條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。第六條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。第七條民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。第九條具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。第十條除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。第十二條法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間信貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間信貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。第十四條具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì)公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。第十五條原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。第十六條原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。第十七條原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第十八條根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。第二十條經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。第二十一條他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。第二十二條借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十三條企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間信貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十四條當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間信貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出信人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間信貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。第二十八條借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持。第二十九條信貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一條沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。第三十二條借款人可以提前償還借款，但當(dāng)事人另有約定的除外。借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十三條本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。談《最高人民法院民間借貸司法解釋》最高人民法院《民間借貸司法解釋》對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的影響改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，其中非公經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是發(fā)展迅猛，非公經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一支不可缺少的力量。民間借貸作為一種歷史悠久、在世界范圍內(nèi)廣泛存在的民間金融活動(dòng)，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和金融市場(chǎng)領(lǐng)域中，起著重要的作用，尤其是對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)的壯大發(fā)展，更有著舉足輕重的作用。但近幾年來(lái)在非公經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，由于國(guó)家金融政策的調(diào)整，使得非公經(jīng)濟(jì)的融資非常困難，尤其自2011年以來(lái)，受金融危機(jī)等全球經(jīng)濟(jì)形式和我國(guó)宏觀政策調(diào)整的影響，部分地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金鏈斷裂，一些地方出現(xiàn)了因民間借貸等相關(guān)債務(wù)不能及時(shí)清償，導(dǎo)致債務(wù)人出逃、中小企業(yè)倒閉等事件，并且呈蔓延之勢(shì)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成了很大的沖擊。黨的十八大指出，要深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)利率和匯率市場(chǎng)化改革。黨的十八屆三中全會(huì)又明確提出，要加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。黨的十八屆四中全會(huì)提出，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一總體目標(biāo)。最高人民法院正是基于解決非公經(jīng)濟(jì)融資難的問(wèn)題，切實(shí)落實(shí)中央的戰(zhàn)略部署，積極順應(yīng)改革發(fā)展過(guò)1程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題的情況下，通過(guò)了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱解釋）這一司法解釋，并于2015年9月1日起正式施行。該解釋的出臺(tái)，無(wú)疑對(duì)解決非公經(jīng)濟(jì)在資本市場(chǎng)的融資，提供了強(qiáng)有力的法律支持。解釋共三十三個(gè)條文，分別從民間借貸的界定、受理與管轄、民刑交叉、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任、民間借貸合同與買賣合同混合情形的認(rèn)定、企業(yè)間借貸的效力、虛假民事訴訟的處理、民間借貸的利率與利息等多方面進(jìn)行了明確并加以細(xì)化。但是縱觀民間借貸的歷史及對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)該是集中在民間借貸的界定、企業(yè)間借貸的效力、民間借貸的利率與利息、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任等四個(gè)方面尤為突出，下面筆者就圍繞該四個(gè)方面加以闡述：一、解釋第一條開(kāi)宗明義的對(duì)適用范圍作出規(guī)定：本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。這個(gè)界定體現(xiàn)出了民間信貸行為特有的本質(zhì)和主體范圍，從稱謂的形式上明晰了與國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的的范圍上與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分，該條規(guī)定與以往的相關(guān)民間借貸規(guī)定的不同之處在于，以往的民間借貸規(guī)定的主體局限于借貸關(guān)系的一方必須是自然人，而對(duì)法人之間、其他組織之間及其相互之間的借貸行為沒(méi)有列進(jìn)來(lái)，這就勢(shì)必造成民間借貸的主體必須是發(fā)生在自然人之間或自然人與法人或其他組織之間。以往的規(guī)定就當(dāng)時(shí)對(duì)于維護(hù)金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用，但隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多非公企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程2中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，企業(yè)之間進(jìn)行資金拆借成為融資的重要渠道，實(shí)踐中也存在著大量的企業(yè)之間為了規(guī)避資金拆借無(wú)效的規(guī)定，采取通過(guò)虛假交易、聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義進(jìn)行資金拆借或者變相通過(guò)自然人借貸達(dá)到企業(yè)之間融資的目的，以規(guī)避人民法院一直沿襲將企業(yè)之間的拆借資金行為認(rèn)定無(wú)效的做法，客觀上導(dǎo)致了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅度增加，民間信貸市場(chǎng)秩序受到嚴(yán)重的破壞，從而引發(fā)了大量的惡性事件。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況，解釋這次將金融機(jī)構(gòu)之外的法人、其他組織之間及其相互之間的進(jìn)行的資金融通行為納入了民間信貸行為的范圍之內(nèi)，對(duì)其合法性給予了有條件的認(rèn)可。這一舉措，無(wú)疑對(duì)非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)的融資增加了渠道、提供了強(qiáng)有力的法律支持，實(shí)屬破冰之舉。二、解釋第十一條規(guī)定：法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定，明確了法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行的民間借貸的合法性問(wèn)題。以往的關(guān)于企業(yè)之間相互進(jìn)行資金拆借行為長(zhǎng)期以來(lái)為我國(guó)法律所禁止，雖然現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)之間相互拆借資金的現(xiàn)象非常普遍，但大都是為了規(guī)避企業(yè)之間借貸無(wú)效的規(guī)定，而通過(guò)各種形式進(jìn)行變相的企業(yè)借貸。以往對(duì)于企業(yè)間的借貸效力，司法實(shí)務(wù)中存在很大的爭(zhēng)議，各地法院具體做法不同，不同時(shí)期也有不同變化，這樣依賴，就出現(xiàn)了針對(duì)同是企業(yè)之間進(jìn)行融資，出現(xiàn)效力認(rèn)定不同、處理結(jié)果不同的3局面，客觀上造成了人民法院對(duì)此掌握尺度不一、裁判標(biāo)準(zhǔn)不一的負(fù)面影響。本次解釋客觀的面對(duì)現(xiàn)實(shí)，就我國(guó)當(dāng)下中小微企業(yè)市場(chǎng)化程度還不高，還未建立健全的銀行業(yè)系統(tǒng)的情況下，針對(duì)國(guó)有、商業(yè)大銀行對(duì)中小企業(yè)貸款非常謹(jǐn)慎、中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，對(duì)企業(yè)之間抱團(tuán)取暖這一資金拆借行為有條件的進(jìn)行開(kāi)禁，切實(shí)解決了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。解釋對(duì)企業(yè)之間資金拆借有條件認(rèn)定合法性，充分體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的尊重，其中就體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)資金的自主權(quán)，包括自主籌資權(quán)、自主投資權(quán)、資金調(diào)動(dòng)權(quán)、企業(yè)利潤(rùn)分配和支配權(quán)等權(quán)利，這些都是企業(yè)應(yīng)當(dāng)享有的正當(dāng)權(quán)利，企業(yè)間借貸是企業(yè)以自己的方法追求自己的利益是正當(dāng)?shù)男袨椋彩瞧髽I(yè)自主權(quán)的重要組成部分。只有承認(rèn)企業(yè)的這種自主權(quán)，才能從真正意義上將企業(yè)的發(fā)展交由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定。三、解釋第二十六條規(guī)定:借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持。該條是關(guān)于司法保護(hù)民間借貸利率上限的規(guī)定。解釋之所以將民間借貸的利率予以明確，是因?yàn)槔实囊?guī)制是民間借貸的核心問(wèn)題，一定程度上，對(duì)民間借貸利率的管制，不只是僅僅考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還主要考慮到市場(chǎng)主體的借貸雙方的真正需求。解釋充分考慮到民間借貸自身的優(yōu)勢(shì)及其在金融市場(chǎng)中所處的地位，采取適度監(jiān)管的方式，即，由一味嚴(yán)格規(guī)制監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐?疏導(dǎo)代替捆綁，以管制代替放任相結(jié)合的方式，并通過(guò)建立新的法律選擇以規(guī)范民間金融的未來(lái)走向。同時(shí)還對(duì)高利率導(dǎo)致的洗錢、暴力追債、惡意追債等問(wèn)題引起足夠的重視。解釋對(duì)利率上限的限制絕非概念游戲，而是對(duì)于解決民間借貸的司法難題與我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)助益，是在考慮了市場(chǎng)價(jià)格、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)改革等因素的情況下制定的。市場(chǎng)價(jià)格因素方面主要是基于受正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款利率的影響及市場(chǎng)供求關(guān)系的影響。一方面，民間借貸的固定利率上限應(yīng)當(dāng)高于金融市場(chǎng)的平均利率，這樣才能有空間使得利率與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，進(jìn)而能激勵(lì)民間借貸行為，促進(jìn)民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展，否則，過(guò)低的的民間借貸利率上限將會(huì)導(dǎo)致民間信貸市場(chǎng)中資金匱乏，導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮，融資方需求無(wú)法滿足，而投資方也將會(huì)尋求繞國(guó)利率上限，通過(guò)非司法的其他方式保證利率的獲得。另一方面，利率上限不宜過(guò)度高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率。從經(jīng)濟(jì)的角度，金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，但是如果金融資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中分得的剩余價(jià)值過(guò)多，就會(huì)阻礙實(shí)業(yè)資本擴(kuò)大化再生產(chǎn)，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。解釋正是根據(jù)我國(guó)民間借貸的實(shí)際情況，結(jié)合西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查》顯示的全國(guó)民間借貸利率23.5%,農(nóng)村地區(qū)民間借貸利率為25.7%①的基礎(chǔ)上確定了可申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行的24%利率上限。從而確定了年利率在24%以下的民間借貸，其利息受法律強(qiáng)制力保障的司法原則。四、解釋第二十四條規(guī)定：借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保5責(zé)任的人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供著通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)得到了迅猛發(fā)展。目前在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的模式無(wú)外乎傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)、第三方支付、眾籌融資、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等幾種方式②。其中尤以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展最為迅猛，呈現(xiàn)井噴的局勢(shì)，在幾年的時(shí)間內(nèi)，P2P公司從幾十家迅速發(fā)展為兩千家之多，為非公經(jīng)濟(jì)開(kāi)拓了更多的經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展機(jī)會(huì)。我國(guó)現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，有居間、居間加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、居間加保證、居間加擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、非法吸儲(chǔ)放貸的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等不同的商業(yè)模式，解釋根據(jù)各個(gè)商業(yè)模式的不同，設(shè)置不同的平臺(tái)責(zé)任。P2P平臺(tái)居間這種模式下，本身無(wú)資金介入借貸雙方，而只是向借貸雙方提供一個(gè)信息交互的平臺(tái)，撮合交易，P2P平臺(tái)不承擔(dān)貸款違約責(zé)任。P2P平臺(tái)與出借人和借款人形成的是居間合同關(guān)系，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)由合同法調(diào)整。另外，關(guān)于P2P借貸平臺(tái)是否承為出借人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題也是目前P2P借貸平臺(tái)存在的主要問(wèn)題，實(shí)踐中P2P平臺(tái)與出借人在其投資條款中設(shè)定了擔(dān)保條款或者該項(xiàng)投資受本金償付保障計(jì)劃的保障等內(nèi)容，認(rèn)定此種情況下的P2P平臺(tái)保證人地位并不困難。但是，有一些P2P平臺(tái)在其網(wǎng)頁(yè)、宣傳冊(cè)等媒介上載明其承擔(dān)償還本息的責(zé)任等內(nèi)容，但在（電子）合同中并未明確載明擔(dān)保條款。在此情形下，根據(jù)意思表示解釋規(guī)則，亦應(yīng)認(rèn)定此種宣傳內(nèi)容構(gòu)成合同條款，出借人和P2P借貸平臺(tái)就保證合同達(dá)成合意。6主要原因在于P2P借貸平臺(tái)的宣傳資料或廣告的上述表示，很容易對(duì)出借人的投資決策和意思表示產(chǎn)生影響，因此，在P2P的上述廣告或宣傳資料足以使意思表示受領(lǐng)者的出借人得出該平臺(tái)為其債權(quán)提供保證的情況下，應(yīng)當(dāng)將上述內(nèi)容作為合同內(nèi)容的一部分。就此，作為P2P信貸平臺(tái)是否要為出借人提供保證擔(dān)保，要有明確的意思表示，避免對(duì)自身帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)這種融資方式能夠在一定程度上解決民間借貸經(jīng)營(yíng)者的資金來(lái)源困難問(wèn)題，從而為民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展壯大注入了巨大動(dòng)力。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步明確：公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對(duì)新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，落實(shí)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，著力解決中小微企業(yè)融資難等問(wèn)題，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視與支持，非公經(jīng)濟(jì)的各種形式主體應(yīng)該抓住發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，再創(chuàng)輝煌！（民建北京市委法制委員會(huì)北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所合伙人趙兵律師）7參考文獻(xiàn)①該報(bào)告調(diào)查對(duì)象主要為家庭，因而其數(shù)據(jù)結(jié)論更多的解釋了生活消費(fèi)型民間借貸利率的實(shí)際狀況。《調(diào)查顯示中國(guó)民間借貸利率平均為23.5%》，載/china/20140529/200819268839.shtmlo②謝平：《互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，載《新金融》2014年第4期。8最高人民法院民間借貸司法解釋最高人民法院民間借貸司法解釋人民法院審理借貸案件，應(yīng)按照自愿、互利、公平、合法的原則，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，限制高利率。根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)提出以下意見(jiàn)，供審理此類案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。一、公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案理。二、因借貸外幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券發(fā)生糾紛訴訟到法院的，應(yīng)按借貸案件受理。三、對(duì)于借貸關(guān)系明確，債權(quán)人申請(qǐng)支付令的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法關(guān)于督促程序的有關(guān)規(guī)定審查受理。四、人民法院審查借貸案件的起訴時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù);無(wú)書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實(shí)根據(jù)。對(duì)于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。五、債權(quán)人起訴時(shí)，債務(wù)人下落不明的，由債務(wù)人原住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄。法院應(yīng)要求債權(quán)人提供證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，受理后公告?zhèn)鲉緜鶆?wù)人應(yīng)訴。公告期限屆滿，債務(wù)人仍不應(yīng)訴，借貸關(guān)系明確的，經(jīng)審理后可缺席判決;借貸關(guān)系無(wú)法查明的，裁定中止訴訟。在審理中債務(wù)人出走，下落不明，借貸關(guān)系明確的，可以缺席判決;事實(shí)難以查清的，裁定中止訴訟。六、民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。七、出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。八、借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見(jiàn)6條規(guī)定計(jì)息。九、公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。十、一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。借貸關(guān)系無(wú)效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無(wú)效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。十一、出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。對(duì)雙方的違法借貸行為，可按照民法通則第一百三十四條第三款及《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》（試行））第163條、164條的規(guī)定予以制裁。十二、公民之間因借貸外幣、臺(tái)幣發(fā)生糾紛，出借人要求以同類貨幣償還的，可以準(zhǔn)許。借款人確無(wú)同類貨幣的，可參照償還時(shí)當(dāng)?shù)赝鈪R調(diào)劑價(jià)折合人民幣償還。出借人要求償付利息的，可參照償還時(shí)中國(guó)銀行外幣儲(chǔ)蓄利率計(jì)息。借貸外匯券發(fā)生的糾紛，參照以上原則處理。十三、在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任。十四、行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。十五、合伙經(jīng)營(yíng)期間，個(gè)人以合伙組織的名義借款，用于合伙經(jīng)營(yíng)的，由合伙人共同償還；借款人不能證明借款用于合伙經(jīng)營(yíng)的，由借款人償還。十六、有保證人的借貸債務(wù)到期后，債務(wù)人有清償能力的，由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任;債務(wù)人無(wú)能力清償、無(wú)法清償或者債務(wù)人下落不明的，由保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。借期屆滿，債務(wù)人未償還欠款，借、貸雙方未征求保證人同意而重新對(duì)償還期限或利率達(dá)成協(xié)議的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。無(wú)保證人的借貸糾紛，債務(wù)人申請(qǐng)追加新的保證人參加訴訟，法院不應(yīng)準(zhǔn)許。對(duì)保證責(zé)任有爭(zhēng)議的，按照《意見(jiàn)》（試行）第108條、109條、110條的規(guī)定處理。十七、審理借貸案件時(shí)，對(duì)于因借貸關(guān)系產(chǎn)生的正當(dāng)?shù)牡盅宏P(guān)系應(yīng)予保護(hù)。如發(fā)生糾紛，分別按照民法通則第八十九條第二項(xiàng)以及《意見(jiàn)》（試行）第112條、113條、114條、115條、116條的規(guī)定處理。十八、對(duì)債務(wù)人有可能轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的，法院可根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)采取查封、扣押、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)保等財(cái)產(chǎn)保全措施。被保全的財(cái)物為生產(chǎn)資料的，應(yīng)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)根據(jù)被保全財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)采用妥善的方式，盡可能減少對(duì)生產(chǎn)、生活的影響，避免造成財(cái)產(chǎn)損失。十九、對(duì)債務(wù)人一次償付有困難的借貸案件，法院可以判決或調(diào)解分期償付。根據(jù)當(dāng)事人的給付能力，確定每次給付的數(shù)額。二十、執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人協(xié)商以債務(wù)人勞務(wù)或其他方式清償債務(wù)，不違反法律規(guī)定，不損害社會(huì)利益和他人利益的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并將執(zhí)行和解協(xié)議記錄在案。二十一、被執(zhí)行人無(wú)錢還債，要求以其他財(cái)物抵償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，應(yīng)予準(zhǔn)許。雙方可以協(xié)議作價(jià)或請(qǐng)有關(guān)部門合理作價(jià)，按判決數(shù)額將相應(yīng)部分財(cái)物交付申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人無(wú)錢還債，要求以債券、股票等有價(jià)證券抵償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，應(yīng)予準(zhǔn)許;要求以其他債權(quán)抵償債務(wù)的，須經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意并通知被執(zhí)行人的債務(wù)人，辦理相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。二十二、被執(zhí)行人有可能轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)及時(shí)采取執(zhí)行措施。被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行構(gòu)成妨害民事訴訟的，按照民事訴訟法第一百零二條、第二百二十七條的規(guī)定處理。來(lái)源：精讀詳解民間借貸司法解釋精讀詳解民間借貸司法解釋I條文+解析+建議+關(guān)聯(lián)法規(guī)閱讀提示：民間借貸司法解釋公布以后，關(guān)于如何理解適用的討論一直是法律人的熱點(diǎn)話題，可謂觀點(diǎn)紛呈，認(rèn)識(shí)不一。本期特別推薦一位法官的近兩萬(wàn)字長(zhǎng)文，針對(duì)司法解釋逐條進(jìn)行了全面深入的思考分析。作者個(gè)人微信公號(hào)：法徒，微信號(hào)：appprentice。民間借貸司法解釋逐條解析為正確審理民間借貸糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。解析解讀一個(gè)法律文件，我的習(xí)慣是首先看一看它的淵源，不僅因?yàn)閺臏Y源中可以大致了解這個(gè)文件可能涉及到哪些問(wèn)題，而且對(duì)于文件中出現(xiàn)的爭(zhēng)議可以知曉運(yùn)用哪些準(zhǔn)據(jù)法來(lái)幫助尋求答案。因此，不要放過(guò)，可以一讀。根據(jù)本解釋的準(zhǔn)據(jù)法可知：1、從民法通則到合同法，體現(xiàn)出民事到商事理念的傳承與轉(zhuǎn)變；2、從物權(quán)法到擔(dān)保法，體現(xiàn)了本件對(duì)民間借貸中出現(xiàn)的擔(dān)保與擔(dān)保物權(quán)會(huì)有具體規(guī)定；3、從民訴法到刑訴法，必然是對(duì)刑民交叉的問(wèn)題有所涉及。第一條適用范圍本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。解析本解釋不適用金融信貸領(lǐng)域。1、經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的但不準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)或從事超批準(zhǔn)限額貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)（如證券、信托、小額貸款公司等），因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，是否適用本規(guī)定呢?個(gè)人認(rèn)為，嚴(yán)格根據(jù)該條解釋的字面意思，應(yīng)當(dāng)為：除合法從事金融放貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)因放貸引發(fā)糾紛外，其他均為民間借貸，受本解釋調(diào)整。2、為何要將民間借貸的主體和發(fā)生類別一一列明呢？個(gè)人認(rèn)為，之后解釋中會(huì)根據(jù)借貸主體進(jìn)行幾個(gè)分類，在適用相應(yīng)民間信貸合同的成立生效時(shí)間、效力審查、未約定或約定不明的利息推定、未約定或約定不明的罰息推定等方面一系列不同的法律適用規(guī)則，十分重要（在我看來(lái)也十分值得推敲，理由也會(huì)在后文具體細(xì)說(shuō)）：一是以借貸雙方是否均為自然人來(lái)區(qū)分，分為自然人之間與除自然人之間；二是以借貸雙方有一方為自然人來(lái)區(qū)分，分為法人之間、其他組織之間、它們相互之間與自然人與法人直接、其他組織之間。第二條起訴資格的審查出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。解析本條系對(duì)民間借貸起訴原告主體資格以及與被告之間存在主張法律關(guān)系的初步證據(jù)規(guī)定，比較有新意的是劃線部分。該部分是指案件在實(shí)體審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告不適格的處理方法。3、如果原告主體不適格，但同時(shí)法院審理查明屬于虛假訴訟的，是否應(yīng)當(dāng)駁回起訴？個(gè)人認(rèn)為，從虛假訴訟的本質(zhì)而言，亦為虛構(gòu)權(quán)利或法律關(guān)系，適用民事訴訟法第113條［1］予以駁回起訴亦無(wú)不當(dāng)，但為預(yù)防與杜絕虛假訴訟，法院甚至不允許提起者撤回起訴。因此，如果發(fā)現(xiàn)原告主體不適格且系虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用本解釋第20條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)使用判決的方式駁回其訴訟請(qǐng)求。4、必須厘清一個(gè)問(wèn)題，收據(jù)究竟是不是債權(quán)憑證？收據(jù)不是債權(quán)憑證，收據(jù)并不具備證明被告欠款事實(shí)的能力，只能證明被告收到原告如此多的款項(xiàng)這一事實(shí)。該證據(jù)的證明效果早已為學(xué)界與實(shí)務(wù)界一致認(rèn)識(shí)，為何司法解釋將收據(jù)直接表述為債權(quán)憑證呢？百思不得其解。建議將收據(jù)剔除出債權(quán)憑證，并將收據(jù)這一提起訴訟的證據(jù)放入到本解釋第17條中，采用與原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟一致的審查方式。第三條履行地的確定規(guī)則借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。解析回顧法條即可。實(shí)踐中，一些觀點(diǎn)對(duì)接受貨幣一方往往會(huì)縮限理解為借款人一方，進(jìn)而認(rèn)為該條應(yīng)作出借地即借款交付地理解，該理解也與原民間借貸司法解釋相一致，那這種觀點(diǎn)是否正確？這種理解是片面的。因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定是接受貨幣而不是出借或歸還。接受一詞對(duì)于債權(quán)債務(wù)而言為中性，沒(méi)有權(quán)利感，因此在不同的語(yǔ)境中就會(huì)包涵了出借與歸還兩種行為：對(duì)于尚未出借的相對(duì)方借款人而言，其如果向法院請(qǐng)求出借人按約出借，則應(yīng)當(dāng)以借款人所在地為接受貨幣所在地；對(duì)于已經(jīng)出借的出借人而言，其如果向法院請(qǐng)求借款人歸還，則應(yīng)當(dāng)以出借人所在地作為接受貨幣所在地。關(guān)聯(lián)法條《合同法》第62條第1款第3項(xiàng)：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：〃〃（三）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！āā睹袷略V訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《民事訴訟法司法解釋》第18條第2款：合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。第四條保證人的訴訟地位保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。解析按照學(xué)理通說(shuō)，權(quán)利人對(duì)于連帶責(zé)任人可以任意列被告起訴，但從字里行間可以看出最高法院的傾向態(tài)度，即對(duì)連帶責(zé)任保證人是否列為被告由原告隨意，而對(duì)于僅起訴連帶責(zé)任保證人但不起訴主債務(wù)人的，賦予人民法院主動(dòng)追加主債務(wù)人的權(quán)力。5、什么時(shí)候人民法院可以主動(dòng)追加呢？法院追加當(dāng)事人有兩個(gè)來(lái)源，一是依當(dāng)事人申請(qǐng)追加；二是法院認(rèn)為影響案件審理而主動(dòng)追加。但無(wú)論是依申請(qǐng)還是主動(dòng)，均應(yīng)當(dāng)符合一個(gè)實(shí)質(zhì)條件，就是：主債務(wù)人不參加到訴訟可能會(huì)影響到本案主要事實(shí)查明或者不追加會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響。6、怎么可以是追加為被告？追加被告的權(quán)利應(yīng)當(dāng)專屬于原告，否則就違反了不告不理的一般司法準(zhǔn)則。所以這個(gè)規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于也肯定屬于一個(gè)bug。至于該條第二款系基于清償順序而對(duì)一般保證人的起訴限制，無(wú)甚新意。建議不征求原告意見(jiàn)而主動(dòng)追加被告并不妥當(dāng)，能動(dòng)司法不代表任性司法。因此，本條第一款應(yīng)當(dāng)為：保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以向原告釋明是否追加主債務(wù)人為共同被告，原告不同意追加為共同被告的，人民法院可以將其列為第三人。第五條直接涉嫌非法集資犯罪的處理人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。解析本條是民間借貸直接涉嫌非法集資犯罪的處理。7、民間借貸行為涉嫌其他犯罪的，何處？對(duì)于其他類型犯罪如合同詐騙等均未作明確，實(shí)踐中仍需要進(jìn)行斟酌研究。結(jié)合本解釋第6、7條的規(guī)定，好像是對(duì)駁回起訴的處理方式作了限縮，即只能是借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，才可以直接采用駁回起訴移送偵查部門的處理方式。竊以為，最高法院主要是考慮到了非法集資涉及受害人眾多，如若單獨(dú)裁判并執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致一系列的不穩(wěn)定因素，從統(tǒng)一裁判尺度、合并執(zhí)行、統(tǒng)一分配以及平息群體性糾紛的角度而言，由偵查部門先行介入更為妥當(dāng)。而其他類型犯罪涉及群體性糾紛的概率較低，即便涉嫌犯罪也并不免除犯罪嫌疑人及其他責(zé)任人的民事責(zé)任，如有證據(jù)證明原告可以單獨(dú)主張民事權(quán)利的，人民法院可以繼續(xù)審理，并依民事法律規(guī)定予以處理。個(gè)人認(rèn)為，僅將涉非法集資犯罪的民間借貸合同糾紛單獨(dú)適用駁回起訴移送偵查部門的處理方式?jīng)]有充分的依據(jù)，也會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的混亂與隨意。建議但凡被訴民事行為本身直接涉嫌犯罪的，無(wú)論是哪種罪名，均可按此思路操作。不知最高法院會(huì)作出怎樣的解釋之解釋，靜觀其解。第六條關(guān)聯(lián)涉嫌非法集資犯罪的處理人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。解析本條亦是沿用之前是否繼續(xù)審理的一貫判定標(biāo)準(zhǔn)，即采用直按說(shuō)或關(guān)聯(lián)說(shuō)，當(dāng)然，此處不僅僅是涉嫌非法集資犯罪人民法院應(yīng)當(dāng)將線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)，如果涉及到其他犯罪的，也在移送之列。第七條涉及到其他犯罪的處理民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。解析民間借貸涉及到其他犯罪的，不管是直接涉嫌還是關(guān)聯(lián)涉嫌，應(yīng)當(dāng)視基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)而決定是否中止訴訟。涉嫌犯罪是否中止訴訟，還需結(jié)合《民事訴訟法》第150條來(lái)具體判定，該條除了本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的中止情形外，還規(guī)定了一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的也應(yīng)當(dāng)中止訴訟。因此，如果案件主要當(dāng)事人因涉嫌犯罪受到羈押無(wú)法會(huì)見(jiàn)或提審，導(dǎo)致主要案情無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟。8、如何區(qū)分司法解釋的第5條中所規(guī)定的行為本身涉嫌與本條的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)？個(gè)人認(rèn)為，前者應(yīng)為完全重合，民間借貸行為本身即為涉嫌犯罪的行為，而后者或?yàn)椴糠只蚰骋画h(huán)節(jié)重合，如該借貸中的某一筆或借貸主體涉嫌犯罪，需要待刑事偵查并判決認(rèn)定后方能啟動(dòng)民事責(zé)任的審查。但是，基于《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第1款侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，如果是因?yàn)楸景杆嬷饕盖橛匈囉谛淌聜刹榧跋嚓P(guān)案件的審理結(jié)論才能查明，中止審理并無(wú)不妥，如果相關(guān)事實(shí)完全可以查明的，繼續(xù)審理并判令相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任亦無(wú)不可。第八條擔(dān)保人的應(yīng)訴義務(wù)借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。解析不因借款人是否犯罪而免除擔(dān)保人的應(yīng)訴義務(wù)，注意在這里，并未區(qū)分擔(dān)保人是否為連帶責(zé)任。第九條自然人之間民間借貸合同的生效要件具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。解析通說(shuō)民間借貸為實(shí)踐性合同，但其實(shí)卻是一種認(rèn)識(shí)上的謬誤，因?yàn)樵缭?999年，《合同法》已經(jīng)將民間借貸納入到諾成性合同之中，僅是將是否出借作為生效條件而已。第210條明確規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本條系對(duì)提供借款具體方式的詮釋例舉，但值得大家高度警惕的是，該條的適用前提有主體限制，即自然人之間借款合同的生效要件，也就是說(shuō)非自然人之間（包括法人之間、其他組織之間、它們相互之間與自然人與法人直接、其他組織之間）的借款合同，不受該合同法規(guī)定的法定生效條件限制。第十條非自然人之間民間借貸合同自成立起生效除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。解析該條將《合同法》第210條作了擴(kuò)充性解釋，將民間借貸合同分為自然人之間和非自然人之間兩種基本形式，并采用了不同的生效標(biāo)準(zhǔn)，前者為出借行為發(fā)生作為生效條件，后者則宣告訂立即生效。由此，民間借貸合同有了追究不出借違約行為責(zé)任的適用余地。9、借款人起訴出借人未按約履行支付出借義務(wù)的履行地應(yīng)當(dāng)如何確定？這種糾紛中如果是借款人起訴出借人未按約履行支付出借義務(wù)，且雙方亦為約定管轄或履行地，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)本解釋第三條的規(guī)定，涉案合同的履行地即接受貨幣一方所在地理解為借款人所在地。第十一條法人之間、其他組織之間民間信貸合同效力的判定標(biāo)準(zhǔn)法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。解析本條為開(kāi)拓性創(chuàng)舉，體現(xiàn)了最高法院的擔(dān)當(dāng)，首次對(duì)企業(yè)間借貸確認(rèn)為有條件的合法行為，解決了企業(yè)法人為避免融資違法而通過(guò)法定代表人或其他公司高管等白手套進(jìn)行民間借貸操作的普遍性不規(guī)范問(wèn)題。由于有效定義的前置條件較多，法官審理中需要查明的要件事實(shí)也相應(yīng)較多，不僅要審查是否為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要，還要審查是否存在本解釋第14條規(guī)定的五種情形。10、該條對(duì)合同有效為何要表述為當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持？合同是否有效是人民法院審理基于合同而提出請(qǐng)求的所有案件的基本認(rèn)定職能之一，也就是說(shuō)，即便當(dāng)事人并未提出要求確認(rèn)合同效力的請(qǐng)求，人民法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)合同是否有效作出認(rèn)定，由此才能進(jìn)而確定是依照合同判定雙方的權(quán)利義務(wù)還是依照法律的規(guī)定判定雙方的權(quán)利義務(wù)。如果說(shuō)當(dāng)事人不主張民間信貸合同有效的，人民法院莫非還可以不認(rèn)定為有效或認(rèn)定為無(wú)效？表述的冗長(zhǎng)、邏輯的矛盾，不僅僅意味立法的不經(jīng)濟(jì)，可能更意味著解釋自身的猶豫、糾結(jié)。建議如此表述總讓人感到猶抱琵琶半遮面，真的很別扭，建議將除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持大大方方地表述為：除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，合同有效。第十二條對(duì)內(nèi)集資效力的判定標(biāo)準(zhǔn)法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。解析該條確定了企業(yè)等組織為了本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向內(nèi)部職工集資的行為一般應(yīng)判定為合法有效。第十三條借貸行為涉嫌犯罪不當(dāng)然免除借款人和擔(dān)保人的合同責(zé)任或其他民事責(zé)任借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間信貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。解讀該規(guī)定十分重要，解決了司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)先刑后民、重刑責(zé)而輕民責(zé)的泛刑事思維。嚴(yán)格界定了合同無(wú)效性審查的條件，禁止隨意因涉嫌犯罪而認(rèn)定合同無(wú)效，并進(jìn)而確定即便合同無(wú)效仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度確定承擔(dān)其他民事責(zé)任的原則。這里，有必要回顧一下《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)聯(lián)法條:《合同法》第52條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第4條：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。11、如何理解《合同法》第52條第1款第3項(xiàng)的適用范圍？在以往的審判慣性思維中，一旦某行為被認(rèn)定為犯罪，總是以合法形式掩蓋非法目的為由認(rèn)定相關(guān)的民事行為無(wú)效。殊不知以合同行為為犯罪手段的違法犯罪活動(dòng)，其仍無(wú)法擺脫該行為具有合同的所有表象特征，合同具有相對(duì)性，在一方行為為犯罪而合同另一方為受害人的情況下，如果我們?nèi)砸灰夤滦械嘏卸ê贤瑹o(wú)效，會(huì)對(duì)受害人造成誤傷。因?yàn)閷?duì)于受害人而言，其并不知道合同相對(duì)方是以合法形式掩蓋其非法目的。因此，對(duì)于受害人，也就是合同權(quán)利人而言，其應(yīng)當(dāng)具有選擇權(quán)，可以選擇要求侵權(quán)人按照合同的約定繼續(xù)履行，履行不能的承擔(dān)違約責(zé)任。否則，一旦我們不分情形地一律認(rèn)定合同無(wú)效，無(wú)疑是讓罪犯逃脫了其本應(yīng)按約承擔(dān)的民事責(zé)任。另外，這里不吐不快的是刑訴法司法解釋，其中，免除犯罪人對(duì)受害人的精神撫慰金賠償義務(wù)、免除犯罪人對(duì)受害人及其家屬的死亡、殘疾賠償金賠償義務(wù)，實(shí)際是以一個(gè)訴訟法的司法解釋徹底架空顛覆了《侵權(quán)責(zé)任法》這一實(shí)體法律的明確規(guī)定。所以，民間借貸司法解釋的這條規(guī)定無(wú)疑是撥亂反正之舉，應(yīng)當(dāng)為該條點(diǎn)贊。第十四條民間借貸合同無(wú)效的認(rèn)定具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì)公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。解析該條是民間借貸合同無(wú)效情形的例舉，但不排除其他法律、行政法規(guī)所規(guī)定的合同無(wú)效情形。12、如何判斷所謂的事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道？該條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)的無(wú)效情形無(wú)疑與本解釋第11、12條的有效條件相對(duì)應(yīng)，解釋第11、12條規(guī)定了法人或其他組織為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同一般應(yīng)認(rèn)定為有效，但如果是出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的，就不符合為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要的有效前提，而是為了出借牟利，且該牟利套取了金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，必然違背了貸款合同?？顚Ｓ玫暮贤瑮l款，或者該牟利放貸的款項(xiàng)是來(lái)源于向本單位職工集資，必然違背了職工用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的出借意愿。這兩種情形均違反了企業(yè)不得違法從事信貸業(yè)務(wù)的金融秩序，但即便如此，最高法院為了縮限合同無(wú)效的情形，專門設(shè)置了借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一需要同時(shí)具備的適用條件。由于無(wú)效事由需要人民法院主動(dòng)予以審查，所以簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一個(gè)且字，就成為相關(guān)民間借貸案件審理的要件事實(shí)之一。13、如何判定借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道呢？個(gè)人以為實(shí)踐中很難作出判斷。因?yàn)樽鳛槌鼋枞硕?，其肯定希望借款合同合法有效，由此才能足額獲取利息，才能沒(méi)有任何爭(zhēng)議的向抵押物主張優(yōu)先權(quán)，向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任；作為借款人而言，其也對(duì)自證為事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道持有疑慮，如果自己作了承認(rèn)，就可能需要承擔(dān)與出借人惡意串通擾亂金融市場(chǎng)的罪名，屆時(shí)反而無(wú)法收?qǐng)?；?dāng)然，擔(dān)保人為了免除保證責(zé)任可能會(huì)提出這樣的抗辯，但其一般不參與實(shí)際交易，事實(shí)上也很難證明該事實(shí)成立。這時(shí)候，法官在審理案件過(guò)程中需要詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否存在借款人知道或應(yīng)當(dāng)知道的無(wú)效情形，雙方均不舉證或舉證不能的，一般不得據(jù)此認(rèn)定符合無(wú)效條件。如果法官仍認(rèn)為可能涉嫌犯罪的，則需要將借貸雙方存在惡意串通、擾亂金融秩序的相關(guān)線索移送偵查部門，偵查部門認(rèn)為不存在犯罪嫌疑的，繼續(xù)審理；偵查部門認(rèn)為確實(shí)存在犯罪嫌疑需要進(jìn)一步偵查的，中止審理，待涉及的刑事案件審理完畢后即可判斷相應(yīng)民間借貸合同是否有效了。14、如何判斷出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)呢？與前兩個(gè)無(wú)效項(xiàng)目相比，實(shí)踐中確實(shí)有借款人會(huì)作如此抗辯，因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)定合同無(wú)效，則可以逃避高額利息，甚至可以免除擔(dān)保責(zé)任。但作為審理法官，要慎重推定出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道，除非是出借人一貫的身份可以認(rèn)定，如賭場(chǎng)老板、專業(yè)賭場(chǎng)配套放水者、銷贓團(tuán)伙成員等等。除此，由于涉及到出借人的道德判斷，一般不得以借款人或擔(dān)保人單方陳述來(lái)確定。因?yàn)檎嫔泼啦攀俏覀儗?duì)人性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然現(xiàn)實(shí)往往為丑惡挫，個(gè)中緣由，需要體會(huì)。第十五條基礎(chǔ)法律關(guān)系的審理及限制原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。解析本條是針對(duì)司法實(shí)踐中遇到的大量以民間借貸形式出現(xiàn)的其他債權(quán)債務(wù)糾紛，如：合伙、貨款、工程款、票據(jù)貼現(xiàn)、股權(quán)交易、斡旋交際，甚至是包二奶費(fèi)用等。這時(shí)，被告往往會(huì)針對(duì)性的提出借款事實(shí)不存在，雙方是另一種法律關(guān)系或是存在某些非法之事件來(lái)提出抗辯。對(duì)此，該條明確了按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理的兩個(gè)前提：一是被告提出非民間借貸之抗辯或反訴，二是有證據(jù)可以證明系其他法律關(guān)系或事件形成。這時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)查明的基礎(chǔ)法律關(guān)系或事件及其引發(fā)的法律后果來(lái)進(jìn)行審理。但為了體現(xiàn)當(dāng)事人約定優(yōu)于法定的合同法適用原則，仍對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的審理作了限定，即當(dāng)事人意思表示一致借據(jù)、收據(jù)或其他債權(quán)憑證來(lái)一攬子處理、結(jié)算雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)視為結(jié)算協(xié)議，需按照結(jié)算協(xié)議的約定進(jìn)行審理。15、訴訟中，被告對(duì)雙方通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議性質(zhì)的借條提出異議的，應(yīng)當(dāng)如何審查？對(duì)于此種情形，不應(yīng)輕易否定借條的結(jié)算效力。如需審查，首先，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)結(jié)算協(xié)議的效力，如確認(rèn)有效的，一般應(yīng)當(dāng)要求雙方均按約履行。其次，如被告確有證據(jù)證明效力存在瑕疵（如確有遺漏等重大誤解情形等，而非懷疑或無(wú)根據(jù)的申請(qǐng)審計(jì)、對(duì)賬），則需要審查被告的該項(xiàng)抗辯是否超過(guò)行使撤銷、變更的一年法定除斥期間。對(duì)此，可以一起回顧一下《合同法》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)聯(lián)法條：《合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。第五十五條有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán);（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。建議從立法的周延角度而言，在本條第一款中，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴的規(guī)定不盡完善，未將一些違法或自然債務(wù)列入，如賭債、人情債或其他不為法律或道德所允許的債務(wù)，故建議修改為：被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或事件提出抗辯或者反訴。對(duì)了，這里再次強(qiáng)調(diào)一下：收據(jù)僅是交付憑證而非債權(quán)憑證。第十六條當(dāng)事人對(duì)出借行為的證明責(zé)任及法官心證的考量因素原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。解析該條系為增加操作性而特別明確的在原告持有債權(quán)憑證情形下就出借事實(shí)的證明責(zé)任及證明次序。值得注意的是第二款在操作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)是對(duì)第一款的有效補(bǔ)充，一般發(fā)生適用效力主要是指在第一款被告并未確鑿反證來(lái)證明不存在借款事實(shí)但原告也僅有債權(quán)憑證情況（特別是借貸金額與當(dāng)事人借貸能力而言較為巨額）下，法官憑借經(jīng)驗(yàn)對(duì)原告的主張懷疑強(qiáng)烈懷疑，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高警惕，綜合考察所有心證因素。另一個(gè)值得注意的是，該條與第15條與以往的審判理念相比均放寬了對(duì)原告舉證的限制，即將借據(jù)、借條等嚴(yán)格形式的民間借貸憑證放寬至借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，提高了出具債權(quán)憑證的債務(wù)人一方的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了民間借貸糾紛的商事審判的理念。建議本條第一款在遣詞上存在較大瑕疵：證明對(duì)象著眼于借貸關(guān)系的成立，但通篇確是圍繞被告抗辯已經(jīng)償還借款這一待證或已證事實(shí)展開(kāi)。從被告已經(jīng)證明原告所主張的借貸關(guān)系所涉借款已經(jīng)歸還的角度而言，原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證的不再是單純的其原來(lái)主張的借貸關(guān)系成立，而應(yīng)是被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)歸還責(zé)任的事實(shí)成立。因此，本條第一款中被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任如改為：被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告應(yīng)就被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)歸還責(zé)任的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，應(yīng)該更為合適。第十七條當(dāng)事人對(duì)無(wú)借貸合意證據(jù)時(shí)的相應(yīng)證明責(zé)任原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。解析司法實(shí)踐中對(duì)原告無(wú)信貸合意證據(jù)僅有支付憑證的審理思路十分混亂，既有支持原告單一舉證的，也有支持被告優(yōu)先反證的。本條對(duì)我們審理此類案件作了審理步驟的要求。16、如何審理原告僅有收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證而無(wú)證明借貸合意的民間借貸案件？金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證與被告出具的收據(jù)一樣，僅能證明原告曾經(jīng)向被告支付相應(yīng)的款項(xiàng)，但不能證明被告與原告的結(jié)欠關(guān)系，更不能證明雙方之間存在民間借貸的法律關(guān)系。在審理此類案件過(guò)程中，就必須要根據(jù)案情的展開(kāi)，根據(jù)當(dāng)事人各自對(duì)事實(shí)的陳述，結(jié)合舉證責(zé)任及保留證據(jù)的能力，合理地分配雙方當(dāng)事人各自的舉證證明責(zé)任。首先，應(yīng)當(dāng)盡快固定原告對(duì)支付相關(guān)款項(xiàng)的具體事由、前因后果，包括為何未要求被告出具借條的合理原因。在此過(guò)程中，要求原告對(duì)其主張的積極事實(shí)進(jìn)一步舉證證明，并明確告知原告，如果對(duì)其陳述的積極事實(shí)無(wú)法舉證的，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，應(yīng)當(dāng)盡快固定被告的抗辯事由，并要求被告對(duì)收款行為作明確、合理解釋。然后，將被告抗辯事由中的積極事實(shí)主張解析出來(lái)，并要求被告對(duì)此進(jìn)行舉證，并明確告知被告，如果對(duì)其陳述的積極事實(shí)無(wú)法舉證的，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。第三，視原、被告舉證情況進(jìn)行二次證明責(zé)任的分配。建議收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證一樣，僅僅只是交付憑證而并非債權(quán)憑證。將收據(jù)剔除出債權(quán)憑證，明確收據(jù)與轉(zhuǎn)賬憑證具有相同的證明特征，將該證據(jù)形式放入到本條中，將原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟修改為原告僅依據(jù)收據(jù)、金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟。第十八條原告本人不到庭陳述的法律后果根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。解析《民事訴訟法司法解釋》第174條為規(guī)定當(dāng)事人必須到庭的條文，第一款內(nèi)容為：民事訴訟法第一百零九條規(guī)定的必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無(wú)法查清案情的被告；第二款的內(nèi)容為：人民法院對(duì)必須到庭才能查清案件基本事實(shí)的原告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。個(gè)人以為本條存在較大缺憾，沒(méi)有與《17、那何謂兩次傳喚呢？實(shí)踐中是不是需要經(jīng)歷兩次傳喚并實(shí)施拘傳呢？個(gè)人認(rèn)為：一般客觀上也是需要兩次傳喚的，因?yàn)闆](méi)有第一次的傳喚就不會(huì)發(fā)現(xiàn)原告沒(méi)有到庭，不經(jīng)過(guò)審理也不會(huì)發(fā)現(xiàn)原告必須到庭，此時(shí)自然會(huì)發(fā)生第二次傳喚。18、是不是一定要傳票傳喚呢？個(gè)人認(rèn)為：那就要看我們適用的是什么審理程序了，簡(jiǎn)易程序（包括小額程序）的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的法定傳喚標(biāo)準(zhǔn)；普通程序的，則應(yīng)當(dāng)適用普通程序的法定傳喚標(biāo)準(zhǔn)。19、原告不出庭亦無(wú)代理人出庭的，是否仍需適用本條規(guī)定而不能直接按撤訴處理？這條司法解釋有一個(gè)較為明顯的疏漏，就是沒(méi)有考慮原告及其代理人均不到庭的情況。因此，本條的適用還有一個(gè)程序前提，就是存在代理人到庭，否則就應(yīng)當(dāng)直接適用《民事訴訟法》第143條的規(guī)定按撤訴處理，除非存在不得視為撤訴如虛假訴訟的法定情形。關(guān)聯(lián)法條：《民事訴訟法司法解釋》第110條：人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問(wèn)。在詢問(wèn)當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實(shí)陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印。負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問(wèn)或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。第十九條虛假訴訟的預(yù)防人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。解析本條不僅可以作為虛假訴訟預(yù)防參考，還結(jié)合了很多民間借貸審理中需要考慮的常情常理因素，對(duì)法官形成案件事實(shí)心證有著較為系統(tǒng)、明顯的幫助。司法實(shí)踐中，有些同行在審理案件中往往比較關(guān)注法律構(gòu)成要件的事實(shí)，但卻忽略了這些事實(shí)發(fā)生的時(shí)空、人際、方式等背景，導(dǎo)致案件事實(shí)的認(rèn)定不夠細(xì)膩，對(duì)是否構(gòu)成法律要件在邏輯上比較欠缺。以審理民間借貸糾紛案件為例，借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)均在查明之列，由此我們才能對(duì)借款的緣由、當(dāng)事人出借和歸還款項(xiàng)的行為方式、是否約定利息等訂立合同和履行合同的行為進(jìn)行合理性考察，從而形成較為符合一般常理、更為契合客觀事實(shí)的心證結(jié)論。第二十條虛假訴訟的懲處經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。解析此條規(guī)定乃應(yīng)有之義。第二十一條保證責(zé)任的審查他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。解析實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)有介紹人、中間人或單位財(cái)務(wù)人員在債權(quán)憑證上簽字，《擔(dān)保法》第13條規(guī)定保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同，明確了擔(dān)保責(zé)任的要式性，也即除相關(guān)當(dāng)事人自認(rèn)擔(dān)保或通過(guò)其行為或其他事實(shí)足以認(rèn)定其提供擔(dān)保外，僅憑借據(jù)上簽名或蓋章不足以認(rèn)定有提供擔(dān)保的意思表示存在。但從該條文意思反向理解，如債權(quán)憑證上簽字或蓋章的他人在有其他事實(shí)的情況下，亦是可以推定為保證人的，這就需要法官結(jié)合具體案情綜合判斷了。20、他人是who？個(gè)人認(rèn)為，他人應(yīng)當(dāng)是指明確的借貸關(guān)系雙方及明確提供保證的保證人以外的人或單位。第二十二條網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律責(zé)任借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解析此條與最高法院《商品房買賣司法解釋》第3條有異曲同工之妙?！渡唐贩抠I賣司法解釋》第3條規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二十三條企業(yè)法人代表行為的法律責(zé)任企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解析本條第一款的理解上需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是在企業(yè)或股東證明借款用于個(gè)人，出借人有權(quán)追加該企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人為共同被告或第三人。這里，并沒(méi)有賦予被告企業(yè)有追加實(shí)際用款人的權(quán)利。二是如果原告追加實(shí)際用款的企業(yè)法定代或負(fù)責(zé)人，并不當(dāng)然免除企業(yè)的還款義務(wù)。人民法院可以根據(jù)查明的事實(shí)及原告追加的訴請(qǐng)，確定企業(yè)與個(gè)人是否承擔(dān)共同還款責(zé)任。本條第二款的適用則十分明確，當(dāng)無(wú)歧義，應(yīng)予點(diǎn)贊。建議應(yīng)當(dāng)賦予形式債務(wù)人可以向法院申請(qǐng)追加實(shí)際用款人作為第三人的權(quán)利，否則本條的規(guī)定就沒(méi)有實(shí)際意義。因?yàn)槿绻毁x予被告追加實(shí)際用款人為第三人的權(quán)利，而是將追加權(quán)僅賦予原告，則似乎在暗示，不管名義借款人如何抗辯，其都無(wú)法免除還款責(zé)任（當(dāng)然，事實(shí)也的確如此），而原告還可以根據(jù)其得抗辯多追加一個(gè)被告共同承擔(dān)責(zé)任。因此，從鼓勵(lì)被告積極抗辯，便于被告與實(shí)際借款人另案結(jié)算的角度，可以賦予名義借款人追加實(shí)際借款人的權(quán)利。當(dāng)然，為防止訴訟陷入冗長(zhǎng)，是否同意由法院根據(jù)具體案情確定。至于說(shuō)最終由誰(shuí)承擔(dān)還款責(zé)任，是由實(shí)際用款人還是會(huì)名義借款人還是兩者承擔(dān)連責(zé)任，原則上仍需要看原告在被告申請(qǐng)追加實(shí)際用款人后的具體主張以及相應(yīng)證據(jù)而定。第二十四條以物抵債尚未履行的法律后果當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出信人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。解析本條是對(duì)當(dāng)事人約定以物抵債但尚未履行完畢而債權(quán)人選擇要求履行以物抵債協(xié)議的規(guī)定。對(duì)于以物抵債，如一律排斥而不予認(rèn)可，不僅有違合同意思自治原則，亦是對(duì)交易誠(chéng)信及交易秩序的無(wú)視。為了防止個(gè)別的虛假訴訟而犧牲交易的安全穩(wěn)定，個(gè)人認(rèn)為完全不值得，因?yàn)槲覀冇械谌顺蜂N訴訟的途徑來(lái)對(duì)其他債權(quán)人予保護(hù)。這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)由法院來(lái)操心，而應(yīng)當(dāng)由利益相關(guān)人來(lái)操心。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，這次司法解釋則是采用了含糊、曖昧的態(tài)度來(lái)解決，而未按照以往債務(wù)人有清償方式選擇權(quán)的思路來(lái)解決，實(shí)屬遺憾，但總算蓋棺定論。至于該條的操作，實(shí)踐中可能會(huì)引發(fā)大量的爭(zhēng)議。個(gè)人以為應(yīng)當(dāng)明確完全按照抵押物未經(jīng)抵押權(quán)登記的法律后果來(lái)處理，即抵押合同有效，可請(qǐng)求優(yōu)先受償，但因未登記故不具備對(duì)抗其他債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)效果。第二十五條利息未約定或約定不明的認(rèn)定借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人