(邏輯學課程課件)第十章謬誤

第九章謬誤第九章謬誤1第一節(jié)謬誤概述第一節(jié)謬誤概述2一、什么是謬誤謬誤廣義的謬誤狹義的謬誤指與實際不符合的認識，跟真理相對。指違反思維規(guī)律或規(guī)則的議論，特別是指推論中的邏輯錯誤。這里所謂謬誤，主要指狹義的謬誤。一、什么是謬誤謬誤廣義的謬誤狹義的謬誤3(邏輯學課程課件)第十章謬誤4(邏輯學課程課件)第十章謬誤5強辯、狡辯或巧辯

強辯是強詞奪理、胡攪蠻纏的辯論，狡辯是狡猾、詭詐的意思。巧辯如果指巧妙的辯論，當然也不算壞事，毋寧說是需要的，但搞得不好，也可能含有詭辯。《淮南子?詮言訓》說，“鄧析巧辯而亂法”，這里巧辯就含有詭辯之意。強辯、狡辯或巧辯強辯是強詞奪理、胡攪蠻纏的辯論，狡辯是狡6二、語形、語義與語用謬誤謬誤從邏輯指號學（符號學）的角度語形謬誤語義謬誤語用謬誤指違反推論規(guī)則而導致的謬誤。如“吃腐敗食物會使你感到惡心。你感到惡心，一定是吃了腐敗食物”。這個推論犯了肯定后件的邏輯錯誤。從語形（語言表達式的形式關系或符號關系）上違反形式邏輯規(guī)則所產(chǎn)生的謬誤，叫語形謬誤。討論語形謬誤時，可以暫不考慮語言表達式的意義（語義）、使用者和語境（語用）。語義謬誤跟推論中語言表達式的意義有著。如“四海內(nèi)皆兄弟，而所有的兄弟皆男性，所以，四海之內(nèi)皆男性”。這里“兄弟”一詞前后出現(xiàn)兩次意義不同：前者指倫理意義，即彼此以兄弟般的感情相待；后者指生物學意義，即男性同胞。語用謬誤涉及語言的使用者和語境。如重黎舉薦夔替舜整理音樂，成績卓著，舜很滿意，于是重黎又想向舜推薦像夔這樣的人，舜說：“夔一足”。意思是像夔這樣的人有一個就夠了。后來讀古書的人看到“夔一足”這個表達式，由于不了解原說話者的意義和語境，把夔理解為只有一只腳。二、語形、語義與語用謬誤謬誤從邏輯指號學語形謬誤語義謬誤語用7三、形式謬誤與非形式謬誤謬誤形式謬誤非形式謬誤形式謬誤對應于各種推論式。一般來說，有一種有效的推論式，就有一種不合這種推論式規(guī)范而產(chǎn)生的謬誤。邏輯學中主要揭示的就是這些謬誤。非形式謬誤是有關內(nèi)容、實質(zhì)的謬誤。相關謬誤歧義性謬誤論據(jù)不足謬誤三、形式謬誤與非形式謬誤謬誤形式謬誤非形式謬誤形式謬誤對應于8第二節(jié)幾種主要的非形式謬誤第二節(jié)幾種主要的非形式謬誤9一、相關謬誤相關謬誤是論證的論據(jù)與論題在心理上相關，而不是在邏輯上相關。正確的論證應該立足于論據(jù)與論題的邏輯相關，即論據(jù)在邏輯上支持論題，由論據(jù)真可邏輯地導出論題真。在相關謬誤中，論證者利用語言表達感情的功能，以言詞來激起人們心理上的恐懼、敵意、憐憫或熱情，引誘人們接受其論題。正確論證是一種理性思維方式，它只能在邏輯上訴諸事實與真理，而不能仰仗于感情、情緒、態(tài)度等心理因素。相關謬誤的根源在于人類語言功能的多樣性與人類心理素質(zhì)的作用。語言不僅有傳遞信息、交流思想的認識功能，也有傳遞感情、激發(fā)情緒、喚起行動的表達功能。人不僅是理性的動物，也是有感情的動物。如果人們對論證中的心理相關與邏輯相關發(fā)生混淆，不是用邏輯的規(guī)范與標準審視、評價一個論證，而是受感情的左右與支配，以感情代替邏輯和理性，就會犯相關謬誤。一、相關謬誤相關謬誤是論證的論據(jù)與論題在心理上相關，而不10（一）訴諸強力的謬誤訴諸強力的謬誤，是指論證者借助強力或威脅，迫使人接受其論題。這個術語的拉丁文愿意是指依賴棍棒，經(jīng)引申指各種強力與威脅。所謂“秀才遇到兵，有理說不清”，“強權勝于真理”，以及“打棍子、扣帽子、抓辮子、裝袋子”等，都帶有訴諸強力的意思。其一般形式是：“我有強權，所以，我說的是真理?！迸f時辦案，常常憑借強力，對嫌疑者濫施酷刑：捉來一個嫌疑者，不由分說，先打五十大板，看你招不招？在強力威逼下，很容易屈打成招，于是冤假錯案層出不窮。中世紀西歐有所謂“圍剿魔女”之舉。傳言魔女騎著掃帚、山羊在空中飛翔，去參加在深夜舉行的魔鬼酒宴，在酒宴上群魔亂舞，瘋狂鬼混。于是教會與軍政當局合謀，威逼拷問無辜者承認自己是魔女，然后處死。在拷問中主持人向被拷問者提出如下一些離奇的問題，諸如“騎掃帚、山羊飛過嗎？”“參加過魔鬼集會嗎？”“與惡魔鬼混過嗎”等。嚴刑之下常有假供，且其所供內(nèi)容與主持人心目中的惡魔形象有驚人的相似，于是主持人對假供深信不疑。這種逼供的做法正是訴諸強力謬誤的表現(xiàn)。（一）訴諸強力的謬誤訴諸強力的謬誤，是指論證者借助強力或11（二）訴諸人身的謬誤訴諸人身的謬誤，又叫指向人的論證，即在證明、反駁中，訴諸保護或攻擊提出論題的人，因人立言或因人廢言。1.人格人身保護人格人身保護是以自己或他人人格高尚為理由，誘使人相信其論題為真。如說：“我以人格擔保，我的話是真的。”又如說：“某人人格高尚，他的話可信?！边@是因人立言。常言說：“智者千慮，必有一失?！比烁駜?yōu)秀的人說話未必不對。如提出一個問題：“肚子餓了怎么辦？”假如民族英雄岳飛出來說：“肚子餓了應該打嘴巴?！边@也必須反對。就是大智者諸葛亮出來論證說：“吃飯是增加熱量。而打嘴巴是增加熱量（摩擦生熱）。所以，打嘴巴等于吃飯?！边@也不能成立。（二）訴諸人身的謬誤訴諸人身的謬誤，又叫指向人的論證，即122.人格人身攻擊人格人身攻擊是通過詆毀對方的技能、才智、品性或人格，來否定對方論題。這是屬于直接人身攻擊，是訴諸人身謬誤的誣陷或污辱形式，也叫作因人廢言。其實，不管對方人格是否真的存在問題，對方人格與對方當前所提論題在邏輯上并不相關。進行人身攻擊者的目的，是利用語言的表達、激發(fā)功能，誘使人產(chǎn)生心理聯(lián)想，不相信對方的論題。德國哲學家黑格爾在一篇隨筆中曾經(jīng)舉了這樣一個例子：在市場上，一位女顧客對女商販說：“喂，老太婆，你賣的是臭蛋呀！”這個女商販惱火了，說：“什么？我的蛋是臭的？我看你才臭呢？你敢這樣來說我的蛋？你？要是你爸爸沒有在大路上給虱子吞掉，你媽媽沒有跟法國人跑掉，你奶奶沒有在醫(yī)院里死掉，你就該為你花里胡哨的圍脖兒買件稱身的襯衫呀！誰不知道，這條圍脖兒和你的帽子是打哪兒搞來的。要是沒有軍官，你們這些人現(xiàn)在才不會這樣打扮呢！要是太太們多管管家務，你們這些人都該蹲班房了。還是補補你襪子上的窟窿去吧！”這種不是針對論題本身，而是攻擊提出論題者的謬誤，又叫溯源謬誤。這種謬誤猶如球類運動中的“打人犯規(guī)”：不是打球，而是打人。常言說：“愚者千慮，必有一得”。即使人格有問題的人說話也未必全錯。正確的論證應該是對事不對人、針對論題而不是針對人身。例如問“肚子餓了怎么辦”的問題，就是秦檜說“肚子餓了應該吃飯”，我們也應該贊成。2.人格人身攻擊人格人身攻擊是通過詆毀對方的技能、才智133.處境人身保護處境人身保護是以自己或他人處境優(yōu)越為理由，誘使人相信其論題為真。如說，順某人在研究機關工作，所以其文章有學術價值。某人講授邏輯，所以他的話合邏輯，某人專攻倫理學，所以他的言行合乎道德規(guī)范。某人研究美學，所以其作品合乎美的要求。總之，人的出身、經(jīng)歷、職業(yè)、地位等各種處境優(yōu)勢，均可成為處境人身保護的借口。實際上人們處境的種種外在條件，跟其當前所提論題并無邏輯聯(lián)系，而只是在心理上相關，而這些心理相關因素并不能成為論證其論題真的充足理由。3.處境人身保護處境人身保護是以自己或他人處境優(yōu)越為理144.處境人身攻擊處境人身攻擊是依靠攻擊對方的處境來進行證明、反駁。這是屬于間接人身攻擊，是訴諸人身謬誤的處境形式。如說某人很富，所以他一定花錢如流水，奢侈放蕩。某人很窮，所以他一定見錢眼開，貪污受賄。某人是當官的，所以他一定會“官官相護”?？傊信e某人處境方面的理由，同所論證的論題并無邏輯聯(lián)系，而只能借助某種相關性取得表面的說服力，但實際上經(jīng)不起理性的推理。有一種處境人身攻擊的形式，拉丁文名稱叫“你也是”，其特點是把矛頭指向?qū)Ψ降难孕忻?，以圖降低對方議論的可信度。實際上對方的言行矛盾跟其所提論題在邏輯上是兩回事，而不是一回事，不能用對方的言行矛盾作為逃避當前論題論證的遁詞或擋箭牌。如有一位青年，經(jīng)常以殺害無害動物來取樂，別人批評他，他卻理直氣壯地指責批評者：“你也不是吃素的，你吃牛肉吧？而牛是無害動物。”這位青年就犯了“你也是”這種處境人身攻擊的錯誤。4.處境人身攻擊處境人身攻擊是依靠攻擊對方的處境來進行15（三）訴諸無知的謬誤訴諸無知的謬誤，是以證明或證偽一個命題的無知為根據(jù)，而斷言這一命題假或真。形式1：因為尚未證明A真，所以A假。例如，甲說：“我戒煙了。因為吸煙會得癌癥?！币艺f：“這還沒有被證明。所以，吸煙不會得癌癥。放心吸吧！”甲：“好吧！我這就點上一支1”這里，乙憑借“吸煙會得癌癥”還沒有被證明，即對這一點的無知而斷言“吸煙不會得癌癥”，就犯了訴諸無知的錯誤。（三）訴諸無知的謬誤訴諸無知的謬誤，是以證明或證偽一個命16形式2：因為尚未證明A假，所以A真。例如，甲說：“因為沒有人能證明沒有鬼，所以必定有鬼。因為舉不出神不存在的證據(jù)，所以神必定存在。”根據(jù)這種邏輯，各種牛鬼蛇神、人魚妖精就被認定為真實的存在。其實，這都不過是一些訴諸無知的詭辯遁詞。

實際上，人們對某一現(xiàn)象領域的無知，絲毫也不能成為對該領域下斷語的邏輯理由。邏輯推論的實質(zhì)，是由已知測度未知，而不能把未知作為知的理由。形式2：因為尚未證明A假，所以A真。例如，甲說：“因為沒17（四）訴諸憐憫的謬誤訴諸憐憫的謬誤，是指借助于打動人們的憐憫心誘使人相信其論題。如號稱美國旅店皇后的利昂娜是擁有10億美元的旅店業(yè)大老板，其丈夫哈里是擁有50億美元資產(chǎn)的大房地產(chǎn)主。利昂娜因偷稅罪被起訴。她在有數(shù)百人旁聽的法庭上，裝出一副可憐相，哭哭啼啼地求情說：“沒有人能夠想象我感到多么羞愧。我覺得我如在噩夢之中。三年前，我失去了獨生兒子杰伊。我求求你們，不要再讓我失去哈里。我們倆這一輩子只有工作和相互扶持，除此之外，我們什么也沒有。”利昂娜的話犯了訴諸憐憫的錯誤。（四）訴諸憐憫的謬誤訴諸憐憫的謬誤，是指借助于18（五）訴諸眾人的謬誤訴諸眾人的謬誤，是指援引眾人的意見、見解、信念或常識來進行論證。其一般形式是：因為眾人都這樣認為，所以是正確的。這也叫以眾取證。如甲說：“鬼神是存在的。”乙說：“何以見得呢？”甲說：“因為大家都這么認為。許多人看見過鬼的形象，聽到過鬼的聲音（錯覺、幻覺）。書上也記載有許多鬼神的故事（書上記載不等于事實）?！奔椎恼撟C犯了訴諸眾人的錯誤。事實上眾人的意見未必都是真理，真理有時在少數(shù)人手里，而眾人的看法有時倒是謬見。在哥白尼之前，眾人認為太陽和其他行星繞地球旋轉(zhuǎn)，但這并不合乎事實和真理。在常識中有時包含著一個時代的偏見。然而眾人之見常常對人有一種心理影響，似乎眾人之見即真理。這正是訴諸眾人謬誤產(chǎn)生的根源。“曾參殺人”與“三人成虎”故事是頗為有名的。（五）訴諸眾人的謬誤訴諸眾人的謬誤，是指援引眾人的意見、19曾參殺人孔子弟子曾參住費城。當?shù)赜袀€跟他重名的人殺了人。甲跑來對曾參母親說：“曾參殺了人！”曾參以孝行著稱，其母對兒子很了解，于是說：“我的兒子不殺人?！彼^續(xù)織布，不為甲的言論所動。乙又跑來對曾參母親說：“曾參殺了人！”曾母照樣織布，不予理睬。而丙又跑來說：“曾參殺了人！”這時曾母卻害怕了，棄梭越墻而逃。詩人李白說：“曾參豈是殺人者？讒言三及慈母驚。”曾參殺人孔子弟子曾參住費城。當?shù)赜袀€跟他重名的人殺了人。20三人成虎戰(zhàn)國時魏國為趙國所敗。魏國太子與大臣龐恭要到趙國首都邯鄲做人質(zhì)。臨走，龐恭啟發(fā)魏王說：“假定現(xiàn)在有人說鬧市上有虎，您相信嗎？”魏王說：“不信?！饼嬚f：“假定有兩人說鬧市上有虎，您相信嗎？”魏王說：“不信。”龐說：“假定有三人說鬧市上有虎，您相信嗎？”魏王說：“那我就相信了?！饼嬚f：“鬧市并不是虎所居之處，這是明顯的。然而有三人說鬧市上有虎，您就相信了。而邯鄲離魏國比鬧市遠多了，無中生有說我壞話的人也會不止三個，希望您明察?！笔虑榘l(fā)展不幸為龐恭所言中，待到龐恭做完人質(zhì)，從邯鄲返回時，魏王竟聽信讒言不讓他入境。三人成虎戰(zhàn)國時魏國為趙國所敗。魏國太子與大臣龐恭要到趙國21（六）訴諸權威的謬誤訴諸權威的謬誤，是指在論證中以本人或他人的權威為根據(jù)來論證某一論題。它又分為訴諸他人權威與訴諸本人權威兩種。1.訴諸他人權威公式是：因為某人是權威，所以他的話是正確的。如一位經(jīng)院哲學家不相信人的神經(jīng)在大腦中會合的結論，于是一位解剖學家請他去參觀人體解剖。當他親眼看到人的神經(jīng)在大腦中會合的事實，而不是如亞里士多德所說的那樣在心臟中會合時，解剖學家問他：“現(xiàn)在你該相信了吧？”經(jīng)院哲學家回答說：“您這樣清楚明白地使我看到了這一切，假如在亞里士多德的著作里沒有與此相反的說法，即神經(jīng)是從心臟中產(chǎn)生的，那我一定會承認這是真理了。”這位經(jīng)院哲學家就是犯了訴諸權威的錯誤。（六）訴諸權威的謬誤訴諸權威的謬誤，是指在論證中以本人或222.訴諸本人權威公式是：因為本人是權威，所以所提論題是正確的。在訴諸本人權威的論證中，論證者把本人的出身、學歷、經(jīng)歷、資歷、職務、地位或業(yè)務知識等各種優(yōu)勢作為論據(jù)，誘使人相信自己的論題。如一位專攻埃及學的教授說：“婦女的邏輯跟男子的邏輯是不同的。作為教授，我可以說這是完全正確的?！边@就是犯了訴諸本人權威的謬誤。

2.訴諸本人權威公式是：因為本人是權威，所以所提論題是23二、歧義性謬誤語言是思維的工具與表達，是人類重要的交際手段。它以語音為物質(zhì)外殼，以詞匯為構造元素，以語法為結構規(guī)律。它有傳遞信息、交流思想、表達感情、影響態(tài)度、給出指示與引導行動等功能。要順利發(fā)揮語言的功能，實現(xiàn)成功的交際，就應該使語言具有清楚明白的性質(zhì)，避免各種歧義。語言只有清楚明確，才能具有可識性、可解性，達到交流目的。違反語言明確性原則，會導致各種歧義性謬誤。二、歧義性謬誤語言是思維的工具與表達，是人類重要的交際手24（一）語詞歧義的謬誤語詞歧義的謬誤，是指在同一個語境中，一個語詞或短語的不同的意義被混淆使用。又叫語詞多義、曖昧、模棱兩可或含糊其辭。如以下議論：一件事的end是完美的。死是生命的end。

所以，死是生命的完美。這里的end在第一次出現(xiàn)時是指“目標”，第二次出現(xiàn)時是指“結束”，意義不同，因而據(jù)此而進行推論就造成語詞歧義的謬誤。具有相對意義的詞項，如果混淆了其所相對的范圍、論域或語境，也可造成歧義性謬誤。如從“這只老鼠大”與“這只象小”兩前提得不出“這只老鼠大于這只象”。因為“老鼠大”指在老鼠群中為大，“象小”指在象群中為小。如果把相對詞項“大”、“小”絕對化就會犯歧義性謬誤。（一）語詞歧義的謬誤語詞歧義的謬誤，是指在同一個語境中，25（二）構型歧義的謬誤構型歧義的謬誤，是由于語法結構不嚴謹而導致的語句整體上的歧義。它又叫語法歧義，可以有多種表現(xiàn)。1.語詞結合關系不明如一篇文章標題為《評魯迅論孔子》。這個標題中語詞不同的結合關系可以有不同的語義。如果是“評/魯迅論孔子”，意為“評魯迅對孔子的論述”或“評魯迅的孔子觀”。如果是“評魯迅/論孔子”，意為“評魯迅并且論孔子”。這兩種語義顯然是不同的。（二）構型歧義的謬誤構型歧義的謬誤，是由于語法結構不嚴謹262.動賓關系不明如說：“他連我都不認識?！边@里賓語究竟是“他”，還是“我”，意義不同。即（1）他連我都不認識，即“他”不認識“我”。這是把賓語提到動詞前面。（2）他是誰？連我都不認識，即“我”不認識“他”。這是把賓語提到主語前面。2.動賓關系不明如說：“他連我都不認識?！边@里賓語究竟273.代詞所指不明如“小安的父親說他今天不在家”，這里的“他”是指小安，還是指小安的父親，是不明確的?！靶》及研沤恍√m，因為她明天就要走了”，這里的“她”是指小芳，還是指小蘭，也是不明確的。3.代詞所指不明如“小安的父親說他今天不在家”，這里的284.定語修飾不明如說：“這是歐陽的畫?！边@里所謂“歐陽的畫”，究竟是歐陽畫的畫，歐陽擁有的畫，還是這幅畫畫的是歐陽，是不明確的。4.定語修飾不明如說：“這是歐陽的畫。”這里所謂“歐陽295.狀語修飾不明如說：“10天前，我訪問了上海的朋友以后，去深圳了。”這里“10天前”這個時間狀語是修飾“訪問”，還是修飾“去”，是不明確的，所以究竟是10天前訪問上海的朋友，還是10天前去深圳，令人迷惑不解。又如“小李在火車車廂里寫字”，這里“在火車車廂里”這個地點狀語是限制“寫字”這個動作的環(huán)境空間，還是限制動作的對象與結果，是不明確的，因而語句可有如下歧義：（1）“小李在火車車廂中寫字”。（2）“小李把字寫在火車車廂上”。還有容易帶來交際障礙的是動作起始時間不清。如在廣州的哥哥給在北京的弟弟發(fā)電報說：“父10日48次車來。”這里“10日”這個時間是表示出發(fā)還是到達，不明確。5.狀語修飾不明如說：“10天前，我訪問了上海的朋友以306.施受關系不明如“關心的是班里的幾位女同學”，這里“班里的幾位女同學”是施事，還是受事，即是表現(xiàn)關心，還是被關心，不明確?！芭u的是幾位青年人”。這里“幾位青年人”是“批評”，還是被“批評”，不明確。“找到了舅舅的孩子”，可有以下歧義：（1）“找到了/舅舅的孩子”。“孩子”為受事者。（2）“找到了舅舅的/孩子”?！昂⒆印睘槭┦抡?。如果用這一類歧義語句做論證的論據(jù)或論題，就會造成謬誤。在求神問卜、抽簽算卦等活動中，?？煽吹竭@種現(xiàn)象。我們曾經(jīng)舉過一個例子，求測父母存歿情況，通常遇到“父在母先亡”之類的語句。如果對這種語句的主語、狀語等作不同分析，可以產(chǎn)生許多不同的語義，能夠把父母存歿的各種可能情況都囊括進去：（1）“母親在，父親先死?！保?）“父親在，母親先死?！比艏由蠒r間的因素，可解釋為無論過去、現(xiàn)在、未來，或父親先死，或母親先死。于是某些頭腦不清醒的求算者，就會感到一種似是而非的滿足，而不知已被歧義語句所愚弄。6.施受關系不明如“關心的是班里的幾位女同學”，這里“31（三）強調(diào)的謬誤強調(diào)的謬誤，指對一個語言表達式的某些部分，給予不正當?shù)膹娬{(diào)，而使其具有不同的意義。這種強調(diào)，可能通過說話時改變重音、音調(diào)，或印刷時的改變字體、字號等手段來實現(xiàn)。對以下語句中的“好”字讀不同的聲調(diào)，有不同的語義：王某是一個好（hao上聲）說話的人。王某是一個好（hao去聲）說話的人。前者表示王某性格隨和，容易采納別人的意見，后者表示王某是一個饒舌者，喜歡嘮叨多嘴。這種由不同讀音引起的歧義，叫語音歧義。某外國保險公司的廣告中說：“提供萬全的保險，使您生活富裕！”這個語句使人對其有高度信賴和期待，但仔細一看，在這個語句下面的括號中用小號字印著“死亡、傷害和疾病除外”，這實際上取消了最重要的保險項目。另一廣告在一種商品的凈價格之下用小號字印著“稅金及其他另計”。這都是用強調(diào)的謬誤表達使粗心的讀者上當?shù)陌褢?。（三）強調(diào)的謬誤強調(diào)的謬誤，指對一個語言表達式的某些部分32（四）斷章取義的謬誤就是在引用別人的話時，使其脫離原來的語境（上下文、前后語），從而具有不同的含義。語境能使一段話的含義清楚顯現(xiàn)，或使其具有明顯的限制。離開原來語境的一段話，有可能被賦予完全不同的含義。嚴肅的引用應該尊重原意，而不能通過引用使其含義改變。如一位評論家在談到一部小說時曾說：“我不喜歡這本書。也許在行至孤島的情況下，沒有了別的書，我才會喜歡它?！倍霭嫔淘谝眠@位評論家的話時，竟然說這位評論家自稱在“行至孤島的情況下”，仍然“喜歡它”，把原話中的貶義篡改成了褒義，這是明顯的斷章取義。在日常生活中，有人只引用別人說他優(yōu)點的話，而拋開別人說他缺點的話，或者只引用別人說他缺點的話，而拋開別人說他優(yōu)點的話，也包含了斷章取義的錯誤。在不正當?shù)膶W術、政治爭論中，斷章取義的手法更為常見，后果也更為嚴重。（四）斷章取義的謬誤就是在引用別人的話時，使其脫離原來的33（五）含混籠統(tǒng)的謬誤含混籠統(tǒng)的謬誤，是指語言表達式的所指與意義不明確、不具體所導致的謬誤。語言有指謂、交際功能。語言表達式的所指（外延）、意義（內(nèi)涵）應該明確，不然其指謂功能就不能體現(xiàn)。語言表達式應該清楚，能讓人理解、認知，否則其交際目的就不能達到。春秋時衛(wèi)人蘧伯玉派使者去見孔子，與孔子對話。使者走后，孔子批評說：“使乎！使乎！”（使者呀！使者呀?。┯捎诳鬃拥脑捄旎\統(tǒng)主，使后人疑惑，不知使者究竟犯了什么過錯，引起不同意見的爭辯。古人說：“書約則弟子辯?！崩蠋煹脑掃^于簡約籠統(tǒng)，會引起弟子許多爭辯。史書載“齊桓公負婦人而朝諸候”，“負婦人”的陳述含混籠統(tǒng)，它可以指婦人侍立在桓公背后（當時是正常的），也可以指桓公把婦女背在背后（意為淫亂無禮之甚）?？梢姾旎\統(tǒng)會造成認識的困難與交際的障礙。某些神秘預言常借助含混籠統(tǒng)的手法以誘人誤信其靈驗，一“半仙”用豎一指的手勢語預示三位赴考者的結局，它可以包含各種含義：（1）一人考中；（2）人一考不中；（3）一齊考中；（4）一齊考不中。不論出現(xiàn)什么結果，都跑不出其“預言”的范圍，自然容易使愚人上當?！肮羯谢钪?，享利將廢黜”這一“預言”，可以理解為公爵廢黜享利，也可以理解為享利廢黜公爵。“如果克魯索斯（古呂底亞國王）對賽洛斯（古波斯國王）宣戰(zhàn)，他會消滅一個龐大的王國”這一“預言”，可以理解為波斯王國將被消滅，也可以理解為呂底亞王國將被消滅。推銷商品的廣告也常用含混籠統(tǒng)的話語招引顧客?？梢?，含混籠統(tǒng)的謬誤是一種誘人上當受騙的語言陷阱。（五）含混籠統(tǒng)的謬誤含混籠統(tǒng)的謬誤，是指語言表達式的所指34（六）非黑即白的謬誤非黑即白的謬誤，是指在兩個極端之間不恰當?shù)囟邠褚弧＿@里黑、白比喻兩個極端。因為在黑、白之間，還有其他多種顏色作為中間體，而非黑即白的思考，卻無視這些中間體的存在，把選擇的范圍僅限于黑和白兩個極端，并不恰當?shù)匾笤谶@二者中擇一。它又叫簡單二分法或兩端思考。其論證形式是：因為不是黑的，所以一定是白的。如一位妻子關心地對丈夫說：“許多人都說你是一個沒頭沒腦的工作狂，你應該改一改，不然你會早死的?！闭煞蛘f：“難道你讓我做一個無所作為的懶漢嗎？”丈夫的思考犯了非黑即白的錯誤。因為在工作狂和懶漢這兩個極端之間，還有勞逸適當結合等各種情況。非黑即白的謬誤出現(xiàn)于事物情況不限于兩個極端的場合，而在只有兩種可能被選擇的場合不適用。如判斷一被告不是有罪就是無罪，或不是無罪就是有罪，這里不存在非黑即白的謬誤思考。（六）非黑即白的謬誤非黑即白的謬誤，是指在兩個極端之間不35（七）稻草人的謬誤稻草人的謬誤，是指在辯論中先歪曲對方論點，然后再加以攻擊。猶如綁扎一個稻草人以代表對方，然后用攻擊稻草人的辦法來冒充對論敵的反駁。語言交際的原則之一是關聯(lián)原則，即說話要與已定的交際目的相關聯(lián)。根據(jù)這一原則，在政治的辯論中，證明和反駁雙方的議論應該切題，即一方所反駁的論題必須是對方真正提出的論題。而稻草人的謬誤卻違反這一原則。稻草人的謬誤有以下的手法或形式。（七）稻草人的謬誤稻草人的謬誤，是指在辯論中先歪曲對方論361.歪曲論點把顯然愚蠢的思想強加到論敵身上，然后加以駁斥，這是一種不正當?shù)霓q論手法。常見的歪曲論點的方式有夸張、概括、推廣、引申、簡化、省略等。孟柯曾說：“楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也?！保ā睹献?滕文公下》）楊朱“為我”論點的涵義是重視個人生命的保存，反對別人對自己的侵奪，也不侵奪別人，孟柯卻把它說成是目無君主。墨翟“兼愛”論點的含義是普遍平等地愛人，不受等級貴賤與血緣親疏的局限，孟柯卻把它說成是目無父親。而無父無君又被等同于禽獸。這是一個古老而又影響深遠的稻草人謬誤。某政黨領袖考克應邀在一大學的開學典禮講話，當他講到社會上難以找到急需人才時，他說自己有一個想法，即可以像國防兵役制那樣，在社會福利方面實行一種類似的勞工制。有一家報紙略去他講話中提出的一些條件，以橫跨七欄的大標題《考克要求強迫勞役》加以報道。這是用夸張的手法樹立一個供人批判的稻草人?？伎丝戳诉@一報道，認為記者有意誣蔑自己，感覺像是被搶劫了一樣。反駁者把原論點中的存在量詞“有”、“有些”改為“一切”，這是用概括的手法來夸張對方觀點，以便使其論點顯得更容易被駁倒。如甲對某領導說：“你有些事做得不對?！边@位不清醒的領導立即回答說：“什么？你竟然認為我什么事都做得不對。”然后他就滔滔不絕地列舉他認為做對的事來對甲的批評進行反擊，事實上他反擊的只是他樹立的稻草人，因為甲并沒有說他什么事都做得不對。1.歪曲論點把顯然愚蠢的思想強加到論敵身上，然后加以駁372.虛構論點（1）以強調(diào)相反觀點的方式暗示虛構論點。暗示對方采取某種為反駁者所虛構的特定觀點的手法之一，是強有力地提出相反觀點。在討論、辯論中，如果一方強調(diào)某種觀點，這馬上會給人一種印象，即對方反對這一論點，于是為反駁者所虛構的論點，就無形中被強加給對方。如某人強調(diào)說：“我認為發(fā)揚民主才是我單位改進工作的頭等大事?！边@是在暗示對方的觀點正相反。如果對方不立刻聲明自己也同樣贊成發(fā)揚民主，那么人們很容易會疑心他反對這一點。當論點含有否定成分時，這種歸咎虛構論點的效應應更強。如某人說：“我的看法是我們學校里不應該允許歧視工人?！边@是在暗示對方主張“應該允許歧視工人”，而實際上這只是說話者心目中的稻草人。在討論、辯論中，只有當其他人不持同樣觀點時，才可以用強調(diào)的方式提出自己的觀點。正因為如此，以強調(diào)的方式提出某種觀點，會產(chǎn)生把虛構論點歸咎于對方的效應。這是稻草人謬誤的一種表現(xiàn)或手法。2.虛構論點（1）以強調(diào)相反觀點的方式暗示虛構論點。38（2）把捏造的論點跟對方所屬的群體相聯(lián)系，以歸咎虛構論點。由于群體的思想已被當作既成事實，而個人的思想又被設定為與群體一致，于是當把捏造的論點同對方所屬的群體相聯(lián)系時，就很容易把所捏造的論點強加于對方。這種手法的強加效應是如此之大，以至于受害者很難擺脫被歸咎的虛構論點。如說：“作為共產(chǎn)主義者，他肯定是認為這位政治家是不可信任的”；“作為父親，他肯定是護著自己的兒子”；“作為婦女干部，她肯定是同情我的妻子”；“作為教師代表他肯定會投票贊成歧視工人的分房方案”等。這都是把對方所屬群體作為歸咎虛構論點的理由，這也是稻草人謬誤常見的表現(xiàn)或手法之一。（3）把虛構的對方論點絕對化、普遍化。稻草人謬誤的又一表現(xiàn)或手法，是把虛構的對方論點絕對化、普遍化，以顯示對方的愚蠢和荒謬，并回避舉證的責任。由于人們不知其所攻擊的具體對象是誰，并且實際上也不存在這些對象，自然不會有誰站出來對質(zhì)，于是這種虛構論點的歸咎效應更強。某作家在批評系列“俗見”時就用了這種手法，如他列舉說：“所有人都認為菲利普公司制造的燈泡永遠也不會熄滅?！睂τ谶@種夸張的虛構論點，首先可以使用的反駁方法，就是請他舉出一個實際例子：“誰這樣認為？”并且只要列舉一個反例，就可以駁倒這種虛構：“至少我就不認為菲利普公司制造的燈泡永遠也不會熄滅。”（2）把捏造的論點跟對方所屬的群體相聯(lián)系，以歸咎虛構論點393.避強擊弱避強擊弱，是指在討論、辯論中避開對方較強的論據(jù)，而專攻較弱的論據(jù)，或避開強的對手，而專攻較弱的對手。這也顯示出稻草人謬誤的實質(zhì)，是把對方重塑為比實際更弱的形式，以便使對方顯得更容易被駁倒，而自己則顯得更強大，也更容易取得表面上的勝利。在日常生活中，把別人說成“豆腐渣”，而把自己說成“一朵花”，或用別人的缺點比自己的優(yōu)點等，都存在避強擊弱這種稻草人謬誤的因素。3.避強擊弱避強擊弱，是指在討論、辯論中避開對方較強的40（八）合成的謬誤合成的謬誤，指由部分、元素的性質(zhì)不恰當?shù)赝普撜w、集合的性質(zhì)。它又叫合謬、合悖。合成的謬誤涉及語詞及語詞意義的不同理解與運用，它又分以下兩種。1.由部分到整體的無效論證。整體是由部分按一定方式組合起來的，它不是各個部分的簡單相加，往往具有部分所不具有、而為整體所具有的性質(zhì)，而部分也具有屬于部分而不屬于整體的性質(zhì)。換言之，屬于部分的性質(zhì)，有些為整體所具有，有些不為整體所具有。因此，不能推論說，凡部分所具有的性質(zhì)，整體必然具有。如一臺戲的每一幕在藝術上完美，推不出整臺戲在藝術上完美；每艘戰(zhàn)艦做好了戰(zhàn)斗準備，推不出整個艦隊做好了戰(zhàn)斗準備，等等。2.由元素到集合的無效論證。集合由元素構成，但元素所具有的性質(zhì)不一定為集合所具有。有些語詞，在分布的、即元素的意義上使用時成立，而在集合的意義上使用時不一定成立。如以下推論不成立：“一只大象吃的東西比一只老鼠多。所以大象吃的東西比老鼠多?！庇幸粋€古老的謎語：“為什么白羊比黑羊吃的多？”謎底是：“因為白羊多。”這個謎語的奧妙，在于“……比……吃的多”這個短語是在元素的意義上使用，還是在集合的意義上使用，混淆不清。（八）合成的謬誤合成的謬誤，指由部分、元素的性質(zhì)不恰當?shù)?1（九）分解的謬誤分解的謬誤，指由整體、集合的性質(zhì)不恰當?shù)赝普摰讲糠帧⒃氐男再|(zhì)。它又叫分謬、分悖，有以下兩種。1.由整體到部分的無效論證。整體所具有的性質(zhì)，不一定為部分所具有。所以，由整體的性質(zhì)必然推論到部分的性質(zhì)，會出現(xiàn)謬誤。這種謬誤推論的形式是：因為整體P具有性質(zhì)R，所以，P的部分Q具有性質(zhì)R。如由某部機器沉重、龐大、復雜，推論其零部件也沉重、龐大、復雜；由高三學生身材高于高一學生，推論高三學生中某一矮個子高于高一學生，等等。2.由集合到元素的無效論證。集合所具有的性質(zhì)，不一定為元素所具有。所以，由集合的性質(zhì)必然推論到元素的性質(zhì)，也會出現(xiàn)謬誤。如由魯迅的著作一天讀不完，推論到魯迅著作的某一篇也一天讀不完；由一片樹林林蔭稠密，推論到其中某一棵樹林蔭稠密，等等。這種謬誤的產(chǎn)生跟類與集合的混淆有關。類的性質(zhì)具有可分配性，即類的性質(zhì)可以平等地分配于該類的每一分子。如“指頭”是一個類，其每一分子都可以平等地稱為“指頭”。然而集合的性質(zhì)卻不一定具有這種可分配性。設把“五指”理解為一個集合，則其每一元素（指頭）不能叫“五指”，只有五個指頭的集合才能叫“五指”。（九）分解的謬誤分解的謬誤，指由整體、集合的性質(zhì)不恰當?shù)?2（十）復雜問語的謬誤1.暗含不當假定暗含不當假定，指在一個疑問句中暗含著一個不恰當?shù)念A設（預先假定），即假定對于一個在先的未問的問語已經(jīng)給出了確定回答，而這個回答是對方并未認可的。如問：“你是否已停止打你父親了？”這一復雜問語暗含一個不當假定：“你是打你父親的?！边@一不當假定是對一個在先的未問的問語“你打你父親嗎”的回答，而這一回答是對方并未認可的。復雜問語的謬誤，是把兩個以上的問題合并成一個問題，誘使對方作為一個簡單問題來回答的謬誤。它又叫多重問題謬誤或詰問謬誤，有以下三種形式。（十）復雜問語的謬誤1.暗含不當假定暗含不當假定，指在432.暗含不當形容詞有些復雜問語暗含不恰當?shù)男稳菰~，而這種形容詞所表示的性質(zhì)、特性并不為對方所認可，只是由于暗藏在復雜問語中順帶說出，而分散了對方的注意力，結果被糊里糊涂地接受。如以下對話：調(diào)查者：“作為你騙人廣告的效果，你的銷售額增加了嗎？”銷售商：“沒有。”調(diào)查者：“哈！這么說你已經(jīng)承認了你的廣告是騙人的。你知道這種行為是不道德的嗎？這會給你帶來麻煩的！”這里，銷售商被調(diào)查者的復雜問語搞糊涂了。銷售商的注意力放在了“做廣告之后銷售額是否增加了”的問題上，而“騙人的”這一表示廣告性質(zhì)的形容詞沒有引起他的足夠警覺，于是在作出“銷售額沒有增加”的回答時，客觀上等于承認了自己的廣告是騙人的。對暗含不當形容詞的復雜問語，應該注意分割，即把暗含的不當形容詞單獨挑出來，跟其他問題分開，另外作答。如：問：“這一政策會導致毀滅性的通貨膨脹嗎？”分割式回答：“是會導致通貨膨脹，但并不是毀滅性的，而是有益的調(diào)整。”問：“你的老師是一位怪僻的學者嗎？”分割式回答：“是一位學者，但并不怪僻。”這種分割式回答，能夠消除暗含不當形容詞的復雜問語所帶來的混亂。2.暗含不當形容詞有些復雜問語暗含不恰當?shù)男稳菰~，而這443.不當二合一不當二合一指把兩個簡單問題合并為一個復雜問語，而不恰當?shù)匾蠼o出一個簡單回答。這也是一種謬誤或詭辯伎倆。如問：“你是支持民主黨人和繁榮經(jīng)濟，還是不支持？請回答是或否?！边@就是不當二合一的復雜問語。處理方式是避開簡單回答“是”或“否”，而分離為兩個簡單問題，一一回答。如對以上問題，可以把它分離為“是否支持民主黨”與“是否支持經(jīng)濟繁榮”兩個簡單問題，而分別回答。問：“你是贊成集中與專制，還是選擇民主與混亂？請回答是或否?！边@是更為復雜的不當二合一的形式。它實際上是把四個不同的簡單問題，合并為一個復雜問語，并不恰當?shù)匾蠼o出一個簡單回答。這同樣是一個陷阱問題，不管簡單回答說“是”或“否”都有困難。如果回答說“是”，等于贊成專制并且選擇混亂；如果回答說“否”，等于不贊成集中并且不選擇民主。防止誤入陷阱的辦法，是把這一復雜問語分離為四個簡單問語，而一一回答。如說：“我贊成集中但不贊成專制；選擇民主但不選擇混亂?！?.不當二合一不當二合一指把兩個簡單問題合并為一個復雜45三、論據(jù)不足的謬誤正確而理想的論證，其論據(jù)應該能夠充分地支持論題。論據(jù)不足的謬誤，指由于缺乏論據(jù)的充分支持，而使論題不能成立的錯誤論證。它有以下主要種類或表現(xiàn)。三、論據(jù)不足的謬誤正確而理想的論證，其論據(jù)應該能夠充分地46（一）特例的謬誤特例的謬誤，是指把一般原則誤用于特殊、例外的場合。它又叫以全賅偏的謬誤或偶然的謬誤。一般原則有其應用的具體情況和范圍，不考慮其應用的具體情況和范圍，會發(fā)生特例謬誤。柏拉圖在《理想國》中說：“假定一個朋友在精神正常的時候，把武器交給我保管，而在精神不正常的時候，來向我索要，我該不該給他？沒有人會說該給或給他是正確的。”如果在對方精神不正常的情況下，仍堅持“欠東西要還”的一般原則，而還槍給他，這就是犯了特例的謬誤。又如以下對話：甲：“我的習慣是：昨天買什么，今天吃什么?！币遥骸澳敲?，我昨天看見你買生肉，看來今天你要吃生肉了！”“昨天買什么，今天吃什么”這個一般原則的應用范圍限于食物的實體，不包括食物的自然狀態(tài)。乙不顧這個一般的原則應用范圍的限制，由昨天買生肉推出今天吃生肉，也是犯了特例的謬誤。（一）特例的謬誤特例的謬誤，是指把一般原則誤用于特殊、例47（二）特例概括的謬誤特例概括的謬誤，是指由特例不恰當?shù)匾瓿鲆话阋?guī)律的錯誤論證。它又叫非典型例證、倉促概括、以偏賅全或逆偶然的謬誤。典型是能代表一般情況的個別事例，如一只麻雀能代表麻雀的一般情況，它便可以作為麻雀的典型。而非曲型例證不能代表一類對象的一般情況。以特例或非典型例證為根據(jù)，引申出關于一類對象的一般結論，是輕率概括或以偏賅全的一種表現(xiàn)。古時宋國有一位農(nóng)民，偶然遇到兔子碰在樹墩上撞斷脖子死去，于是他就丟掉手中的農(nóng)具，專門守在樹墩旁，希望再揀到撞死的兔子。這就是著名的“守株待兔”的故事。故事中的這位農(nóng)民就陷入了特例概括的謬誤。過去有一個時期軍政官署中的幕僚（參謀、書記等）多出自紹興，民國將領的六分之一、紅軍和中國人民解放軍將領的三成出自湖南，有人據(jù)此引申出“紹興師爺湖南將”的一般規(guī)律，說這是我國人才地理上的一大特色，進而斷言遴選公務員或?qū)㈩I，應考慮其浙江、湖南籍，這也是犯了特例概括的謬誤。盡管這樣的事例可有成百上千，但放眼歷史長河，這樣的事例畢竟仍帶有其特殊性。（二）特例概括的謬誤特例概括的謬誤，是指由特例不恰當?shù)匾?8（三）樣本太少的謬誤樣本太少的謬誤，是指以少數(shù)樣本為根據(jù)，倉促引申出一般結論的錯誤論證。它是倉促概括或以偏賅全的另一表現(xiàn)。據(jù)以概括出一般結論的樣本太少，則發(fā)現(xiàn)反例的機會甚大，故樣本不足以支持一般結論。如某人由“一”字是畫，“二”字是二畫，“三”字是三畫，引申出表示數(shù)字的漢字與其筆畫相應的一般結論，這就是犯了樣本太少的謬誤。在失戀或夫妻不和時，有的男士會說：“女人都是喪門星”，女士會說“男人都不是好東西”或“男人都是自私的動物”等，這類情緒式的語言也是犯了樣本太少的謬誤。（三）樣本太少的謬誤樣本太少的謬誤，是指以少數(shù)樣本為根據(jù)49（四）平均數(shù)的謬誤平均數(shù)的謬誤，是指以平均數(shù)的假象為根據(jù)引申出一般結論的錯誤論證。如果在一系列數(shù)據(jù)中有少數(shù)幾個很大的數(shù)的，那么所謂平均數(shù)容易給人以假象，據(jù)以為推會陷入謬誤。如在某人才交流中心，一廠長對求職者甲說：“我們這里報酬不錯，平均工資每月300元。”甲工作數(shù)月后，每月所得工資僅為100元，他激動地找廠長做解釋。廠長說：“平均工資300元這沒有錯。你看，我得2400元，我哥哥得1000元，我6個親戚每人250元，5個領班每人200元，10個工人每人100元，總共6900元，付給23人，平均每人300元，對吧！”甲說：“對，不過我辭職?！睆S長最初沒有對甲言明工人每人月工資100元，而使甲誤以為自己也能拿到平均300元的月工資。又如說：“一位小伙子在平均深度只有半米的河中淹死了?！甭犝邥械矫曰蟆Ｆ鋵嵾@條河平均深度雖僅有半米，但也有深過3米的淵潭。此人正好是在深潭中溺死的。在這些事例中就包含平均數(shù)的謬誤。（四）平均數(shù)的謬誤平均數(shù)的謬誤，是指以平均數(shù)的假象為根據(jù)50（五）數(shù)據(jù)不可比的謬誤數(shù)據(jù)不可比的謬誤，是指以不可比的兩個數(shù)據(jù)錯誤相比的論證。如以前美國海軍強調(diào)“海軍的死亡率比紐約市民的死亡率還低”，紐約市民的死亡率是16‰，而美國與西班牙作戰(zhàn)期間，海軍的死亡率是9‰，于是刊登廣告鼓勵青年投入海軍。然而，16‰與9‰這兩個數(shù)據(jù)不可相比，二者具有明顯的不同。因為海軍士兵是經(jīng)過體格檢查選拔出來的身強力壯的年輕人，而紐約市民中有不少嬰幼兒、老年人和各式各樣的病人。正確比較戰(zhàn)時海軍與普通市民的死亡率，應該選擇同等條件的抽樣，即在紐約市民中選擇與海軍士兵同樣年齡和健康狀況的數(shù)據(jù)，才能得出在邏輯上可信的結論。又如人們常說：“怎么現(xiàn)在得癌癥的人越來越多？”這種想法也包含著數(shù)據(jù)不可比的謬誤。因為過去有不少患癌癥的病例沒有被檢查出來，統(tǒng)計不充分，而現(xiàn)在檢查儀器、工具和方法大為改進，統(tǒng)計資料更為充分，把這兩種數(shù)據(jù)相比有不合理之處。（五）數(shù)據(jù)不可比的謬誤數(shù)據(jù)不可比的謬誤，是指以不可比的兩51（六）虛假相關的謬誤虛假相關的謬誤，是指把并非真正相關的兩類事件，誤認作密切相關的錯誤論證。如某國居民喝牛奶的比例與得癌癥的比例都很高，于是誤認為喝牛奶致癌。事實上該國老年人比例很高，而老年人得癌癥的比例會更高些。又如一項統(tǒng)計資料表現(xiàn)，大多數(shù)杰出數(shù)學家是頭生子，于是誤認為頭生子比后生子數(shù)學才能高。事實上在生育率較低的國家里，多數(shù)為人子者是頭生子。（六）虛假相關的謬誤虛假相關的謬誤，是指把并非真正相關的52（七）賭徒的謬誤在擲骰子這種賭博形式中，出現(xiàn)點數(shù)為1的概率是1/6，在盤子上具有紅、黑二色的輪盤賭中，每次出現(xiàn)紅色的概率是1/2，這些事件是互相獨立的，彼此沒有關系。參與賭博的賭徒認識不到這些事件的獨立性，形成所謂賭徒謬誤，即每敗一次就增加賭數(shù)，以為這次輸了，下次會贏；每贏一次就減少賭數(shù)，以為這次贏了，下次不大可能會贏。而正確的邏輯是把每次的輸贏都看作是獨立事件，跟上次的輸贏無關。又如過去某婦女生了一個女孩，心想下一次該生個男孩了，結果下一次生的還是女孩。這樣經(jīng)過若干年后生了九個女孩。于是心想，既然生了九個女孩，生第十個一定是男孩。但第十個孩子出來還是女孩。其實生男或女的自然概率是1/2，但對某位育齡婦女而言，下一次生的是男或女跟上一次生的是男或女沒有關系，不會由于過去多生了女孩，而增加下一次生男孩的概率。這個生了十個女孩的婦女也是陷入了類似賭徒的謬誤。（七）賭徒的謬誤在擲骰子這種賭博形式中，出現(xiàn)點數(shù)為1的概53科學家構建“賭徒悖論”大腦網(wǎng)絡模型作者：劉勛等來源：《美國科學院院報》發(fā)布時間：2015/3/119:43:55每個人都或多或少有過“賭徒悖論”（gambler’sfallacy）的經(jīng)驗，即認為在投擲一枚硬幣時，連續(xù)得到多次正面后，下一次得到反面的機會將增高。中國有很多諺語與此類經(jīng)驗有關，如“事不過三”、“三十年河東，三十年河西”。其之所以被稱為悖論，是因為它與概率論等規(guī)范理論相悖：通常情況下，正反面的可能性在每次投擲時都是一樣且獨立的，不依賴于以前投擲的歷史記錄?！百€徒悖論”，和其它很多類似現(xiàn)象一起，被經(jīng)典心理學理論當作人類思維非理性的典型證據(jù)。在實驗室研究中也發(fā)現(xiàn)，當要求人們生成硬幣正反面的隨機序列時，所生成的序列中，“交替”（正反／反正）組合要明顯多于“重復”（正正／反反）組合，雖然在一個完全隨機的序列里，兩者應該一樣多。同時，在判斷序列的隨機性時，人們認為那些“交替”多于“重復”且比例約為6:4的序列更為隨機。直覺上，人們往往認為“交替”似乎比“重復”更代表隨機序列，雖然在隨機過程中兩者出現(xiàn)的概率相同科學家構建“賭徒悖論”大腦網(wǎng)絡模型每個人都或多或少有過“賭徒54《美國科學院院報》（PNAS）最新發(fā)表了一項中國科學院心理研究所研究員劉勛參與的國際合作研究?？蒲腥藛T通過神經(jīng)計算建模，為“賭徒悖論”提供了神經(jīng)科學理論基礎。這個模型包含一個100個神經(jīng)元的隱藏層，最初這100個神經(jīng)元與輸入層是隨機連接的，模型的任務是觀察和學習隨機產(chǎn)生的序列。研究人員發(fā)現(xiàn)隨著學習的深入，這100個神經(jīng)元逐漸分化，有些成為“重復模式”（正正／反反）的檢測器，有些成為“交替模式”（正反／反正）的檢測器。奇妙的是，雖然環(huán)境中“重復”與“交替”模式的概率是一樣的，模型中“交替模式”檢測器的數(shù)目多于“重復模式”檢測器，顯示模型能自動發(fā)展出對“交替模式”更高的敏感性。目前，科研人員正開展進一步合作研究，利用磁共振成像技術，以期探明人腦中處理時間相關信息的腦網(wǎng)絡，以及這些網(wǎng)絡是如何相互作用引導人們對不確定性信息作出決策判斷的?！睹绹茖W院院報》（PNAS）最新發(fā)表了一項中國科學院心理研55“Inotherwords,theseneuronsbehavedjustlikethegamblersinacasino:whentheoutcomeofafaircointossisahead,theyaremorelikelytopredictthatthefollowingtosswillbeatailthantopredictitwillbeahead,despitethefactthateitherpatternisequallyprobable.”文章的第一作者、德克薩斯州A&M大學健康科學中心助理教授孫延龍博士這樣認為。該文的通訊作者，德克薩斯州A&M大學健康科學中心教授王宏斌指出，這個研究顯示了人腦中的神經(jīng)元能夠?qū)δ承╆P鍵時間相關的信息進行學習和反應?！癟hemodel’srathersurprisingbehaviorhastodowiththewaytheseneuronsencounterdifferentpatternsofheadsandtailsatdifferenttimes,”王宏斌教授說，“Howlikelyaneventistooccurandwhenitistooccuraretwodifferentquestions,andtraditionaltheoriesdonotoftendistinguishthem,whichcanleadtoproblems.”王宏斌目前還擔任中國科學院行為科學重點實驗室學術委員會委員，他認為此研究成果對神經(jīng)經(jīng)濟學和機器學習等領域都有重要意義。他對該研究進一步評述道，“humanbrainsareaproductofmillionsyearsofevolutionandtheymaybesmarterthanwethinktheyare.Thestudyshowsthattheyarecapableofcapturingamuchricherstatisticalstructureburiedintheenvironment.Findingthemathematicsbehindsuchcapacitymayhelpustobuildsmartermachines.”“Inotherwords,theseneurons56（八）虛假原因的謬誤虛假原因的謬誤，是把不是給定結果原因的東西誤認為該結果的真實原因。如某人晚上讀書兩小時，喝了濃茶，結果夜里失眠。第二天晚上又讀書兩小時，喝了咖啡，結果夜里失眠。第三天晚上再讀書兩小時，吸了煙，結果夜里失眠。他以為讀書是失眠的原因，這就是犯了虛假原因的謬誤。這是抓住了幾個場合中都有讀書這個表面上的共同點，從而不恰當?shù)剡\用求同法而產(chǎn)生的謬誤。實際上茶、咖啡和煙中含有興奮大腦神經(jīng)的成分，如茶堿、咖啡堿、煙堿（尼古?。┑龋瑪z入這些成分是導致失眠的真正原因。（八）虛假原因的謬誤虛假原因的謬誤，是把不是給定結果原因57（九）以先后為因果的謬誤以先后為因果的謬誤，是把先后關系誤認為因果關系的錯誤論證。一稱“在此之后，即由此之故”。某國外少數(shù)民族，遇日食即擊鼓“驅(qū)邪”，而每次擊鼓后則見太陽重現(xiàn)，于是認為擊鼓是太陽重現(xiàn)的原因。中國古人遇月食即放鞭炮“驅(qū)天狗”，而每次放鞭炮后則見月亮重現(xiàn)，于是認為放鞭炮是月亮重現(xiàn)的原因?？梢娨韵群鬄橐蚬闹囌`，是許多迷信與偏見的基礎。（九）以先后為因果的謬誤以先后為因果的謬誤，是把先后關系58（十）因果倒置的謬誤因果倒置的謬誤，是指把原因當作結果，或把結果當作原因。如微生物侵入是造成有機物腐敗的原因，而有人誤認為有機物腐敗才導致微生物侵入，這是倒因為果。又如在19世紀的英國，勤勞的農(nóng)民至少有兩頭牛，而好吃懶做的人通常沒有牛。于是某改革家提出應給每位沒有牛的農(nóng)民兩頭牛，以便使他們勤勞起來。這是倒果為因。實際上是因為勤勞，才添置了兩頭牛，并不是因為有了兩頭牛，才勤勞起來。（十）因果倒置的謬誤因果倒置的謬誤，是指把原因當作結果，59（十一）類推的謬誤類推的謬誤，是指把類似性相差較遠或不具有類似性的事物加以比較而推出錯誤結論。也叫荒謬類比或謬比?！赌印吩岢觥爱愵惒槐取钡脑瓌t，認為提出“木與夜孰長？智與粟孰多”之類問題是荒謬的。木頭與夜間一關空間，一關時間；智慧與糧食一關精神，一關物質(zhì)；性質(zhì)與標準不同，不能相比。孟子說：“不揣其本，而齊其末，方寸之木可使高于岑樓?！保ā睹献?告子下》）即不考察考察根本，而只比較末節(jié)，一寸厚的木板可以使它比尖角高樓還高。如此類推自會得出荒謬結論。（十一）類推的謬誤類推的謬誤，是指把類似性相差較遠或不具60（十二）竊題的謬誤竊題的謬誤，是指把論題本身作為證明論題的根據(jù)，又叫竊取論點、預期理由、循環(huán)論證、以未經(jīng)證明的假定為論據(jù)、不當假定、丐詞等。在邏輯上，想證明一論題成立，必須用除論題以外的其他命題作為支持的根據(jù)，即論據(jù)的真實性必須獨立于論題。如果論據(jù)不過是論題變換形式的重復，或論據(jù)的真實性又依賴于論題，則陷于竊題的謬誤。它有以下兩種形式：1.簡單形式竊題謬誤的簡單形式，是論據(jù)重復論題。這種重復是從內(nèi)容、實質(zhì)、意義上說的，其語詞、語句形式可能有所不同。惟其如此，它也才更有迷惑性，給人一種似乎有論據(jù)證明的假象，而實際上等于什么也沒有證明。試看以下對話：甲：“李某是瘋子?！币遥骸罢娴膯?？你敢肯定？”甲：“當然，我能證明這點。李某發(fā)狂了，所以他是瘋子?！弊C明“李某是瘋子”的論據(jù)是他“發(fā)狂了”，二者意思一樣，等于沒有提出論據(jù)。論據(jù)不過是論題變換形式的說法，把欲證當成了已證，竊取了論點。（十二）竊題的謬誤竊題的謬誤，是指把論題本身作為證明論題612.復雜形式竊題謬誤的復雜形式，是循環(huán)論證。其推論過程構成一個或長或短的封閉鏈環(huán)。其形式如：因為A所以B，因為B所以C，因為C所以D，因為D所以A。不管其中間環(huán)節(jié)有多少，其最后的結論也就是最初的論據(jù)，即以論題為據(jù)推出論題，從邏輯上說等于沒有論證，猶如一個車輪在原地打轉(zhuǎn)，沒有進展。所以這又叫“無進展”的謬誤。這種論證由于中間環(huán)節(jié)繁多，給人一種似乎有理有據(jù)的假象，在演說、論辯中常見。如說：“競爭對經(jīng)濟有利。因為競爭使人人都爭取優(yōu)勝、迅速廉價。而這是因為人們都喜歡競爭。因為競爭對經(jīng)濟有利。”這里通過若干中間環(huán)節(jié)，把最后的論據(jù)跟最初的論題首尾相銜，構成一個封閉的循環(huán)圈。這種竊題的形式較難識別，因為有時其中間環(huán)節(jié)可能更多，論證過程拉得更長。不過它總是拐彎抹角地把論題包含在論據(jù)中，因而犯竊題的錯誤。2.復雜形式62（十三）遷題的謬誤遷題的謬誤，是指一個論證在證明某一特定的結論時，卻轉(zhuǎn)而指向另一個不相干的結論。犯遷題謬誤的證明，對欲證論點的真實性沒有提供任何根據(jù)，等于沒有證明，是“無進展”謬誤的又一表現(xiàn)形式。它又叫轉(zhuǎn)移論點、文不對題、答非所問、不相干等。如歌劇《劉三姐》中，劉三姐向莫懷仁請來的三位秀才提出一個問題：“為什么世界上富人少窮人多？”其中陶秀才答：“窮人多者不少也。”李秀才答：“富人少者是不多?！绷_秀才答：“不少非多多非少?！边@三位秀才就犯了遷題的謬誤。（十三）遷題的謬誤遷題的謬誤，是指一個論證在證明某一特定63（十四）強詞奪理、胡攪蠻纏的謬誤強詞奪理、胡攪蠻纏的謬誤，是指無理強辯、任意糾纏的錯誤論證。又叫強辯的謬誤?！赌印分性赋觥斑w”和“強”這兩種錯誤論證?！斑w”指遷題，“強”指強辯、牽強論證。司馬遷指出詭辯家的辯論“苛察繳繞”，班固指出詭辯家“鉤破析亂”，意即纏繞不識大體、繁瑣破碎，俗語謂“鉆牛角尖”、“彎彎繞”也是這個意思。如魯迅小說中人物阿Q肚子餓了，跳進靜修庵的圍墻內(nèi)偷蘿卜吃，被老尼姑發(fā)現(xiàn)了。老尼姑說：“阿Q，你怎么跳進園里來偷蘿卜？”阿Q說：“我什么時候跳進你的園里來偷蘿卜？”老尼姑指著他的衣兜說：“現(xiàn)在……這不是？”阿Q說：“這是你的？你能叫得它答應你嗎？”阿Q這種強詞奪理的詭辯，在現(xiàn)實生活中也可以遇到。有一貴婦人，在首飾店用1萬美元買了一只戒指。第二天她又到店里說：“昨天買的戒指不可心?！闭f著換了一只價值2萬美元的戒指拔腿就走。店員向她索要1萬美元的差額，貴婦人說：“怎么？我昨天給你1萬美元，今天又給你價值1萬美元的戒指，加起來不是2萬美元嗎？”這也是犯了強詞奪理、胡攪蠻纏的詭辯。（十四）強詞奪理、胡攪蠻纏的謬誤強詞奪理、胡攪蠻纏的謬誤64詭辯論者通過強詞奪理、胡攪蠻纏，可以為一切錯誤論題辯護，同時也可以反對一切。即使世界上最壞、最無理的事物，都可以為它找出一些好的理由?！暗搅四泱w驗到所謂說出理由究竟是怎么一回事之后，你就會對它不加理睬，不為強詞奪理的理由所欺騙?！薄氨热纾疑婧臀覒猩娴氖侄伪緛砜烧f是我的行為的一個主要動機。但假如我單獨突出考慮我個人的福利這一原則，而排斥其他，因此就推出這樣的結論，說為維持生存起見，我可以偷竊別人的物品，或可以出賣祖國，那么這就是詭辯。同樣，在行為上，我須保持我主觀的自由，這意思是說，凡我所作所為，我都以我的見解和我的自信為一個主要原則。但如果單獨根據(jù)這一原則來替我的一切自由行為作辯護，那就會陷于詭辯，會推翻一切的倫理原理?！保ā秮喞锸慷嗟氯返?卷，北京：中國人民大學出版社，1990年版，第552頁。）詭辯家可以同時為相反的觀點論證，在對立觀點之間像游蛇一樣游來游去。如說：“因為創(chuàng)立相對論的是愛因斯坦，而不是愛因斯坦的爸爸，所以兒子比爸爸聰明?！倍D(zhuǎn)眼之間又說：“因為創(chuàng)立相對論的是愛因斯坦，而不是愛因斯坦的兒子，所以爸爸比兒子聰明?！痹庌q論者通過強詞奪理、胡攪蠻纏，可以為一切錯誤論題辯護，65第三節(jié)謬誤的避免第三節(jié)謬誤的避免66練習題一、指出下列各段議論中的謬誤，并分析其實質(zhì)和種類練習題一、指出下列各段議論中的謬誤，并分析其實質(zhì)和種類67第九章謬誤第九章謬誤68第一節(jié)謬誤概述第一節(jié)謬誤概述69一、什么是謬誤謬誤廣義的謬誤狹義的謬誤指與實際不符合的認識，跟真理相對。指違反思維規(guī)律或規(guī)則的議論，特別是指推論中的邏輯錯誤。這里所謂謬誤，主要指狹義的謬誤。一、什么是謬誤謬誤廣義的謬誤狹義的謬誤70(邏輯學課程課件)第十章謬誤71(邏輯學課程課件)第十章謬誤72強辯、狡辯或巧辯

強辯是強詞奪理、胡攪蠻纏的辯論，狡辯是狡猾、詭詐的意思。巧辯如果指巧妙的辯論，當然也不算壞事，毋寧說是需要的，但搞得不好，也可能含有詭辯?！痘茨献?詮言訓》說，“鄧析巧辯而亂法”，這里巧辯就含有詭辯之意。強辯、狡辯或巧辯強辯是強詞奪理、胡攪蠻纏的辯論，狡辯是狡73二、語形、語義與語用謬誤謬誤從邏輯指號學（符號學）的角度語形謬誤語義謬誤語用謬誤指違反推論規(guī)則而導致的謬誤。如“吃腐敗食物會使你感到惡心。你感到惡心，一定是吃了腐敗食物”。這個推論犯了肯定后件的邏輯錯誤。從語形（語言表達式的形式關系或符號關系）上違反形式邏輯規(guī)則所產(chǎn)生的謬誤，叫語形謬誤。討論語形謬誤時，可以暫不考慮語言表達式的意義（語義）、使用者和語境（語用）。語義謬誤跟推論中語言表達式的意義有著。如“四海內(nèi)皆兄弟，而所有的兄弟皆男性，所以，四海之內(nèi)皆男性”。這里“兄弟”一詞前后出現(xiàn)兩次意義不同：前者指倫理意義，即彼此以兄弟般的感情相待；后者指生物學意義，即男性同胞。語用謬誤涉及語言的使用者和語境。如重黎舉薦夔替舜整理音樂，成績卓著，舜很滿意，于是重黎又想向舜推薦像夔這樣的人，舜說：“夔一足”。意思是像夔這樣的人有一個就夠了。后來讀古書的人看到“夔一足”這個表達式，由于不了解原說話者的意義和語境，把夔理解為只有一只腳。二、語形、語義與語用謬誤謬誤從邏輯指號學語形謬誤語義謬誤語用74三、形式謬誤與非形式謬誤謬誤形式謬誤非形式謬誤形式謬誤對應于各種推論式。一般來說，有一種有效的推論式，就有一種不合這種推論式規(guī)范而產(chǎn)生的謬誤。邏輯學中主要揭示的就是這些謬誤。非形式謬誤是有關內(nèi)容、實質(zhì)的謬誤。相關謬誤歧義性謬誤論據(jù)不足謬誤三、形式謬誤與非形式謬誤謬誤形式謬誤非形式謬誤形式謬誤對應于75第二節(jié)幾種主要的非形式謬誤第二節(jié)幾種主要的非形式謬誤76一、相關謬誤相關謬誤是論證的論據(jù)與論題在心理上相關，而不是在邏輯上相關。正確的論證應該立足于論據(jù)與論題的邏輯相關，即論據(jù)在邏輯上支持論題，由論據(jù)真可邏輯地導出論題真。在相關謬誤中，論證者利用語言表達感情的功能，以言詞來激起人們心理上的恐懼、敵意、憐憫或熱情，引誘人們接受其論題。正確論證是一種理性思維方式，它只能在邏輯上訴諸事實與真理，而不能仰仗于感情、情緒、態(tài)度等心理因素。相關謬誤的根源在于人類語言功能的多樣性與人類心理素質(zhì)的作用。語言不僅有傳遞信息、交流思想的認識功能，也有傳遞感情、激發(fā)情緒、喚起行動的表達功能。人不僅是理性的動物，也是有感情的動物。如果人們對論證中的心理相關與邏輯相關發(fā)生混淆，不是用邏輯的規(guī)范與標準審視、評價一個論證，而是受感情的左右與支配，以感情代替邏輯和理性，就會犯相關謬誤。一、相關謬誤相關謬誤是論證的論據(jù)與論題在心理上相關，而不77（一）訴諸強力的謬誤訴諸強力的謬誤，是指論證者借助強力或威脅，迫使人接受其論題。這個術語的拉丁文愿意是指依賴棍棒，經(jīng)引申指各種強力與威脅。所謂“秀才遇到兵，有理說不清”，“強權勝于真理”，以及“打棍子、扣帽子、抓辮子、裝袋子”等，都帶有訴諸強力的意思。其一般形式是：“我有強權，所以，我說的是真理?！迸f時辦案，常常憑借強力，對嫌疑者濫施酷刑：捉來一個嫌疑者，不由分說，先打五十大板，看你招不招？在強力威逼下，很容易屈打成招，于是冤假錯案層出不窮。中世紀西歐有所謂“圍剿魔女”之舉。傳言魔女騎著掃帚、山羊在空中飛翔，去參加在深夜舉行的魔鬼酒宴，在酒宴上群魔亂舞，瘋狂鬼混。于是教會與軍政當局合謀，威逼拷問無辜者承認自己是魔女，然后處死。在拷問中主持人向被拷問者提出如下一些離奇的問題，諸如“騎掃帚、山羊飛過嗎？”“參加過魔鬼集會嗎？”“與惡魔鬼混過嗎”等。嚴刑之下常有假供，且其所供內(nèi)容與主持人心目中的惡魔形象有驚人的相似，于是主持人對假供深信不疑。這種逼供的做法正是訴諸強力謬誤的表現(xiàn)。（一）訴諸強力的謬誤訴諸強力的謬誤，是指論證者借助強力或78（二）訴諸人身的謬誤訴諸人身的謬誤，又叫指向人的論證，即在證明、反駁中，訴諸保護或攻擊提出論題的人，因人立言或因人廢言。1.人格人身保護人格人身保護是以自己或他人人格高尚為理由，誘使人相信其論題為真。如說：“我以人格擔保，我的話是真的?！庇秩缯f：“某人人格高尚，他的話可信。”這是因人立言。常言說：“智者千慮，必有一失?！比烁駜?yōu)秀的人說話未必不對。如提出一個問題：“肚子餓了怎么辦？”假如民族英雄岳飛出來說：“肚子餓了應該打嘴巴。”這也必須反對。就是大智者諸葛亮出來論證說：“吃飯是增加熱量。而打嘴巴是增加熱量（摩擦生熱）。所以，打嘴巴等于吃飯?！边@也不能成立。（二）訴諸人身的謬誤訴諸人身的謬誤，又叫指向人的論證，即792.人格人身攻擊人格人身攻擊是通過詆毀對方的技能、才智、品性或人格，來否定對方論題。這是屬于直接人身攻擊，是訴諸人身謬誤的誣陷或污辱形式，也叫作因人廢言。其實，不管對方人格是否真的存在問題，對方人格與對方當前所提論題在邏輯上并不相關。進行人身攻擊者的目的，是利用語言的表達、激發(fā)功能，誘使人產(chǎn)生心理聯(lián)想，不相信對方的論題。德國哲學家黑格爾在一篇隨筆中曾經(jīng)舉了這樣一個例子：在市場上，一位女顧客對女商販說：“喂，老太婆，你賣的是臭蛋呀！”這個女商販惱火了，說：“什么？我的蛋是臭的？我看你才臭呢？你敢這樣來說我的蛋？你？要是你爸爸沒有在大路上給虱子吞掉，你媽媽沒有跟法國人跑掉，你奶奶沒有在醫(yī)院里死掉，你就該為你花里胡哨的圍脖兒買件稱身的襯衫呀！誰不知道，這條圍脖兒和你的帽子是打哪兒搞來的。要是沒有軍官，你們這些人現(xiàn)在才不會這樣打扮呢！要是太太們多管管家務，你們這些人都該蹲班房了。還是補補你襪子上的窟窿去吧！”這種不是針對論題本身，而是攻擊提出論題者的謬誤，又叫溯源謬誤。這種謬誤猶如球類運動中的“打人犯規(guī)”：不是打球，而是打人。常言說：“愚者千慮，必有一得”。即使人格有問題的人說話也未必全錯。正確的論證應該是對事不對人、針對論題而不是針對人身。例如問“肚子餓了怎么辦”的問題，就是秦檜說“肚子餓了應該吃飯”，我們也應該贊成。2.人格人身攻擊人格人身攻擊是通過詆毀對方的技能、才智803.處境人身保護處境人身保護是以自己或他人處境優(yōu)越為理由，誘使人相信其論題為真。如說，順某人在研究機關工作，所以其文章有學術價值。某人講授邏輯，所以他的話合邏輯，某人專攻倫理學，所以他的言行合乎道德規(guī)范。某人研究美學，所以其作品合乎美的要求?？傊说某錾?、經(jīng)歷、職業(yè)、地位等各種處境優(yōu)勢，均可成為處境人身保護的借口。實際上人們處境的種種外在條件，跟其當前所提論題并無邏輯聯(lián)系，而只是在心理上相關，而這些心理相關因素并不能成為論證其論題真的充足理由。3.處境人身保護處境人身保護是以自己或他人處境優(yōu)越為理814.處境人身攻擊處境人身攻擊是依靠攻擊對方的處境來進行證明、反駁。這是屬于間接人身攻擊，是訴諸人身謬誤的處境形式。如說某人很富，所以他一定花錢如流水，奢侈放蕩。某人很窮，所以他一定見錢眼開，貪污受賄。某人是當官的，所以他一定會“官官相護”。總之，列舉某人處境方面的理由，同所論證的論題并無邏輯聯(lián)系，而只能借助某種相關性取得表面的說服力，但實際上經(jīng)不起理性的推理。有一種處境人身攻擊的形式，拉丁文名稱叫“你也是”，其特點是把矛頭指向?qū)Ψ降难孕忻?，以圖降低對方議論的可信度。實際上對方的言行矛盾跟其所提論題在邏輯上是兩回事，而不是一回事，不能用對方的言行矛盾作為逃避當前論題論證的遁詞或擋箭牌。如有一位青年，經(jīng)常以殺害無害動物來取樂，別人批評他，他卻理直氣壯地指責批評者：“你也不是吃素的，你吃牛肉吧？而牛是無害動物?！边@位青年就犯了“你也是”這種處境人身攻擊的錯誤。4.處境人身攻擊處境人身攻擊是依靠攻擊對方的處境來進行82（三）訴諸無知的謬誤訴諸無知的謬誤，是以證明或證偽一個命題的無知為根據(jù)，而斷言這一命題假或真。形式1：因為尚未證明A真，所以A假。例如，甲說：“我戒煙了。因為吸煙會得癌癥?！币艺f：“這還沒有被證明。所以，吸煙不會得癌癥。放心吸吧！”甲：“好吧！我這就點上一支1”這里，乙憑借“吸煙會得癌癥”還沒有被證明，即對這一點的無知而斷言“吸煙不會得癌癥”，就犯了訴諸無知的錯誤。（三）訴諸無知的謬誤訴諸無知的謬誤，是以證明或證偽一個命83形式2：因為尚未證明A假，所以A真。例如，甲說：“因為沒有人能證明沒有鬼，所以必定有鬼。因為舉不出神不存在的證據(jù)，所以神必定存在。”根據(jù)這種邏輯，各種牛鬼蛇神、人魚妖精就被認定為真實的存在。其實，這都不過是一些訴諸無知的詭辯遁詞。

實際上，人們對某一現(xiàn)象領域的無知，絲毫也不能成為對該領域下斷語的邏輯理由。邏輯推論的實質(zhì)，是由已知測度未知，而不能把未知作為知的理由。形式2：因為尚未證明A假，所以A真。例如，甲說：“因為沒84（四）訴諸憐憫的謬誤訴諸憐憫的謬誤，是指借助于打動人們的憐憫心誘使人相信其論題。如號稱美國旅店皇后的利昂娜是擁有10億美元的旅店業(yè)大老板，其丈夫哈里是擁有50億美元資產(chǎn)的大房地產(chǎn)主。利昂娜因偷稅罪被起訴。她在有數(shù)百人旁聽的法庭上，裝出一副可憐相，哭哭啼啼地求情說：“沒有人能夠想象我感到多么羞愧。我覺得我如在噩夢之中。三年前，我失去了獨生兒子杰伊。我求求你們，不要再讓我失去哈里。我們倆這一輩子只有工作和相互扶持，除此之外，我們什么也沒有?！崩耗鹊脑挿噶嗽V諸憐憫的錯誤。（四）訴諸憐憫的謬誤訴諸憐憫的謬誤，是指借助于85（五）訴諸眾人的謬誤訴諸眾人的謬誤，是指援引眾人的意見、見解、信念或常識來進行論證。其一般形式是：因為眾人都這樣認為，所以是正確的。這也叫以眾取證。如甲說：“鬼神是存在的?！币艺f：“何以見得呢？”甲說：“因為大家都這么認為。許多人看見過鬼的形象，聽到過鬼的聲音（錯覺、幻覺）。書上也記載有許多鬼神的故事（書上記載不等于事實）?！奔椎恼撟C犯了訴諸眾人的錯誤。事實上眾人的意見未必都是真理，真理有時在少數(shù)人手里，而眾人的看法有時倒是謬見。在哥白尼之前，眾人認為太陽和其他行星繞地球旋轉(zhuǎn)，但這并不合乎事實和真理。在常識中有時包含著一個時代的偏見。然而眾人之見常常對人有一種心理影響，似乎眾人之見即真理。這正是訴諸眾人謬誤產(chǎn)生的根源?！霸鴧⑷恕迸c“三人成虎”故事是頗為有名的。（五）訴諸眾人的謬誤訴諸眾人的謬誤，是指援引眾人的意見、86曾參殺人孔子弟子曾參住費城。當?shù)赜袀€跟他重名的人殺了人。甲跑來對曾參母親說：“曾參殺了人！”曾參以孝行著稱，其母對兒子很了解，于是說：“我的兒子不殺人?！彼^續(xù)織布，不為甲的言論所動。乙又跑來對曾參母親說：“曾參殺了人！”曾母照樣織布，不予理睬。而丙又跑來說：“曾參殺了人！”這時曾母卻害怕了，棄梭越墻而逃。詩人李