管理研究的哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)課件

第二章管理研究的哲學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)發(fā)展科學(xué)發(fā)現(xiàn)指科學(xué)工作者獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)的發(fā)現(xiàn);科學(xué)發(fā)展指由科學(xué)工作者組成的科學(xué)共同體對(duì)科學(xué)研究的推動(dòng)。20世紀(jì)以前，科學(xué)的發(fā)展主要采取科學(xué)家獨(dú)立研究的形式，科學(xué)發(fā)展的模式也就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。20世紀(jì)以來，科學(xué)發(fā)展的形式逐漸轉(zhuǎn)變成以科學(xué)共同體的研究為主，“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”已不足以概括科學(xué)發(fā)展。人們開始使用“科學(xué)發(fā)展”這一涵義更廣的概念。第二章管理研究的哲學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)發(fā)展1一、近代科學(xué)哲學(xué)提出的模式近代科學(xué)哲學(xué)的總體框架是邏輯實(shí)證主義。在這個(gè)框架之下，隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，歸納主義、演繹主義、假設(shè)主義曾先后被認(rèn)為是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基本模式和主要方法。在哲學(xué)史上，亞里士多德最早較系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。他認(rèn)為有兩種知識(shí)，一種是可以通過演繹來證明的知識(shí)，另一種是作為直接前提的知識(shí)，不能通過演繹證明，只能通過直覺的歸納來獲得，歸納和演繹都是必要的。在亞里士多德之后，歸納主義和演繹主義由對(duì)立走向某種程度的綜合，這是科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展線索之一。一、近代科學(xué)哲學(xué)提出的模式近代科學(xué)哲學(xué)的總體框架是邏輯實(shí)證2推理方式：歸納法與演繹法歸納是由特殊事件或部分證據(jù)產(chǎn)生結(jié)論的推理方式，又稱為經(jīng)驗(yàn)的通則化。（empiricalgeneralization)。歸納法是從對(duì)數(shù)據(jù)的觀察開始并從中發(fā)展出能夠解釋觀察對(duì)象之間關(guān)系的概括性理論的研究方法。演繹是由前提產(chǎn)生結(jié)論的推理方式。演繹法是從某些一般性規(guī)律出發(fā)并將其運(yùn)用于特殊事件的研究方法。推理方式：歸納法與演繹法歸納是由特殊事件或部分證據(jù)產(chǎn)生結(jié)論的3歸納主義模式上圖中，O表示事實(shí)，P表示（歸納）程序，T表示理論。歸納主義模式上圖中，O表示事實(shí)，4歸納主義模式1620年，培根系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歸納主義模式。主要觀點(diǎn)如下：1．歸納不是對(duì)事實(shí)的簡(jiǎn)單概括，而是通過一定的歸納程序，揭示事物的規(guī)律。 2．被歸納的事例，在量的方面要求種類齊全，數(shù)量充分，在質(zhì)的方面要具有典型性。 3．科學(xué)認(rèn)識(shí)也是一個(gè)逐步排除錯(cuò)誤的假設(shè)過程和證偽過程，科學(xué)認(rèn)識(shí)要經(jīng)過許多不同程度確定性的發(fā)展階段，才能達(dá)到最終的確定性。 4．歸納是通過一系列中間公理逐級(jí)上升為普通公理的過程。

歸納主義模式1620年，培根系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歸納主義模5演繹主義模式把演繹法作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式來理解的近代代表人物是笛卡兒等人。演繹主義相信有先驗(yàn)知識(shí)，演繹主義認(rèn)為依靠理智的力量，能獲得關(guān)于一切事物的知識(shí)。從正確條件出發(fā)演繹而來的結(jié)論能提供絕對(duì)正確的結(jié)果。在演繹主義模式中，觀察和實(shí)驗(yàn)是體現(xiàn)一般定律，聯(lián)系先驗(yàn)演繹與具體世界的中間環(huán)節(jié)。演繹主義難于自圓其說的困難則是作為演繹出發(fā)點(diǎn)的公理的來源問題，以及如何確定公理的真理性問題。演繹主義模式把演繹法作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式來理解的近代代表人物是笛6演繹結(jié)論正確的必要條件演繹邏輯的古典例證是人們熟知的三段論。演繹結(jié)論正確的是導(dǎo)致結(jié)論的前提的真實(shí)（true)和論證形式的有效（valid)。例1：所有的正式員工都不會(huì)偷竊。張三是正式員工。 張三不會(huì)偷竊。例2：環(huán)境的不確定性導(dǎo)致未來難以預(yù)測(cè)。 我們處在一個(gè)不確定的環(huán)境中。 哪怕預(yù)測(cè)未來幾個(gè)月的情況都是徒勞之舉演繹結(jié)論正確的必要條件演繹邏輯的古典例證是人們熟知的三段論。7歸納模式與演繹模式的比較演繹邏輯：“凡人都難免一死；S是人；因此S終有一死。”歸納邏輯：由S和其他所有被觀察的人的死之得到一個(gè)暫時(shí)的結(jié)論：凡是人都終有一死。按歸納主義模式建立理論常常是通過觀察社會(huì)生活的某個(gè)方面來發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的模式。例如，社會(huì)學(xué)研究中“宗教的社會(huì)剝奪理論”的提出。按演繹主義模式建立理論常常是首先根據(jù)已有的命題提出假設(shè)，然后通過觀察或?qū)嶒?yàn)判斷假設(shè)是否成立。例如，關(guān)于社會(huì)隔離和權(quán)利喪失感與政治暴力關(guān)系的研究。歸納模式與演繹模式的比較演繹邏輯：“凡人都難免一死；S是人；8例：備考時(shí)間與考試成績(jī)間關(guān)系研究演繹法從檢驗(yàn)事物的邏輯開始，考試分?jǐn)?shù)反映學(xué)生記憶和使用信息的能力，這兩種能力可以通過考前復(fù)習(xí)加以提高。由此得出假設(shè)，即復(fù)習(xí)時(shí)數(shù)與考試分?jǐn)?shù)有正相關(guān)關(guān)系；進(jìn)行與假設(shè)有關(guān)的觀察；將假設(shè)與觀察進(jìn)行比較，根據(jù)二者的接近程度判斷假設(shè)是否成立。歸納法從觀察開始，即收集有關(guān)學(xué)習(xí)時(shí)數(shù)與考試分?jǐn)?shù)二者關(guān)系的資料；找出對(duì)觀察資料最具概括性的模式；就兩變量之間關(guān)系的模式作出暫時(shí)性結(jié)論；由于所作的觀察僅僅是模式的來源而不是模式的檢驗(yàn)。因此結(jié)論是暫時(shí)性的。例：備考時(shí)間與考試成績(jī)間關(guān)系研究演繹法從檢驗(yàn)事物的邏輯開始，9

10科學(xué)環(huán)在實(shí)踐中，理論和研究處于演繹與歸納的無限循環(huán)之中，可以用一個(gè)環(huán)形來表示這個(gè)過程：由理論產(chǎn)生假設(shè)，由假設(shè)導(dǎo)致觀察，由觀察得出概括性結(jié)論，而這些概括性結(jié)論則改善了原有的理論。被改善的理論又導(dǎo)致被改善的假設(shè)及新的觀察，新的概括和理論的進(jìn)一步改善。如此周而復(fù)始，研究工作可以從任何一點(diǎn)開始。科學(xué)環(huán)在實(shí)踐中，理論和研究處于演繹與歸納的無限循環(huán)之中，可以11假設(shè)主義模式在歸納模式和演繹模式中，都存在假設(shè)的作用。到了19世紀(jì)，出現(xiàn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的假設(shè)主義模式。假設(shè)主義模式被進(jìn)一步發(fā)展為假設(shè)－演繹法。假設(shè)主義的模式可表示為： O……H→T→E其中，O表示事實(shí)，H表示假設(shè)，T表示理論，E表示檢驗(yàn)理論的例證。假設(shè)主義模式在歸納模式和演繹模式中，都存在假設(shè)的作用。到了112假設(shè)主義模式假設(shè)主義認(rèn)為，假設(shè)不是依靠歸納程序推導(dǎo)出來的，而是依靠直覺、猜測(cè)的作用發(fā)明出來的，在事實(shí)和假設(shè)之間存在著需要依靠理性的直覺加以溝通的裂縫O……H。假設(shè)主義承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性，并強(qiáng)調(diào)在假設(shè)的基礎(chǔ)上演繹而來的理論要用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)，假設(shè)是否正確的最后標(biāo)準(zhǔn)在于與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否一致。假設(shè)－演繹法的三個(gè)步驟是： 假設(shè)——演繹——證實(shí)假設(shè)主義模式假設(shè)主義認(rèn)為，假設(shè)不是依靠歸納程序推導(dǎo)出來的，而13溯因法假設(shè)主義力圖通過假設(shè)機(jī)制來解決歸納推理難以絕對(duì)嚴(yán)密和演繹推理不能提供公理的矛盾，這樣，假設(shè)由何而來便成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。溯因法是解決O……H（事實(shí)與假設(shè)）之間裂縫問題的一種邏輯模式。溯因法把觀察到的一系列事實(shí)看作是一個(gè)歷史過程不同階段的產(chǎn)物。如小企業(yè)是大企業(yè)的過去，大企業(yè)是小企業(yè)的未來。這樣看問題就可以從觀察到的一系列事實(shí)中弄清楚事物發(fā)展過程，提出相應(yīng)的假設(shè)。溯因法假設(shè)主義力圖通過假設(shè)機(jī)制來解決歸納推理難以絕對(duì)嚴(yán)密和演14二、當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是科學(xué)的界限被逐步放寬，科學(xué)哲學(xué)因而能夠解釋更多學(xué)科的科學(xué)性問題。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式中影響比較大的是證偽主義和歷史主義。證偽主義認(rèn)為，能夠經(jīng)得起證偽的數(shù)學(xué)和物理學(xué)才可以稱之為科學(xué)。歷史主義認(rèn)為過去不是科學(xué)的學(xué)科，以后可以發(fā)展為科學(xué)或半科學(xué)。新歷史主義認(rèn)為更多的學(xué)科都是科學(xué)。二、當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是科學(xué)的界限15證偽主義的基本思想證偽主義的基本思想由波普（KarlR.Poper），在20世紀(jì)30年代在其《研究的邏輯》一書中提出?！白C偽主義”科學(xué)觀的基本思想是：任何一種科學(xué)理論都不過是某種猜想或假說，必然潛藏著錯(cuò)誤，終有一天會(huì)暴露出來，從而遭到實(shí)踐的反駁或“證偽”，科學(xué)理論正是在這樣一個(gè)不斷提出猜想，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否定，再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程中向前發(fā)展的。科學(xué)也包含錯(cuò)誤，要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是它的優(yōu)點(diǎn)，它的力量所在，恰恰是科學(xué)之所以成為科學(xué)的本質(zhì)特征。證偽主義的基本思想證偽主義的基本思想由波普（KarlR.16證偽主義的基本思想證偽主義認(rèn)為，科學(xué)之為科學(xué)并不在于它的可證實(shí)性，不是因?yàn)樗梢哉业街С肿约旱睦C，而在于它的可證偽性，是因?yàn)樗芙?jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，要在發(fā)展中發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，否定和證偽自己，以便過渡到更新的理論?？勺C偽性是區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)的界限。以證偽作為科學(xué)的界限，要比以證實(shí)為界限更為寬容。它允許未經(jīng)證偽的理論共存、競(jìng)爭(zhēng)，這有助于科學(xué)理論的“多產(chǎn)”。這種界限條件適應(yīng)了當(dāng)代科學(xué)理論所具有的不確定性這一突出特點(diǎn)。證偽主義的基本思想證偽主義認(rèn)為，科學(xué)之為科學(xué)并不在于它的可證17科學(xué)發(fā)展的歷史主義模式歷史主義的代表人物是庫(kù)恩和拉卡托斯。庫(kù)恩學(xué)說的核心概念是“范式”（paradigm），庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展是進(jìn)化和革命交替演進(jìn)的過程。庫(kù)恩把科學(xué)革命定義為范式的更替。所謂范式，指的是科學(xué)家形成的科學(xué)共同體所遵循的科學(xué)研究規(guī)范?？茖W(xué)范式包括四個(gè)方面： 1.世界觀背景（共同信念）； 2.社會(huì)背景（共同遵守的慣例和成規(guī)）； 3.理論背景； 4.儀器和方法?？茖W(xué)發(fā)展的歷史主義模式歷史主義的代表人物是庫(kù)恩和拉卡托斯。18庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)范式成熟了，就叫作“常規(guī)科學(xué)”，不成熟的范式叫作“前科學(xué)”。前科學(xué)發(fā)展為常規(guī)科學(xué)，或常規(guī)科學(xué)發(fā)展為另外一個(gè)常規(guī)科學(xué)，都要經(jīng)過革命。庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式是：常規(guī)科學(xué)在范式內(nèi)漸進(jìn)積累→反?，F(xiàn)象導(dǎo)致危機(jī)→新范式出現(xiàn)并引起科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)漸進(jìn)積累。庫(kù)恩學(xué)說強(qiáng)調(diào)范式同舊范式之間的不相容和不可比，這樣的觀點(diǎn)忽視了舊理論中包含的合理性和新理論中包含的繼承性。庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)范式成熟了，就叫作“常規(guī)19拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說歷史主義的另一個(gè)代表人物拉卡托斯，拉卡托斯學(xué)說的核心概念是“研究綱領(lǐng)”。拉卡托斯認(rèn)為，基本命題和基本規(guī)律是科學(xué)研究的“硬核”。初始條件和輔助假設(shè)則是硬核的“保護(hù)帶”。研究綱領(lǐng)是由硬核和保護(hù)帶這兩部分組成的。硬核是經(jīng)過長(zhǎng)期檢驗(yàn)所形成的科學(xué)理論。硬核一旦形成，會(huì)受到保護(hù)帶的保護(hù)，保護(hù)帶的作用是在保護(hù)硬核時(shí)經(jīng)受檢驗(yàn)或被拋棄。當(dāng)出現(xiàn)反常事例時(shí)，既定的研究綱領(lǐng)就會(huì)提出新的輔助假說。如果硬核也要修改時(shí)，研究綱領(lǐng)也就瓦解了。拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說歷史主義的另一個(gè)代表人物拉卡托斯20拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說拉卡托斯認(rèn)為，研究綱領(lǐng)的發(fā)展有兩條渠道：反面啟發(fā)法和正面啟發(fā)法。反面啟發(fā)法是從與研究綱領(lǐng)不同的方面來修改保護(hù)帶，使研究綱領(lǐng)逐步完善。正面啟發(fā)法是從基本命題和基本規(guī)律出發(fā)來指導(dǎo)科學(xué)研究。拉卡托斯主張，研究綱領(lǐng)的生命力取決于：（1）能否指導(dǎo)實(shí)踐；（2）本身是否有所創(chuàng)造發(fā)展。按照庫(kù)恩的觀點(diǎn)，社會(huì)科學(xué)沒有建立起一個(gè)常規(guī)科學(xué)范式，因而不是科學(xué)。拉卡托斯認(rèn)為：社會(huì)科學(xué)是有所創(chuàng)造的，但尚不能指導(dǎo)實(shí)踐，可以算是半科學(xué)。拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說拉卡托斯認(rèn)為，研究綱領(lǐng)的發(fā)展有兩21科學(xué)發(fā)展的新歷史主義模式新歷史主義認(rèn)為，所謂科學(xué)研究的問題，是一組有相互聯(lián)系的信息群。要進(jìn)行科學(xué)研究，首先要發(fā)現(xiàn)問題，然后要弄清楚問題是由哪些有相互聯(lián)系的信息構(gòu)成的?？茖W(xué)范式中既有邏輯關(guān)系，也有信息關(guān)系。新歷史主義進(jìn)一步拓寬了科學(xué)發(fā)展觀。新歷史主義認(rèn)為，不僅自然科學(xué)，而且“對(duì)生產(chǎn)和社會(huì)進(jìn)行研究”的學(xué)科，都適用于信息群概念。這樣，“更多的學(xué)科都是科學(xué)”。科學(xué)發(fā)展的新歷史主義模式新歷史主義認(rèn)為，所謂科學(xué)研究的問題，22關(guān)于科學(xué)發(fā)展的“研究傳統(tǒng)”學(xué)說勞丹提出了一個(gè)“研究傳統(tǒng)”概念，他認(rèn)為，事物的突變存在著平滑過渡和劇烈變化的兩種或多種形式?？茖W(xué)發(fā)展除了革命的途徑之外，還有一種組合型的途徑?？梢杂蓭追N并沒有產(chǎn)生危機(jī)的研究傳統(tǒng)組合成新的研究傳統(tǒng)。例如：達(dá)爾文主義與孟德爾學(xué)說的組合，形成了現(xiàn)代遺傳學(xué)。政府行為研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的組合形成了布坎南的社會(huì)選擇理論。關(guān)于科學(xué)發(fā)展的“研究傳統(tǒng)”學(xué)說勞丹提出了一個(gè)“研究傳統(tǒng)”概念23三、非理性主義科學(xué)發(fā)展觀在科學(xué)發(fā)展觀中，歷來是理性主義占據(jù)正統(tǒng)地位。非理性主義科學(xué)發(fā)展觀具有過激的成份，但它對(duì)理性主義中簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)具有校正作用?？茖W(xué)發(fā)展觀中非理性主義理論主要有四種： （1）觀察滲透理論； （2）理論不可證實(shí)； （3）理論不可證偽； （4）理論發(fā)展動(dòng)力的非理性。三、非理性主義科學(xué)發(fā)展觀在科學(xué)發(fā)展觀中，歷來是理性主義占據(jù)正24觀察滲透理論黑格爾說過，同一句格言由老人和孩子說出來，其含義是不盡相同的。觀察滲透理論認(rèn)為，人們的任何觀察都不是純客觀的，有不同知識(shí)背景的人觀察同一事物，會(huì)得出不同的觀察結(jié)論。信奉地心說的第谷看到的是運(yùn)動(dòng)的太陽(yáng)，支持日心說的伽利略看到的是靜止的太陽(yáng)。在經(jīng)濟(jì)觀念中，重視環(huán)境質(zhì)量的富國(guó)認(rèn)為南美洲砍伐森林是破壞環(huán)境，追求生存溫飽的南美洲人則認(rèn)為是開發(fā)資源。觀察滲透理論彌補(bǔ)了照相式反映論的不足。但不能把觀察滲透理論的觀點(diǎn)推向極端。觀察滲透理論黑格爾說過，同一句格言由老人和孩子說出來，其含義25關(guān)于“理論不可證實(shí)”的觀點(diǎn)歸納主義認(rèn)為理論是可以證實(shí)的。但歸納方法在本質(zhì)上只是一種或然的而不是必然的方法。對(duì)于或然方法，至少可以有三種理解：（1）個(gè)別中包含著一般，通過對(duì)大量或然現(xiàn)象的歸納可以找到絕對(duì)真理；（2）或然永遠(yuǎn)不等于必然，或然方法是不可靠的；（3）或然方法可以提供具有統(tǒng)計(jì)意義上的相對(duì)真理?！袄碚摬豢勺C實(shí)”是非理性主義的一個(gè)觀點(diǎn)。它基于上述第二種理解。按照第三種理解，“理論不可證實(shí)”應(yīng)改為“理論不可完全證實(shí)，但可以提供不同置信度的證實(shí)”。關(guān)于“理論不可證實(shí)”的觀點(diǎn)歸納主義認(rèn)為理論是可以證實(shí)的。但歸26關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)證偽演繹的邏輯為：如果H，則E，非E，∴非H 按照證偽演繹的邏輯，理論上的預(yù)見只要有一次失敗，理論就可以完全證偽。皮埃爾·杜恒提出：理論上的預(yù)見是基于一組前提提出的，作出預(yù)見的前提不僅包括有待檢驗(yàn)的假說H，還包括形成理論假說H的背景條件，包括人們對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的程度、相關(guān)的概念、實(shí)驗(yàn)理論、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理論、數(shù)據(jù)處理理論、觀察理論、前提條件、初始條件、邊界條件以及一切與假說H有關(guān)的理論知識(shí)。如果預(yù)見與證據(jù)不符，不一定是假說的問題。關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)證偽演繹的邏輯為：如果H，則E27關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)杜恒問題的演繹模式為：如果H而且C，那么E，非E，∴非H或C即使先行條件C無誤，也不能簡(jiǎn)單地因出現(xiàn)反例而證偽H，還可以對(duì)假說的理論體系進(jìn)行調(diào)整，即通過修改輔助假說來保護(hù)核心假說。證偽的復(fù)雜性還在于證據(jù)的可謬性： （1）不同的觀察主體對(duì)同一客體的觀察會(huì)存在一定的個(gè)體差異； （2）觀察的精確度受到儀器等中介的限制； （3）觀察滲透了理論。關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)杜恒問題的演繹模式為：28對(duì)“理論不可證偽”觀點(diǎn)的討論理論證偽的困難表明，事實(shí)證據(jù)往往不能直接證偽理論，理論反而常被用來解釋和確認(rèn)新的事實(shí)。從絕對(duì)證偽，一次性證偽的意義上來說，任何個(gè)別事實(shí)都不可能否證一個(gè)理論體系。但每一個(gè)反例都在一定程度上揭示出原有理論體系中不夠完善或包含錯(cuò)誤的地方，都是一次相對(duì)證偽或弱證偽。而當(dāng)反例越來越多，對(duì)“保護(hù)帶”的修改已不能解決問題的時(shí)候，理論體系就有可能被強(qiáng)證偽。強(qiáng)證偽是一個(gè)歷史過程的結(jié)局。強(qiáng)證偽并不等于絕對(duì)證偽。原有理論中的合理部分仍會(huì)被新理論所繼承或被以后出現(xiàn)的新證據(jù)重新證實(shí)。對(duì)“理論不可證偽”觀點(diǎn)的討論理論證偽的困難表明，事實(shí)證據(jù)往29理論發(fā)展動(dòng)力的非理性觀點(diǎn)及其討論非理性主義認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展動(dòng)力不是理性的力量，而是非理性的因素。人的認(rèn)識(shí)過程是理性因素和非理性因素相互滲透、影響和制約的過程。需要互補(bǔ)的兩種動(dòng)力。例如，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)主體的行為直接體現(xiàn)著人的意志、信念、情感等非理性因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要通過人與人的交往、經(jīng)驗(yàn)才能把握。許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象往往無法僅從理性和邏輯的角度加以描述。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中，既需要以理性的動(dòng)力為基礎(chǔ)，也需要運(yùn)用非理性的動(dòng)力來升華。理論發(fā)展動(dòng)力的非理性觀點(diǎn)及其討論非理性主義認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展30四、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較自然科學(xué)以自然界為研究客體，社會(huì)科學(xué)以人類自身為研究客體。在包括人類在內(nèi)的大自然中，人類社會(huì)與其它自然現(xiàn)象之間，既有發(fā)生學(xué)上的共同基礎(chǔ)，又有進(jìn)化論上的等級(jí)差別。正象社會(huì)現(xiàn)象的不同方面構(gòu)成不同社會(huì)學(xué)科的研究對(duì)象一樣，自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象也是兩類既有聯(lián)系又相區(qū)別的研究對(duì)象。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是統(tǒng)一的科學(xué)領(lǐng)域中的兩大分支領(lǐng)域。四、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較自然科學(xué)以自然界為研究客體，社會(huì)31自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別1.自然現(xiàn)象是可重復(fù)的、可逆的，社會(huì)現(xiàn)象是不可重復(fù)的、不可逆的。在可重復(fù)性和可逆性的前提下，實(shí)驗(yàn)方法便成為自然科學(xué)的主導(dǎo)方法。2.自然現(xiàn)象是確定的，社會(huì)現(xiàn)象是不確定的。自然現(xiàn)象是一個(gè)純客觀的問題，遵從必然性規(guī)律，社會(huì)現(xiàn)象中則存在文化價(jià)值因素，是一個(gè)主觀和客觀糾纏在一起的問題。3.自然現(xiàn)象的類屬是清晰的，社會(huì)現(xiàn)象的類屬是難以分清的，或者是模糊的。4.自然現(xiàn)象的宏觀變化是低頻的，相對(duì)于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的變化是高頻的。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別1.自然現(xiàn)象是可重復(fù)的、可32社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別1．社會(huì)科學(xué)研究要考慮研究者與研究對(duì)象間的關(guān)系 由于被觀察的是有感覺的人，因而被觀察者對(duì)觀察者的觀察所作出的反映就會(huì)影響觀察的結(jié)果。2．社會(huì)科學(xué)研究要涉及社會(huì)價(jià)值判斷問題 在社會(huì)科學(xué)研究中，問題的提出、現(xiàn)象的觀察，對(duì)“事實(shí)”的解釋、方案的選擇，都會(huì)涉及不同的價(jià)值判斷。研究工作必須做到客觀，而價(jià)值又是不同利益的團(tuán)體或個(gè)人的主觀判斷，沒有一種讓利益沖突各方都滿意的科學(xué)依據(jù)。因此，社會(huì)科學(xué)研究不可避免地要考慮價(jià)值判斷問題。社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別1．社會(huì)科學(xué)研究要考慮研究者33社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別3．社會(huì)科學(xué)研究結(jié)果顯得更有爭(zhēng)議性社會(huì)科學(xué)的測(cè)量手段在公眾眼中有時(shí)顯得普通，所以它的結(jié)論也顯得有爭(zhēng)議性。當(dāng)然，這種看法是片面的，社會(huì)科學(xué)研究對(duì)測(cè)量技術(shù)的要求是嚴(yán)格的、遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的。社會(huì)科學(xué)研究的問題本身有許多是與公眾利益密切相關(guān)的，政治上有嚴(yán)重爭(zhēng)議的問題。所以，當(dāng)“事實(shí)”和人們的信念、價(jià)值判斷或政策解釋相沖突時(shí)，結(jié)論自然會(huì)有爭(zhēng)議性。社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別3．社會(huì)科學(xué)研究結(jié)果顯得更有34關(guān)于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn) 科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。一般認(rèn)為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)包括：注重理性原則，靠理性認(rèn)識(shí)和把握世界。注重實(shí)踐原則，通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)真理，通過實(shí)踐發(fā)展和證實(shí)真理，講究可重復(fù)性原則。講究邏輯完備性原則，理論在邏輯上是完備的。注重簡(jiǎn)單性原則，科學(xué)結(jié)論是簡(jiǎn)單明了的，并可以做到形式化。關(guān)于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn) 科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。一般35科學(xué)研究應(yīng)具備的特征科學(xué)研究應(yīng)具備以下的特征：研究者具有明確的研究目標(biāo)或目的。研究具有良好的理論基礎(chǔ)和方法設(shè)計(jì)?？茖W(xué)研究應(yīng)能對(duì)邏輯上發(fā)展的假設(shè)進(jìn)行測(cè)試，以尋求經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。研究應(yīng)能在其它相似的環(huán)境下重復(fù)，并得到一致的結(jié)果。解釋數(shù)據(jù)分析結(jié)果所得出的結(jié)論應(yīng)該是客觀的。研究結(jié)論可推廣到一定的應(yīng)用范圍。研究框架應(yīng)注意簡(jiǎn)單和經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)研究應(yīng)具備的特征科學(xué)研究應(yīng)具備以下的特征：36對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)哈佛大學(xué)1971年的一項(xiàng)研究表明： 1．社會(huì)科學(xué)成就和社會(huì)發(fā)明，是確實(shí)存在的。它們就象技術(shù)成就和技術(shù)發(fā)明一樣，但有明確的定義，而且是行之有效的。 2．這些成就在短時(shí)期內(nèi)便被普遍承認(rèn)或者產(chǎn)生重大社會(huì)影響，所需的中等時(shí)間，相當(dāng)于重大工藝發(fā)明被普遍承認(rèn)或產(chǎn)生巨大影響所需的中等時(shí)間。 3．個(gè)人或小組在跨學(xué)科中心有意識(shí)地、系統(tǒng)地致力于某些特殊問題的研究與開發(fā)，往往是取得這些成就的途徑。對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)哈佛大學(xué)1971年的一項(xiàng)研究表明：37對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)如果用復(fù)雜性、困難性來衡量“科學(xué)性”的話，社會(huì)科學(xué)在科學(xué)階梯中的排序是相當(dāng)高的。社會(huì)科學(xué)研究人與人的關(guān)系。更具有挑戰(zhàn)性。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在研究邏輯上是相似的，但由于被觀察對(duì)象在研究中的主動(dòng)程度不同。社會(huì)科學(xué)必須創(chuàng)造不同的方法。大部分的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)）還處于自己發(fā)展道路上的較初級(jí)的階段。其學(xué)說之間的對(duì)立大都還無法直接證實(shí)或證偽，這就為其中的非科學(xué)因素留下了較多的余地。對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)如果用復(fù)雜性、困難性來衡量“科學(xué)性38社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)遵循的原則應(yīng)該探討社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一個(gè)領(lǐng)域，并認(rèn)識(shí)到它只是一個(gè)更大的知識(shí)和理論領(lǐng)域的一部分；理論應(yīng)該有助于解決實(shí)際的社會(huì)問題；構(gòu)建理論所作的假設(shè)應(yīng)在一定程度上反映現(xiàn)實(shí)，假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)，理論的應(yīng)用價(jià)值越高；在研究實(shí)際社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問題時(shí)，應(yīng)注意理論的簡(jiǎn)潔性，使之易于理解，便于應(yīng)用；理論應(yīng)具有可驗(yàn)證性，可通過實(shí)驗(yàn)分析或?qū)嵉匮芯考右詸z驗(yàn)。社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)遵循的原則應(yīng)該探討社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一個(gè)領(lǐng)域，并認(rèn)39五、社會(huì)關(guān)系研究的科學(xué)化思想的謬誤削足適履：先有結(jié)論，再尋求證據(jù)支持；先入為主：戴有色眼睛判斷事物；以訛傳訛：對(duì)概念缺乏共同理解，溝通語(yǔ)言失真；思維定勢(shì)：對(duì)傳統(tǒng)信條深信不疑，固執(zhí)偏見，拒絕新思維。五、社會(huì)關(guān)系研究的科學(xué)化思想的謬誤40獲得知識(shí)的方法未經(jīng)證實(shí)的意見沒有任何實(shí)驗(yàn)證據(jù)的個(gè)人的看法，常常是想當(dāng)然。不言而喻的真理被普遍接受的看法，可能因時(shí)過境遷而成為荒謬的。權(quán)威：接受權(quán)威人士的看法，可能犯人云亦云錯(cuò)誤。個(gè)案研究：從個(gè)案作一般化推論或發(fā)展通則要謹(jǐn)慎?？茖W(xué)方法：可對(duì)現(xiàn)象做直接觀察；具有清晰界定的變量、方法和程序；提出假設(shè)并通過實(shí)證研究決定假設(shè)的取舍；利用統(tǒng)計(jì)方法獲得結(jié)論；具有自我矯正程序。數(shù)學(xué)模式：如運(yùn)籌學(xué)方法。獲得知識(shí)的方法未經(jīng)證實(shí)的意見41思考的類型與獲得知識(shí)的方法思考的類型與獲得知識(shí)的方法42支持自發(fā)假設(shè)的信息來源社會(huì)關(guān)系研究是研究人和他們的行為。了解社會(huì)關(guān)系，要進(jìn)行假設(shè)、觀察、解釋、檢驗(yàn)。這與日常生活中我們對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀察有相似之處。我們先要看看我們?nèi)粘Ｉ钪杏^察社會(huì)關(guān)系所用的方法，再把這些方法與科學(xué)的研究方法加以比較。日常生活中支持自發(fā)假設(shè)的主要信息來源有五個(gè)：（1）思考和邏輯分析；（2）權(quán)威的意見；（3）輿論的影響；（4）觀察；（5）過去的經(jīng)驗(yàn)。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源社會(huì)關(guān)系研究是研究人和他們的行為。了解43支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——思考和邏輯分析我們常構(gòu)造一些假設(shè)并通過檢驗(yàn)它們與我們已有的其他假設(shè)邏輯上是否一致來判斷它們的正確性。演繹推理是常采用的方法?！靶睦磉壿嬐评怼保闯c我們通常持有的觀點(diǎn)相一致的方向推理的過程）可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。舉例：一個(gè)支持宗教的錯(cuò)誤推理如下：對(duì)人類的寬容帶來愛與和諧；天主教徒帶來愛與和諧；所以，天主教徒增進(jìn)了對(duì)人類的寬容。 支持宗教的受試者高估了錯(cuò)誤的支持宗教的推理的正確性。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——思考和邏輯分析我們常構(gòu)造44支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——權(quán)威的意見專家意見只有在他是有真才實(shí)學(xué)時(shí)才可能是有效的。不過，人們常常把把一些徒有虛名的人當(dāng)作專家，而盲從他們的意見。（例：電擊實(shí)驗(yàn)）觀念、價(jià)值判斷可能會(huì)影響對(duì)“專家”的認(rèn)定。專家們可能會(huì)有自身利益的考慮。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——權(quán)威的意見專家意見只有在45支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——輿論的影響求助輿論也帶有求助權(quán)威方法帶來的缺陷。我們會(huì)和誰討論我們對(duì)社會(huì)的看法呢？多是和與我們相似的人，因而他們的觀點(diǎn)很可能與我們一致。集體意見最終趨向統(tǒng)一，反對(duì)意見可能找不到發(fā)言的機(jī)會(huì)。而且，當(dāng)征求意見的人聲望很高時(shí)，群體可能會(huì)取悅于這個(gè)人。因此，這種方法常常是不可靠的。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——輿論的影響求助輿論也帶有46支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——觀察通過觀察自己及他人的行為決定社會(huì)關(guān)系假設(shè)是否正確的方法同樣有很多缺陷。（1）每個(gè)人對(duì)假設(shè)中概念的含義的理解可能不同；（2）得出一個(gè)概念導(dǎo)致另一個(gè)概念的推論可能是很困難的，當(dāng)A、B同時(shí)出現(xiàn)，并不說明A導(dǎo)致B，因?yàn)榭赡苁荂造成B；（3）觀察的人群是有限的，不一定能代表一般規(guī)律；（4）決定選擇觀察什么來對(duì)假設(shè)加以驗(yàn)證時(shí)可能帶有偏見。研究表明，人們?cè)谶x擇觀察方向時(shí)，易于尋找那些肯定他們的假設(shè)的例子，而忽略那些與假設(shè)不一致的證據(jù)。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——觀察通過觀察自己及他人的47支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——過去的經(jīng)驗(yàn)倚賴過去的經(jīng)驗(yàn)除了具有觀察方法的各種缺陷外，還有以下問題：記憶是經(jīng)過重組的，我們不是簡(jiǎn)單存儲(chǔ)過去的觀察的信息，而是經(jīng)過選擇的事件的重新組合。而定理或假設(shè)就是我們用來組織記憶的工具。與一個(gè)原理或假設(shè)一致的信息或觀察明顯更容易被記住。所以，我們回憶起來的觀察很少與這些假設(shè)矛盾。支持自發(fā)假設(shè)的信息來源

——過去的經(jīng)驗(yàn)倚賴過去的經(jīng)驗(yàn)48社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別社會(huì)科學(xué)工作者與日常生活中的觀察者之間的區(qū)別不是他們做什么，而是他們?nèi)绾巫?。社?huì)科學(xué)研究是通過遵循科學(xué)的程序，采用系統(tǒng)的科學(xué)方法來避免錯(cuò)誤的。社會(huì)科學(xué)研究方法與獲得常識(shí)的方法在大多數(shù)情況下不是質(zhì)的不同，而是量的不同。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別社會(huì)科學(xué)工作者與日常生活中的觀察49社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第一，常識(shí)是關(guān)于人們?cè)谔囟l件下如何行動(dòng)以及為什么這樣做的預(yù)期、直覺或假定的一般知識(shí)，常識(shí)往往是功利性的，有關(guān)社會(huì)關(guān)系的常識(shí)在計(jì)劃我們自身行為以達(dá)到我們的目標(biāo)或期望結(jié)果時(shí)是有用的；而社會(huì)科學(xué)研究的目標(biāo)則是要建立人類社會(huì)行為的理論，同時(shí)通過批判地審查這些理論來增加其準(zhǔn)確性。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第一，常識(shí)是關(guān)于人們?cè)谔囟l件下50社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第二，社會(huì)科學(xué)研究與為獲得常識(shí)所做的日常觀察之間最主要的的區(qū)別在于它對(duì)有偏差的判斷更敏感?？茖W(xué)研究的一個(gè)特征就是科學(xué)家始終對(duì)偏差保持警覺科學(xué)工作者對(duì)偏差的來源、研究中的不確定性、以及在檢驗(yàn)假設(shè)時(shí)如何避免偏差進(jìn)行專門的系統(tǒng)研究，并在社會(huì)科學(xué)研究中采用系統(tǒng)的研究方法檢驗(yàn)假設(shè)以盡量避免偏差。實(shí)驗(yàn)研究就是一種系統(tǒng)地避免偏差的觀察方法。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第二，社會(huì)科學(xué)研究與為獲得常識(shí)所51社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第三，一個(gè)理論只有經(jīng)過對(duì)其加以否定的實(shí)驗(yàn)或觀察考驗(yàn)之后，才能獲得認(rèn)可。社會(huì)科學(xué)家注重理論結(jié)構(gòu)與可觀察指標(biāo)之間的聯(lián)系。關(guān)注理論概念的度量。每一個(gè)概念都必須有可觀察到的特征，這些特征是可度量的，并且能代表這一概念。由此可見，社會(huì)關(guān)系研究一方面要研究概念之間的關(guān)系，另一方面要研究概念與可測(cè)變量間的關(guān)系（即量度研究）。用兩種或兩種以上方法量度相同概念而得到同樣結(jié)果的量度研究被認(rèn)為信度比較高。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第三，一個(gè)理論只有經(jīng)過對(duì)其加以52社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第四，人們獲得常識(shí)是個(gè)體的行為，社會(huì)科學(xué)研究雖然有些是由科學(xué)家個(gè)人完成的，但就其本質(zhì)而言，社會(huì)科學(xué)研究是一種群體行為?？茖W(xué)家自身也有局限性，為了克服科學(xué)家個(gè)人的局限性，社會(huì)科學(xué)研究有一套被科學(xué)家群體所共同認(rèn)可的規(guī)范和批判性地評(píng)價(jià)假設(shè)和研究的有效體系。盡管某些科學(xué)家個(gè)體的研究結(jié)論可能是錯(cuò)誤的，但這套規(guī)范和評(píng)價(jià)體系卻能保證社會(huì)科學(xué)研究作為整體向著正確的方向發(fā)展。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第四，人們獲得常識(shí)是個(gè)體的行為，53社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第五，社會(huì)科學(xué)由交互進(jìn)行的理論與實(shí)證研究組成，實(shí)證研究是用來對(duì)理論加以檢驗(yàn)的。系統(tǒng)觀測(cè)總是由一個(gè)問題或假設(shè)引發(fā)，而研究又導(dǎo)致對(duì)假設(shè)或理論的修正?？梢哉f，理想的科學(xué)之路是循環(huán)于理論與觀測(cè)之間的。社會(huì)科學(xué)研究與常識(shí)獲取的區(qū)別第五，社會(huì)科學(xué)由交互進(jìn)行的理論與54第二章管理研究的哲學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)發(fā)展科學(xué)發(fā)現(xiàn)指科學(xué)工作者獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)的發(fā)現(xiàn);科學(xué)發(fā)展指由科學(xué)工作者組成的科學(xué)共同體對(duì)科學(xué)研究的推動(dòng)。20世紀(jì)以前，科學(xué)的發(fā)展主要采取科學(xué)家獨(dú)立研究的形式，科學(xué)發(fā)展的模式也就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。20世紀(jì)以來，科學(xué)發(fā)展的形式逐漸轉(zhuǎn)變成以科學(xué)共同體的研究為主，“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”已不足以概括科學(xué)發(fā)展。人們開始使用“科學(xué)發(fā)展”這一涵義更廣的概念。第二章管理研究的哲學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)發(fā)展55一、近代科學(xué)哲學(xué)提出的模式近代科學(xué)哲學(xué)的總體框架是邏輯實(shí)證主義。在這個(gè)框架之下，隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，歸納主義、演繹主義、假設(shè)主義曾先后被認(rèn)為是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基本模式和主要方法。在哲學(xué)史上，亞里士多德最早較系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。他認(rèn)為有兩種知識(shí)，一種是可以通過演繹來證明的知識(shí)，另一種是作為直接前提的知識(shí)，不能通過演繹證明，只能通過直覺的歸納來獲得，歸納和演繹都是必要的。在亞里士多德之后，歸納主義和演繹主義由對(duì)立走向某種程度的綜合，這是科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展線索之一。一、近代科學(xué)哲學(xué)提出的模式近代科學(xué)哲學(xué)的總體框架是邏輯實(shí)證56推理方式：歸納法與演繹法歸納是由特殊事件或部分證據(jù)產(chǎn)生結(jié)論的推理方式，又稱為經(jīng)驗(yàn)的通則化。（empiricalgeneralization)。歸納法是從對(duì)數(shù)據(jù)的觀察開始并從中發(fā)展出能夠解釋觀察對(duì)象之間關(guān)系的概括性理論的研究方法。演繹是由前提產(chǎn)生結(jié)論的推理方式。演繹法是從某些一般性規(guī)律出發(fā)并將其運(yùn)用于特殊事件的研究方法。推理方式：歸納法與演繹法歸納是由特殊事件或部分證據(jù)產(chǎn)生結(jié)論的57歸納主義模式上圖中，O表示事實(shí)，P表示（歸納）程序，T表示理論。歸納主義模式上圖中，O表示事實(shí)，58歸納主義模式1620年，培根系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歸納主義模式。主要觀點(diǎn)如下：1．歸納不是對(duì)事實(shí)的簡(jiǎn)單概括，而是通過一定的歸納程序，揭示事物的規(guī)律。 2．被歸納的事例，在量的方面要求種類齊全，數(shù)量充分，在質(zhì)的方面要具有典型性。 3．科學(xué)認(rèn)識(shí)也是一個(gè)逐步排除錯(cuò)誤的假設(shè)過程和證偽過程，科學(xué)認(rèn)識(shí)要經(jīng)過許多不同程度確定性的發(fā)展階段，才能達(dá)到最終的確定性。 4．歸納是通過一系列中間公理逐級(jí)上升為普通公理的過程。

歸納主義模式1620年，培根系統(tǒng)地提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歸納主義模59演繹主義模式把演繹法作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式來理解的近代代表人物是笛卡兒等人。演繹主義相信有先驗(yàn)知識(shí)，演繹主義認(rèn)為依靠理智的力量，能獲得關(guān)于一切事物的知識(shí)。從正確條件出發(fā)演繹而來的結(jié)論能提供絕對(duì)正確的結(jié)果。在演繹主義模式中，觀察和實(shí)驗(yàn)是體現(xiàn)一般定律，聯(lián)系先驗(yàn)演繹與具體世界的中間環(huán)節(jié)。演繹主義難于自圓其說的困難則是作為演繹出發(fā)點(diǎn)的公理的來源問題，以及如何確定公理的真理性問題。演繹主義模式把演繹法作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式來理解的近代代表人物是笛60演繹結(jié)論正確的必要條件演繹邏輯的古典例證是人們熟知的三段論。演繹結(jié)論正確的是導(dǎo)致結(jié)論的前提的真實(shí)（true)和論證形式的有效（valid)。例1：所有的正式員工都不會(huì)偷竊。張三是正式員工。 張三不會(huì)偷竊。例2：環(huán)境的不確定性導(dǎo)致未來難以預(yù)測(cè)。 我們處在一個(gè)不確定的環(huán)境中。 哪怕預(yù)測(cè)未來幾個(gè)月的情況都是徒勞之舉演繹結(jié)論正確的必要條件演繹邏輯的古典例證是人們熟知的三段論。61歸納模式與演繹模式的比較演繹邏輯：“凡人都難免一死；S是人；因此S終有一死?！睔w納邏輯：由S和其他所有被觀察的人的死之得到一個(gè)暫時(shí)的結(jié)論：凡是人都終有一死。按歸納主義模式建立理論常常是通過觀察社會(huì)生活的某個(gè)方面來發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的模式。例如，社會(huì)學(xué)研究中“宗教的社會(huì)剝奪理論”的提出。按演繹主義模式建立理論常常是首先根據(jù)已有的命題提出假設(shè)，然后通過觀察或?qū)嶒?yàn)判斷假設(shè)是否成立。例如，關(guān)于社會(huì)隔離和權(quán)利喪失感與政治暴力關(guān)系的研究。歸納模式與演繹模式的比較演繹邏輯：“凡人都難免一死；S是人；62例：備考時(shí)間與考試成績(jī)間關(guān)系研究演繹法從檢驗(yàn)事物的邏輯開始，考試分?jǐn)?shù)反映學(xué)生記憶和使用信息的能力，這兩種能力可以通過考前復(fù)習(xí)加以提高。由此得出假設(shè)，即復(fù)習(xí)時(shí)數(shù)與考試分?jǐn)?shù)有正相關(guān)關(guān)系；進(jìn)行與假設(shè)有關(guān)的觀察；將假設(shè)與觀察進(jìn)行比較，根據(jù)二者的接近程度判斷假設(shè)是否成立。歸納法從觀察開始，即收集有關(guān)學(xué)習(xí)時(shí)數(shù)與考試分?jǐn)?shù)二者關(guān)系的資料；找出對(duì)觀察資料最具概括性的模式；就兩變量之間關(guān)系的模式作出暫時(shí)性結(jié)論；由于所作的觀察僅僅是模式的來源而不是模式的檢驗(yàn)。因此結(jié)論是暫時(shí)性的。例：備考時(shí)間與考試成績(jī)間關(guān)系研究演繹法從檢驗(yàn)事物的邏輯開始，63

64科學(xué)環(huán)在實(shí)踐中，理論和研究處于演繹與歸納的無限循環(huán)之中，可以用一個(gè)環(huán)形來表示這個(gè)過程：由理論產(chǎn)生假設(shè)，由假設(shè)導(dǎo)致觀察，由觀察得出概括性結(jié)論，而這些概括性結(jié)論則改善了原有的理論。被改善的理論又導(dǎo)致被改善的假設(shè)及新的觀察，新的概括和理論的進(jìn)一步改善。如此周而復(fù)始，研究工作可以從任何一點(diǎn)開始。科學(xué)環(huán)在實(shí)踐中，理論和研究處于演繹與歸納的無限循環(huán)之中，可以65假設(shè)主義模式在歸納模式和演繹模式中，都存在假設(shè)的作用。到了19世紀(jì)，出現(xiàn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的假設(shè)主義模式。假設(shè)主義模式被進(jìn)一步發(fā)展為假設(shè)－演繹法。假設(shè)主義的模式可表示為： O……H→T→E其中，O表示事實(shí)，H表示假設(shè)，T表示理論，E表示檢驗(yàn)理論的例證。假設(shè)主義模式在歸納模式和演繹模式中，都存在假設(shè)的作用。到了166假設(shè)主義模式假設(shè)主義認(rèn)為，假設(shè)不是依靠歸納程序推導(dǎo)出來的，而是依靠直覺、猜測(cè)的作用發(fā)明出來的，在事實(shí)和假設(shè)之間存在著需要依靠理性的直覺加以溝通的裂縫O……H。假設(shè)主義承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性，并強(qiáng)調(diào)在假設(shè)的基礎(chǔ)上演繹而來的理論要用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)，假設(shè)是否正確的最后標(biāo)準(zhǔn)在于與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否一致。假設(shè)－演繹法的三個(gè)步驟是： 假設(shè)——演繹——證實(shí)假設(shè)主義模式假設(shè)主義認(rèn)為，假設(shè)不是依靠歸納程序推導(dǎo)出來的，而67溯因法假設(shè)主義力圖通過假設(shè)機(jī)制來解決歸納推理難以絕對(duì)嚴(yán)密和演繹推理不能提供公理的矛盾，這樣，假設(shè)由何而來便成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。溯因法是解決O……H（事實(shí)與假設(shè)）之間裂縫問題的一種邏輯模式。溯因法把觀察到的一系列事實(shí)看作是一個(gè)歷史過程不同階段的產(chǎn)物。如小企業(yè)是大企業(yè)的過去，大企業(yè)是小企業(yè)的未來。這樣看問題就可以從觀察到的一系列事實(shí)中弄清楚事物發(fā)展過程，提出相應(yīng)的假設(shè)。溯因法假設(shè)主義力圖通過假設(shè)機(jī)制來解決歸納推理難以絕對(duì)嚴(yán)密和演68二、當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是科學(xué)的界限被逐步放寬，科學(xué)哲學(xué)因而能夠解釋更多學(xué)科的科學(xué)性問題。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式中影響比較大的是證偽主義和歷史主義。證偽主義認(rèn)為，能夠經(jīng)得起證偽的數(shù)學(xué)和物理學(xué)才可以稱之為科學(xué)。歷史主義認(rèn)為過去不是科學(xué)的學(xué)科，以后可以發(fā)展為科學(xué)或半科學(xué)。新歷史主義認(rèn)為更多的學(xué)科都是科學(xué)。二、當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)提出的模式當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是科學(xué)的界限69證偽主義的基本思想證偽主義的基本思想由波普（KarlR.Poper），在20世紀(jì)30年代在其《研究的邏輯》一書中提出?！白C偽主義”科學(xué)觀的基本思想是：任何一種科學(xué)理論都不過是某種猜想或假說，必然潛藏著錯(cuò)誤，終有一天會(huì)暴露出來，從而遭到實(shí)踐的反駁或“證偽”，科學(xué)理論正是在這樣一個(gè)不斷提出猜想，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否定，再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程中向前發(fā)展的。科學(xué)也包含錯(cuò)誤，要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是它的優(yōu)點(diǎn)，它的力量所在，恰恰是科學(xué)之所以成為科學(xué)的本質(zhì)特征。證偽主義的基本思想證偽主義的基本思想由波普（KarlR.70證偽主義的基本思想證偽主義認(rèn)為，科學(xué)之為科學(xué)并不在于它的可證實(shí)性，不是因?yàn)樗梢哉业街С肿约旱睦C，而在于它的可證偽性，是因?yàn)樗芙?jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，要在發(fā)展中發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，否定和證偽自己，以便過渡到更新的理論。可證偽性是區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)的界限。以證偽作為科學(xué)的界限，要比以證實(shí)為界限更為寬容。它允許未經(jīng)證偽的理論共存、競(jìng)爭(zhēng)，這有助于科學(xué)理論的“多產(chǎn)”。這種界限條件適應(yīng)了當(dāng)代科學(xué)理論所具有的不確定性這一突出特點(diǎn)。證偽主義的基本思想證偽主義認(rèn)為，科學(xué)之為科學(xué)并不在于它的可證71科學(xué)發(fā)展的歷史主義模式歷史主義的代表人物是庫(kù)恩和拉卡托斯。庫(kù)恩學(xué)說的核心概念是“范式”（paradigm），庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展是進(jìn)化和革命交替演進(jìn)的過程。庫(kù)恩把科學(xué)革命定義為范式的更替。所謂范式，指的是科學(xué)家形成的科學(xué)共同體所遵循的科學(xué)研究規(guī)范?？茖W(xué)范式包括四個(gè)方面： 1.世界觀背景（共同信念）； 2.社會(huì)背景（共同遵守的慣例和成規(guī)）； 3.理論背景； 4.儀器和方法?？茖W(xué)發(fā)展的歷史主義模式歷史主義的代表人物是庫(kù)恩和拉卡托斯。72庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)范式成熟了，就叫作“常規(guī)科學(xué)”，不成熟的范式叫作“前科學(xué)”。前科學(xué)發(fā)展為常規(guī)科學(xué)，或常規(guī)科學(xué)發(fā)展為另外一個(gè)常規(guī)科學(xué)，都要經(jīng)過革命。庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式是：常規(guī)科學(xué)在范式內(nèi)漸進(jìn)積累→反常現(xiàn)象導(dǎo)致危機(jī)→新范式出現(xiàn)并引起科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)漸進(jìn)積累。庫(kù)恩學(xué)說強(qiáng)調(diào)范式同舊范式之間的不相容和不可比，這樣的觀點(diǎn)忽視了舊理論中包含的合理性和新理論中包含的繼承性。庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)范式成熟了，就叫作“常規(guī)73拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說歷史主義的另一個(gè)代表人物拉卡托斯，拉卡托斯學(xué)說的核心概念是“研究綱領(lǐng)”。拉卡托斯認(rèn)為，基本命題和基本規(guī)律是科學(xué)研究的“硬核”。初始條件和輔助假設(shè)則是硬核的“保護(hù)帶”。研究綱領(lǐng)是由硬核和保護(hù)帶這兩部分組成的。硬核是經(jīng)過長(zhǎng)期檢驗(yàn)所形成的科學(xué)理論。硬核一旦形成，會(huì)受到保護(hù)帶的保護(hù)，保護(hù)帶的作用是在保護(hù)硬核時(shí)經(jīng)受檢驗(yàn)或被拋棄。當(dāng)出現(xiàn)反常事例時(shí)，既定的研究綱領(lǐng)就會(huì)提出新的輔助假說。如果硬核也要修改時(shí)，研究綱領(lǐng)也就瓦解了。拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說歷史主義的另一個(gè)代表人物拉卡托斯74拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說拉卡托斯認(rèn)為，研究綱領(lǐng)的發(fā)展有兩條渠道：反面啟發(fā)法和正面啟發(fā)法。反面啟發(fā)法是從與研究綱領(lǐng)不同的方面來修改保護(hù)帶，使研究綱領(lǐng)逐步完善。正面啟發(fā)法是從基本命題和基本規(guī)律出發(fā)來指導(dǎo)科學(xué)研究。拉卡托斯主張，研究綱領(lǐng)的生命力取決于：（1）能否指導(dǎo)實(shí)踐；（2）本身是否有所創(chuàng)造發(fā)展。按照庫(kù)恩的觀點(diǎn)，社會(huì)科學(xué)沒有建立起一個(gè)常規(guī)科學(xué)范式，因而不是科學(xué)。拉卡托斯認(rèn)為：社會(huì)科學(xué)是有所創(chuàng)造的，但尚不能指導(dǎo)實(shí)踐，可以算是半科學(xué)。拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”學(xué)說拉卡托斯認(rèn)為，研究綱領(lǐng)的發(fā)展有兩75科學(xué)發(fā)展的新歷史主義模式新歷史主義認(rèn)為，所謂科學(xué)研究的問題，是一組有相互聯(lián)系的信息群。要進(jìn)行科學(xué)研究，首先要發(fā)現(xiàn)問題，然后要弄清楚問題是由哪些有相互聯(lián)系的信息構(gòu)成的。科學(xué)范式中既有邏輯關(guān)系，也有信息關(guān)系。新歷史主義進(jìn)一步拓寬了科學(xué)發(fā)展觀。新歷史主義認(rèn)為，不僅自然科學(xué)，而且“對(duì)生產(chǎn)和社會(huì)進(jìn)行研究”的學(xué)科，都適用于信息群概念。這樣，“更多的學(xué)科都是科學(xué)”?？茖W(xué)發(fā)展的新歷史主義模式新歷史主義認(rèn)為，所謂科學(xué)研究的問題，76關(guān)于科學(xué)發(fā)展的“研究傳統(tǒng)”學(xué)說勞丹提出了一個(gè)“研究傳統(tǒng)”概念，他認(rèn)為，事物的突變存在著平滑過渡和劇烈變化的兩種或多種形式?？茖W(xué)發(fā)展除了革命的途徑之外，還有一種組合型的途徑?？梢杂蓭追N并沒有產(chǎn)生危機(jī)的研究傳統(tǒng)組合成新的研究傳統(tǒng)。例如：達(dá)爾文主義與孟德爾學(xué)說的組合，形成了現(xiàn)代遺傳學(xué)。政府行為研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的組合形成了布坎南的社會(huì)選擇理論。關(guān)于科學(xué)發(fā)展的“研究傳統(tǒng)”學(xué)說勞丹提出了一個(gè)“研究傳統(tǒng)”概念77三、非理性主義科學(xué)發(fā)展觀在科學(xué)發(fā)展觀中，歷來是理性主義占據(jù)正統(tǒng)地位。非理性主義科學(xué)發(fā)展觀具有過激的成份，但它對(duì)理性主義中簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)具有校正作用?？茖W(xué)發(fā)展觀中非理性主義理論主要有四種： （1）觀察滲透理論； （2）理論不可證實(shí)； （3）理論不可證偽； （4）理論發(fā)展動(dòng)力的非理性。三、非理性主義科學(xué)發(fā)展觀在科學(xué)發(fā)展觀中，歷來是理性主義占據(jù)正78觀察滲透理論黑格爾說過，同一句格言由老人和孩子說出來，其含義是不盡相同的。觀察滲透理論認(rèn)為，人們的任何觀察都不是純客觀的，有不同知識(shí)背景的人觀察同一事物，會(huì)得出不同的觀察結(jié)論。信奉地心說的第谷看到的是運(yùn)動(dòng)的太陽(yáng)，支持日心說的伽利略看到的是靜止的太陽(yáng)。在經(jīng)濟(jì)觀念中，重視環(huán)境質(zhì)量的富國(guó)認(rèn)為南美洲砍伐森林是破壞環(huán)境，追求生存溫飽的南美洲人則認(rèn)為是開發(fā)資源。觀察滲透理論彌補(bǔ)了照相式反映論的不足。但不能把觀察滲透理論的觀點(diǎn)推向極端。觀察滲透理論黑格爾說過，同一句格言由老人和孩子說出來，其含義79關(guān)于“理論不可證實(shí)”的觀點(diǎn)歸納主義認(rèn)為理論是可以證實(shí)的。但歸納方法在本質(zhì)上只是一種或然的而不是必然的方法。對(duì)于或然方法，至少可以有三種理解：（1）個(gè)別中包含著一般，通過對(duì)大量或然現(xiàn)象的歸納可以找到絕對(duì)真理；（2）或然永遠(yuǎn)不等于必然，或然方法是不可靠的；（3）或然方法可以提供具有統(tǒng)計(jì)意義上的相對(duì)真理?！袄碚摬豢勺C實(shí)”是非理性主義的一個(gè)觀點(diǎn)。它基于上述第二種理解。按照第三種理解，“理論不可證實(shí)”應(yīng)改為“理論不可完全證實(shí)，但可以提供不同置信度的證實(shí)”。關(guān)于“理論不可證實(shí)”的觀點(diǎn)歸納主義認(rèn)為理論是可以證實(shí)的。但歸80關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)證偽演繹的邏輯為：如果H，則E，非E，∴非H 按照證偽演繹的邏輯，理論上的預(yù)見只要有一次失敗，理論就可以完全證偽。皮埃爾·杜恒提出：理論上的預(yù)見是基于一組前提提出的，作出預(yù)見的前提不僅包括有待檢驗(yàn)的假說H，還包括形成理論假說H的背景條件，包括人們對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的程度、相關(guān)的概念、實(shí)驗(yàn)理論、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理論、數(shù)據(jù)處理理論、觀察理論、前提條件、初始條件、邊界條件以及一切與假說H有關(guān)的理論知識(shí)。如果預(yù)見與證據(jù)不符，不一定是假說的問題。關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)證偽演繹的邏輯為：如果H，則E81關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)杜恒問題的演繹模式為：如果H而且C，那么E，非E，∴非H或C即使先行條件C無誤，也不能簡(jiǎn)單地因出現(xiàn)反例而證偽H，還可以對(duì)假說的理論體系進(jìn)行調(diào)整，即通過修改輔助假說來保護(hù)核心假說。證偽的復(fù)雜性還在于證據(jù)的可謬性： （1）不同的觀察主體對(duì)同一客體的觀察會(huì)存在一定的個(gè)體差異； （2）觀察的精確度受到儀器等中介的限制； （3）觀察滲透了理論。關(guān)于“理論不可證偽”的觀點(diǎn)杜恒問題的演繹模式為：82對(duì)“理論不可證偽”觀點(diǎn)的討論理論證偽的困難表明，事實(shí)證據(jù)往往不能直接證偽理論，理論反而常被用來解釋和確認(rèn)新的事實(shí)。從絕對(duì)證偽，一次性證偽的意義上來說，任何個(gè)別事實(shí)都不可能否證一個(gè)理論體系。但每一個(gè)反例都在一定程度上揭示出原有理論體系中不夠完善或包含錯(cuò)誤的地方，都是一次相對(duì)證偽或弱證偽。而當(dāng)反例越來越多，對(duì)“保護(hù)帶”的修改已不能解決問題的時(shí)候，理論體系就有可能被強(qiáng)證偽。強(qiáng)證偽是一個(gè)歷史過程的結(jié)局。強(qiáng)證偽并不等于絕對(duì)證偽。原有理論中的合理部分仍會(huì)被新理論所繼承或被以后出現(xiàn)的新證據(jù)重新證實(shí)。對(duì)“理論不可證偽”觀點(diǎn)的討論理論證偽的困難表明，事實(shí)證據(jù)往83理論發(fā)展動(dòng)力的非理性觀點(diǎn)及其討論非理性主義認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展動(dòng)力不是理性的力量，而是非理性的因素。人的認(rèn)識(shí)過程是理性因素和非理性因素相互滲透、影響和制約的過程。需要互補(bǔ)的兩種動(dòng)力。例如，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)主體的行為直接體現(xiàn)著人的意志、信念、情感等非理性因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要通過人與人的交往、經(jīng)驗(yàn)才能把握。許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象往往無法僅從理性和邏輯的角度加以描述。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中，既需要以理性的動(dòng)力為基礎(chǔ)，也需要運(yùn)用非理性的動(dòng)力來升華。理論發(fā)展動(dòng)力的非理性觀點(diǎn)及其討論非理性主義認(rèn)為科學(xué)理論的發(fā)展84四、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較自然科學(xué)以自然界為研究客體，社會(huì)科學(xué)以人類自身為研究客體。在包括人類在內(nèi)的大自然中，人類社會(huì)與其它自然現(xiàn)象之間，既有發(fā)生學(xué)上的共同基礎(chǔ)，又有進(jìn)化論上的等級(jí)差別。正象社會(huì)現(xiàn)象的不同方面構(gòu)成不同社會(huì)學(xué)科的研究對(duì)象一樣，自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象也是兩類既有聯(lián)系又相區(qū)別的研究對(duì)象。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是統(tǒng)一的科學(xué)領(lǐng)域中的兩大分支領(lǐng)域。四、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較自然科學(xué)以自然界為研究客體，社會(huì)85自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別1.自然現(xiàn)象是可重復(fù)的、可逆的，社會(huì)現(xiàn)象是不可重復(fù)的、不可逆的。在可重復(fù)性和可逆性的前提下，實(shí)驗(yàn)方法便成為自然科學(xué)的主導(dǎo)方法。2.自然現(xiàn)象是確定的，社會(huì)現(xiàn)象是不確定的。自然現(xiàn)象是一個(gè)純客觀的問題，遵從必然性規(guī)律，社會(huì)現(xiàn)象中則存在文化價(jià)值因素，是一個(gè)主觀和客觀糾纏在一起的問題。3.自然現(xiàn)象的類屬是清晰的，社會(huì)現(xiàn)象的類屬是難以分清的，或者是模糊的。4.自然現(xiàn)象的宏觀變化是低頻的，相對(duì)于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的變化是高頻的。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別1.自然現(xiàn)象是可重復(fù)的、可86社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別1．社會(huì)科學(xué)研究要考慮研究者與研究對(duì)象間的關(guān)系 由于被觀察的是有感覺的人，因而被觀察者對(duì)觀察者的觀察所作出的反映就會(huì)影響觀察的結(jié)果。2．社會(huì)科學(xué)研究要涉及社會(huì)價(jià)值判斷問題 在社會(huì)科學(xué)研究中，問題的提出、現(xiàn)象的觀察，對(duì)“事實(shí)”的解釋、方案的選擇，都會(huì)涉及不同的價(jià)值判斷。研究工作必須做到客觀，而價(jià)值又是不同利益的團(tuán)體或個(gè)人的主觀判斷，沒有一種讓利益沖突各方都滿意的科學(xué)依據(jù)。因此，社會(huì)科學(xué)研究不可避免地要考慮價(jià)值判斷問題。社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別1．社會(huì)科學(xué)研究要考慮研究者87社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別3．社會(huì)科學(xué)研究結(jié)果顯得更有爭(zhēng)議性社會(huì)科學(xué)的測(cè)量手段在公眾眼中有時(shí)顯得普通，所以它的結(jié)論也顯得有爭(zhēng)議性。當(dāng)然，這種看法是片面的，社會(huì)科學(xué)研究對(duì)測(cè)量技術(shù)的要求是嚴(yán)格的、遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的。社會(huì)科學(xué)研究的問題本身有許多是與公眾利益密切相關(guān)的，政治上有嚴(yán)重爭(zhēng)議的問題。所以，當(dāng)“事實(shí)”和人們的信念、價(jià)值判斷或政策解釋相沖突時(shí)，結(jié)論自然會(huì)有爭(zhēng)議性。社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的區(qū)別3．社會(huì)科學(xué)研究結(jié)果顯得更有88關(guān)于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn) 科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。一般認(rèn)為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)包括：注重理性原則，靠理性認(rèn)識(shí)和把握世界。注重實(shí)踐原則，通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)真理，通過實(shí)踐發(fā)展和證實(shí)真理，講究可重復(fù)性原則。講究邏輯完備性原則，理論在邏輯上是完備的。注重簡(jiǎn)單性原則，科學(xué)結(jié)論是簡(jiǎn)單明了的，并可以做到形式化。關(guān)于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn) 科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。一般89科學(xué)研究應(yīng)具備的特征科學(xué)研究應(yīng)具備以下的特征：研究者具有明確的研究目標(biāo)或目的。研究具有良好的理論基礎(chǔ)和方法設(shè)計(jì)?？茖W(xué)研究應(yīng)能對(duì)邏輯上發(fā)展的假設(shè)進(jìn)行測(cè)試，以尋求經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。研究應(yīng)能在其它相似的環(huán)境下重復(fù)，并得到一致的結(jié)果。解釋數(shù)據(jù)分析結(jié)果所得出的結(jié)論應(yīng)該是客觀的。研究結(jié)論可推廣到一定的應(yīng)用范圍。研究框架應(yīng)注意簡(jiǎn)單和經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)研究應(yīng)具備的特征科學(xué)研究應(yīng)具備以下的特征：90對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)哈佛大學(xué)1971年的一項(xiàng)研究表明： 1．社會(huì)科學(xué)成就和社會(huì)發(fā)明，是確實(shí)存在的。它們就象技術(shù)成就和技術(shù)發(fā)明一樣，但有明確的定義，而且是行之有效的。 2．這些成就在短時(shí)期內(nèi)便被普遍承認(rèn)或者產(chǎn)生重大社會(huì)影響，所需的中等時(shí)間，相當(dāng)于重大工藝發(fā)明被普遍承認(rèn)或產(chǎn)生巨大影響所需的中等時(shí)間。 3．個(gè)人或小組在跨學(xué)科中心有意識(shí)地、系統(tǒng)地致力于某些特殊問題的研究與開發(fā)，往往是取得這些成就的途徑。對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)哈佛大學(xué)1971年的一項(xiàng)研究表明：91對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)如果用復(fù)雜性、困難性來衡量“科學(xué)性”的話，社會(huì)科學(xué)在科學(xué)階梯中的排序是相當(dāng)高的。社會(huì)科學(xué)研究人與人的關(guān)系。更具有挑戰(zhàn)性。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在研究邏輯上是相似的，但由于被觀察對(duì)象在研究中的主動(dòng)程度不同。社會(huì)科學(xué)必須創(chuàng)造不同的方法。大部分的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)）還處于自己發(fā)展道路上的較初級(jí)的階段。其學(xué)說之間的對(duì)立大都還無法直接證實(shí)或證偽，這就為其中的非科學(xué)因素留下了較多的余地。對(duì)社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的認(rèn)識(shí)如果用復(fù)雜性、困難性來衡量“科學(xué)性92社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)遵循的原則應(yīng)該探討社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一個(gè)領(lǐng)域，并認(rèn)識(shí)到它只是一個(gè)更大的知識(shí)和理論領(lǐng)域的一部分；理論應(yīng)該有助于解決實(shí)際的社會(huì)問題；構(gòu)建理論所作的假設(shè)應(yīng)在一定程度上反映現(xiàn)實(shí)，假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)，理論的應(yīng)用價(jià)值越高；在研究實(shí)際社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問題時(shí)，應(yīng)注意理論的簡(jiǎn)潔性，使之易于理解，便于應(yīng)用；理論應(yīng)具有可驗(yàn)證性，可通過實(shí)驗(yàn)分析或?qū)嵉匮芯考右詸z驗(yàn)。社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)遵循的原則應(yīng)該探討社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一個(gè)領(lǐng)域，并認(rèn)93五、社會(huì)關(guān)系研究的科學(xué)化思想的謬誤削足適履：先有結(jié)論，再尋求證據(jù)支持；先入為主：戴有色眼睛判斷事物；以訛傳訛：對(duì)概念缺乏共同理解，溝通語(yǔ)言失真；思維定勢(shì)：對(duì)傳統(tǒng)信條深信不疑，固執(zhí)偏見，拒絕新思維。五、社會(huì)關(guān)系研究的科學(xué)化思想的謬誤94獲得知識(shí)的方法未經(jīng)證實(shí)的意見沒有任何實(shí)驗(yàn)證據(jù)的個(gè)人的看法，常常是想當(dāng)然。不言而喻的真理被普遍接受的看法，可能因時(shí)過境遷而成為荒謬的。權(quán)威：接受權(quán)威人士的看法，可能犯人云亦云錯(cuò)誤。個(gè)案研究：從個(gè)案作一般化推論或發(fā)展通則要謹(jǐn)慎。科學(xué)方法：可對(duì)現(xiàn)象做直接觀察；具有清晰界定的變量、方法和程序；提出假設(shè)并通過實(shí)證研究決定假設(shè)的取舍；利用統(tǒng)計(jì)方法獲得結(jié)論；具有自我矯正程序。數(shù)學(xué)模式：如運(yùn)籌學(xué)方法。獲得知識(shí)的方法未經(jīng)證實(shí)的意見95思考的類型與獲得知識(shí)的方法思考的類型與獲得知識(shí)的方法96支持自發(fā)假設(shè)的信息來源社會(huì)關(guān)系研究是研究人和他們的行為。了解社會(huì)關(guān)系，要進(jìn)行假設(shè)、觀察、解釋、檢驗(yàn)。這與日常生活中我們對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀察有相似之處。我們先要看看我們?nèi)粘Ｉ钪杏^察社會(huì)關(guān)系所用的方法，再把這些方法與科學(xué)的研究方法加以比較。日常生活中支持自發(fā)假設(shè)的主要信息來源有五個(gè)：（1）思考和邏輯分析；（2）權(quán)威的意見；（3）輿論的影響；